lunes, abril 23, 2018

Prensa México Lunes 23 de abril 2018





REFORMA
Tunden a AMLO; domina Anaya 
En debate, contrincantes lanzaron 50 ataques contra AMLO, que respondió 11 de los embates


EL UNIVERSAL

Todos contra AMLO, en debate ágil

Le critican amnistía a criminales y personajes "corruptos" en su proyecto; voy arriba en las encuestas, les responde el tabasqueño.


MILENIO

Debate: propuestas, ataques... chistoretes

Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Anaya, José Antonio Meade, Margarita Zavala y Jaime Rodríguez protagonizaron anoche el primer debate entre los candidatos a la Presidencia de la República y durante dos horas confrontaron ideas, cruzaron acusaciones, delinearon propuestas, intercambiaron chistoretes y hasta deslizaron alguna ocurrencia.Bajo un nuevo formato en este tipo de ejercicios, los cinco aspirantes presidenciales centraron sus baterías en temas como la amnistía a líderes del crimen organizado, el combate a la corrupción y la impunidad, así como la revocación de mandato en caso de incumplir las promesas de campaña.Durante el debate moderado por los periodistas Azucena Uresti, Denise Maerker y Sergio Sarmiento, el candidato independiente Jaime Rodríguez, El Bronco, sorprendió con su propuesta de "mocharle la mano" a los funcionarios corruptos."Yo presentaré una iniciativa al Congreso, a ver si los diputados de ellos (los demás candidatos) se atreven a aprobarla; necesitamos mocharle la mano al que robe en el servicio público.


EXCELSIOR

Ahora sí debatieron; corrupción, amnistía y revocación

Corrupción, uso de prerrogativas de los partidos, fiscal anticorrupción, el caso Odebrecht, la amnistía y la revocación de mandato fueron los puntos álgidos durante el primer debate presidencial 2018, realizado en el Palacio de Minería.El formato de este debate, a diferencia de los ocurridos en elecciones previas, permitió un mayor intercambio de señalamientos entre los cinco candidatos.José Antonio Meade, Ricardo Anaya, Andrés Manuel López Obrador y Jaime Rodríguez entablaron una discusión sobre la propuesta de amnistía del tabasqueño, quien recibió cuestionamientos de todos los candidatos.Margarita Zavala fue criticada por la gestión de su esposo, el expresidente Felipe Calderón.A Meade lo acusaron de cargar con el desprestigio del PRI y Jaime Rodríguez fue señalado por llevar firmas falsas para su candidatura.Mientras que a Ricardo Anaya le señalaron haberse hecho de una nave industrial para la cual no acreditó cómo logró un crédito bancario.


SINEMBARGO

El extraño caso del país (México) en el que la gasolina subió 64% en 6 años, cuando en EU bajó 33%

¿Por qué la gasolina es más cara en México que en Estados Unidos? De acuerdo con una columna de Bloomberg, la caída del peso frente al dólar, la baja producción de crudo y el aumento del consumo son algunas de las razones.En los últimos seis años, de acuerdo con cifras de la Comisión Reguladora de Energía (México) y la Administración de Información de Energía (EU), en el país la gasolina subió 64 por ciento, mientras que en Estados Unidos bajó un 33 por ciento."México pasó de ser un importante exportador de petróleo y un pequeño consumidor de combustible a un país que ocupa el lugar número 12 en el mundo en producción de petróleo y el 11 en consumo, lo que significa que probablemente ya no tenga el margen para seguir su propio camino en la política energética", señaló el análisis comparativo de Bloomberg.¿Por qué en México la gasolina subió 64 por ciento en los últimos seis años y en Estados Unidos bajó un 33 por ciento? De acuerdo con una columna de Bloomberg, la caída del peso frente al dólar, la baja producción de crudo y el aumento del consumo son algunas de las razones.Con la elección presidencial que se realizará el 1 de julio es comprensible que se haya convertido en un gran tema de campaña, sobre todo cuando el candidato puntero, Andrés Manuel López Obrador, de la coalición "Juntos Haremos Historia", se ha comprometido a congelar los precios del combustible durante tres años, destacó el columnista Justin Fox.De acuerdo con su análisis, el fuerte aumento mostrado para los precios de la gasolina mexicana este año ha sido impulsado tanto por la fortaleza del peso como por el incremento de los costos, mientras que la fuerte caída a fines de 2008 fue impulsada por la caída del peso frente al dólar.El panorama general es bastante claro, indicó, "los precios de la gasolina en México han sido generalmente más altos que los costos del combustible en Estados Unidos, pero también menos volátiles".Esto se debe, señaló Justin Fox, a que, hasta el "gasolinazo" de enero de 2017 los precios de la gasolina fueron controlados por el Gobierno de México, que generalmente no usó su poder de modificación de precios para ofrecer grandes descuentos a los consumidores.Al contrario, gravaron el uso de la gasolina cuando los precios mundiales del petróleo eran bajos y lo subsidiaron cuando los precios eran altos.

Los 4 iban por AMLO, y él a cuidar 20 puntos arriba; sin sorpresas: prensa extranjera y analistas

Andrés Manuel López Obrador, favorito en las encuestas de opinión, fue sometido ayer por la noche a un fuerte escrutinio de sus rivales en el primer debate de los cinco candidatos, que estuvo centrado en la inseguridad y la corrupción. A lo largo de los 120 minutos de debate, celebrado en el Palacio de Minería de Ciudad de México, los candidatos centraron sus críticas en el aspirante de Morena.Bloomberg resume hoy: "No hubo un parteaguas en primer debate presidencial". La gran mayoría de la prensa extranjera coincide con los analistas en que no hubo sorpresas. Cuatro candidatos, muy abajo de López Obrador, iban con todo contra él, y él iba a defender los 20 puntos de diferencia con el segundo lugar.Politólogos y académicos consideraron que tras esta primera contienda, AMLO se mantiene en los punteros y el candidato del partido Gobernante, José Antonio Meade, bajará más en las preferencias de los votantes.No hubo grandes sorpresas. Andrés Manuel López Obrador tuvo que agazaparse para defender su diferencia de más de 20 puntos y resistió en posición de defensa el embate de sus cuatro contrincantes que se lanzaron contra él con ánimo de acorralarlo en las cuerdas, en una noche que fue de un solo hombre.Así lo dice la prensa extranjera hoy. Los académicos coinciden. El ataque sufrido por el candidato desde todas las esquinas no fue una sorpresa, afirman: previo al debate, los analistas ya lo daban por descontado.Algo muy parecido han dicho desde anoche y esta mañana los académicos y analistas."No es probable que se muevan las tendencias con el debate de anoche pero creo que quien mejor jugo sacó de la oportunidad de anoche fue el candidato del Frente [Ricardo Anaya]", dijo Jesús Silva-Herzog Márquez, un académico que publica en Reforma y que es de los pocos con los que AMLO ha polemizado en público durante esta elección.


La estrategia de seguridad pública militarizada y el encubrimiento del personal castrense responsable de abusos, desde que Felipe Calderón declaró la "guerra contra el crimen organizado", se pondrán bajo la mira de jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) el jueves 26 y el viernes 27.Ello, como parte del litigio contra el Estado mexicano por la desaparición forzada –el 29 de diciembre de 2009– de Nitza Paola Alvarado Espinoza, Rocío Irene Alvarado Reyes y José Ángel Alvarado Herrera en el municipio de Buenaventura, Chihuahua, a manos del Ejército mexicano.Remitido a la CoIDH por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en noviembre de 2016, luego de que el Estado mexicano dio muestras de incumplimiento a las recomendaciones contenidas en el informe de fondo de abril de 2016, el de los Alvarado no es el primer caso que llega al tribunal regional en el que se analizan agravios cometidos por militares mexicanos contra la población civil, entre ellos la desaparición forzada.No obstante, sí es el primero relacionado íntimamente con la decisión del gobierno federal de asignar funciones de seguridad pública a las Fuerzas Armadas, ratificada con la promulgación de la Ley de Seguridad Interior (LSI)."En el contexto de la LSI , cobra realmente importancia lo que pueda decidir la CoIDH sobre este caso, en el que nosotros decimos que debe condenarse a México por la participación de los militares en la desaparición y debe inscribirse en la militarización de la seguridad pública", considera Gabino Gómez Escárcega, integrante del Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Cedehm), organización que junto con el Centro de Derechos Humanos Paso del Norte y la Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos (Cosyddac), han representado a los integrantes de la familia Alvarado.En entrevista, Gómez Escárcega puntualiza que uno de los objetivos de llevar a juicio al Estado mexicano "es que la Corte Interamericana se pronuncie en contra de la LSI, porque este caso ocurrió en medio de la guerra contra el narcotráfico de Felipe Calderón, durante el Operativo Conjunto Chihuahua (2018-2010), que significó que miles de militares y policías federales se desplegaran por el estado, disparándose los índices de delitos y de violaciones a derechos humanos".

 

"Los debates son solamente una parte del complejísimo proceso que lleva al ciudadano a decidirse en favor y en contra de un candidato": Lorenzo Meyer. La politóloga Denise Dresser consideró que en el primer debate presidencial mejoró el formato pues fue "más revelador de las fortalezas y flaquezas de los candidatos".En la #MesaPolítica, expuso que Andrés Manuel López Obrador "esencialmente repitió lo que ha venido diciendo los últimos 18 años: la mafia del poder, la pobreza, la corrupción, el imperativo del cambio… en eso fue congruente, no hubo sorpresas. Y ganó algo al no perder, al no enojarse, al no ser más confrontacional pero al ser tan cuidadoso creo que perdió la oportunidad de explayarse en el gran tema que lo hacía distinto de los otros candidatos, en el tema de seguridad que es la amnistía. No pudo o no quiso no supo cómo explicar para quién, cómo y en qué términos, y se limitó a decir que convocaría a expertos a resolverlo"."Fue un error evadir en lugar de ser más preciso en este tema…", dijo, no obstante que "conservará la posición de puntero pero no creo que haya sido una gran noche para él, debatir no es lo suyo".En cambio, de Ricardo Anaya consideró: "se vio preparado, ágil, con ataques certeros… es más hábil en estos contextos que sus adversarios, pero no conecta emocionalmente con los enojados, los desilusionados. La oferta de Anaya en el fondo es una mejor continuidad, no es un golpe de timón sino argumentar que habrá un capitán más competente… quienes estén buscando un cambio más profundo no lo va a encontrar ahí". Y anticipó: "Es probable que suba en las encuestas y la elección se vuelva un poco más competitiva pero no lo suficiente para cerrar instantáneamente la gran brecha que lo separa de López Obrador".


Al menos cuatro de los candidatos presidenciales aprovecharon un gran número de sus intervenciones para presentar cifras o datos en contra del trabajo de sus rivales; el equipo de Verificado 2018 revisó cada uno de estos argumentos para comprobar su veracidad. Nota del editor: En una primera versión de la verificación sobre a frase del candidato del Frente, Ricardo Anaya, se tomó como falso que hayan aumentado el secuestro 88% en la Ciudad de México entre 2000 y 2005.El equipo del candidato envió las cifras en las que se basó Anaya. Verificado 2018 revisó los datos, lo dicho por el candidato es cierto.Frases :"Es falso que cuando fue jefe de gobierno estuviera la seguridad, por cada 100 casos en el país, los secuestros crecieron 88%, él va a decir que no es cierto, que son los números de la 'mafia del poder', entonces ¿por qué salió medio millón de personas a manifestarse contra la inseguridad cuando él era el jefe de gobierno?": Ricardo Anaya. "Cuatro de cada 10 robos de vehículo en el país era en la ciudad, 4 de cada 10 secuestros eran en la ciudad, tú gestión en la ciudad fue un desastre, las familias estaban inseguras": José Antonio Meade."Nada más aclarar, que cuando fui jefe de gobierno se redujo el delito de secuestro en 38%, mientras a nivel nacional en el gobierno del PAN creció 3 veces y a las pruebas me remito": Andrés Manuel López Obrador."Reduje la incidencia delictiva y existen los datos oficiales que respaldan mi dicho. Bajó en el tiempo que fui jefe de gobierno el robo de vehículo con violencia y bajó también el delito de homicidio en el tiempo que fui, voy a dar un dato: en el último año de mi gobierno, 2005, 684 homicidios, el año pasado en la Ciudad de México, 1084 homicidios y si comparamos lo que ha sucedido a nivel nacional desde luego que fue exitosa nuestra experiencia": Andrés Manuel López Obrador


REPORTE INDIGO

El Comisionado 8

Carlos Bonnin Erales, coordinador de la Unidad de Transparencia del Senado, ha sido señalado de tener una amplia influencia en las decisiones del INAI en torno a la información que se solicita a ese órgano legislativo. Este polémico personaje hoy aspira a ser nuevo comisionado del Instituto.En el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) hay preocupación porque presumen que los legisladores impulsan como nuevo comisionado a un personaje no solo con un evidente conflicto de interés, sino a alguien que, acusan, ejerce presión sobre el Instituto para imponer su criterio cuando se trata de mantener en cierta información en la opacidad.Se trata de Carlos Alberto Bonnin Erales, actual coordinador general de la Unidad de Enlace para la Transparencia y el Acceso a la Información del Senado, colocado en ese cargo por impulso de la bancada del PRI en agosto del 2013, cuando su madrina política, Arely Gómez González, era senadora y presidía el Comité de Garantía de Acceso y Transparencia de la Información de la Cámara alta.Bonnin Erales ha sido desde entonces el guardián de la información que los senadores no quieren revelar: la Cámara alta ha logrado sobreseer los asuntos o confirmar sus respuestas en los recursos de revisión que se han presentado ante el Instituto.Es cierto: los recursos de revisión que los ciudadanos han interpuesto al Senado son mínimos. Desde que Bonnin Erales asumió el cargo y hasta marzo pasado, se presentaron 5 mil 284 solicitudes de transparencia y se interpusieron apenas 87 impugnaciones, que representan un 1.6 por ciento del total.Eso sí: cada uno de los recursos de revisión ha sido una cruzada jurídica en la que el Senado lleva las de ganar.Fuentes del INAI revelaron que Bonnin Erales ejerce una presión directa sobre los comisionados y sus ponencias para que las resoluciones sean a favor del Senado, y la información solicitada por los ciudadanos permanezca en la opacidadIncluso, afirman, en la privacidad de las discusiones en el Instituto, lo llaman "el octavo comisionado".



LA JORNADA 

Todos contra AMLO

El puntero salió a cuidar su ventaja y no arriesgó

Un breve escarceo de acusaciones entre el panista y el ex canciller no levantó más ámpula 
Sargentos del PRD y antorchistas despliegan en calles mantas ofensivas contra el morenista

Fotoportada

Al término del primer debate los cincos contendientes se dicen ganadores
Margarita Zavala, José Antonio Meade, Ricardo Anaya, Andrés Manuel López Obrador y Jaime Rodríguez Calderón momentos antes del primer debate Foto del Instituto Nacional Electoral
Ausencia de nuevas propuestas para poner alto a inseguridad y violencia
Obsesivo ataque a López Obrador para mostrarlo como un peligro
Me están echando montón, les reprochó a sus cuatro adversarios
Enrique Méndez y Alonso Urrutia
 Demasiados candidatos para tan rígido y paupérrimo debate. 
Han perecido 30 personas por los disturbios en Nicaragua 
Seguirán movilizaciones hasta que dimita el mandatario: estudiantes 
Se desatan saqueos; abarrotan supermercados por el temor al desabasto 
Los escritores Sergio Ramírez y Gioconda Belli exigen frenar la represión
Aceves del Olmo culpa a dos dirigentes sindicales
Fotocontraportada
La canciller alemana Angela Merkel y el presidente Enrique Peña Nieto encabezaron ayer la inauguración de la Feria Industrial de Hannover, en donde México acude como país socio. En el encuentro, el dirigente de la Federación Alemana de Ingeniería, Carl Martin Welcker, enunció un fallido juego de palabras sobre la participacion que tendrán las selecciones de ambas naciones en el Mundial de Rusia 2018 y el muro impulsado por Donald Trump, a lo que el mandatario mexicano atajó: celebro que nos volveremos a encontrar unidos por un balón de futbol. Y no serán los muros los que guarden las porterías; será el talento futbolístico lo que se dejará sentir y ver Foto Afp 
Ante industriales de Alemania dice que nuestra nación tiene un régimen de certidumbre para invertir
Merkel: ambos países compartimos convicciones


LOS PERIODISTAS


Más allá de los incidentes y detalles del primer debate entre candidatos presidenciales (que este tecleador no pudo reseñar, por cuestión de tiempo), este primer ejercicio político conjunto mostró, aun antes de iniciar, el grado de polarización que ha alcanzado el proceso electoral en curso y la necesidad social de que éste llegue a un final civilizado y aceptado por todos los ciudadanos. Incluso, a la hora de cerrar esta columna, una hora antes del inicio del acto en el Palacio de Minería, la tentación de la violencia política inducida, presente en los peculiares grupos de manifestantes programados contra el candidato de Morena, hacía más patente la necesidad de rencauzar la contienda electoral y evitar acontecimientos negativos mayores.

El contexto previo al mencionado debate dibujó una desesperación entre los adversarios del candidato que lleva la delantera, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), que lo mismo ha incluido el lavado de imagen del insólito inmobiliario queretano, Ricardo Anaya Cortés (como si hubiera pactos secretos en curso, para ir disolviendo los puntos de grave conflicto entre Los Pinos y el PAN y crear condiciones para eventuales alianzas forzadas por las circunstancias) que la traición del peñista (disfrazado de perredista) Silvano Aureoles para dejar de apoyar a Anaya y sumarse a José Antonio Meade (en un esfuerzo por atajar la versión de que el candidato TriDorito estaría por tirar la toalla, desde su tercer lugar consolidado).

Gran expectativa en el debate, relativamente infundada: el segmento social que ya ha decidido su voto en favor de AMLO le ha brindado al mismo tiempo un blindaje máximo, de tal manera que difícilmente un detalle, incidente o momento del mencionado debate entre candidatos haría que cambiara la intención de los seguidores del tabasqueño. A su vez, la porción de ciudadanos que no desea a López Obrador como presidente de la República podría sentirse más alentada e incluso potenciada si el grupo de los cuatro (Anaya, Meade, Margarita y El Bronco) lograra mostrar algún plan viable de unidad de facto que pudiera consolidar en una sola opción a esa tendencia antipejista. Pero, a fin de cuentas, las grandes líneas divisorias están marcadas entre los segmentos ya definidos.

En todo caso, el fantasma de presencia anterior y posterior al debate es el del voto útil. Anaya y Meade seguirán tendiendo la alfombra roja en Palacio Nacional para López Obrador si continúan divididos pero, a lo largo de un año de atipicidad en el prianismo, Los Pinos y los anayistas se fueron llenando de encono y aún a los tejedores más expertos de alianzas de élite (Carlos Salinas y Diego Fernández, por ejemplo) les ha resultado muy difícil tratar de restañar heridas y restablecer complicidades. Las adhesiones a Meade por parte de Armando Ríos Piter, y sus cientos de miles de firmas y credenciales falsificadas o fotocopiadas, y del candidato que el PRD aceptó con encanto que le impusiera Peña Nieto para la candidatura a gobernar Michoacán, Silvano Aureoles, no habrían tenido viabilidad mercantil si Los Pinos no garantizara que irá con todo y hasta el final para tratar de imponer a Meade.

La búsqueda de la consolidación de un solo polo electoral contrario a López Obrador tiene como acompañante el aumento de la violencia en distintos flancos. Desde el señalamiento de los presuntos riesgos que sufriría la economía nacional si ganara el candidato de Morena y anexas (por lo pronto, ya lo acusan de la paulatina depreciación reciente del peso) hasta el ya mencionado asomo de brigadas contra el tabasqueño en las calles capitalinas, desde pocas horas antes del inicio del mentado debate: grupos organizados, con mantas y pancartas similares, aparecieron en las cercanías del Palacio de Minería, anunciando que Ciudad de México había decidido mandar a La Chingada a AMLO.

Desde otra óptica, el primer debate, realizado a 69 días de la elección, poco podría cambiar o mejorar la situación institucional desastrosa que enmarca tales comicios. La credibilidad del Instituto Nacional Electoral y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación están por los suelos, y no sólo a causa de la autorización de las candidaturas tramposas de Margarita Zavala (reina de las fotocopias) y Jaime Rodríguez Calderón (rey de las falsificaciones). En general, el sistema político y económico parece colocado en una situación de postración que le puede llevar a allanarse ante una candidatura opositora hasta ahora incontenible (aunque ese mismo sistema se afanaría en multiplicar las causas de tropiezo grave del gobierno de alternancia que así surgiera) o, por el contrario, a colocar todas sus fuerzas y recursos en la ruta del fraude electoral a cualquier costo.

En tal panorámica, los sucesos del debate dominical (éste, una reunión de élites políticas, para presenciar el desarrollo de formatos poco ágiles; escenografía, a fin de cuentas, del gran montaje simulador de la democracia) podrían ser simples arreos de guerra electoral o un ilusionado suspiro ciudadano en espera de que una posible crisis pudiera evitarse mediante el recurso simple de dialogar, discutir, hablar.

Un tecleador astillado informa que ha iniciado un programa de lunes a viernes, a partir de las nueve de la noche, autodenominado Querida urna, el cual podrá ser visto en www.rompeviento.tv y en www.youtube.com/julioastillero. Como su nombre lo sugiere, Querida urna sólo tendrá vigencia durante la temporada electoral y, eventualmente, postelectoral. Por otra parte, todos los miércoles a las ocho de la noche podrá verse Contraseñas, con el autor de estas líneas, a través de HispanTV (www.hispantv.com), sólo en Internet en México y en televisión por cable en algunas ciudades hispanohablantes de otros países.

Y, mientras Enrique Peña Nieto sigue aferrado a mantener un papel protagónico, defendiendo sus fallidas reformas estratégicas en Alemania, ¡hasta mañana!

Twitter: @julioastillero, Facebook: Julio Astillero, Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Foto
León Krauze, conductor de televisión de Univisión en Los Ángeles, es uno de los que creen en la influencia de Rusia en las elecciones de México. Publicó un texto el pasado 19 de enero, en The Washington Post, titulado: La posibilidad de que Rusia se inmiscuya en las elecciones de México no es una broma. Expone un áspero desencuentro que tuvo con Irma Eréndira Sandoval, quien sería incluida por Andrés Manuel López Obrador en su gabinete si ganara la Presidencia, pero –en palabras de Krauze– desafortunadamente lleva a un socio inconveniente: está casada con John Ackerman, profesor y entusiasta simpatizante de López Obrador, y tiene supuestas conexiones con los rusos. Luego concluye así: México, cuya frágil democracia ya ha sufrido un tremendo trauma y enfrenta una variedad de amenazas internas antes de las elecciones de este año, debe tomar todas las medidas posibles para evitar ser el próximo conejillo de indias en el experimento de Putin en desestabilización. Antes de descartarlo como un punto final, López Obrador debería ofrecer certeza absoluta, tanto dentro como fuera de México, de que no existe asociación sospechosa dentro de su equipo y campaña. La democracia mexicana e incluso una futura presidencia de López Obrador no tiene lugar para ambigüedades o sombras. El mundo sabe muy bien lo que sucedió la última vez que un país se rió de la posibilidad de interferencia rusa en un proceso democrático.

León Krauze está en su derecho de cuestionar a López Obrador y a los miembros de su equipo. De eso no hay duda. Pero también es cuestionable que el INE haya seleccionado a un personaje identificado como anti AMLO para moderar el segundo debate, el mes de mayo en Tijuana, cuando hay otros periodistas que no tienen ese antecedente. Una cualidad debe ser la imparcialidad. De lejos se olfatea la influencia de Los Pinos y Televisa. Para que no quede duda de sus filias y fobias, aquí está lo que dijo en Twitter el 27 de noviembre de 2017:

Ahora: @lopezobrador_ debe estar preocupado por los tres debates. En ese terreno, Meade debe ser un adversario intelectualmente formidable. Veremos a AMLO tratar de desprestigiar los debates pronto.

@LeonKrauze

Resiste bien la moneda

El peso está resistiendo la presión que siempre se presenta en los momentos críticos del proceso electoral. Dice un análisis de Citibanamex: Si hace un año nos hubieran preguntado por un estimado del tipo de cambio para abril de 2018 suponiendo una ventaja de dos dígitos de AMLO sobre su rival más cercano, un nivel de 18.17 pesos por dólar habría provocado gran escepticismo. Sin embargo, éste ha sido el promedio del tipo de cambio para la primera mitad de este mes, a pesar de que López Obrador supera a Ricardo Anaya, y vale agregar, al favorito del sector financiero, José Antonio Meade. A esta situación los analistas de Citibanamex llaman la paradoja de abril. En realidad AMLO supera a Meade y Anaya juntos, al menos hasta antes del debate de anoche. Hay un movimiento especulativo contra el peso en el mercado de Chicago, con el aparente propósito de devaluar en alguna medida la moneda y dañar la imagen del candidato de la izquierda. Había bajado el dólar hasta $17.95, pero para el fin de semana subió a 18.80 (promedio). Sin embargo, el consenso de especialistas consultados por Citibanamex, de acuerdo con su publicación del 20 de abril, indica que las estimaciones del tipo de cambio son revisados marginalmente hacia un peso más fuerte. El consenso situó en un nivel de 18.60 la paridad peso-dólar al cierre de 2018 desde un previo de 18.63, mientras para 2019 éste cambió a 18.20 desde 18.21. Descontado ya el efecto de un probable triunfo de AMLO. Para los especialistas, la explicación sobre la fortaleza que ha mostrado el peso –lo que llaman la paradoja de abril– y en general el desempeño de los mercados financieros es una combinación de factores, como un dólar débil, una demanda alta de instrumentos en pesos, porque las tasas de interés en México son elevadas respecto de otros países, y mayor optimismo por la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, según Citibanamex. También vaticina cambios en la economía. Lógico. Si se cambia la base de corrupción que tiene actualmente, deberán modificarse muchos elementos de la economía.

De una manera bastante abrupta dejamos a la candidata totalmente Palacio de… Baillères, en un majadero impasse. Me disculpé en su momento y lo repito, pues múltiples miembros de la multitud no estuvieron de acuerdo con esa decisión, dado que consideraron de más importancia la asunción de Margarita, que la muy poco decorosa y bastante desaseada ascensión de don Bronco.

En mi nada modesta opinión los nuevos participantes en la contienda y por lo mismo en la boleta, importan mucho menos que las razones y las maneritas de su inusitado, inexplicable y sospechosísimo perdón y, ¡quién lo creyera! de los premios que el Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion (TEPJF) consideraron de justicia otorgarles a algunos participantes en la tómbola electoral. El INE, a Margarita, un reintegro. El tribunal, a don Bronco y a Margarita (ratificación), una aproximación. (Esto último es un decir, pues de las firmas entregadas al INE por cada candidato, vean que tan aproximados estuvieron cada uno en el cumplimiento de lo estipulado por las leyes respectivas. Las y los candidatos independientes debían reunir 864 mil 536 firmas válidas. ¿Cómo les fue en la tarea?

En razón de estos resultados, pensé que ninguno de los tres citados podría aprovechar las firmas recabadas en su favor, bueno, ni siquiera ejercer su propio voto dado que, para junio, podían estar ya consignados por una serie de delitos electorales. Pero, para variar, que la realidad me muestra el dedo y, como señalé al inicio, el INE y el TEPJF consideran que las travesuras realizadas por la señora de Calderón y don Bronco no son sino pecadillos veniales que hasta un monaguillo menor podría, con una simple penitencia y un claro propósito de la enmienda, desaparecer: ¿Verdad, hijos, que de aquí al próximo primero de julio no volverán a intentar pasar fotostáticas por originales? ¿No desearán credenciales ajenas ni imitarán la firma de sus prójimos? ¿No aprovecharán los éxodos de los migrantes para fomentar el turismo electoral? ¿No revivirán a los muertos, aunque sea en fotografía, nada más para (como dicen en mi tierra), inflar el quórum? ¿No intentarán la multiplicación de los pan-es, los equinos (aunque sean broncos), ni de los felinos (aunque sean domesticables)?

Ante esta realidad legal, queda claro que no hay otros parámetros que los de los tiempos, no idos. Por ejemplo: –Pero, entonces, doctorcito, mi vieja con la que me acabo de casar, ¿está embarazada? –Bueno, Hermenegildo, no sea usté tan radical, dejémoslo en que está apenas medio embarazada, ya Dios dirá.

En 1956, en plena era de discriminación racial, en Estados Unidos (EU) se estrenó la película Gigante, que describe la odisea de la transición texana de la preminencia de la economía ganadera a la petrolera, pero también del profundo racismo que en esos años prevalecía en Texas y el resto de EU. En diversas escenas se da cuenta de la discriminación contra aquellos de piel no blanca. En una escena dramática del filme, el dueño de un restaurante se niega a servir alimentos a una pareja, por su color de piel y su origen mexicano. En aquellos años, situaciones similares eran parte de la vida cotidiana en un país que se negaba a otorgar los mismos derechos a todo aquel que fuera o aparentara ser de un origen diferente al anglosajón.

Hace unos días, en un café Starbucks de la ciudad de Filadel- fia, con población en su mayo- ría afroamericana, la gerente del establecimiento indicó a dos jóvenes negros su obligación de consumir algo si querían permanecer en el lugar. Los jóvenes dijeron que esperaban a una tercera persona. La gerente solicitó la intervención de la policía que, sin más explicación, arrestó a los jóvenes. El hecho suscitó protestas de comensales, y a las pocas horas miles de personas protestaron afuera del establecimiento y en las redes sociales contra lo sucedido. Lo que siguió es historia: disculpas de la policía, de las autoridades de la ciudad y de los directores de la cadena Starbucks, admitiendo que la conducta de la encargada del negocio fue un exceso, además de su actitud no exenta de racismo.

Cero y van tres. Como en los procesos electorales de 2006 y 2012, en el actual crecen las advertencias y el ruido sobre el peligro de cambiar de caballo a la mitad del río (el jinete sin cabeza Vicente Fox dixit, en sus tiempos como inquilino de Los Pinos), y se repite el desgastado guion: si ya saben quién gana los comicios, el tipo de cambio se irá a las nubes, la deuda pública se incrementará velozmente, la economía crecerá muy poco, se perderá todo lo que hemos ganado, la fuga de capitales no se detendrá, la crisis estallará y, en fin, el nivel de vida de los mexicanos se irá a pique. El caos, pues.

Es la misma gata, pero más que revolcada. El problema es que esa desgastada campaña de miedo esconde el hecho de que en las elecciones de 2006 y 2012, haiga sido como haiga sido los candidatos oficiales (léase los prianistas) terminaron en Los Pinos, y que pese a ello todos los pésimos augurios en materia económica se materializaron, y de qué forma: devaluación, deuda en niveles inmanejables, economía estancada, fuga de capitales, crisis y caída libre en el bienestar de los mexicanos, entre otras gracias, sin olvidar la corrupción galopante y el creciente grado de inseguridad y violencia, con más de 240 mil muertos y 30 mil desaparecidos, de tal suerte que el verdadero peligro para México fue la dupla Felipe Calderón-Enrique Peña Nieto.

A pesar de los desastrosos resultados de la parejita presidencial (Fox y Martita), en junio de 2006, a escasos días de los comicios presidenciales y pasándose la ley electoral por el arco del triunfo, el Consejo Coordinador Empresarial (en ese entonces con José Luis Barraza como cabeza visible) gritaba histéricamente para evitar el riesgo de cambiar de rumbo, porque apostarle a algo distinto implicaría retroceso.

Pero no sólo la citada cúpula empresarial mexicana atizaba la campaña (organismo que nació inyectando miedo a la sociedad: Vienen los comunistas). Coincidentemente otro análisis advertía sobre el peligro electoral. Dos semanas antes de los comicios de 2006, la trasnacional financiera española BBVA (cuyo presidente recién fue condecorado con la Orden del Águila Azteca por el gobierno de Peña Nieto) subrayaba que el nerviosismo por el resultado comicial puede tener impacto en las decisiones de consumo e inversión y frenar la recuperación que ha mostrado la economía mexicana (por cierto, ésta creció a una tasa anual promedio de 2.3 por ciento con el ahora ex presidente mariguanero, es decir, 35 por ciento menos que en el sexenio zedillista); la situación política interna constituye un factor de riesgo para la economía mexicana similar al efecto negativo que tendría un menor crecimiento y un repunte de la inflación en Estados Unidos.

A la campaña del miedo se sumaron la televisión (Fox recién había palomeado la ley Televisa y tocaba pagar), las cadenas de radio y la mayoría de los medios, subrayando aquellos del caos económico si a Los Pinos llegaba ya saben quién. Y la pandilla lo logró: en la residencia oficial se instaló el repugnante Felipe Calderón y gentuza que lo acompañaba (uno de esos elementos hoy se presenta como candidato independiente).

Y lo dicho: se materializaron todas las tenebrosas predicciones que cubrirían de negro a México, pero con Felipe Calderón en Los Pinos. Sexenio de muerte, inseguridad, impunidad, corrupción, crisis, devaluación, economía raquítica (prometió 5 por ciento de crecimiento, pero en los hechos a duras penas registró 1.9 por ciento), saqueo de los bienes nacionales… La plaga, pues. Pero, según decían, el peligro para México era otro.

Eso fue en 2006, pero el numerito se repitió seis años después, en el proceso electoral de 2012, cuando de nueva cuenta los organismos cúpula del sector privado se metieron hasta la cocina para inyectar miedo, lo mismo que las trasnacionales financieras y demás empresarios marca Forbes quienes, cual viles plañideras, repetían hasta la ignominia lo del peligro para México.

Allá por junio de 2012, a escasas dos semanas de los comicios, el Consejo Coordinador Empresarial (en ese entonces con Gerardo Gutiérrez Candiani como cabeza visible; por cierto, en julio de 2016 este personaje fue designado por Peña Nieto como titular de la autoridad federal para el desarrollo de las zonas económicas especiales, órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda) se pronunció en contra de la reducción salarial de la alta burocracia, porque "si se pagan menores sueldos se tendrán funcionarios de menor calidad; disminuir los ingresos de los burócratas que más ganan también podría generar más corrupción (lo mismo dice Javier Lozano Alarcón, y ya ven: recibe regalos de los huachicoleros); si hacemos un ejercicio donde cada vez les paguemos menos a los que más responsabilidad tienen, al rato vamos a tener gente de acuerdo con los niveles que pagamos y no de las responsabilidades que tienen". ¿Quién proponía tal reducción? Pues ya saben quién, el mismo que en aquel entonces calculó un ahorro cercano a 300 mil millones de pesos si los sueldos de la burocracia dorada se reducían a la mitad.

Todo ello aderezado con los apocalípticos estudios serios de las trasnacionales financieras y demás botanas rancias. El hecho es que a Los Pinos arribó Enrique Peña Nieto, quien entre tantas otras cosas  prometió que con sus reformas la economía crecería 5 por ciento anual en el último bienio de su mandato. Lo cierto es que a duras penas el sexenio cerrará con una tasa promedio anual de 2.1 por ciento, en medio de la corrupción galopante, impunidad garantizada para los cuates, negocios jugosos para la famiglia, y más muerte e inseguridad que en tiempos de Calderón, lo que ya es decir. Pero, otra vez, insistían que el peligro era otro.

Foto
En su Perspectiva Económica Mundial (abril 2018) el Fondo Monetario Internacional establece que ésta creció 3.8% en 2017, tasa ligeramente superior a su pronóstico de octubre pasado (3.6). Para 2018 y 19 se estima de 3.9 (Gráfico 1).

En 2017, las economías industrializadas crecieron 2.3% en conjunto, destacando España 3.1, Canadá 3.0, Alemania 2.5, y Estados Unidos 2.3; y las economías rezagadas crecieron 4.8, destacando India 7.2% y China 7.1. México creció 2.0%

Para 2018, estima que las economías industrializadas crecerán 2.5% (Estados Unidos 2.9, España 2.8 y Alemania 2.5). Para las economías rezagadas estima un crecimiento de 4.9%, destacando India 7.4% y China 6.6. Para México se estima un crecimiento de 2.3%

Por regiones, Asia en desarrollo mantiene en 2018 un crecimiento de 6.5% bajo el impulso de China e India, aunque los países del ASEAN-5 (Filipinas, Indonesia, Malasia, Tailandia y Vietnam) vienen creciendo al 5.3% (Gráfico 2).

PIB.- En dólares a paridades de mercado, en 2017 el PIB mundial totalizó 79 billones 865 mil millones de dólares, ligeramente arriba de la estimación de octubre (79.281 b). Del total, el PIB de las economías avanzadas representó el 60.3% (48.188 b) y el de las rezagadas el 39.7% (31.678 b) (Gráfico 3).

Con esta paridad, las cinco mayores economías se mantienen en los lugares de 2016: Estados Unidos, China, Japón, Alemania y Reino Unido, pero en el sexto lugar India desplazó a Italia. México sigue en el 15.

Con la paridad de poder adquisitivo (PPA), el PIB mundial se eleva en 2017 a 127.044 billones de dólares, de los cuales el 41.3% (52.483 b) corresponde a las economías avanzadas y 58.7% (74.561 b) a las rezagadas (Gráfico 4). Aquí, la mayor economía del mundo es China, seguida de Estados Unidos, India, Japón, Alemania y Rusia; México mantuvo el lugar 11.

PIB por habitante.- En su medición a paridades del mercado, Luxemburgo sigue en primer lugar con 105 mil 803 dls en 2017, y en el segundo Suiza; en el tercero Macao desplazó a Noruega. Irlanda sigue en quinto, Estados Unidos en octavo, México en 73, China en 75 e India sube al 143 (Gráfico 5).


David Brooks: American Curios

Las mujeres son la vanguardia de la resistencia y rebelión en la era de Trump. Maestras, estudiantes, actrices, jornaleras, atletas, sindicalistas, entre otras, fueron las primeras en repudiar de manera masiva al nuevo régimen, y son las que podrían traducir la resistencia en cambio y con ello rescatar a este país.

Un presidente abiertamente misógino acusado de hostigamiento y abuso sexual por unas 20 mujeres, y que ha sido grabado hablando de su derecho, por ser famoso, a tocar los genitales de cualquier mujer, rodeado de otros que son cómplices en todo esto (incluidas varias mujeres), que promueve políticas formuladas por derechistas religiosos, ha detonado una respuesta masiva de mujeres en todos los ámbitos públicos. Vale recordar que la primera respuesta masiva a Trump fue la Marcha de las Mujeres al día siguiente de rendir protesta como presidente, cuando millones marcharon en Washington y otras ciudades y pueblos del país.

Dentro del ámbito formal del juego poítico, el número de mujeres que se han registrado o que han indicado que pronto serán candidatas electorales a nivel federal, estatal y municipal nunca ha sido mayor en la historia del país. Para los puestos federales hay por ahora 472 mujeres contendiendo para la Cámara de Representantes, y unas 57 para el Senado, casi el doble de las que se inscribieron para la pugna electoral de ambas cámaras en 2012. El número de mujeres que buscan una gubernatura también es sin precedente: 78. La abrumadora mayoría de las candidatas son demócratas, lo cual indica que la ascensión de Trump tiene mucho que ver con sus decisiones; muchas de ellas confirman eso, incluso varias dicen que esa fue la razón por la cual decidieron participar. Entre ellas, según expertos, también hay mayor diversidad de raza y con muchas más inmigrantes.


Ilustración Manjarrez / @Flores Manjarrez

Foto

Así como a mí me ha enseñado a hablar ante la cámara, y ante el público, ha enseñado a varios compañeros míos. Y creo que todos juntos debemos decir: Ismael Rodríguez, muchas gracias.Pedro Infante

Siempre se le menciona como el hombre que convirtió en estrella a Pedro Infante, pero ese es apenas uno de sus logros. Artesano máximo, con una concepción del trabajo como una condición de excelencia y un natural instinto de innovación, fue pionero en nuestro cine y tuvo logros de reconocimiento mundial. Considerado elDirector del pueblo, responsable de varias de las películas más taquilleras y memorables de nuestra historia fílmica, inventivo y hasta locuaz, fue el tipo de creador que nunca se conformó; ni con lo aprendido, ni con los retos, ni con los elogios, ni con los éxitos, ni con amontonar galardones en una repisa. Ismael Rodríguez fue más, trató de todo, se golpeó con muchas paredes, pero salvó la mayoría de las bardas para poner a todos a llorar, reír y festejar frente a la pantalla.

Todólogo inquieto

Ismael Rodríguez hizo de todo antes de ocupar la silla de director. Antes de los 10 años llegó con su familia a Estados Unidos; ahí empezó su conocimiento sobre la industria fílmica y fue donde sus hermanos mostraron una asombrosa pericia técnica para diseñar su propio sistema de sonido, mismo que se emplearía en la primera película sonora mexicana: Santa (Antonio Moreno, 1931), donde un muy joven y delgado Ismael se cuenta entre los extras.

Estudió sonorización en la Radio Institute of California y tenía apenas 19 años cuando él y sus hermanos fundaron la empresa Películas Rodíguez. Esto cimentó su gusto por los apartados técnicos de la industria y alentó su concepto del cineasta completo: conocer en forma íntegra los procesos de desarrollo de una película. Cuando demandaba algo de uno de sus colaboradores, sabía exactamente lo que necesitaba, cómo funcionaba y qué hacía falta para alcanzar los objetivos, sin diferencia entre la cinefotografía, la dirección artística, el registro sonoro, etcétera. Debutó en la silla de director con ¡Qué lindo es Michoacán! en 1942. Después de eso su carrera fue intensa, prolífica y pasó por todos los géneros, con particular éxito en el melodrama y la comedia ranchera.



Tras varias jornadas de protestas y de violentos choques entre manifestantes y policías, que han dejado un saldo de decenas de muertos –entre 26 y 31, dependiendo de las fuentes–, 67 heridos, 43 desaparecidos y unos 20 detenidos, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega Saavedra, reculó ayer en la impugnada decisión de reducir los montos de las jubilaciones e incrementar las cuotas obreras y patronales al Instituto Nicaragüense del Seguro Social (INSS), adoptada el pasado 16 de abril con el argumento de que era necesario dar estabilidad financiera al sistema de pensiones de ese país centroamericano.

Solicitan a Profuturo pago de recursos

Señor Presidente Enrique Peña Nieto:

Lejanas, muy lejanas en el tiempo parecen haber quedado las palabras declamadas en cadena nacional por Enrique Peña Nieto en Los Pinos el pasado 5 de abril. Enmarcado por los símbolos nacionales (la bandera y el escudo), ese día Peña emitió un mensaje centrado en un falso patriotismo para consumo interno, que recogió el aplauso del respetable, incluidos todos los candidatos a la Presidencia de la República, la llamada clase política y los capitanes de industria del Consejo Coordinador Empresarial.
¿Cómo lidiar con el ánimo que está cundiendo, moldeado con la mezcla de miedo y falsas esperanzas que impone la incontinencia verbal y escénica de candidatos y partidos?
Muchos mexicanos creen que por condiciones semidesérticas y carecer de frondosas selvas y bosques, en la península de Baja California no existe una variada e importante biodiversidad. La hay en tierra y en el mar. Por algo, al Golfo de Cortés se le denomina el acuario del mundo. No debe entonces extrañar que numerosos investigadores, instituciones científicas, estudiantes e integrantes de  la sociedad civil de esa parte del país hayan rechazado el contenido de la Ley General de Biodiversidad aprobada de mala manera en el Senado de la República y enviada luego para su ratificación a la Cámara de Diputados. Ese sentir se hizo patente en el foro realizado en la La Paz, Baja California Sur, en junio del año pasado.
Quedan solamente 68 días para la elección presidencial, pero la coalición de la continuidad todavía no logra ponerse de acuerdo con respecto a quién apoyar, con el fin de mantener sus privilegios, prebendas e impunidad. Mientras Andrés Manuel López Obrador sigue recibiendo apoyos tanto de luchadores sociales, como José Manuel Mireles o de votantes que antes militaban en el PRD, el PAN o el PRI, Ricardo Anaya y José Antonio Meade continúan con sus luchas intestinas, su elección primaria, para saber quién tendría mejores posibilidades para derrotar al tabasqueño.
La corrupción domina la campaña política por la Presidencia. Es el tema recurrente en las declaraciones que a diario hacen los candidatos. Eso dice mucho acerca de la situación que prevalece en el país y es, sin duda, un componente relevante de las percepciones de la gente hacia la próxima elección.
Juntos descubrimos lo cerca que está la muerte de la libertad. Fue un resplandor que cegaba. De inmediato tuvimos que ponernos las pilas. Casi colgábamos de un árbol precario varios metros arriba del abismo. Tumultuoso y turbio, el río Amarillo no corría, volaba bajo nosotros. En la camioneta de redilas veníamos unas 12 personas de regreso del Pueblo de Dios, una aldea en la Montaña mixteca donde el Juicio Final parecía haber ocurrido ya, así que veníamos sensibilizados. Un respiro o movimiento en falso y el vehículo caería, y lo que la caída no terminara, lo haría el agua. Había que apearse sin que el meneo nos precipitara. Despacito, uno por uno nos arrimamos a nuestra izquierda susurrándonos indicaciones. Fui el último. En cuanto puse un pie sobre la brecha lodosa que nos hizo derrapar me apretaste la mano, y por la forma en que me miraste a través de tus lentes grandísimos sentí que viviríamos por siempre. Eras tan joven.
El 24 de mayo de 1978, en la plenitud de su sabia madurez, Jorge Luis Borges deslumbró una vez más diciendo: De los diversos instrumentos del hombre, el más asombroso es, sin duda, el libro. Los demás son extensiones de su cuerpo. El microscopio, el telescopio, son extensiones de su vista; el teléfono es extensión de la voz; luego tenemos el arado y la espada, extensiones de su brazo. Pero el libro es otra cosa: el libro es una extensión de la memoria y de la imaginación.


LAS NOTICIAS DE CIMAC 


Sentencian a mujer indígena a 50 años de prisión por un delito que no cometió

Angélica Jocelyn Soto Espinosa Cimacnoticias | Ciudad de México.- Dominga González Martínez, mujer indígena y defensora del agua en el Estado de México (Edomex), fue sentenciada a la pena máxima de 50 años de prisión por el presunto homicidio y privación de la libertad de un empresario. La principal prueba contra ella es que es "una señora morena y chaparrita"; y el agravante es ser indígena y defensora.

Así consta por escrito en la averiguación previa TOL/-ME/036/2003 y en la sentencia que el pasado 27 de noviembre de 2017, el Juzgado Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Toluca con residencia en Almoloya de Juárez, ordenó contra Dominga y cinco pobladores más de San Pedro Tlanixco, en Tenango del Valle, Edomex. Este Juzgado no sólo les dio la pena máxima, sino que tardó más de 10 años en dictar sentencia y les mantuvo en prisión preventiva.


A la y los indígenas se les acusa de haber participado en el homicidio y privación de la libertad de Alejandro Isaak Basso, un empresario floricultor de Villa Guerrero (un pueblo vecino) con quien la comunidad de Tlanixco sostenía un litigio por el uso del agua del río Texcaltenco. Mientras los floricultores, la mayoría con inversión extranjera, querían el río para lucro privado, el pueblo de Tlanixco lo necesitaba para tareas domésticas y de siembra que realizan principalmente las mujeres.


Cimacnoticias | Ciudad de México.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó modificar el Artículo 148 BIS del Código Penal local que aumenta la sanción a quien comenta el delito de feminicidio, ahora, se impondrá una pena de 40 a 60 años de prisión y el pago de 500 a mil días de multa.

La tipificación del delito de feminicidio en la Ciudad de México se realizó en julio de 2011 y anteriormente contemplaba una sanción de 20 a 40 años de prisión, y de 30 a 60 años cuando se trataba de un "feminicidio agravado", es decir, cuando estaba acreditada la existencia de una "relación sentimental, afectiva o de confianza, parentesco, laboral, docente o que implique subordinación o superioridades" entre la víctima y el feminicida.


Con la reforma aprobada el 19 de abril por la ALDF, además de aumentarse la pena se establece la cárcel preventiva oficiosa al presunto responsable del feminicidio, una iniciativa impulsada por la diputada y diputado del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Elizabeth Mateos Hernández y Leonel Luna Estrada.


La propuesta aprobada por la Asamblea Legislativa homologa el tipo penal de feminicidio de la capital del país con lo establecido en la Código Penal Federal, y busca "disminuir los asesinatos de mujeres por razones de género al aumentar los castigos".


Carmen Báez* Cimacnoticias | Ciudad de México.- Diana Reyes no se enteró de su embarazo hasta el segundo mes de gestación. A la alegría provocada por la noticia le precedió un diagnóstico que transformó los siguientes meses en una larga y angustiosa espera, cuando a través de un ultrasonido estructural, su obstetra detectó una grave anomalía en el feto.

La imagen del ultrasonido mostraba los intestinos flotando en el líquido amniótico. El diagnóstico: gastrosquisis, una malformación congénita "rara" que en los últimos años se presenta con más frecuencia en las salas de maternidad de todo el mundo, con una de las prevalencias más altas en México.


Diana recibió la noticia con incredulidad y angustia. Era la primera vez que el término, hasta entonces desconocido por la joven de 21 años de edad, hacía eco en sus oídos.


"Es difícil y triste cuando te dan la noticia de que tu bebé viene con una malformación. Tenía mucho miedo puesto que los pronósticos no eran nada buenos. Cuando el doctor detectó la malformación me dio la opción de abortar pero yo no quise" comparte Diana Reyes.


Leticia Puente Beresford Cimacnoticias | Nueva York.- Por millones, las mujeres estadounidenses mostraron su descontento y se rebelaron en 2017 contra abusos y acoso. Ahora, cientos de ellas se registran para luchar en noviembre por un escaño en la Cámara de Representantes o por una gubernatura.  

Los medios de comunicación advierten este significativo suceso y la revista Time, en su edición del 23 de abril, informa que estamos ante un récord, con 309 mujeres aspirantes al Poder Legislativo, contra 298 en 2012.


En un extenso reportaje en Time de enero, titulado "Las vengadoras", Charlotte Alter describe este importante cambio de las mujeres estadounidenses, quienes ya entendieron que es ahí, en espacios de decisión, en donde hay que estar para reformar y crear las leyes que hacen falta en esta nación y que respondan a las necesidades de la población mayoritaria en el país: las mujeres.


Sea "venganza", "ola rosa" o "revolución", la movilización de las estadounidenses en busca de cargos mayores o menores en el país, desde gubernaturas hasta distritos escolares, no tiene precedentes.


No hay comentarios.: