Sé que el poder premia a quienes lo sirven, pero antes de Obama no había visto mayor cinismo.

Pedro Echeverría V.

 

1. Más cínicos que Barack Obama –el gobernante que en unos cuantos meses de gobierno en EEUU ha establecido bases militares en Colombia, ha apoyado un golpe de Estado en Honduras, ha enviado ayer 25 mil soldador para asesinar afganos y mantiene una ocupación militar en Irak- son aquellos que lo seleccionaron y le entregaron el Premio Novel de la Paz. Sin embargo tampoco hay que sorprenderse porque el premio de la Paz se entregó a un señor de la guerra; no debe olvidarse que los premios se entregan siempre a quienes defienden mejor al sistema capitalista, a los personajes que son dóciles a él y hasta a algunos críticos que ayuden a "democratizar" a las agencias premiadoras. Incluso anarquistas como Flores Magón, Marx o Bakunin son reconocidos por sus enemigos (la burguesía) como luchadores sociales, pero después de muertos.

 

2. Los premios sirven para exaltar a los premiados, para mediatizarlos o para congraciarse con ellos, como el caso de Obama hoy y fue el de los presidentes yanquis Roosevelt en 1906, Wilson en 1919, Kissinger (Canciller) en 1973 y Carter en 2002. El premio, además de dar presencia y fuerza a los premiados busca justificar sus acciones, aunque éstas sean de invasiones y guerras, como el caso de los gobernantes yanquis. ¿Por qué los gobernantes de los EEUU han destacado más recibiendo este tipo de premios? Porque el poder de las agencias internacionales que se mueven alrededor de ellos es mucho más poderoso que el de cualquier lugar. ¿No se recuerda acaso cuántos millones de pesos o de dólares gastó en contactos y en los medios el presidente mexicano Echeverría Álvarez para lograr el Premio Novel de la Paz sin lograrlo?

 

3. A ningún premiado, en ninguna parte del mundo, lo sorprenden con un premio por su "gran labor". Ningún premio cae del cielo. Los premios se piensan, se sueñan, se desean y se trabajan durante muchos años con enorme intensidad usando contactos, muchas recomendaciones, haciendo trabajos a propósito, aceptando compromisos, cuidando comportamientos, disciplinándose. Los premiados son muchas veces líderes en política de relaciones y de servilismo. Otra cosa son los premios que se otorgan a los hombres del poder de cuentan con la fuerza para conseguirlos. ¿Necesitaba Obama un premio de esta categoría ante el derrumbe de su prestigio en el mundo y para fortalecer sus políticas de gobierno en derrumbe por no cumplir con sus compromisos de campaña? Es obvio que el presidente Obama tenía una enorme necesidad y le bastó con ordenar que se vean a los seleccionadores del premio para obtenerlo.

 

4. ¿Qué respuesta ha dado Obama a quienes le otorgaron la presea y a sus millones de críticos? Las únicas que se podrían esperar de un presidente yanqui dispuesto a defender a su país imperialista a costa de lo que sea. Por eso fue categórico: "Afronto el mundo como es y no puedo permanecer sin hacer nada frente a las amenazas al pueblo estadounidense. Hablemos claro: el mal existe en el mundo… Decir que la fuerza a veces es necesaria, no es un llamado al cinismo, es un reconocimiento a la historia; las imperfecciones del hombre y los límites de la razón. En muchos países hay una profunda ambivalencia sobre las acciones militares hoy en día, sin importar la causa. En algunos momentos, esto se une a una desconfianza reflexiva sobre Estados Unidos, la única superpotencia militar del mundo". Obama habla de las imperfecciones del hombre para justificar la guerra.

 

5. Señala Obama que "cualquier error que los EEUU haya cometido, el hecho evidente es que Estados Unidos de América ha ayudado a asegurar la seguridad global por más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y la fortaleza de nuestras fuerzas armadas". Por eso Obama dice con abierto cinismo que "los instrumentos de la guerra (la producción y la venta de todo tipo de armas) tienen un rol a jugar en la preservación de la paz… que el coraje y sacrificio del soldado está lleno de gloria, expresando la devoción al país, a (una) causa y a (sus) compañeros de armas". No hay una autocrítica en su mensaje en la que reconozca el carácter intervencionista, invasor y de gendarme mundial que han jugado los EEUU en el mundo. Por eso Fidel Castro tiene razón cuando dice que Obama continúa la misma política guerrerista de George Bush.

 

6.  Los presidentes yanquis –como hemos repetido mil un una veces- sean del partido Republicano o Demócrata, sean blancos o negros- tienen el compromiso ineludible de defender los intereses de los grandes consorcios norteamericanos, así como el de dominar las riquezas y los recursos naturales de otros países para asegurar la vida del derroche o despilfarro yanqui. Por eso la tarea de todos los seres libres del mundo es luchar contra la dominación imperialista y contra las burguesías lacayas de los demás países del universo. ¿Cómo permitir que frente a nuestras narices Obama –el fantoche premio novel- haya establecido siete bases militares en Colombia, haya apoyado abiertamente el golpe de Estado de Honduras y esté refaccionando al ejército mexicano para que éste asesine a campesinos, a gente humilde, a luchadores sociales, pretextando el narcotráfico?

 

7. El premio a Obama fue logrado con mucho empeño por la familia imperialista mundial que busca la recuperación del poder de Norteamérica en el orbe. A pesar de ello los militares del Pentágono y de la CIA no podrán someter a los pueblos de América Latina que cada día se fortalece con gobiernos antiimperialistas y pro socialistas como Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y otros que desde diversas luchas anticapitalistas se desarrollan. Las batallas de los pueblos continuarán a pesar de los premios y por encima de ellos. Muy pronto caerá la piel de cordero que cubre al lobo Obama y el mundo entonces se dará cuenta una vez más que los gobiernos de EEUU no podrán cambiar nunca: seguirán siendo los impulsores de la guerra hasta que los pueblos mundo logren aplastarlos.

 

pedroe@cablered.net.mx

La “toma simbólica” de la Ciudad de México debería paralizarla y prolongarse algunos días

Pedro Echeverría V.

1. ¿Qué? ¿El funesto gobierno panista de Calderón ya nos tumbó a la izquierda y a las luchas populares el último pilar de las batallas en defensa de los recursos y los derechos de los trabajadores? Esto sí está súper jodido, además de ser vergonzoso para los dirigentes que tienen un cerebro menor que el de un mosquito. Si al EZLN le rompen su madre yo nos soy del EZLN y me vale; si a la APPO le rompen su madre yo no soy de la APPO y también me vale; si a López Obrador le rompen su madre yo no soy de sus filas y me importa poco, y ahora, si al SME le rompen su madre puedo responder: total ni soy del SME y me requete vale. Espero que el Fox y Calderón terminen de darle en la madre al país para que ya no quede ningún tonto de todos aquellos que no supieron unirse contra los fascistas, a las luchas emprendidas por los explotados.

2. El EZLN se levantó en armas en 1994; a cada corriente le pareció importante pero lo dejaron solo frente a la represión y los asesinatos del gobierno de Salinas. Decenas de miles acudimos en apoyo pero las organizaciones electoralistas trazaron su línea: “Nosotros estamos con la legalidad y la guerrilla no está entre nuestra estrategia política”. Los zapatistas tuvieron que enfrentarse solos, porque además denunciaron el oportunismo de aquellos partidos. A la APPO también la dejaron sola en 2006 por demostrar su independencia del PRI, del PAN, del PRD y demás. Se la tuvieron que jugar solos contra un gobierno asesino del PRI que recibió todo el apoyo del gobierno panista de Fox. López Obrador fue defraudado en 2006 por los empresarios y su gobierno, pero la izquierda no solo no apoyó sino que incluso boicoteó su electoralismo.

3. ¿Qué sucede ahora con el apoyo a los electricistas después de la liquidación de su empresa y el desempleo de 44 mil obreros? Pues que fuera del apoyo militante de la CNTE y de la APPO las organizaciones tienden a solidarizarse “moralmente”, pero sin decidirse a la participación directa; dejan a sus afiliados a la participación voluntaria. Es el motivo por el que ahora se convoca a una “toma simbólica de la Ciudad de México” en vez de una toma real de una semana que obligue al gobierno a reinstalar a LFC y a los 44 mil obreros. El EZLN podría movilizar a por lo menos 20 mil, la APPO y la CNTE unos 50 mil, los lópezobradoristas otros 50 mil y los electricistas a los 44 despedidos. Más de 160 mil activistas que fácilmente paralizarían la columna vertebral de la ciudad, aunque 100 mil soldados fueran movilizados para amenazar y reprimir.

4. La batalla que un loquito como “Juanito” da risa, pero tiene ocupado a los lópezobradoristas. El PAN, el PRI y el PRD le dan cuerda para entretener a un buen sector militante en una bobada; lo funesto es que el gobierno así trae siempre a los movimientos: entretenidos en sus demandas gremiales, muy personales o tontas, mientras el mundo se cae. ¿Qué importancia puede tener un gobiernito, un pueblito, unos salarios jodidos, ante el posible derrumbe de un bastión de lucha nacional de los trabajadores? Iztapalapa podrá ser la delegación más grande del DF, pero en el contexto nacional –dominado absolutamente por priístas y panistas, así como sus mandanderos- “ni pinta ni da color”. La batalla que es internacional puede ser también nacional, no de pueblitos o delegaciones. Así lo ve la burguesía, pero nosotros parecemos ciegos.

5. El oportunismo y el sectarismo son los males históricos de las izquierdas. Los primeros sólo buscan cargos gubernamentales sin importarles principios ideológicos o éticos. La realidad es que estamos llenos de esa basura de personas que sólo buscan aliarse con el poder para luego vivir en la comodidad burguesa. Los segundos parecen “incorruptibles” y ese ya es un buen principio, pero suelen ver por todos lados oportunismo porque piensan que solo ellos son los honestos además que sólo ellos tienen la razón. Éstos últimos son los que pueden hacer más por el movimiento social abandonando el terrible sectarismo que impide acabar con la burguesía, aunque fuera con una parte de ella en medio de la lucha para luego acabar con la otra parte cuando la batalla sea más fuerte. ¿Cómo aceptar que tontos priístas y panistas hayan gobernado?

6. Veo con objetividad que el gobierno ha logrado debilitar la batalla de los 44 mil obreros despedidos que luchan por su reinstalación. Que las demandas originales se han cambiado y se busca cualquier negociación. Los tres más poderosos representantes del despotismo y el fascismo: Calderón, Gómez Mont y Lozano deben estar contentos carcajeándose por hacer retroceder la lucha del SME. Los diferentes gobiernos, desde los tiempos del PRI han sabido destruir uno por uno (aislados) todos los movimientos de trabajadores. Aisló a Vallejo en 1959 y desbarató el movimiento ferrocarrilero; aisló a los médicos en 1965 y los reprimió; evitó apoyo a los estudiantes y los masacró en 1968; negoció con los panistas en 1988 y sometió a Cuauhtémoc Cárdenas; aisló a López Obrador, lo defraudó y sometió. Pero cada grupo sigue en su capillita.

7. Seguramente ignoro muchas cosas que impiden unirse para golpear con toda nuestra fuerza a la burguesía opresora, aunque después haya que separarse para mantener la independencia; pienso que me falta conocer experiencias de otros países que seguramente tampoco han logrado la unidad de los trabajadores. No se cuánto habría que esperar ni si esto se logrará en alguna ocasión. Sólo he visto que transcurren las décadas y la burguesía y sus gobiernos siguen acumulando enormes riquezas y poder mientras el 70 por ciento de distintas poblaciones sufre pobrezas y miserias. Entre tanto seguiremos en las calles gritando contra el poder con la esperanza de que las cosas cambien para beneficio de los trabajadores. No hay que desanimarse, hay que seguir batallando, aunque tengamos que reconocer que damos un paso adelante y dos atrás.

pedroe@cablered.net.mx

Periódico La Jornada
Martes 1º de diciembre de 2009, p. 9

El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), de manera conjunta con diversas organizaciones como la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y otros gremios sindicales y campesinos, realizará el viernes 4 de diciembre latoma simbólica de la ciudad de México.

Fernando Amezcua, secretario del exterior de ese sindicato, adelantó que con una gran movilización se buscará recordar la toma de esta ciudad en 1914, cuando acompañados de sus respectivos contingentes llegaron Emiliano Zapata y Francisco Villa a la misma. Por ello, campesinos, maestros y obreros llegarán ese día al Distrito Federal, en caravanas procedentes de diversos estados adyacentes.

Al mismo tiempo, dijo que el SME ha convocado a diversas organizaciones a realizar uncongreso social a mediados de este mes, debido a que el gobierno de Felipe Calderón rompió el pacto social que marca la Constitución y es necesario restituir este principio básico.

En el campamento que instalaron mujeres trabajadoras en huelga de hambre afuera de las oficinas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en Paseo de la Reforma e Insurgentes, dirigentes del gremio dieron a conocer las acciones de resistencia con las que continuarán su lucha. Sostuvieron que con la toma de la ciudad de México y el congreso se busca aglutinar a las diversas fuerzas en resistencia contra las acciones del gobierno federal.

A nombre de esta organización, el vocero también indicó que esta misma semana llegarán al país representantes de organizaciones laborales de Estados Unidos y Canadá para conocer de cerca el conflicto generado por el gobierno federal al despedir de un plumazo a más de 44 mil trabajadores de Luz y Fuerza de Centro.

Benjamín Davis, de la organización sindicalista AFL-CIO, también presente en esta conferencia, indicó que durante dos días los líderes de diversos gremios de América del Norte se entrevistarán con los trabajadores y dirigentes de los mismos, a fin de empaparse de la situación por la que atraviesan los electricistas mexicanos, y una vez que tengan información suficiente acudirán a la embajadas de Canadá y Estados Unidos para informar sobre el panorama que conocieron.

Acompañado de Mónica Jiménez, líder de las trabajadoras del SME en resistencia y una de las 10 mujeres en huelga de hambre, Amezcua saludó en la conferencia de ayer al diputado Gerardo Fernández Noroña, quien se solidarizó con las smeítas al iniciar desde las ocho horas de ayer un ayuno de 24 horas. Ambos informaron que en los próximos días más legisladores se sumarán a este ayuno, como Adán Augusto López y Víctor Castro.

Mónica Jiménez indicó que por causas de fuerza mayor Isabel Pérez tuvo que dejar el campamento y suspender la huelga de hambre, ya que uno de sus familiares falleció. Sin embargo, se mantienen en esta lucha Teresa Figueroa, Evelyn Muñoz, Diana Sánchez, Karla Ledezma, Elena Colín, Judith García, Iris Olvera, Alejandra Rojas y Cielo Puentes.

Al campamento que las mujeres han convertido en punto de información y denuncia, así como en centro de acopio de solidaridad para los trabajadores del SME, han llegado diversas organizaciones a apoyar la huelga. Se espera que en los próximos días también se convierta en punto importante para el Smetón, con el que se proponen recabar recursos para apoyar a los hijos de los electricistas. Jiménez indicó que estas mujeres continuarán en huelga de hambre, hasta las últimas consecuencias.

Las Internacionales socialistas lograron avances, ¿Es tiempo de una V Internacional?

Pedro Echeverría V.

1. Pienso que la V Internacional debe construirse rapidito porque es muy urgente aglutinar a todas las fuerzas de América Latina contra el imperio yanqui y sus aliados; Obama, el negro que resultó ser el mejor blanco para los blancos, después del golpe de Estado en Honduras, ahora parece estar acelerando su velocidad para someter a los gobiernos de Venezuela, Bolivia y Ecuador y, a su paso, imponerse a los gobiernos de Brasil, Paraguay, Uruguay y Argentina. Por ese motivo, aunque la V Internacional entrara entre cinco o seis años en conflictos ideológicos –como las cuatro anteriores Internacionales- ese poco tiempo podría aprovecharse para frenar y luchar contra el armamentismo y el militarismo que los EEUU han impulsado en la zona. Lo menos que se puede pedir a los pueblos bolivarianos es que se armen para poder defenderse.

2. El 19 y 20 de noviembre partidos y organizaciones políticas de América Latina, el Caribe, Europa, África, Asia y Oceanía, se reunieron en Caracas, por convocatoria del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez. La consideración inicial más importante fue que “las organizaciones de izquierda y progresistas de la región latinoamericana han acumulado fuerzas e impulsado transformaciones que han llevado al surgiendo líderes que actualmente ocupan espacios importantes en los gobiernos”. Han señalado que eso ha sido un duro golpe para el imperio porque los pueblos se han sublevado al dominio que les imponían, y empiezan a dejar atrás el temor de expresar sus valores y principios, demostrando al imperio que no permitirán más injerencia en los asuntos internos, y que están dispuestos a defender su soberanía.

3. El Golpe de Estado en Honduras y la instalación de las bases militares norteamericanas en Colombia y Panamá, así como el fortalecimiento de las ya existentes en la región, representan un enorme reto que el gobierno de Obama, así como el del colombiano Uribe, realizan a los pueblos de América y del mundo. Por ese motivo diversos países han planteado la necesidad de conformar un espacio de articulación de partidos y organizaciones de izquierda y progresistas para coordinar políticas contra la agresión a los pueblos, el repudio a las agresiones contra los gobiernos legítimamente constituidos, la condena a instalación de bases militares, a la violación de la soberanía de los Estados y la xenofobia; así como la defensa de los derechos de los inmigrantes del mundo, de la paz, del ambiente, de los movimientos de campesinos, trabajadores, indígenas y afrodescendientes.

4. Se ha propuesto conformar una Secretaría Ejecutiva Temporal (SET) (agregaría rotativa), que permita coordinar una agenda común de trabajo, elaboración de políticas y hacer seguimiento a los acuerdos alcanzados en el encuentro internacional. Esta secretaria debería encargarse de informar de situaciones relevantes en el mundo, definir cursos de acción específicos: declaraciones, condenas, movilizaciones, envío de observadores y otras que se decidan. Entre los gobernantes progresistas y prosocialistas, Chávez, Morales y Correa serían el motor, pero Lula, Cristina Fernández y Ortega, representarían piezas básicas del motor en movimiento. Pero también habría que tomar en cuenta movimientos como la FARC, los Sin Tierra y todos los movimientos radicales de oposición que se confrontan en los países del capitalismo represivo y salvaje.

5. ¿Qué militante marxista, anarquista o socialista desconoce la historia de la Primera Internacional donde se confrontaron Marx y Bakunin discutiendo las mejores estrategias para hacer avanzar la lucha mundial de los trabajadores? Sin embargo la Internacional pudo vivir de 1864 hasta 1871 sin grandes conflictos y divisiones, misma situación que ayudó a la gran experiencia autogestiva de la Comuna de París. Pero por otro lado no puede negarse que aquella internacional permitió sembrar la ideología de izquierda en el mundo. ¿Qué decir de la Segunda Internacional fundada en el centenario de la gran Revolución Francesa? No puede decirse con toda simpleza que no sirvió por de su seno salió lo que sería la socialdemocracia; pero no puede olvidarse las polémica de Berstein y Kaustki, ni tampoco las intervenciones de Lenin y Luxemburgo sobre la luchas de masas y el parlamentarismo.

6. Aunque se ha silenciado la internacional Anarquista, porque sus mismos asociados no le han dado la importancia debida por no ser partidarios de la centralización, no puede olvidarse que La Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT) es una organización mundial anarquista que une a sindicatos de diferentes países con la ideología anarcosindicalista que sustenta. Entre diciembre de 1922 y enero de del siguiente año diversos grupos anarcosindicalistas refundaron en Berlín la AIT, de la cual reafirmaron sus orígenes de la Primero Internacional (1864-1876) considerando su continuidad. (La Primera Internacional, por las diferencias entre marxistas y anarquistas bakunianos, desapareció formalmente de parte de los marxistas en 1876) Los anarquistas no la quisieron enterrar por eso su secretariado se encuentra en 2006 en Oslo.

7. La Tercera Internacional fue fundada en 1919 por los líderes de la revolución rusa encabezados por Lenin y Sinoviev. Se convirtió en un instrumento de la nueva revolución y fue el centro de la formación de decenas de partidos comunistas que, por lo menos en sus primeros tiempos, jugaron un papel importante como cobertura de la única revolución que voluntariamente “buscaba construir el socialismo”. Fuero muchos años de vida hasta que la terrible burocracia stalinista de apropió de ella. En 1938 surgió la Cuarta Internacional para enfrentar lo que Trotski –su ideólogo y dirigente- la degeneración y la traición de la Revolución rusa, encabezada por Stalin desde la muerte de Lenin en 1924. Trotski fue asesinado dos años después de fundarla con un “Programa de transición” para luego sufrir grandes escisiones en sus filas. Así que 1864, 1889, 1919 y 1938 fueron años claves.

8. ¿Será muy necesario esperar que se conformen programas, que se pongan de acuerdo todas las izquierdas y los sectores progresistas para fundar una nueva Internacional? Quizá sea necesario analizar y discutir más, sentar las bases para que sea una fuerza real y no sólo una organización de membretes; pero de lo que estoy seguro es que urge enfrentar de la manera mejor organizada a las fuerzas del imperio que buscan llevar de bases y de armas a todos los gobiernos capitalistas como Colombia, México, Perú, Honduras, con el fin de que sean las bases estratégicas para derrotar las luchas de los pueblos. Todos sabemos que los revolucionarios deben organizarse en su país para acabar con sus burguesías, pero nadie puede negar que esas luchas deben estar bien coordinadas para que no se repita la experiencia hondureña ni se sigan llenando de bases militares nuestros pueblos.

pedroe@cablered.net.mx

Derrota para Lozano, la gran cantidad de amparos: Esparza (17/11/2009)...

 Ya quedó mal con Calderón y las trasnacionales, dice el dirigente

Derrota para Lozano, la gran cantidad de amparos: Esparza

Mentira, que más de 60% de electricistas haya recogido su indemnización

 

Por: Patricia Muñoz Ríos

 

Periódico La Jornada
Martes 17 de noviembre de 2009, p. 8

Le falló el cálculo al titular de la Secretaría de Trabajo, Javier Lozano, quien ofreció al presidente Felipe Calderón y a firmas transnacionales que en un mes estaría liquidado el total de trabajadores de Luz y Fuerza del Centro (LFC). No fue así, por el contrario, se ampararon contra el decreto de extinción de la paraestatal 25 mil 265 sindicalizados, además de que más de 14 mil jubilados seguirán en la batalla legal, afirmó el dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza.

El líder electricista señaló también que en los próximos días se harán públicas "corruptelas" del director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub, quien está "súper metido en jugosos negocios de grandes empresas extranjeras". Asimismo, dijo, se dará a conocer la lista de diputados y senadores que recibieron pagos millonarios por legalizar los contratos de servicios múltiples para que trasnacionales puedan invertir en áreas restringidas de Petróleos Mexicanos (Pemex) y en el sector eléctrico.

Respecto del proceso de liquidación de los trabajadores de Luz y Fuerza, Esparza señaló que la decisión de gran parte de los sindicalizados de ampararse contra el decreto de extinción de su fuente de empleo es "una derrota para Lozano". El funcionario "ya quedó mal con el ofrecimiento que hizo a varias trasnacionales", de que los más de 44 mil sindicalizados del SME estarían liquidados en 30 días.

En conferencia de prensa, el dirigente sindical sostuvo que a pesar de la brutal campaña publicitaria del gobierno federal para "invitar y presionar" a los electricistas para ir por su liquidación, el proceso "no funcionó como se esperaba". Incluso, apuntó, en los últimos días del plazo impuesto para que los trabajadores pudieran cobrar el famoso "bono adicional" los centros de liquidación estuvieron prácticamente vacíos, "semidesiertos", siendo que se había calculado que el grueso acudiría a recoger su cheque.

 

La lucha va a continuar

Calificó de mentira los datos dados a conocer por el secretario de Trabajo, que indican que ya se liquidó a más de 60 por ciento de los trabajadores.

Martín Esparza detalló que, apoyados por los despachos contratados por el sindicato, se ampararon contra el decreto presidencial 22 mil 65 trabajadores. Adicionalmente, 3 mil 700 trabajadores se ampararon pagando directamente abogados privados.

El dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas, Martín Esparza, durante la conferencia de prensa en las instalaciones del gremio, en Antonio CasoFoto Carlos Ramos Mamahua

Hay otros 3 mil 500 trabajadores que ni fueron a recoger su liquidación ni se ampararon, pero siguen con el movimiento, lo que da un total de aproximadamente 29 mil personas que "van a continuar la lucha", al igual que 14 mil jubilados amparados.

 

Corruptelas en el sector

En la conferencia denunció que diputados y senadores de todos los partidos políticos "recibieron cheques millonarios" por legalizar diversos contratos de servicios múltiples para que empresas trasnacionales puedan invertir en Pemex, así como en la generación de electricidad.

Acusó al director de la CFE, Alfredo Elías Ayub, de ser el principal operador para que firmas privadas obtengan permisos para hacer "grandes negocios" en el sector energético en México. Lo acusó también de otorgar de manera irregular contratos a trasnacionales, como Iberdrola, y autorizar proyectos públicos destinados al fracaso para dar paso a los empresarios privados.

Este funcionario, reveló Esparza, "en breve pedirá licencia por motivos de salud" porque lo van a renunciar, ya que poco a poco saldrá a la luz una serie de "corruptelas" en las que ha participado. Agregó que el director de la CFE está "súper metido" en negocios jugosos de empresas trasnacionales, ha respaldado operaciones ilegales, de las cuales se va a tener noticia en los próximos días,

Sostuvo que el Ejecutivo federal prefirió tolerar la corrupción en el sector energético, alentar la participación de capitales privados, aun cuando se viole la Constitución, y echar a la calle a más de 44 mil trabajadores, "porque Elías Ayub bien que pasa la charola". Detalló que, por ejemplo, inflan los costos de las licitaciones y las ganancias las reparten entre varios funcionarios de alto nivel. Dijo que lo primero que se tiene que investigar son las autorizaciones que se han otorgado a la empresa española Iberdrola.

Según comentó Esparza, detrás de la liquidación de LFC hay toda una estrategia para abrir las puertas de par en par a negocios de capital extranjero. Señaló que en uno de ellos aparece el nombre del ex presidente español José María Aznar como inversionista en una empresa que busca participar en el mercado de la energía eléctrica en México.

 

http://www.jornada.unam.mx/2009/11/17/index.php?section=politica&article=008n1pol

 

Anarquismos y anarquistas… también en México

Pedro Echeverría V.

Introducción

1. En México, como quizá en todo el mundo, el anarquismo penetró en las primeras décadas del siglo XIX y muchos años después –quizá nueve décadas- llegó el marxismo. La causa central, al parecer, es que primero surgió el artesanado y luego, con la pequeña industrialización, la clase obrera. A nivel teórico también primero surgieron los pensadores del llamado socialismo utópico y los propagadores del anarquismo que el marxismo que apenas comienza a propagarse a partir del Manifiesto Comunista de 1847/48. En tanto el utopismo, luego el anarquismo registran experiencias importantes en los años treinta, cincuenta y durante la larga dictadura de Porfirio Díaz del siglo XIX, el primer Partido Comunista de México se funda, por Tercera Internacional, hasta 1919.

2. Hoy, en pleno siglo XXI, puede decirse que en México el anarquismo –en sus diversas manifestaciones y formas- ha crecido como ideas libertarias que cuestionan todo el poder en la familia, la escuela, la iglesia, la academia, la sociedad, en los sindicatos y los partidos. Está vivo, sobre todo entre los jóvenes de clases medias y explotadas. El marxismo casi ha desaparecido, sobre todo a partir de 1989 con la caída del llamado "campo socialista" y con la implantación de una reforma electoral en México que convirtió a los llamados "comunistas" en socialdemócratas dedicados exclusivamente a lo electoral, a lo parlamentario y a los acuerdos políticos. El marxismo sólo sigue presente entre los viejos militantes y entre algunos estudiosos que aún lo reivindican.

I. Definición necesaria

1. Pienso que los anarquistas son los seres humanos más libres y más bondadosos, que están más cercanos a la felicidad porque no persiguen ningún poder; por el contrario, luchan apasionadamente contra todo poder político de dominación, económico de acumulación de riquezas, cultural de dominación ideológica y mucho más contra el poder del clero y los dogmas religiosos. Son anarquistas (de AN sin, ARQUIA gobierno) porque están contra todo gobierno que esté por encima de los seres humanos, contra todas la jerarquías que el poder impone para que sea obedecida. Los anarquistas luchan por el autogobierno, por la autogestión, por organizaciones colectivas y comunitarias en las que sean los seres humanos quienes determinen acerca de sus vidas.

2. "La armonía en una sociedad no se logra por la sumisión a la ley o por obediencia a cualquier autoridad –escribió Kropotkin (1842-1921)- sino por los libres acuerdos concluidos entre los numerosos y variados grupos, en base territorial o profesionales, constituidos libremente para las necesidades de la producción y el consumo". Los anarquistas en ningún momento niegan la necesidad de una coordinación entre grupos, los efectos disciplinarios, o un planteamiento meticuloso y cierta unidad de acción; pero la coordinación, la disciplina, la planificación y la unidad de acción deben surgir voluntariamente, a través de una autodisciplina nutrida por la convicción y la comprensión, y no por la coacción del partido, la iglesia, el gobierno, ni por una obediencia ciega a las órdenes superiores.

3. Los anarquistas nunca han triunfado, nunca han estado en el gobierno ni poseen fuertes organizaciones porque simplemente no han sido sus objetivos; pero sí han cumplido con gigantescos trabajos de agitación, de educación libertaria y de confrontación al poder capitalista donde quiera que este se encuentre. Luchan con valentía y convicción apoyando cualquier lucha social de los trabajadores, desempleados o marginados; se solidarizan con las organizaciones sociales y forman parte de ellas cuando éstas demuestran limpieza en sus batallas, pero siempre buscarán evitar que los partidos y los líderes con intereses inconfesables quieran aprovecharse de ellas. Por eso lo partidos controladores los denuncian calumniándolos de ser disolventes.

4. ¿Qué diferencias esenciales tuvieron los anarquistas con los marxistas? Marx tenía como objetivo la eliminación del Estado en la vida de la sociedad; en ello coincidía con los anarquistas, pero en la forma estaba la diferencia. Marx quería utilizar al Estado, bajo la forma de "dictadura del proletariado", como medio para llevar a cabo el socialismo y suprimir las contradicciones de clase; sólo después de desaparecer las clases se podría llegar a la mera administración. Para Bakunin había que suprimir el Estado junto con las instituciones de explotación económica para hacer posible una nueva vida social. Señaló que por medio de la "dictadura" se puede llegar a una nueva casta gobernante y llegar al capitalismo de Estado pero nunca al socialismo.

5. Para la mayoría de la gente el ideal anarquista es una utopía, es decir, una idea irrealizable e impráctica. Dado que la gente nació en una sociedad capitalista donde quien tiene el poder decide y manda, no pueden pensar en una sociedad igualitaria. ¿Cuándo iba a concebirse a padres que no se impongan a sus hijos, esposas que no obedezcan a sus maridos, profesores que no se crean autoridad en el salón de clases, gobiernos que no se sientan los dueños del país, empresarios que no exploten a los obreros, partidos sin jerarquías que no busquen gobierno, etcétera, etcétera? Pues las luchas de los trabajadores, de la sociedad entera –inspirada sin saber por el anarquismo- han logrado alcanzar con las ideas libertarias márgenes de igualdad. 6. Es importante aclarar –como lo hace GDH Cole- que, en general, los anarquistas se dividen en dos grupos principales:

1) los individualistas que quieren, hasta donde es posible, prescindir de toda organización social y del Estado y

2) los colectivistas o anarco/comunistas que unen su oposición al Estado como institución coactiva a una fuerte creencia en la virtudes de la asociación y cooperación no coactivas. Godwin y Proudhón se hayan más bien entre los dos extremos, pero la mayoría de los anarquistas pueden ser clasificados en uno de los dos grupos. Bakunin, Kropotkin, Réclus, Grave y Pouget, pertenecen al sector comunista o colectivista; Max Stirner, Tucker y la mayoría de los anarquistas norteamericanos, pertenecen a los individualistas.

II. Anarquismo en el siglo XIX

1. El socialismo moderno apareció en Francia después de la gran revolución burguesa de 1789. Tuvo dos alas importantes, la del socialismo utópico de Saint-Simon, Charles Fourier y Robert Owen (1771-1858) y la del comunismo revolucionario de Graco Babeuf y Augusto Blanqui. Al decir de Fredrick Engels "los utopistas fueron utopistas porque no podían ser otra cosa en una época en que la producción capitalista estaba aún poco desarrollada. Se vieron obligados a sacar de sus cabezas los elementos de una nueva sociedad, pues no eran aún visibles". Su enorme prestigio viene desde que en 1785 por David Dale (1739-1806) hizo construir fábricas de algodón y residencias para los obreros. Bajo la dirección de Dale y después de su yerno filántropo y socialista reformista, Robert Owen (1771-1858), las fábricas prosperaron y New Lanark se convirtió en un ejemplo de socialismo utópico.

2. William Godwin (1756-1836), quien vive la experiencia de los Enciclopedistas, de La toma de la Bastilla y la Revolución Francesa, fue uno de los primeros anarquistas. Max Steiner (1806-1856), anarquista individualista, escribiría una obra: "El único y su propiedad", en la que plantea que los hombres no necesitan liberarse primero porque desde un principio rechaza lo exterior a él, porque sólo se valora así mismo, porque se pone por encima de todo. Pierre Proudhon 1809-1865, vivió un período anterior a Karl Marx, tuvo buena relación con él y escribió "La filosofía de la miseria", obra a la que Marx respondió en 1846 con "Miseria de la filosofía" del Señor Proudhon que, al mismo tiempo, sería antecedente de "Manifiesto comunista" escrito un año después.

3. Mijail Bakunin (1814-1876) fue sin duda, el padre del anarquismo. Leyendo a sus biógrafos me lo imagino viajando de un país a otro, trasladándose de ciudades a fábricas denunciando y agitando alrededor de sus firmes principios anarquistas y pisando varias veces la cárcel. Estuvo junto a Marx, le reconoció sus enormes conocimientos teóricos, pero en todos los momentos discutió con él. Según Mehring, Bakunin escribió: "Como pensador, Marx va por el camino derecho. Proclama por principio fundamental que los movimientos religiosos, políticos y jurídicos de la historia no han sido nunca las causas sino los efectos de los movimientos económicos… En cambio, la libertad supo comprenderla y sentirla Proudhon mucho mejor que Marx porque poseía el verdadero instinto revolucionario; llevaba dentro a Satán y predicaba la anarquía. Marx es un autoritario de pies a cabeza.

4. Eliseo Réclus (1830-1905) francés que por su amplia y profunda obra, fue uno de los más grandes geógrafos del mundo; pero por su anarquismo fue boicoteado en la sociedad capitalista. Estuvo varias veces en prisión y fue amigo de Kropotkin, también geógrafo. Pierre Kropotkin (1842-1921) fue un sabio. Cuenta con una maravillosa obra La Literatura Rusa Los ideales y la realidad (Poseo esta obra de más de 320 páginas, editada por Claridad de Buenos Aires en 1943) Sus dos folletos más conocidas son La conquista del pan y Campos, fábricas y talleres, que son pequeñas comparadas con sus amplios tratados. Como dice Emma Goldman (1869-1940, pionera del feminismo): "Ayudó Kropotkin a preparar, luchando contra el zarismo, el terreno para la revolución rusa, pero se le prohibió –aislándolo en una pequeña población- a participar en la vida y el desarrollo de esa revolución".

5. Errico Malatesta (1853-1932) fue perseguido por Mussolini en Italia. Fue en los hechos un gran amigo y propagador de Bakunin. Suponía que el optimismo y cierta expectación de Kropotkin carecían de base realista. Más que por la espontaneidad creadora la cooperación armoniosa casi automática, Malatesta tenía simpatía por la organización, la relación mutua, los pactos. Participó, junto a Bakunin en la I Internacional, viajó por muchos países en tareas de agitación y estuvo preso en varias ocasiones. Otro personaje fue Max Nettlau (1865-1914), según escribe Rocker, es "el Herodoto de la anarquía". Las obras por él creadas y en su especialidad, son insuperables y constituyen –tanto por su extensión como en la riqueza de su contenido- una fuente inagotable para la posteridad. No solo fue un historiados, sino también un pensador original, sugestivo y libertario.

6. Por último, a pesar de la existencia de otras decenas de pensadores anarquistas, tenemos a Rudolf Rocker (1873-1958) que es el que recogió todo el pensamiento anarquista e hizo una sabia exposición que ha permitido entender todo el anarquismo en los tiempos de mayor dominio capitalista. A través de su obra (leí y releí el grueso volumen "Nacionalismo y Cultura" hasta que lo presté (y parece que lo perdí) a un político nacional antes de fallecer. Pero Rocker tiene muchas obras más. La mayoría del material anarquista se ha difundido en México, sobre todo por el historiador amigo Benjamín Cano Ruiz, junto con la gran obra del mexicano Ricardo Flores Magón y, aunque los jóvenes poco han asimilado, por sus propias condiciones esos jóvenes rebeldes que salen a las calles a protestas contra el capitalismo opresor y la podrida sociedad, son anarquistas sin saberlo.

III. Siglo XIX en México

1. La lucha por la independencia de México respecto al imperio español duró 11 años (1810-1821); sin embargo no tocó la estructura social o económica de las clases dominantes y la propiedad de la tierra continuó concentrada en unas cuantas manos. A partir de entonces algunos países europeos intervinieron en México con diferentes proyectos, la mayoría para dominar económicamente a la Nación, pero otros no. En 1828, después de fracasado el proyecto de la Comunidad New Harmony en Indiana, Estados Unidos, Robert Owen intentó fundar una nueva comunidad utópica rural en Texas (cuando aún formaba parte de la República Mexicana) sin embargo no encontró los terrenos adecuados ni los socios que inviertan en la infraestructura y el proyecto no se realizó.[]

2. Por otra parte, en 1854 el Partido Liberal llegó a la presidencia de México y realizó una serie de reformas de carácter anticlerical y antimilitar que provocarían la llamada Guerra de Reforma (1857-1861). En eso contexto, en 1860, Plotino Rhodakanaty, anarquista nacido en Grecia, viajó a México y difundió ideas libertarias. Fundó en Chalco, Estado de México, la escuela La Social y el Club Socialista, ligado a Mijaíl Bakunin, de ese grupo, Francisco Zalacosta, Santiago Villanueva, Hermenegildo Villavicencio y Julio Chávez López posteriormente influyeron en el movimiento agrario y obrero mexicano del siglo XIX. Este último encabezó rebeliones campesinas y fue el presidente Benito Juárez quien reprimió todos esos movimientos con crueldad y en 1869 fue fusilado Chávez López por órdenes del gobierno juarista.[]

3. Durante los primeros cuatro años de Gobierno de Porfirio Díaz (1876-80), Albert R. Owen, alumno en EEUU del utopista inglés Robert Owen, construyó un plan que consistía en la organización de la sociedad, sobre la base de la supresión de la propiedad privada de la tierra y de los medios de producción, la supresión de la moneda, sustituyéndola por una emisión de "crédito por el trabajo". Las casas se construirían de manera colectiva, y poseídos a perpetuidad, se construirían también caminos, escuelas, hospitales, bibliotecas, universidades, fábricas, sistemas de irrigación, etc. Los colonos producirían todo lo necesario para subsistir y los sobrantes serían exportados. Ideó la construcción de un ferrocarril Topolobampo-EEUU que pasara por la Sierra de Chihuahua sería construido por todos y sería operado también de manera colectiva.

4. Topolobampo sería una ciudad de trabajo donde quedarían excluidos los holgazanes, cada colono haría el trabajo que le señalara el Consejo de Administración de la colonia, de acuerdo a sus facultades., dentro de los límites de la ciudad, no se permitiría el establecimiento de empresas dedicadas a la explotación el trabajo manual o el esfuerzo intelectual ajeno. Las salas de conferencias podrían ser utilizadas por predicadores de todas las doctrinas sociales. Las operaciones comerciales e industriales podrían realizarse con bonos de la Credit Foncier. La religión sería un asunto privado da cada individuo. Todo pertenecería a todos: fábricas, talleres, comercios, teatros, los servicios públicos serían administrados por la colectividad, en beneficio de todos.

5. Owen, sólo pudo poner en práctica sus ideas a raíz de que Manuel González asumió la Presidencia de la República en 1884. Organizó el reclutamiento de los colonos con el llegaron obreros, artesanos, agricultores, artistas, científicos, profesionistas, catedráticos universitarios, maestros de escuela, periodistas, y hasta políticos. El ensayo no se basaba solamente en la buena voluntad sino que se apoyaba en una estructura semi capitalista que lanzó acciones al mercado, pensando que algún día podrían cotizarse en la bolsa de valores. La sociedad suprimiría la propiedad privada de la tierra y de los medios de producción, se suspendería la moneda sustituyéndola por una emisión de "crédito por el trabajo". (Topolobampo, historia de una utopía de Nacho Lagarda)

IV. Floresmagonismo y Díaz

1. El luchador social más importante contra el gobierno dictatorial de Porfirio Díaz en sus 35 años de gobierno (1876-1911) fue sin duda Ricardo Flores Magón (1873-1922), quien después de ser liberal radical siguiendo la tendencia del momento, durante la revolución burguesa mexicana se transformó en anarquista. En 1900 funda el periódico Regeneración para combatir a Díaz y al siguiente año la represión se lanzó contra el Partido Liberal "Ponciano Arriaga" encarcelándose a Ricardo y compañeros. Al salir de prisión tuvieron que trasladarse a Texas para seguir publicando el periódico. En 1905 se creó el Partido Liberal Mexicano (PLM) con Ricardo a la cabeza. Al año siguiente estalla la huelgas de Cananea y un mes después fue publicado el Programa del PLM. En enero de 1907 estalla la huelga de Río Blanco, Veracruz.

2. Ricardo Flores Magón y Emiliano Zapata fueron, indiscutiblemente, los personajes más identificados con los obreros y los campesinos durante el importante proceso de la revolución burguesa mexicana (1910-1917) Los dos fueron derrotados porque los otros líderes de la revolución: Madero, Carranza, Obregón, que se habían movido en sus anchas durante el régimen de Porfirio Díaz, mantuvieron una posición reformista y de acuerdos con los sectores dominantes. En tanto estos últimos -sobre todo Madero y Carranza- formaban parte de la clase dominante y contemporizaban con empresarios, terratenientes e intelectuales de la época, Flores Magón y Zapata se confrontaron de manera abierta con las fuerzas del ejército asesino de Díaz. Con huelgas obreras, periódicos, círculos obreros (RFM) y en el campo (EZ)

3. Decía RFM: El PLM reconoce que la Autoridad y el Clero son el sostén de la inequidad Capital y, por tanto, la junta organizadora del PLM ha declarado solemnemente guerra a la Autoridad, guerra al Capital, guerra al Clero. Los liberales no han dejado caer las armas a pesar de los tratados de paz del traidor Madero con el tirano Díaz. Todos os ofrecen libertad política para después del triunfo; los liberales os invitamos a tomar la tierra, la maquinaria y los medios de transportación, y las casas desde luego sin esperar a que nadie os dé todo ello, sin aguardar a que la ley decrete tal cosa, porque las leyes no son hechas por los pobres sino por los señores de levita… Todos los males que aquejan a ser humano provienen del sistema actual, que obliga a la mayoría de la humanidad a trabajar y a sacrificarse para que una minoría privilegiada satisfaga todas sus necesidades y todos sus caprichos, viviendo en la ociosidad y en el vicio".

V. Floresmagonismo y la Revolución

1. Ricardo Flores Magón, además de enfrentarse durante años al régimen porfirista y ser, seguramente el personaje más perseguido por el régimen dictatorial, durante la revolución burguesa que entonces encabezó Francisco Madero colaboró con todas sus fuerzas pero no sin denunciar el carácter burgués, de clase de esa revolución. Desde 1910, mientras observaba a los personajes que se unían al maderismo y estudiaba los discursos que se pronunciaban, comenzó a transitar por el anarquismo al descubrir que con la llamada revolución nada cambiaría en beneficio del pueblo explotado y oprimido porque Madero y sus compinches después de derrocar a Díaz sólo darían vida a un nuevo gobierno explotador. Por eso muchas de sus fuerzas s fueron al sur con Zapata.

2. Hace unos 40 años se discutía si el nombre de Flores Magón –asesinado en las cárceles yanquis por órdenes del gobierno de Obregón en 1923- debería incluido entre los personajes inscritos en los muros del congreso por ser precursor de la revolución mexicana. No recuerdo el resultado, pero para mí siempre fue obvio que Flores Magón, si viviera, se hubiese burlado de la propuesta. Flores Magón se hizo anarquista antes que triunfara en 1911 la revolución. Denunció a tiempo que la burguesía maderista se adueñaría del poder y nada cambiaría en beneficio del pueblo. Después de dirigir el combativo periódico Regeneración, fundar el Partido Liberal Mexicano (PLM), formar Círculos Obreros Libres e impulsar estallidos de varias huelgas obreras en los años 1906, 1907 y 1908, hizo público en septiembre de 1911 su llamado anarquista.

3. Pensaba Flores Magón que la revolución burguesa mexicana sería un nuevo engaño para los trabajadores y que establecida sería más difícil de derrotar que lo que era el podrido gobierno de Díaz. Advertía que si sólo se cambiaban algunas cosas para que todo siga igual, es decir, si se hiciera una revolución a medias, incluso sería mejor no hacerla.

Si se suprimiera a unos y se conservara otros opresores, algunos años después se repetirían los mismos problemas, las mismas desigualdades, las mismas pugnas y, finalmente, so pretexto de orden, el mismo desbarajuste. No se habría hecho nada; todo estaría por hacer, con la diferencia de que el régimen porfirista está descalificado, podrido y en la bancarrota, lo que hace que se pueda derribar sin gran esfuerzo, y el nuevo régimen es mucho más engañoso y sería más difícil derrocarlo.

VI. La Rebelión de Baja California

1. Existe una versión antimagonista que considera la incursión del PLM en Baja California como una expedición de filibusteros guiados por Ricardo Flores Magón con el fin de crear un Estado independiente de México que más tarde sería anexado a Estados Unidos. Silencian que fue la continuación del plan insurreccional que la Junta del PLM llevaba a cabo desde 1906 y en el cual el control de Baja California formaba parte de una estrategia de repliegue en el norte del país, considerando la debilidad de las guarniciones federales en la península.

2 La Rebelión de Baja California o Liberación de Baja California fue un suceso que formó parte de una campaña militar de carácter anarquista impulsada por el Partido Liberal Mexicano (PLM) al norte de Baja California en 1911, en el contexto de la Revolución Mexicana. Los rebeldes se enfrentaron a las fuerzas del régimen dictatorial de Porfirio Díaz y más tarde a las del gobierno provisional de Francisco León de la Barra apoyado por grupos maderistas.

3. La rebelión fue planeada y coordinada por la Junta Organizadora del PLM desde Los Ángeles, California, con el fin crear un espacio territorial liberado y de orden libertario en México, como base para extender una revolución social al resto del país. El plan enarbolaba el programa del PLM de 1906 por lo que al mismo tiempo que en Baja California, grupos magonistas libraron batallas, aunque en menor medida, en otros Estados como Sonora, Chihuahua, Coahuila, Tlaxcala, Veracruz, Oaxaca, Morelos y Durango. El control de la península de Baja California, en la estrategia de rebelión del PLM, era parte de un plan de contingencia en caso de sufrir derrotas en los Estados del norte, el cual suponía menor fuerza de las guarniciones federales de la zona, de tal manera que sería fácil tomar las plazas y ganar tiempo para reorganizar el Ejército Liberal;[1] para después avanzar hacia el sur de la península y dirigirse a Sonora y Sinaloa.

4. En el levantamiento del 20 de noviembre de 1910 grupos magonistas y maderistas combinaron sus fuerzas para ocupar plazas importantes en los Estados del norte, sin embargo las diferencias ideológicas entre ambos grupos provocó que al poco tiempo surgieran confrontaciones entre ellos. Los magonistas fueron perdiendo presencia en Chihuahua, aunado a que algunos jefes guerrilleros liberales fueron aprehendidos por Francisco I. Madero al negarse aquéllos a reconocerlo como presidente provisional. Cuando algunos liberales consiguieron reagruparse en Baja California, comenzó una campaña con la captura de Mexicali.

5. La campaña del PLM en el entonces llamado Territorio Norte de Baja California comienza el 29 de enero de 1911, cuando cerca de 30 rebeldes guiados por José María Leyva y Simón Berthold, junto con un grupo de residentes entre los que se encontraban Margarita Ortega y Natividad Cortes, tomaron el pueblo de Mexicali sin encontrar resistencia; abrieron la cárcel, ocuparon el cuartel, confiscaron los fondos de la aduana y de otras oficinas de gobierno. La mayoría de los residentes de Mexicali cruzó a Calexico, donde permanecieron hasta el mes junio. Otros pobladores se unieron a los rebeldes así como muchos extranjeros socialistas y anarquistas principalmente militantes (wobblies) de la Industrial Workers of the World (IWW).

6. Más tarde, el 15 de febrero las fuerzas del PLM se enfrentaron y derrotaron a las tropas federales a cargo del coronel porfirista Celso Vega. El triunfo incrementó el ánimo y el número de rebeldes; para finales de febrero ya había cerca de 200 hombres levantados en armas entre mexicanos y extranjeros.[] En total, las fuerzas magonistas llegaron a 500 hombres de los cuales aproximadamente 100 eran estadounidenes, entre los que se encontraban los wobblies Frank Little y Joe Hill.[]Por su parte el gobierno estadounidense en Calexico y Yuma había ofrecido apoyo militar al gobierno mexicano[] a fin de proteger las obras hidráulicas que ingenieros estadounidenses realizaban en el Río Colorado desde diciembre de 1910 con la autorización del gobierno de Porfirio Díaz. (Wikimedia y Salvador Hernández)[]

VII. La Casa del Obrero Mundial

1. Perseguido con saña Flores Magón se exilió a las ciudades fronterizas de los EEUU donde siguió publicando Regeneración y agitando dentro de los obreros norteamericanos. Regeneración llegó a tener en México y EEUU 30 mil suscriptores. Una de las agrupaciones de trabajadores surgida durante la Revolución Mexicana con los ideales anarcosindicalistas de Flores Magón, que agrupó a un número importante de mutualidades, uniones, centros y ligas de trabajadores, fue la Casa del Obrero Mundial, COM, fundada el 22 de septiembre de 1912. La Casa del Obrero Mundial en sus inicios fue de "acción directa", es decir, sin participar en alguna facción política o apartidista; pero luego surgiría la traición al negociar una fracción (la del Dr.Atl) con Carranza y Obregón dando lugar en 1915 a la formación de "Batallones Rojos" de obreros para combatir a campesinos Zapatistas.

2. Pero luego de que Carranza -haciendo uso de los Batallones Rojos, derrotó a los ejércitos de Francisco Villa y persiguió a los zapatistas- se sintió ya dueño de la situación, entonces se lanzó contra sus aliados los obreros. Los salarios se habían desplomado; se planteó en 1916 una huelga de parte de los electricistas, los tranviarios y otros gremios y Carranza logró frenarlos, pero el 31 de junio, a las tres de la mañana, estalló la huelga. Carranza entonces injurió a los trabajadores, los acusó de querer establecer una tiranía y ordenó el inmediato encarcelamiento de los líderes y la aplicación de la ley de enero de 1862 que entre otros artículos pide la pena de muerte a los trastornadores del orden público. Flores Magón, el anarquista denunció esto desde su periódico Regeneración que publicaba desde las cárceles norteamericanas.

VIII. La CGT anarcosindicalista

Otra organización que surgió en 1921, con los ideales magonistas del anarcosindicalismo, fue la Confederación General de Trabajadores. Ésta se separó de la CROM moronista que se había entregado incondicionalmente al presidente Obregón. Al año siguiente fue asesinado Flores Magón en las cárceles yanquis, pero los ferrocarrileros y electricistas, reprimidos brutalmente en 1916, no aceptaron el cinismo del gobierno de Obregón al ofrecer traerlo a México y encargarse de darle sepultura. Miles de obreros contribuyeron con 50 centavos o un peso para que el cuerpo de Flores Magón se trajera a México y en medio de grandes manifestaciones radicales de repudio se enterró al más grande luchador social de la historia de México. Zapata fue asesinado en 1919 en Morelos, su estado natal, por órdenes de Carranza y Flores Magón por órdenes de Obregón. Así acabó la revolución mexicana con los dos hombres del pueblo.

2. La CGT se confrontó incluso en los 30, con mucha independencia, durante el gobierno de Lázaro Cárdenas. Algunos sindicatos (como el de Cordeleros de Yucatán) desde su fundación en 1933 hasta los años setenta, mantuvieron el planteamiento de "acción directa" del anarcosindicalismo; es decir, no tuvieron al gobierno o a partido político alguno como intermediario en sus luchas; además que fue el sindicato más combativo e independiente en la historia de Yucatán. Los dos o tres cordeleros que ocuparon cargos de gobierno eran obreros de base y las las grandes asambleas se juzgaba a los malos sindicalistas. Sin embargo la CGT nacional se convirtió luego en una confederación más, sobre todo a la creación del llamado Congreso del Trabajo en 1966 que fue el instrumento que usó el gobierno y la CTM para reagrupar a los "sueltos".

IX. El anarquismo a partir de los años sesenta.

1. Salió de chirona el joven Ramsés Villarreal, destacado universitario e hijo de profesores de la SEP. Lo detuvieron cuando se trasladaba en un autobús urbano en la ciudad de México –sin orden de aprensión o acusación alguna- por el hecho de ser joven, ser rebelde y vestir como joven. Las acusaciones son las de menos: la Procu (PGR) inventa lo que quiera: colocación de bombas, uso de drogas, te acusa de secuestrador, de agresión a la autoridad, de robo y violación. Este es el punto: para los gobiernos de derecha o proempresariales, con mucha basura en la cabeza, ser diferente a los demás –sobretodo ser distinto a aquellos que viven agachados o de rodillas frente al poder- ya es una persona que causa duda y que, de ser posible, debe extirparse. Es el destino de los jóvenes en estas sociedades donde los multimillonarios son intocables y mandan.

2. En algunas universidades públicas se aprende a pensar, a reflexionar, a ser críticos del sistema; contrario a lo que sucede en las universidades privadas donde se enseña a ganar dinero, a acumularlo en beneficio propio y a burlarse del populismo o populacho, como dicen. ¿Cómo quieren que piense un egresado de sociología, filosofía o ciencia política en una universidad pública como la UAM o la UNAM, sobre todo si pertenece a la clase social media, que observa cotidianamente como se desploma su clase social y los millones de humildes que la rodean? Otra cosa es ser "hijo de papi", crecer con todas las comodidades y lujos, estudiar algo así como "administrador de empresas" en una universidad privada. ¿Y qué decir de los más jóvenes hijos de proletarios explotados que estudian en los CCH y Prepas de la UNAM, los de Bachilleres y escuelas técnicas?

3. Los "cuerpos de inteligencia", que no son otra cosa que la brutal policía política, han decidido lanzar todas sus baterías de represión contra los jóvenes anarquistas que odian al sistema capitalista de explotación y opresión. Esa policía ha declarado que los anarquistas no asaltan, no roban, no secuestran, no son terroristas, pero sí son enemigos del sistema de explotación y de la destrucción de la ecología. Dice la policía política militarizada que los maduros y los viejos de centroizquierda ya están enchufados al sistema electoral que les está dando todo, pero que el peligro está en los jóvenes que cuestionan de manera permanente, que gritan por todos lados que no se dejan engañar con los discursos de los políticos que han mantenido aplastado a la población y que no quieren a los partidos porque siempre están negociando cargos y subsidios.

4. Mientras el presidente ilegítimo Calderón reconoce que hay más de 20 millones de miserables, sin alimentación en el país –que en realidad son 30 millones- y por otro lado busca usar los ahorros jubilatorios de millones de mexicanos para arriesgarlos en la bolsa de valores mientras los usa para respaldar su presupuesto de gobierno, en ese mismo ritmo del desplome económico, se están incrementando los aparatos de seguridad para reprimir el descontento. El caso de la represión contra el joven sociólogo Ramsés sólo es una muestra de los que ha venido sucediendo y que tiende a incrementarse en la medida en que la crisis económica se profundiza en el país. Al parecer el ejército y la policía tienen todo bajo control, pero sólo lo han logrado incrementándose en decenas de miles los empleados policíaco/militares.

5. Los soldados del ejército, disfrazados de simples policías, después de capacitarse entre las fuerzas armadas de los EEUU y otros países como Francia e Israel, están ahora en proceso de estructurar mejores equipos de vigilancia y represión. Dado el enorme desprestigio de la policía y el ejército en los últimos años –por las funciones de ocupación militar en varios estados de la República con el pretexto del combate contra el narcotráfico- se observa una tendencia a fortalecer y a crear más grupos paramilitares que actúen en el silencio, la clandestinidad, la oscuridad y la ilegalidad, con el fin de acabar con los grupos rebeldes. Sería una funesta estrategia que ya ha usado el ejército en decenas de países, tales como España, Argentina, Chile, etcétera, para desaparecer a los grupos radicalizados.

6. Los anarquistas chilenos acaban de publicar un manifiesto sumamente claro y combativo para reivindicar sus principios y diferenciarlos de las organizaciones autoritarias: "Los/as Anarquistas chilenos hemos vuelto a manifestarnos, levantando la bandera de la LIBERTAD, de la emancipación de la mayoría de los/as marginados/as, por una sociedad sin Estado, políticos, patrones, ejércitos o jerarquía eclesiástica: una sociedad organizada desde la base, en los barrios, poblaciones y comunas, federada, ejerciendo la democracia directa, sin representantes ni intermediarios, y que mediante la autogestión produce una convivencia basada en el apoyo mutuo y la solidaridad activa en lugar de la caridad egoísta que justifica y promueve las diferencias clasistas". Ningún ápice de impulso a la violencia, pero tampoco de subordinación o cobardía.

7. Pero a todos los gobiernos –acostumbrados a saquear riquezas para beneficio personal- les asustan los personajes que hablan de barrios y comunidades autogestivas; no pueden tener la capacidad para comprender que hay personas que luchan junto a las colectividades para beneficiarse en conjunto y no de manera individual. ¿Cuándo la población podrá comprender que los valores colectivos, las organizaciones comunales, están por encima del individualismo burgués? Por eso los gobiernos y sus ejércitos buscan destruir a los jóvenes que son la semilla del nuevo mundo posible; pero también los millones de jóvenes -como los miles que son apañados diariamente en el mundo por las llamadas "fuerzas del orden"- tienen que seguir luchando con toda su inteligencia cuidándose de la policía política que cada día se extiende más en todos los países.

8. Uno de los más destacados dirigentes de la APPO oaxaqueña ha declarado que el movimiento que encabezan es de masas no de líderes o grupos. Que son bienvenidos los apoyos de partidos, organizaciones y personajes, pero los acuerdos se toman en grandes asambleas de representantes y que estos mismos se llevan luego a las bases para ser discutidos, confirmados o rechazados. A esto muchos le llaman democracia directa, otros, poder popular. Este tipo de acción política en la que se impulsa a las masas a participar y a decidir no sólo ha sido inaceptable en el gobierno, en los partidos, entre los políticos "democráticos" mexicanos, sino que ni siquiera la comprenden porque ellos fueron educados con los mismos principios jerárquicos y verticales que se dan en la familia, escuela, la iglesia, la empresa y el gobierno, donde padres, profesores, curas, patrones y funcionarios mandan y los demás sólo obedecen.

9. Aterrorizados los medios de información dicen que "donde nadie manda es el caos, el desorden y la violación del Estado de derecho". Preguntan: ¿Qué futuro nos depara si –como dijo el futuro presidente usurpador, Felipe Calderón- "se ha perdido el respeto a la autoridad y a las instituciones"? Para Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula debe regir el principio de autoridad, las leyes y sus reglamentos, los bandos de policía y buen gobierno, pero sobre todo, "las buenas costumbres heredadas de ilustres familias que nos enseñaron el respeto, el bien vestir y hablar". Repiten esos medios que los jóvenes que visten de negro y se cubren la cara con paliacates son anarquistas que sólo quieren desquiciar al país en nombre de la libertad y los llaman al orden y la responsabilidad. Obviamente esos medios de anarquismo como ideología no saben nada y como modelo de vida jamás podrán entenderlo por toda la educación autoritaria que mamaron.

10. Los niños, adolescentes y jóvenes son libertarios y rebeldes por naturaleza; sin embargo, por un largo y sistemático proceso educativo en la familia, la escuela y la iglesia, se les hace dóciles y respetuosos del mundo establecido, a pesar de ser terriblemente injusto. Las clases dominantes, encabezadas por los medios informativos, machacan de manera permanente sobre los valores individualistas con el fin de alejarlos de las luchas sociales. Pero como "no hay mal que dure cien años", los jóvenes pronto se rebelan contra las instituciones corroídas por tanta corrupción y autoritarismo. Las rebeliones de la década de los sesenta comenzaron a derribar los muros que bloqueaban la libertad. Las batallas sociales de hoy rechazan la explotación, la desigualdad social y el autoritarismo, al mismo tiempo no quieren a caudillos, partidos electoreros, grupos o una llamada democracia que ha servido a minorías políticas que sólo buscan poder.

11. Los jóvenes anarquistas son enemigos del orden impuesto con la fuerza y el poder de las clases dominantes. Sin mucha ideología están construyendo o, si se quiere, buscan construir, una sociedad igualitaria y autogestiva en la que la política y la economía estén al servicio de la gente, no de gobernantes, empresarios o líderes que sólo se benefician así mismos. No buscan el caos o el desorden –como propagan a propósito sus enemigos- mucho menos la paz de los sepulcros; al contrario, los libertarios, al mismo tiempo que rechazan al poder que todo lo impone, promueven la participación directa de los indígenas, campesinos, obreros, empleados, de todos los trabajadores, a fin de que sean estas colectividades mismas, en plena libertad, los que gestionen sus propios intereses. Así se explica el planteamiento de que en la APPO no pueden mandar ni los líderes ni los grupos, porque es un movimiento de masas donde se analiza y discuten los acuerdos. ¿O piensan acaso de que no se puede acabar con la política jerárquica y vertical?

12. Recuerdo que a través de varios años de convivir con Ricardo Mestre o José Riera (nunca supe cuál era su nombre y cuál su seudónimo) en la ciudad de México, por lo menos desde 1977, pude aprender a través de parte de su vida, lo que es un anarquista desde la propagación de la ideología y lo que era un anarquista en la vida cotidiana. Cuando conocí a Ricardo - anarquista catalán que luchó en la guerra civil española y que vivió en México alrededor de sesenta años- vendía cuadros en un local de la calle Morelos, a cincuenta metros de Bucareli y el Café Habana Un año después abrió un despacho en frente que poco a poco fue convirtiendo en biblioteca anarquista. Compraba cajas de libros anarquistas que le llegaban de Barcelona, los distribuía entre las decenas de amigos que lo visitábamos y nos anotaba entre deudores sin preocuparse porque le pagáramos. Nos decía: "llévatelo y léelo, hay me lo pagas cuando puedas".

13. Ricardo, al mismo tiempo que me puso en contacto con Fidel Miró, Benjamín Cano Ruiz, Subirats y otros –viejos anarquistas españoles y catalanes que vivían en México- nos influyó a varios en la lectura y discusión de Godwin, Proudhón, Bakunin, Kropotkin y Malatesta, así como al mexicano Flores Magón. Al mismo ritmo nos impulsaba para la publicación de los primeros cuatro números de la revista Caos y otra revista: Testimonios, así como organizaba ciclos de conferencias anarquistas. Aunque no conocí su papel en la guerra civil, por pláticas con sus amigos pude comprender el odio que manifestaban contra "las traiciones del Partido Comunista Español, sobretodo de sus dirigentes, contra los anarquistas y el movimiento obrero antifranquista español". A pesar de sus casi 70 años nos recibía con gran entusiasmo y vitalidad, siempre dispuesto a discutir y contribuir en la difusión del anarquismo.

14. Quizá veamos transcurrir aún muchos años, quizá décadas, para conocer experiencia libertarias duraderas en un país o un grupo de ellos. Sigue pesando enormemente el poder económico del imperialismo o, como se dice hoy, de los grupos financieros internacionales, que impone la ideología, la educación. Sin embargo de tiempo en tiempo surgen batallas heroicas como aquellas de 1968 en el mundo que fueron una gran sacudida para la humanidad.

Así tendrá que ser: importantes cambios en Venezuela, en Bolivia, Argentina, Uruguay, México. Jalones poderosos en Chiapas, Ciudad de México, Oaxaca, sindicatos independientes, magisterio, Atenco. Aunque veamos que los yanquis sigan dominando el panorama mundial, que los medios de información sigan manipulando la mentalidad de la gente y que los poderosos políticos y empresarios sigan imponiéndose en cada país, las rebeliones continúan adelante.

X. Tiempos Modernos

La derrota de la República Española en 1939 y el ascenso del dictador fascista Francisco Franco al gobierno de España dio pie al arribo a México de miles de exiliados, esencialmente anarquistas derrotados en aquella guerra. La llegada de los exiliados españoles en años posteriores contribuyó a revitalizar un movimiento que iniciaba un serio declive. "En las siguientes décadas se crearía la Federación Anarquista Mexicana y se localiza presencia libertaria en el activo movimiento estudiantil de los años sesenta que seria salvajemente reprimido.

En los ochenta, del movimiento punk (mucho más activo y coherente aquí que en Europa) y la irrupción zapatista a mediados de los noventa contribuyen a despertar unas ideas libertarias que, aunque siempre presentes, se encontraban aletargadas". (Anarquismo no México. Sin autor) "En México, DF, existen en nuestros días numerosos grupos: el CAL (Colectivo de Acción Libertaria) cuenta con una cooperativa de ahorro, realiza talleres de autogestión y formación de mujeres, trabaja junto a otras organizaciones en cursos de alfabetización de trabajadores implicándose, además, en múltiples luchas populares y sindicales. A falta de una organización específicamente anarcosindicalista, una parte de los libertarios mexicanos trabajan con el FAT (Frente Auténtico del Trabajo) una organización con (alrededor) 30 años de existencia que cuenta con 50.000 aflliados y representación en una quincena de estados.

El FAT se organiza de forma asamblearia y aboga por un "socialismo autogestionario", desarrollando su actividad en cuatro sectores básicos: obrero, urbano, campesino y cooperativista". (Idem) "La lucha por la tierra tiene hoy, en México, la misma urgencia que en aquellos "años locos" que le tocara vivir a Magón. Las ideas magonistas siguen teniendo eco entre los jóvenes activistas mexicanos y entre no pocos pueblos indios del sur. En el estado de Oaxaca más de 400 municipios se rigen hoy por el sistema de "usos y costumbres" rechazando a los partidos políticos y eligiendo a sus representantes en asamblea. Los escogidos, que no cobran salario alguno, lejos de ejercer un poder real sobre la población, están obligados a dar continua cuenta de sus acciones pudiendo ser destituidos en cualquier momento.

Experiencias similares se están llevando a la práctica en la zona controlada por los zapatistas en Chiapas y, ya en menor medida, en otros estados. Muchas de las organizaciones indígenas forman parte del CNI (Congreso Nacional Indígena), que surge al calor del alzamiento zapatista de 1994 y en cuyo seno se vive un ardiente debate en cuanto a las formas de autonomía de las comunidades. Partidarios de la autonomía "desde abajo" aparecen, entre otras, las organizaciones oaxaqueñas UClZONI (Unión de Campesinos Independiente de la Zona del Istmo) y CAMPO (Centro de Apoyo al Movimiento Popular Oaxaqueño) en las que participan compañeros libertarios". (Ídem) "En Chiapas, la participación libertaria ha sido un hecho desde el mismo 1994.

La evolución experimentada por los que, desde posturas marxistas- leninistas, acaban sugiriendo ese "mandar obedeciendo" que tan bien resume la concepción indígena de la autoridad, ha hecho que no pocos libertarios (tanto mexicanos como internacionales) se hayan visto atraídos a participar en un movimiento abierto y plural que, en buena medida, está resultando re- novador. Muchos colectivos mexicanos participan, como ya hemos visto, a través de sus propios comités en el FZLN organización asamblearia que, avalada por los zapatistas, rechaza la toma del poder y se niega a participar en las elecciones. En Chiapas es común la presencia de anarquistas actuando como observadores en las comunidades zapatistas, realizando tareas periodísticas o integrando organizaciones civiles que apoyan la causa del EZLN y de las comunidades indígenas". (Ídem)

Algunas conclusiones En estas páginas he pretendido presentar una síntesis, lo más general de lo mucho que se ha hablado de anarquismo y anarquistas, para que quienes no tienen ningún conocimiento acerca de ello se den un ligero barniz. La realidad es que la discusión de ideas siempre es muy difícil porque todos contamos con juicios previos, es decir, con un conjunto de ideas con las que nos hemos formado, casi desde niños, y no podemos abandonar porque alguien lo quiera. Las ideas anarquistas y marxistas son mucho más profundas. Son miles de libros y folletos escritos imposible de resumir en unas cuantas hojas. Incluso lo más peligroso en estas síntesis es la deformación a que se pueda llegar; Sin embargo, en última instancia así son los artículos que no llegan a "rigurosos estudios" académicos. En fin, ¿de qué preocuparse si también los "científicos" están llenos de ideología?

Material de consulta

Bookchin, Murray: Escucha Marxista Cano Ruiz, Benjamín: Godwin, Proudhon, Bakunin, Malatesta Carter, April: Teoría política del anarquismo Centro de Estudios Louisa Michel, El mito del partido Cole, GDH: Marxismo y Anarquismo (1850-1890) Chomski, Noam: Notas sobre anarquismo Deustcher, Isaac: Stalin; Trotski (Trilogía) Echeverría V., Pedro: Libros: Los ferrocarrileros; Los cordeleros; La educación pública; Las haciendas henequeneras; Prensa y poder en el neoliberalismo; Historia política de Yucatán Siglo del XX; Socialismo y partidos políticos.

Ensayos y artículos

Wngels, Fredrick: Antidhüring Fabri, Luigi: Malatesta France, Anatole: La sociedad comunista Hernández, Salvador: El magonismo: historia de una pasión libertaria (1900-1922) Horowitz, Irving Louis y varios: Los anarquistas ropotkin, Pierre: La conquista del pan; La cárcel y su influencia… ; La Literatura rusa Launed, Carles: El anarcosindicalismo del siglo XX Malatesta, Errico: Socialismo y Anarquía Marx, Kart: Miseria de la Filosofía; El Manifiesto Comunista Marx, Engels, Lenin: Acerca del anarquismo y el anarcosindicalismo Mehring, Franz: Carlos Marx (Biografía) Proudhon, La idea de la revolución en el siglo XIX Rocker, Rudolf: Nettlau; Nacionalismo y Cultura; Anarquismo y Organización Varios: Anarquismo y tecnología Volin: La revolución desconocida (Historia del silencio bolchevique) Walter, Gerard: Lenin (Biografía)

pedroe@cablered.net.mx

20 de noviembre de 2009