Pedro Echeverría V.
1. Los pasados días 15, el 16, 17 y 18 de marzo asistí en la ciudad de México a diferentes eventos políticos que, en vez de darme alegría y combatividad –tal como la de los profesores de la CNTE que salió el viernes del Monumento a la Revolución- me causaron repudio –como el gigantesco acarreo del PRD al Monumento a la Revolución el pasado sábado- así como desánimo por la relativamente poca asistencia al mitin de Morena frente al Hemiciclo a Juárez y a la "marcha obrera" de ese mismo día que tuvo como escenario el Paseo de la Reforma horas después. La marcha de la CNTE que pasó por gobernación, Televisa, la secretaria del Trabajo -llevando varias demandas, esencialmente sobre educación- nunca han dejado bloquear avenidas, de ser fuertes y combativas; pero la del PRD fue idéntica a las del PRI, porque varios cientos de autobuses acarrearon a hombres, mujeres, niños y ancianos para concentrarlos en el Monumento a la Revolución.
2. La realidad es que (entre paréntesis) desde el 13 acudí invitado –como todos los años- al 17 Seminario Internacional "Los Partidos y una Nueva Sociedad" organizado por el Partido del Trabajo de México, que durante tres días reúne a representantes de izquierda y centroizquierda de unos 50 países del mundo que presentan ponencias. Países como Venezuela, China, Bolivia, Argentina, Cuba, Honduras Corea del Norte, España, Perú, Ecuador, representadas por dos o tres corrientes y entre éstas: socialdemócratas, trotskistas, maoístas, ecologistas, exguerrilleristas, han hecho los tres días de 9 de la mañana a 22 horas, sesiones interesantes. La asistencia es de aproximadamente 600 personas que pueden intervenir libremente, aunque ha predominado la idea de escuchar porque parece darse prioridad a la exposición sobre las discusiones. Este año el PT se lució obsequiando tomos de Rosa Luxemburgo, Mao tsetung, Deng xiaoping, así como un tomo de ponencias.
3. Volviendo a las movilizaciones: En las horas que estuve observando el arribo de los contingentes pude recordar a los miles de acarreos que ha realizado el PRI en los últimos 30 años en la ciudad de México y en todos los estados de la República. Los directivos del PRI reunían una semana antes a los presidentes municipales obligándolos a convocar gentes para asistir a un acto político del candidato; a las seis de la mañana del día acordado llegaban al lugar los vehículos y se avisaba a la población mediante cohetes o voladores y altavoces; se pasaba lista de asistencia en el mitin y se repartía dinero, una torta y un jugo a hombres y mujeres de todas las edades. La realidad es que todos los acarreados viajaban muy contentos a la ciudad porque además de servirles de paseo recibían una cantidad que equivalía a dos o tres días de salario. La gente aplaudía y levantaba los carteles que le ordenaban, pero siempre estaba dispuesta a repetir el viaje y los aplausos a favor de cualquier partido que le pague.
4. Reconfirmé lo que durante décadas he sostenido: que la política electoral es un asunto de dinero y que nada tiene que ver en ello la honestidad, los conocimientos de los problemas, las simpatías, el prestigio en la lucha, la "vocación de servicio", la popularidad, pero mucho menos la ideología comprometida con el pueblo. Con razón algunos partidos hacen como sus candidatos a personas que con dinero les aseguren una buena campaña política. ¿Por qué hoy existen unos 30 diputados de varios partidos que forman una "telebancada" totalmente al servicio de Televisa y TV Azteca? ¿Por qué hay otros tantos legisladores/empresarios de diferentes partidos que están allí para defender de manera incondicional los intereses del gran capital? Hasta los años sesenta el PRI se valía de sus tres sectores (Obrero, Campesino y Popular) para repartir entre ellos a los políticos que se declaraban así mismos campesinos, obreros o profesionistas. Hor el asunto se ha "modernizado".
5. Mientras veía bajar a 30 o 40 personas por autobús pensaba que si llegaron 10 mil esa tarde sólo se había dispuesto de un millón de pesos para repartir, de 10 mil tortas e igual número de jugos y unos 200 autobuses, así como del dinero correspondiente. Pensé entonces que si el PRI, PAN y PRD acudieran simplemente a una Agencia de Movilizaciones y Acarreos (AMA) en unas cuantas horas se podría organizar una concentración de 5, 10 o 20 mil personas con tarifas bajas que van de un millón de pesos a cinco millones; que dado el gigantesco desempleo y la enorme miseria de la población con un simple telefonema a "líderes populares de pueblos y barrios", se organizaría alguna concentración; al fin serían más o menos los mismos. Bastaría con cambiarles las mantas y carteles del PRI, PAN o PRD, para que los medios de información saquen la foto y la nota. Bastaría la intervención de una secretaria para que los dirigentes se paren orgullosos en el estrado.
6. Acudo permanentemente a los actos para ver y sentir el ánimo y el nivel de conciencia de la gente. Oir los gritos de protesta de las personas, leer los carteles y escuchar a los animadores de la manifestación. Por ejemplo el enorme contingente de profesores oaxaqueños estuvo plantado en el Monumento de la Revolución desde tres horas antes de la marcha y los de la XIX, X y XI de la misma ciudad llegaron cuando la marcha se iniciaba. Por el contrario, en el acto del PRD el acarreo se inició muy temprano y sólo hasta que la explanada se llenó, llegaron los directivos del aparato para ordenar que aquello se iniciara. En tanto los profesores bloqueaban avenidas gritando con mucha energía contra la reforma educativa, Televisa, el PRI y Peña Nieto; los asistentes al mitin del PRD apenas podían responder el motivo de la movilización. ¿O es que ni se daban cuenta acerca del parido por el que se habían movilizado ese día? ¿Era el PRI, el PAN o el PRD? Era lo mismo.
7. Pero parece que ahora ni a quién echarle la culpa. Peña Nieto tuvo el suficiente dinero para comprar votos y obtener la Presidencia; el pueblo desempleado, miserable y desesperado no tuvo culpa porque necesitaba dinero para comer; Televisa y los empresarios deseaban quedarse justamente con la Presidencia porque tienen el control de todo el país; el IFE, el TRIFE, la SCJN no pueden hacer justicia porque son, junto al presidente, quienes más ingresos multimillonarios poseen; ¿O a caso son los inexistentes partidos de oposición que se han sumado a la cargado con el PACTO con el gobierno? ¿O López Obrador para demostrar que no es chavista, ni castrista, no movilizó a sus seguidores demostrando así que era un buen cristiano y guadalupano? Los compañeros de la "Plantada Revolución" del "Yo soy 132", mediante presiones tuvieron que dejar aquel magnífico lugar. Mientras tanto: ¡Viva la CNTE!
Utopía
Eduardo Ibarra Aguirre
La sesión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, efectuada el 14 de marzo en Washington, DC, muestra en todo su alcance el doble discurso con el que se maneja el Estado mexicano frente a las consecuencias por su conducta represiva y sin hipérbole criminal en San Salvador Atenco, durante el 3 y 4 de mayo de 2006.
2 mil 500 elementos policiacos municipales, de la Agencia Estatal de Seguridad y de la Policía Federal Preventiva participaron en los operativos para "restablecer el orden" en Atenco, luego de que unos floricultores se negaron a ser desalojados del lugar donde vendían sus productos. El trágico saldo fue: el asesinato del niño de 14 años Francisco Javier Cortez Santiago, ultimado un día antes, y un mes más tarde, del joven artista Alexis Ollin Benhumea; 200 personas detenidas y torturadas, entre ellas 27 mujeres, de las cuales 11 fueron abusadas sexualmente, y siete años después la muy mexicana y sobre todo mexiquense justicia sólo pudo fincar responsabilidades a dos agentes de la AEE.
La impunidad hecha política de gobierno en el estado de México, bajo la conducción del hoy presidente Enrique Peña, y en el país con Vicente Fox, obligóa Bárbara Italia Méndez, Patricia Torres, Georgina Edith Rosales, Norma Aidé Jiménez y Mariana Selvas a litigar su caso en la CIDH, con la eficaz promoción y asesoría del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, junto con el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional.
Para que la CIDH diera entrada al caso de las violadas de Atenco, éstas agotaron todos los procedimientos en las instancias de la justicia azteca, donde la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Suprema Corte "emitieron informes en los que concluyeron que los elementos policiales cometieron violaciones graves", como se vio obligada a reconocer Lía Limón, en su papel de "representante del Estado mexicano" en la sesión de la CIDH.
Mas la subsecretaria de Gobernación no perdió la oportunidad en Washington para decir que la SCJN determinó que los operativos del 3 y 4 de mayo de 2006 "no fueron parte de una estrategia de Estado, ni obedecieron a órdenes de autoridades superiores contra los manifestantes". Con lo anterior exculparon de toda responsabilidad al entonces precandidato presidencial del Revolucionario Institucional.
Sin embargo, el después candidato presidencial disipó cualquier duda sobre el papel que desempeñó en los sucesos, cuando en mayo de 2012 ante estudiantes de la Universidad Iberoamericana defendió con franqueza lo que denominó el "empleo legítimo de la fuerza del Estado" y provocó el surgimiento de #YoSoy132.
Franqueza que estuvo antecedida por lo que como gobernador expresó con el apoyo de Televisa, cuando además de exhibir hasta la saciedad la salvaje golpiza propinada a un señor policía por tres iracundos "manifestantes", repitieron como loros sus palabras: las denuncias de violación sexual podrían ser"acusaciones prefabricadas", porque "así son las tácticas de los grupos radicales".
Siete años después, y cuando el gobierno está en el banquillo de los acusados por sus victimas y acusadoras, Limón ofreció a éstas "una solución amistosa" que incluye revisar las investigaciones penales, una compensación económica, tratamiento médico y psicológico, legislar sobre el uso legítimo de la fuerza, y apoyos para educación y vivienda.
Es decir, ahora ofrecen los derechos negados en México. Además quieren comprarlas con dinero, vivienda y educación. Las denunciantes rechazaron "la solución amistosa" (corruptora), lo que despeja el camino para abrir una demanda ante la Corte Interamericana y otra posible sentencia en "contra de México", en este caso de Enrique Peña Nieto.
Acuse de recibo
Padres de familia del Jardín de Niños Joaquín Arcadio Pagaza (Tlalnepantla, estado de México), celebran "el anuncio del señor secretario de Educación Pública, licenciado Emilio Chuayffet" sobre "próximo fin del cobro de cuotas en las escuelas del gobierno". En este caso, dicen, "es un negocio particular de la señora directora". Agradecen, también, que desde julio de 2007 aquí se reflejen sus quejas, a pesar de que siempre solicitan que no aparezcan sus nombres… "Movamos todos juntos a México" es el eslogan de la Cámara de Senadores en su más reciente anuncio televisivo. "La imaginación de Emilio Gamboa Patrón" sólo dio "para presumir la dependencia" del Senado al Ejecutivo, comenta la lectora Blanca Estela Urbina… No es preciso estar de acuerdo con las demandas y las formas de lucha que utiliza la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación en paro de labores en Chiapas, Guerrero, Michoacán y Oaxaca, para no advertir el linchamiento mediático de que son objeto hasta el punto de que Televisa abona el terreno para que se pongan en juego soluciones de fuerza… El representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Niky Fabiancic, informó que "Venezuela se encuentra ubicado entre los primeros países del mundo con mayor índice de desarrollo humano".
Gerardo Fernández Casanova
(especial para ARGENPRESS.info)
En el discurso político moderno, el neoliberal particularmente, la palabra competitividad es de las más socorridas. Ya no se escuchan tan frecuentemente palabras como patria, pueblo, libertad o justicia tan presentes en el discurso tradicional; ha de ser un signo de progreso si hasta en el discurso de la izquierda está presente la tan traída y llevada competitividad. A tal grado se ha llegado que resulta ser un lugar común que se acepta como válido sin discusión alguna. Es un paradigma para cuya consecución se aplica todo el esfuerzo público y social, aunque sea un falso paradigma. No hay duda de que la competencia en el mercado sea benéfica, en términos generales, para el consumidor y que el monopolio sea su negación perversa, pero dista mucho de merecer el papel de factor determinante del progreso y que, en la confusión actual, se convierte en frecuente causal de injusticia y atraso.
En el modelo neoliberal y sus famosas reformas estructurales el asunto de la competitividad está en el centro de las decisiones, comenzando por la brutal reforma del mercado por la que se abrieron las fronteras para que la industria nacional se enfrentase a la competencia de las importaciones, supuestamente con el objetivo de reducir los precios al consumidor, cuyo resultado previsto y confirmado fue el desmantelamiento de la planta productiva industrial y agropecuaria, el desempleo y la desinversión. La industria nacional no fue competitiva. ¡Lástima!
Resultado de lo anterior, los capitales de mexicanos optaron por aplicarse a la especulación y se retiraron de la producción. Se creó la necesidad de atraer las inversiones extranjeras y, para ello, hacer de México un país "competitivo" que resultara más atractivo que otros en la pepena de dólares. Salarios e impuestos reducidos y todas las facilidades para la inversión foránea. Resultado: banca mayoritariamente extranjera, comercio dominado por Wall Mart y Cotsco, mercancías de importación, obra pública por contratistas internacionales, etc.
En la misma línea, la flamante reforma laboral diseñada para reducir los costos laborales a las empresas a fin de hacerlas competitivas ante el producto importado y para penetrar mercados del exterior. Resultado: menoscabo del bienestar del pueblo trabajador y reducción adicional del mercado interno.
Por el estilo, la política educativa orientada a formar entes competitivos, como autómatas destinados a la producción, carentes de los conocimientos necesarios para comprender a la humanidad y actuar en ella. La filosofía y la historia, por ejemplo, son cargas inútiles y acarrean el peligro de formar seres pensantes y, por ende, propensos a la libertad.
El tema en boga es la reforma en materia de las telecomunicaciones; la esencia es la procuración de la competencia, incluso abriendo de par en par la participación de empresas extranjeras al 100%. El estado ejerce (o debe ejercer) el dominio sobre el espacio radioeléctrico y otorga concesiones a particulares para su explotación comercial; por el mismo hecho, en la materia no puede darse una plena competencia, dada la restricción del espacio disponible. En tal virtud, el estado debe fijar las condiciones de operación para evitar los daños del monopolio y ejercerla a plenitud hasta el extremo de la cancelación y la incautación de los equipos. Es absurdo suponer que la apertura a una o dos nuevas cadenas concesionadas va a generar una competencia eficaz y de beneficio social; su competencia, en todo caso es por aumentar la audiencia y la venta de espacios publicitarios; esto ha dado como resultado la vulgarización de los contenidos de la programación, contraria al interés social. Ya se ha tocado suficientemente el tema en estas líneas.
Ahora se quiere que PEMEX sea una empresa competitiva y para ello se pretende que haya otros concurrentes al mercado de las gasolinas, Exxon por ejemplo. Es una pretensión absurda cuando quien fija los precios de los combustibles es la secretaría de hacienda y no el mercado. La constitución otorga al estado el monopolio de la energía por tratarse de una materia estratégica cuya operación debe atender a los requerimientos de la economía nacional y no a los tramos de ganancia de los particulares. La competencia no es funcional.
Así, en apretada síntesis, puede confirmarse que el paradigma de la competitividad es una falacia a combatir junto con el modelo neoliberal de la economía.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario