Murió De la Madrid, introductor en 1982, del neoliberalismo privatizador
Pedro Echeverría V.
1. Falleció Miguel de la Madrid Hurtado quien fuera presidente de la República de 1982 a1988. Fue un gobernante débil porque de entrada –ante la profunda crisis económica que heredó- tuvo que subordinarse totalmente a las directrices económicas del Fondo Monetario Internacional, a las políticas de los presidentes de EEUU, Bush padre y Clinton, a un enorme endeudamiento, inflación y devaluación monetaria del país. Los problemas que dejó sin solución y que más bien empeoraron durante su gobierno se hicieron mucho más grandes durante los gobiernos de Salinas, Zedillo, Fox y Calderón. No puede explicarse la profundización de la privatización en México, la gigantesca acumulación de capital entra algunos magnates, tampoco el crecimiento de la migración, del trabajo informal, del desempleo y de la llamada delincuencia, si no se estudia con detalle lo sucedido en el sexenio delamadriano.
2. Además del significado de la tremenda privatización de las empresas paraestatales que de 1155 en 1982 pasaron a 413 en 1988, después de mal venderlas a poderosos empresarios privados, llegó el terremoto de 1985 que destruyó gran parte del centro histórica de la ciudad de México –en el que se han dado cifras imprecisas de muertos: ¿10 mil, 20 mil?- que terminó de hundir ese funesto sexenio de De la Madrid. No se olvida que el peso mexicano que hoy se cotiza en 13 por dólar, por la gigantesca inflación llegó a alrededor de 3 mil pesos por dólar. Fue la causa por la que inmediatamente después del sismo, México se vio obligado a ingresar al GATT para garantizar su mayor dependencia hacia los EEUU. Desde entonces nuestra política económica se hizo mucho más dependiente y nuestra política internacional –que contaba con relativa independencia- se hizo fuertemente entreguista.
3. Pero De la Madrid –gobierno débil- basó su política en dos funestos pilares: en Carlos Salinas de Gortari, el secretario de Programación y en Emilio Gamboa Patrón, el secretario privado. Estos dos personajes fueron los que eliminaron de la carrera presidencial al secretario de Hacienda Silva Herzog, al secretario de Gobernación, Bartlett Díaz y al de Energía, Minas e Industrias, Alfredo del Mazo. Pareciera que en ningún momento Salinas dudó de tener un estricto control en la sucesión porque desde el IEPES, cuando se encargó d construir el famoso Plan Nacional de Desarrollo, mantuvo la fuerza para dominar en el gabinete. Salinas luego se encargó de profundizar el neoliberalismo y la privatización y Gamboa de continuar ocupando los principales cargos en el gabinete, como hasta hoy lo ha hecho sin detenerse. Tan acomodaticio ha sido Gamboa que el mismo Salinas lo acusó de “traidor”.
4. En mayo de 2009, la periodista Carmen Aristegui entrevistó al Miguel de la Madrid. Éste denunció de manera abierta a Carlos Salinas, quien fuera su sucesor en la Presidencia. Sin embrago lo más indignante para los analistas críticos fue el comportamiento de los principales medios televisivos de México (Televisa, TV Azteca,) que ante las devastadoras declaraciones del ex-presidente Miguel de la Madrid, contra el también ex-mandatario Carlos Salinas de Gortari, al que acusó de robar, corromper y permitir que sus hermanos Raúl y Enrique se involucraran con el narcotráfico, aunque después De la Madrid se retractara. Se demostró una vez más que el poder de Salinas entre la clase empresarial y los medios de información es muy grande. Dada la edad y el carácter débil del ex mandatario el que se haya retractado de lo que dijo y explicó fue fácilmente entendible.
5. Entender aquellos años que sirvieron de introducción del neoliberalismo reaganiano y thatcheriano en México es esencial. Quizá la personalidad de De la Madrid por débil no sea importante al dejar que hagan y deshagan los políticos más hábiles en su sexenio; pero dado que en ese periodo cambia la economía, la política, el PAN aparece en la escena gubernamental, no puede soslayarse su estudio. De la Madrid, así como ningún presidente de la República, no puede merecer que alguien de las explotados y miserables que año tras año crecen en número, levante un dedo para defenderlo; por el contrario esos presidentes, por estar al servicio de los grandes capitalistas, deben ser condenados y enjuiciados. Todos ellos, los que viven (Echeverría, Salinas, Zedillo, Fox y Calderón) deberían estar en la cárcel porque han acrecentado la explotación, la miseria y el hambre de la mayoría de la población. ¡Que esos políticos no descansen en paz!
http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx
Formalidad y sencillez
Eduardo Ibarra Aguirre
El siguiente es uno de los 87 textos que forman parte del proyecto de libro Remembranzas:
Se ganó a pulso la fama de hombre gris e insensible, sobre todo, ante la tragedia del 19 de septiembre, cuando gobernó a los mexicanos de 1982 a 1988.
Para su desgracia, trascendió a los medios que para la presentación del I Informe solicitó –es un decir, pues en esos tiempos el presidente ordenaba y punto– que los senadores y diputados de su partido, y todos los demás (sólo en el segundo caso, pues el Senado era totalmente monocolor), se abstuvieran de interrumpirlo con aplausos porque lo desconcentraban.
–O escucho los aplausos, o leo –parodiaban sus detractores.
Como fuere. Ese presidente aparentemente gris fue el creador del modelo económico macro que aún hoy sustenta: “No hay más ruta que la nuestra”, como escriben los teóricos y propagandistas del neoliberalismo y por la que desde hace más de un cuarto de siglo transita el país. ¿Imagínese usted lo que nos hubiera pasado si se tratara de una eminencia gubernamental?
Fue Héctor Murillo quien invitó a Miguel de la Madrid a conversar y comer con el grupo interdisciplinario que delibera todos los viernes, en el restaurante de un hotel capitalino.
Puntual, como los ingleses, llegó el invitado del Grupo María Cristina.
Ingirió sus alimentos con parsimonia de gran gourmet. Y en la medida que masticaba sobresalía un color morado en sus labios.
Era tan notorio el colorido labial que Judith no pudo reprimir más su observación y la compartió con el moderador.
–¿Ya viste que este señor ahora se pinta los labios?
–No lo creo. Déjame indagar qué sucede.
–¡Claro que se los pinta!
–No seas indiscreta. ¡Baja la voz!
Apenas un guardia del Estado Mayor Presidencial se mantenía visible y cercano a De la Madrid. Otros pasaron desde temprana hora para revisar el sitio del encuentro.
Exasperante resultó la lentitud del invitado para masticar los alimentos. La yema del huevo estrellado que acompañaba al arroz empezó a escurrir suave y lentamente de la boca del comensal. Era evidente, pero de mala educación –estimó el moderador–, señalárselo al colimense.
Con discreción le acercó la servilleta de tela. Cuando el destinatario la vio casi junto a sus manos, hizo una mueca de desagrado y un movimiento brusco mediante el cual la arrojó hacia un lado.
–Ni modos. Me rindo.
A las 16 horas en punto, el autor de Cambio de rumbo, empezó a explicar los propósitos y alcances de su voluminoso libro. Lo hacía con la amarillenta marca desplegada desde la comisura de los labios, hasta la barbilla.
La escasa asistencia no amainó el buen estado de ánimo del empedernido fumador, ahora de cigarros de lechuga. Tampoco le impidió compartir juicios sobre el sucesor, ante un colectivo que hasta hoy guarda celosamente la secrecía de las opiniones e informaciones que recibe de los invitados, cuando éstos así lo establecen porque otros, a partir de 2011, pueden optar por la divulgación.
Hora y media después el moderador preguntó a De la Madrid Hurtado sobre su disponibilidad y limitaciones de tiempo.
–Hasta que concluyan las preguntas –respondió.
Así fue y todavía escribió largas dedicatorias en los ejemplares del libro que varios adquirieron.
Inolvidable encuentro –del 6 de agosto de 2004– porque no evadió ninguna respuesta a las preguntas que se le formularon, incluida la del fraude electoral de 1988. Y sobre todo porque el ilustre invitado llegó del extranjero un día antes. Ese mediodía, previo a la comida, le extrajeron dos muelas y masticaba aún bajo los efectos de la anestesia. La pérdida de sensibilidad le impedía percatarse que al masticar se lastimaba y la pintura de los labios era simplemente sangre.
Por la noche, ya en casa, el moderador no resistió el impulso de enviarle una carta de agradecimiento y respeto. ¡No era posible tanta formalidad y sencillez!
Dos meses después, el moderador convocó a todos los integrantes de su directorio electrónico a la presentación de Complot contra un proyecto de nación, en la Casa de la Cultura de Azcapotzalco.
A la entrada lo recibió un funcionario perredista que le informó con un dejo de cierto orgullo:
–Habló el señor licenciado Miguel de la Madrid para disculparse porque no podrá acompañarlo a la presentación de su libro.
–¡Ah! Muchas gracias.
Acuse de recibo
José Sobrevilla, editor y periodista, concluye sobre el texto del viernes pasado: “Los años nos hacen ser exigentes en el análisis y la experiencia nos dice: Cuando eres pobre ambicionas el dinero. Cuando tienes el dinero, ambicionas el poder, cuando ejerciste el poder lo único que te falta es (caemos en tu Utopía) ‘Hambre de reconocimiento’. Gracias por el análisis, visto desde la realidad, a mí también me indignó el sofisma presidencial”… Antonio del Campo Gordillo agrega, desde Comalcalco, Tabasco: “No se puede dar ningún crédito a Felipe Calderón ya que todos sabemos es un mentiroso y mitómano, además de haber resultado ser un verdadero peligro para México y un inepto”... Marta Sánchez invita al Vía Crucis del Migrante (la72.direccion@gmail.com)
forum@forumenlinea.com
www.forumenlinea.com
Calderón: Veda y oportunismo
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (Proceso).- La capacidad de los mexicanos para pervertir las instituciones es enorme; siempre se encuentra la forma de sacarle la vuelta a las prohibiciones o de obtener beneficios no previstos ni buscados al diseñar y promulgar las normas. El objetivo primario de la llamada “veda electoral” era buscar la equidad en la contienda de los candidatos a un puesto de elección popular, y por eso se estableció con precisión una fecha de arranque formal de las campañas, lo que además permite una mejor fiscalización de los recursos que los candidatos utilizan; pero quienes han pretendido sacar provecho de la misma es el presidente Felipe Calderón y su gobierno, pues aprovecharon estos 43 días para intensificar la promoción de sus logros.
En el momento en que desaparecieron de los medios de comunicación los promocionales de los precandidatos a la Presidencia de la República se multiplicaron los del gobierno federal, con un costo altísimo para el erario, pues en estos momentos todos los tiempos del Estado los maneja el Instituto Federal Electoral y, por lo tanto, toda la publicidad de todas las instancias de gobierno es, en tiempo comercial, comprado con recursos públicos.
Por lo tanto, lo primero que hay que revisar es si el presupuesto del gobierno federal para el 2012 contemplaba una partida tan alta para compra de espacios en los medios de comunicación, y establecer las responsabilidades en que pudieron haber incurrido los funcionarios por desviar el destino de los recursos públicos.
El extremo de dispendio fue el acto que Calderón realizó el miércoles 28 de marzo en el Auditorio Nacional, donde, con la parafernalia propia de un informe presidencial, dirigió un mensaje para difundir lo que a su “juicio son los elementos y los cambios fundamentales que ha vivido nuestro gran país en los últimos cinco años”. Proliferaron los autoelogios y la exposición de los supuestos éxitos, sin ninguna autocrítica ni evaluación ponderada.
Según el mismo Calderón, las leyes mexicanas lo obligaron a realizar este acto, pues a partir del viernes 30 de marzo, “a diferencia de otras democracias, en nuestro país no será posible que el gobierno exprese con esa misma libertad sus argumentos o sus puntos de vista”. Cierto que la legislación mexicana establece una especie de mordaza, a todas la autoridades, durante los tres meses que faltan para la jornada electoral del 1 de julio, pero lo hace porque durante todo el resto del tiempo les permite excesos que no se autorizan en “otras democracias”, para utilizar su mismo argumento.
Un ejemplo muy ilustrativo de esto es la legislación que regula la publicidad y la comunicación institucional en España, vigente desde el 29 de diciembre de 2005. Allí se señala con toda claridad que el objetivo de las campañas institucionales es la utilidad pública, lo que implica “la erradicación de aquellas que tengan como finalidad ensalzar la labor del gobierno. Se garantiza así que las campañas sirvan a sus destinatarios legítimos, que son los ciudadanos, y no a quien las promueve”, que son las autoridades.
Para ello explícitamente asienta el artículo 4: “No se podrán promover o contratar campañas institucionales y de comunicación: a) que tengan como finalidad destacar los logros de gestión o los objetivos alcanzados…” por las distintas instancias de autoridad.
Con una disposición así en la legislación mexicana, de inmediato desparecería la gran mayoría de la publicidad o comunicación oficial de los medios de comunicación masiva, pues casi toda –excepto la que tiene que ver con campañas de vacunación o alguna otra de salud, las inscripciones al sistema educativo, etcétera– está precisamente dedicada a destacar los logros y los objetivos alcanzados en el ejercicio de autoridad.
Más allá de la difusión de los logros de Calderón y su gobierno, el enorme presupuesto que transfirieron particularmente al duopolio televisivo también tiene el objetivo de recibir un trato privilegiado, como se constató en la excepcional entrevista que le realizaron periodistas de Televisa al presidente el miércoles por la noche. Eso es lo evidente y ostensible, pero en los siguientes tres meses seguramente las pantallas televisivas brindarán tratamientos privilegiados a ciertos actores, en términos de lo acordado con el gobierno federal.
Y así, por esta vía, también se incumple otro de los propósitos explícitos de la reforma electoral del 2007, que era la de ahorrar recursos públicos y evitar la intromisión de terceros, pues los ahorros generados por el acceso gratuito de los candidatos y partidos a los medios al utilizar en exclusiva los tiempos del Estado durante este periodo, muy probablemente se pierden con el incremento en el gasto gubernamental.
Aunque esto es muy difícil calcularlo en México, la citada ley española tiene una disposición destinada a fortalecer “…la transparencia de las campañas, mediante la habilitación de fórmulas que den a conocer todas las actividades de publicidad y de comunicación que prevea desarrollar la Administración General del Estado, incluidas las de las entidades que le están adscritas”. Por el contrario, en México varios gobiernos declararon el gasto en comunicación como información reservada.
Efectivamente, la legislación mexicana tiene limitaciones que no establecen las leyes de otras democracias durante los procesos electorales; pero carece de muchas disposiciones que son las que permiten los abusos de las autoridades mexicanas durante todo el resto del tiempo. Y el mejor ejemplo fue el comportamiento de Calderón y el gobierno federal en estos 43 días de veda electoral.
Millonarios de Forbes, subsidiados por Sagarpa
Diez trasnacionales agroalimentarias de la lista de Forbes y que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores recibieron más de 1 mil 400 millones de pesos del erario mexicano en 2011. El relator especial de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación, Olivier De Schutter, reprueba las políticas enfocadas al sector porque benefician a los más ricos. Y para la Auditoría Superior de la Federación hay ineficacia en el manejo de más de 1 mil 300 millones de pesos
Los 10 más ricos, subsidiados
Grupo Maseca (Gruma), propiedad de uno de los hombres más ricos del mundo, obtuvo 454 millones 54 mil 501 pesos, a través de los apoyos que proporciona la Sagarpa. Los recursos fueron entregados a dos de sus subsidiarias, la Compañía Nacional Almacenadora (292 millones 367 mil 772 pesos) y Molinera de México (161 millones 686 mil 729 pesos), indica el padrón de Componente de Apoyo al Ingreso Objetivo y a la Comercialización.Exlíderes nacionales engullidos por trasnacionales
Grupo Gamesa, empresa propiedad de la trasnacional PepsiCo −una de las refresqueras más importantes del mundo− es otra de las más beneficiadas por la comercialización de grano. Los “apoyos” transferidos por la Sagarpa ascendieron a 104 millones 49 mil 218 pesos.Desigualdad agraria: ONU
La oficina del alto comisionado afirma que actualmente hay “incoherencias entre las diversas políticas sectoriales. Algunos programas de apoyo a la producción agrícola benefician, desproporcionadamente, a los productores más ricos de la zona más rica del país, lo que incrementa, de ese modo, la desigualdad en zonas rurales, que es lo que los programas sociales, a su vez, pretenden combatir”.Abandono al campo: ASF
Además de las evaluaciones del relator de la ONU, la Auditoría Superior de la Federación evidencia ineficacia en las observaciones al Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA), que operó en 2010 con 1 mil 346 millones 359 mil 100 pesos.Revientan aviadores acto de Vázquez Mota; pensé en el SME, en Mineros, en la CNTE
Pedro Echeverría V.
1. La reunión entre agrupaciones sociales y la candidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota, se canceló hoy sábado en la mañana tras un enfrentamiento verbal y empujones entre seguidores de la abanderada y trabajadores de Mexicana de Aviación. Los trabajadores de la aerolínea llegaron a un salón del World Trade Center a invitación de un panista, para dialogar con la candidata. Sin embargo, su presencia portando una manta donde pedían solucionar su problema de despido molestó a los asistentes del acto -previsto a las diez de la mañana- quienes empezaron a gritar “Josefina”, “Josefina”, “Josefina”. Hubo empujones y jaloneos. Un tal Gómez, de Alianza Cívica, terminó por anunciar, tras más de media hora de dimes y diretes, la suspensión del acto. Los trabajadores demostraron una gran dignidad al exigir la devolución de su trabajo y los seguidores de la candidata –muertos de miedo- salieron corriendo.
2. La realidad es que sólo se debe respetar a quien respeta los derechos al trabajo y a las personas; cualquier gobierno, político o candidato que: a) golpea, apoya y habla contra los trabajadores, los expulsa de su trabajo, reprime sus luchas, los hace más pobres, persigue a sus auténticos líderes o les pone pruebas para justificar “científicamente” despidos, no solo no respetan sino que arremeten contra ellos. Y sí los trabajadores de aviación, los electricistas y demás han perdido el trabajo; si los trabajadores de las minas, del petróleo, los de educación están siendo maltratados por el hecho de defender su trabajo, no sólo tienen el derecho de “reventar las actos políticos” de los gobiernistas sino también de todos aquellos que con todo cinismo buscan la privatización de las empresas que como la electricidad, el petróleo, los ferrocarriles, las de consumo popular, deberían estar en manos de los trabajadores.
3. Hace muchos años, incluso décadas que los trabajadores deberían impedir que gobiernos y candidatos hagan política con todo el cinismo del mundo. Recuerdo que hace seis años cuando el gobierno en turno inventó el “desafuero contra AMLO” y el presidente Fox se paraba en un estrado para decir un discurso, era acallado por jóvenes que protestaban. Esa actitud sería la más sana de todo ser humano que no está dispuesto a ser objeto de burla y engaños. ¿Cómo Esther Gordillo y su candidato Cuadri – así como la misma panista Vázquez Mota en la SEP- van a hablar de exámenes adecuados de evaluación de maestros si esa medida están contra los intereses profesionales de quienes nunca se les ha tomado en cuenta? Gordillo, Vázquez Mota y Lujambio –quienes demostraron una profunda incapacidad para el proceso educativo- fueron los culpables directos (con las instrucciones de Calderón) en el desplome de la educación en México.
4. ¿Por qué los valientes trabajadores de Mexicana de Aviación fueron los que reventaron el acto de la candidata del PAN? Porque llevan ya varios meses en la calle soportando una administración que junto al gobierno del PAN hizo quebrar la empresa donde laboraban hace muchos años. Y el gobierno no solo no ha hecho nada sino que ha puesto toda su fuerza para evitar que se recupere la empresa para beneficiar a otras que se han adueñado de sus rutas nacionales e internacionales. La realidad es que pensé que fueron los electricistas del SME quienes –después de ser expulsados más de 46 mil a la calle- comenzaban a boicotear todos los actos de la candidata del gobierno que los lanzó a la calle. ¿Por qué no devuelven al gobierno lo que él hizo con ellos? Me ha extrañado muchísimo su comportamiento un tanto pusilánime, a pesar del gigantesco golpe mortal que recibió cuando estaba a punto de convertirse en la vanguardia del movimiento obrero.
5. Los valerosos maestros de la CNTE, así como los mineros de Gómez Urrutia, no deberían permitir que el directo representante de la líder Esther Gordillo, el tal candidato presidencial Cuadri -así como la Vázquez Mota, la candidata del PAN- se paren en alguna tribuna para realizar un mitin. El gobierno de Fox, así como el de Calderón –ambos del PAN- los han agraviado de manera particular. No basta con no votar por ellos porque la agresión a sus intereses ha sido directa, la agresión ha sido contra el trabajo y la familia. ¿Cómo los trabajadores en nombre del respeto van a permitir que quien los agrede y los ofende, busque instalar un gobierno para continuar con esa misma política? Los trabajadores no deben oír a los traidores que saldrán con sus gritos de respeto, cuando el mismo gobierno y sus agentes no respetan. ¿Duro contra los que han actuado y apoyan a éstos que son enemigos jurados de los trabajadores!
http://pedroecheverriav.woedpress.com
pedroe@cablered.net.mx
La diferencia entre votar, anular y abstenerse es confiar o no en el sistema dominante
Pedro Echeverría V.
1. En México, desde el triunfo de la revolución mexicana de 1910-17, se han realizado elecciones presidenciales desde 1917, 1920 y así cada cuatro años hasta 1934 que se inició el período de los seis años, es decir, los sexenios vigentes hasta hoy. En 1929 –para unir a los caudillo de la revolución- se fundó el partido oficial: PNR que luego en 1938 sería PRM y en 1946 PRI. Desde entonces su dictadura electoral fue total hasta que en el año 2000 se le otorgó el triunfo al PAN que –con los mismos métodos y formas del PRI- ha ejercido su dominación. Los electores no tuvieron interés por el voto porque en la práctica no era necesario. Podrá decirse que hasta hoy (2012) los electores masivos no saben diferenciar a un partido, sus principios, sus programas, de otros. Votan, aunque lo nieguen, de acuerdo a las indicaciones de las campañas políticas que se dan a través de los medios de información y los empresarios que dominan.
2. Las personas que votan en las elecciones organizadas y preparadas por el sistema social vigente lo hacen porque tiene plena confianza en el sistema económico, político y social dominante. Pueden incluso tener varias críticas contra él, por ejemplo, no querer a muchos candidatos, pensar que el IFE comete muchos errores o el que los diferentes gobiernos no hayan atendido problemas latentes pero, según su pensar, predomina el aspecto positivo. Los que votan en los comicios aceptan al sistema casi íntegramente o, de plano, votan -como parece ser la mayoría- porque no les preocupa entender lo que sucede, lo hacen obligados o para salir del paso. Desde hace varias décadas –de acuerdo al padrón electoral- sólo vota del 50 a 55 por ciento de los electores; esto a pesar de que en las campañas por el voto es permanente, porque en esa tarea se dilapidan miles de millones de pesos o se inflan las cifras de votación.
3. Las personas que anulan su voto lo hacen porque ven que ningún candidato satisface sus esperanzas políticas de cambio o porque -aunque confían en algunos candidatos- ven que muy poco podrán hacer ante el poder del sistema. Pero lo más importante, en lo que tienen plena coincidencia quienes votan con los anulistas es que siguen confiando en el sistema económico y político, en los procesos electorales y en que la única posibilidad de cambio es mediante los procesos electorales. No debe olvidarse que la inmensa mayoría de los partidarios de la anulación votaban antes y están dispuestos a seguir votando a partir de algunos cambios que se logren. La campaña por la anulación del voto en México no es grande por eso también el porcentaje que anula su voto es pequeño: del 2 o 3 por ciento. Para ellos el sistema de dominación debe ser más decente, más inteligente y menos opresor.
4. Las personas concientes que se abstienen de votar lo hacen porque no confían en los políticos, en los partidos, en el sistema electoral, ni tampoco en el sistema económico, político y social. Son parte de ese 45 a 50 por ciento de la población que –por diversos motivos- no vota en México. Estas personas conscientes quizá nunca han votado porque piensan que el sistema electoral no es el único camino ni la única forma de lucha para cambiar el país en beneficio de la mayoría, es decir, de los trabajadores. No se paralizan ante una elección; al contrario, promueven otras formas que ayuden a desnudar y desmantelar el sistema de dominación: movilizaciones de masas, plantones de protesta, manifestación permanente en las calles y plazas; huelgas de campesinos, obreros, estudiantiles. Los abstencionistas no votan porque no creen (o nunca en confiado) en los procesos electorales; pero en otro sistema podrán votar.
5. Estas son, a grandes rasgos, las tres formas de manifestarse ante los procesos electorales. Los partidarios del voto dilapidan miles de millones en sus campañas para que la gente acuda a los comicios; por el contrario, los partidarios del voto nulo o de la abstención –para hacer crecer a sus partidarios- no gastan un centavo en campañas. En las elecciones de 2012 seguramente se conservarán los porcentajes de alrededor de 54, 2 y 44 por ciento, pero nada pasará porque el Estado mantiene un control total del país y los procesos electorales. El voto nulo no representa ningún peligro; la abstención podrá reducirse mediante acuerdos entre partidos de inflar porcentualmente el número de votos para demostrar el despertar cívico. Pero no deja de representar una amenaza para el prestigio internacional del Estado. ¿Se olvida acaso que el voto a las mujeres, la reforma de 1977 y el voto a los 18 años son respuestas desesperadas al abstencionismo?
6. Los abstencionistas no son enemigos de todos los procesos electorales. Votan en elecciones pequeñas y asambleas campesinas, obreros, estudiantiles, de colonos, de profesores, pero tienen que ver que los votos sí cuentan, que no se manipulan; que aunque pierdan pueden ver que el proceso es limpio y que pueden ganar en otras ocasiones. Pero lo más importante es que pueden exigir, levantar protestas y que sus luchas triunfen. El abstencionismo electoral nacional se fortaleció durante la dictadura priísta de 70 años en el gobierno, la dictadura panista de 12 años en la Presidencia y la corrupción perredista en el partido que lleva ya 20 años. Dicen que el pueblo se le puede engañar años y décadas, pero no siglos; pero en México y en el mudo llevamos ya –como pueblo pobre, explotado y engañado, siglos sometidos por el sistema capitalista y parecen que pasarán muchas décadas más, sin que las cosas cambien en serio.
7. Dicen en México que “una golondrina no hace verano”, para decir que un grupo progresista de diputados, senadores, o gobernadores –como está ampliamente demostrado a través de la historia política- de nada sirve frente a mayorías aplastantes de capitalistas, neoliberales o simples levantadedos. Los discursos de Fernández Noroña que son contundentes, aplastantes, que dejan mudos, sin argumentos, a los oponentes, prefieren silenciarlos y burlarse de ellos. ¿Olvidan acaso que la política entres clases sociales antagónicas nunca puede ser de amor sino de fuerza? ¿Permitirán las clases poderosas perder el poder o que se lo reduzcan cuando han aprehendido a vivir con él? Con toda seguridad los que votan (55 por ciento) seguirán imponiendo –legal o ilegalmente- a su presidente y los del voto nulo y los abstencionistas serán “derrotados”. Pero la historia no termina: no sabemos lo que vendrá en las próximas décadas.
Blog. http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx
No se entiende nada
Samuel Schmidt
La Procuraduría General de Justicia dice que vigilará que se cumpla la ley en las elecciones. ¡Bravo! Pero por qué nos dicen que van a cumplir con su trabajo, ¿acaso antes no cumplían?
Tienen una tarea ardua, porque las elecciones empezaron hace rato, los candidatos hacen su interpretación de la ley para violarla, y no sucede nada. La procuraduría mantiene un silencio ignominioso. El Instituto Federal Electoral, responsable de vigilar el proceso electoral, está totalmente desbordado y no saben qué hacer con las violaciones, ni los candidatos respetaron el período de silencio que la ley les impone, y la última fue que ningún partido respeto la cuota de género, así que mejor les dieron otra oportunidad.
Pero la procuraduría debe empezar por vigilar muy de cerca a su jefe. Que no haya duda, el jefe de la procuradora es el presidente de la república y en estos años ha demostrado, que si hay algo que no lo acongoja es el respeto a la ley y la ética. En las elecciones de Michoacán los delegados federales intervinieron cínicamente y la Procuraduría si se acongojó, para la elección de candidata del PAN el gobierno metió no solo las manos sino hasta los brazos, y la Procuraduría no se enteró. En estos próximos tres meses, ¿se van a enterar?
Calderón se apresuró la semana pasada a dar un informe de gobierno, que ya se ha interpretado como su despedida, lo que en su lenguaje, puede ser el despegarse de las normas de decencia para volcar todo el peso del gobierno a favor de la candidata de su partido. Si ya lo hizo con su hermana ¿por qué no habrá de hacerlo en la elección presidencial?
Calderón ha violentado la norma de neutralidad que se le exige a un gobernante. Especialmente por lo que toca al manejo de recursos públicos para el manejo de una elección. No se entiende que hacen sus funcionarios grabando conversaciones telefónicas y filtrándoselas a los medios, o el presidente lo autorizó, o no se da cuenta de lo que sucede en su entorno. En ese sentido Calderón se parece más a Hugo Chávez, que cualquier otro candidato. Pero los manejos turbios de las elecciones parece ser la señal de los tiempos: aventar porquería hacia arriba aunque el ventilador le pegue a los de casa, o tal vez, especialmente a los de casa, porque los otros estamos de la porquería hasta el cuello.
Calderón aprovechó la visita del Papa para quedar bien con la ultraderecha de su partido. Le regaló al pontífice una historia de la guerra cristera, esa guerra inspirada por la iglesia católica en contra del régimen laico. Esa guerra que el gobernador ultraderechista de Jalisco, preservó en la conciencia de los mexicanos al donarle a la iglesia cientos de millones de pesos para la construcción del santuario de los mártires cristeros en Guadalajara y hoy la Ciudad de México está llena de anuncios agradeciéndole al Papa la defensa de los mártires cristeros. Afirma de esta manera el presidente sus inclinaciones ideológicas y con ellas su influencia en la elección. Recientemente se promovió hasta las alturas políticas del PAN al gobernador de Guanajuato, una de las voces más autorizadas de la ultra derecha, personificada en El Yunque, y esto, con la anuencia de la candidata presidencial del partido.
Valga decir de paso, que nadie en el gobierno o la curia, hizo el intento por romper el silencio del Papa sobre las víctimas de los curas pederastas, especialmente de Maciel, el líder de los legionarios de Cristo. ¿Será ese también uno de los mártires del panismo en el futuro?
Calderón en cambio llevó ante al Papa a “sus” víctimas de la guerra insensata que inició y en la que nos dejará inmersos. Ya se maneja la cifra de 150,000 muertos, más los desaparecidos, y falta sumar a los desplazados. Pero en lugar de pacificar la país, el anda promoviendo inauguraciones a destiempo y tratando de convencer a la gente que no es tan malo, vamos ya dice que él no robó. Hasta ahora se le había acusado de alcohólico, de imprudente, pero no de ladrón, ¿por qué entonces la explicación no pedida.
Si fuera estadista se hubiera reservado las inauguraciones para despedirse en los últimos meses, pero es un político mezquino, que quiere comprar protección en el futuro, cuyo compromiso no está ni con la constitución que juró obedecer, ni con el interés del pueblo, esta con su puro egoísmo.
Así que esas declaraciones de dependencias oficiales, simplemente hacen que no se entienda nada.
Peña Nieto y Vázquez Mota, gerentes de la oligarquía
Por fin comienzan las campañas, y con éstas el enfrentamiento con la realidad de parte de los contendientes por la primera magistratura. Muy pronto, la población se dará cuenta de que la verdad dista mucho de las encuestas, al ir conociendo la verdadera capacidad de los candidatos, y quedar al descubierto los intereses que verdaderamente están atrás de ellos. Quedará en evidencia la calidad de simples “gerentes” de la oligarquía de Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota, pues no tienen libertad para nombrar su gabinete, mucho menos para tomar cualquier decisión que fuera en contra de sus verdaderos patrocinadores.
Se la pasarán haciendo promesas, al fin y al cabo una vez en Los Pinos no importará incumplirlas, tal como así lo hizo Felipe Calderón durante su malhadada “administración”, quien se vio forzado a traicionar sus convicciones elitistas para poder cerrarles el paso a los políticos progresistas, como Marcelo Ebrard, quien ha seguido sembrando la semilla del desarrollo social en la capital del país, proceso que fue iniciado por Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, y ampliado eficazmente por Andrés Manuel López Obrador. Así que lo bueno que hizo Calderón durante su mandato, la población beneficiada se lo debe a la izquierda. Esto debe quedar muy claro.
Es preciso que la ciudadanía entienda que no habrá otra oportunidad para recomponer a la nación por la vía pacífica. Otro sexenio más con la derecha en el poder, necesariamente habrá de conducirnos a la pérdida total de la escasa gobernabilidad que todavía se tiene. Esto por la sencilla razón de que se agudizarían las contradicciones que caracterizan a México después de tres décadas de mantener una política económica antidemocrática y excluyente. Es imposible que Peña Nieto pudiera cambiar esta realidad, por las ataduras que tiene con el grupo que lidera Carlos Salinas de Gortari.
No hay que pasar por alto que proviene de un grupo político caracterizado por su proclividad a la corrupción, como lo demuestran los hechos, y que durante su gobierno fue incapaz de cambiar un ápice esta situación. Al contrario, fue un firme protector de la pandilla de la que procede, empezando por su tío Arturo Montiel. Suena a burla sangrienta comprometerse a crear una comisión nacional anticorrupción, y a cinismo descarado decir que habrá de lograr un México incluyente y sin pobreza. ¿Acaso hizo algo para corregir los graves problemas sociales del estado de México cuando fue gobernador?
Y qué decir de la señora Vázquez Mota, también sin vínculos con la realidad de una nación marginada y empobrecida, a pesar de haber sido titular de la Secretaría de Desarrollo Social cuando el desgobierno de Vicente Fox. Esto porque no se puede improvisar la conciencia social, de la cual carecen la mayoría de militantes panistas, aristócratas que añoran los tiempos dorados del Porfiriato. ¿Cómo podría “robustecer la transformación del país”, como lo promete, si está firmemente comprometida con los sectores ultraconservadores de la nación?
Pueden ambos hacer tales señalamientos porque están seguros de que es de tal magnitud la despolitización y desinformación del pueblo, que no hay ningún impedimento para decir toda clase de sandeces, nomás que suenen bonito. Por lemas no habrán de parar unos y otros, al fin que lo que sobra es dinero para atosigar a los votantes con espots que profundizarán, estos sí, la incultura política de las clases mayoritarias. Por eso ambos partidos han caminado muy juntos durante este sexenio, sobre todo en el Congreso, donde han sacado adelante iniciativas de leyes antidemocráticas y retrógradas.
Esto es lo que cuenta realmente en la actualidad: el peligro de que la ultraderecha se fortalezca y se afiance para seguir esquilmando a la nación y hundiendo al pueblo en el pantano de la animalidad y la vida instintiva, canallesca. Entonces, sería imposible poder corregir tal realidad por la vía pacífica, y no habría de otra que instaurar una dictadura, como sucedió en Brasil y Argentina en los años ochenta. Quizá esto es lo que quiere la oligarquía, con el fin de actuar abiertamente en contra de los intereses mayoritarios. Cabe esperar que las fuerzas armadas quieran evitarlo, no prestándose a tales “soluciones”, pues a la larga serían derrotadas. Así lo patentiza la historia.
De ahí el imperativo de que los sectores democráticos, incluidos los empresarios no comprometidos con la oligarquía ni con intereses trasnacionales, actúen con pleno sentido de la realidad, con patriotismo y visión de futuro. De salir triunfante Peña Nieto regresaríamos a etapas que se creían superadas, pero con más graves problemas para el pueblo, que perdería sus derechos más elementales. Con Josefina no hay riesgos, pero por la imposibilidad de que triunfara, a menos que Calderón quiera jugarse la carta del fraude. Las consecuencias serían nefastas. En cuanto a la posibilidad de victoria por parte del priísta, existe en la medida que la ciudadanía se deje llevar por la inercia de un fatalismo absurdo y por la fuerza del dinero.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario