Carta a Chávez: ¿Es verdad que entregaste a miembros de ELN y FARC capturados en Venezuela al asesino presidente Santos?
Pedro Echeverría V.
1. Una pregunta presidente de Venezuela Hugo Chávez: ¿Es verdad que entregaste al asesino presidente colombiano Manuel Santos a miembros del Ejército de Liberación Nacional y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia? Se ha escrito que la canciller colombiana, María Ángela Holguín expresó que la captura en Venezuela del segundo cabecilla del ELN es una "gran demostración del buen camino" entre ambos países suramericanos. Que es "muy positivo para la relación y para el avance en estas coordinaciones que se vienen dando entre las Fuerzas Armadas de ambos países para que se produzcan hechos como estos". El pasado 25 de diciembre, autoridades venezolanas capturaron a Nilson Albín Terán Ferreira, alias Tulio y que en noviembre de este año, Venezuela deportó a Bogotá a otros dos integrantes del ELN y a uno de las insurgentes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
2. Mientras se habla de ello, en otro artículo se habla de asesinatos de civiles a manos del ejército colombiano que encabeza el presidente Santos. Son asesinatos de civiles a manos del ejército para luego disfrazar sus cadáveres de "guerrilleros abatidos en combate" se contándose por miles; se informa que hay más de 3000 casos denunciados, y se siguen produciendo los asesinatos "falsos positivos" bajo la presidencia de Santos.
Desde la presidencia de Uribe se destapó este escándalo que venían denunciando familiares de víctimas desde hace décadas en Colombia, con Santos como ministro de defensa se intensificaron, y ahora con Santos presidente continúan los asesinatos de civiles a manos de un ejército que goza de total impunidad... Por estas aberraciones, y las demás violaciones a los DDHH por parte del Estado, se denuncia que hay Terrorismo de Estado en Colombia. Wikileaks revela y confirma que son asesinatos de Estado.
3. Aunque eres un modelo de gobierno para los explotados y luchadores sociales, hoy te digo que así no se construye ningún gobierno del pueblo, mucho menos algún socialismo libre e igualitario; por el contrario, así se reafirma la dominación del imperio yanqui en América Latina y en el mundo, y esto usted lo sabe de memoria porque lo ha repetido mil un veces. Pareciera que por tu juventud en este campo de los principios, presidente Chávez, ignoras que vale más morir de pie que vivir de rodillas; que nunca has oído hablar de internacionalismo ni mucho menos de la inexistencia de las fronteras nacionalistas establecidas por las clases dominantes para entrampar bobos. ¿O es que Simón Bolívar no habló de la Gran Colombia o, por el atraso del XIX, no entendió que las fronteras y nacionalismos enfrentan a los pueblos y los entretienen en bobadas? ¿Olvidas que los guerrilleros colombianos luchan por lo mismo que tú?
4. Uribe es un asesino del pueblo pero Santos es peor porque antes fue el brazo armado del uribismo. ¿O piensas, admirado Chávez, que adoptando la táctica colaboracionista con los asesinos (los gobiernos proyanquis) vas a lograr bajar la amenaza que ciñe sobre tu cabeza de un Golpe de Estado? ¿Piensas acaso que con una actitud colaboracionista, amigable, los yanquis van a clausurar las siete bases militares colocadas en Colombia, van a retirar el barco de Guerra que está frente a Costa Rica o van a dejar de asesinar con sus aviones y bombas a guerrilleros colombianos? A Cuba la mantuvieron cercada económica y comercialmente durante 50 años porque su gobierno jamás claudicó; su pueblo tuvo que sufrir durante esas cinco décadas la falta de casi todo, pero se mantuvo digno; con lo que pudo apoyó abiertamente a todos los pueblos que luchaban contra la explotación imperialista. Cometió mil errores, pero se mantuvo en la vanguardia.
5. ¿Cómo poder reclamarle a los gobiernos burgueses mexicanos de los sexenios recientes de Fox y Calderón que estén entregando a los luchadores nacionalistas vascos que viven en México a un gobierno asesino como el de España? México en años anteriores no sólo rompió relaciones con gobiernos como el de Franco de España, de Videla de Argentina y Pinochet de Chile, sino que mantuvo aquí a los asilados en las mejores condiciones posibles hasta que esos gobiernos dejaron de ser militares y dictadores. Venezuela, aunque añore a la Gran Colombia bolivariana, no puede dar pasos atrás con un gobierno que hoy es el más peligroso, belicoso y entreguista de América Latina. Es lo que hemos escuchado cientos de veces de tus discursos, de los de Evo, Correa, Ortega y Castro, lo que oímos por Unasur y Telesur. ¿O piensas acaso comandante Chávez que es tiempo de cambiar de posición política?
6. Así como los capitalistas con sus inversiones, los ejércitos con sus escuelas y asesores, los medios de información que se escuchan en todo el mundo, no tienen patria porque sobrepasan las fronteras, de la misma manera los obreros, los luchadores sociales, los guerrilleros no tienen patria y no deberían atenerse a lo que les manda la burguesía. ¿Por qué los asesinos yanquis pueden ocupar países, crear escuelas militares internacionales, vivir en cientos de países como asesores, enviar aviones, helicópteros y armas a los países que quieran y todo es legal y natural? ¿Por qué carajos los profesores no podemos luchar junto a los obreros y campesinos de nuestro país, no pueden solidarizarse con las luchas de otros estados y menos viajar a otros países para engrosar las filas de la rebeldía mundial? Las putas fronteras, himnos, banderas, patrias, héroes, se los impusieron los burgueses a los trabajadores para maniatarlos ideológicamente.
7. Venezuela, México, EEUU o Francia son grandes países, como todos en el mundo; pero por encima de ellos están siempre los intereses de los trabajadores, de los productores de la riquezas que todos consumimos. En los países que se autodenominan de izquierda hay que pescar y encarcelar a los millonarios que explotan a los pueblos, a los asesinos que con sus represiones y sus guerras mantienen aterrorizada a la población. Pero perseguir a los trabajadores, a los rebeldes al capital, a los enemigos del imperio, no tiene nombre, no tiene madre. Como diría cualquier principio elemental: Si algún autocalificado socialista o anarquista actúa contra los intereses de su pueblo, de la misma manera que lo hace la burguesía, debe combatírsele por el pueblo como un enemigo. Chávez tiene que reflexionar acerca del camino que ha escogido para caminar con su pueblo. La lucha por el socialismo es difícil y larga; pero es única lucha justa.
http://pedroecheverriav.wordpress.com
La nueva esclavitud
Migrantes rumbo a Estados Unidos.
José Gil Olmos
MÉXICO, D.F., 29 de diciembre (apro).- Dicen que la historia no se repite, pero a veces hay hechos que parecen contradecir esa afirmación. Tal es el caso del secuestro de miles de inmigrantes centroamericanos y mexicanos por parte del crimen organizado, en connivencia con autoridades de México, para extorsionar a sus familias o para usarlos como esclavos en los plantíos de mariguana y amapola, o bien para el transporte de cocaína y drogas sintéticas hacia Estados Unidos.
En realidad no se tiene una cifra exacta de los inmigrantes que cada año son secuestrados en México, pero un informe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) de 2009 señalaba que en sólo seis meses, alrededor de 10 mil indocumentados habían sido secuestrados por células de Los Zetas o pandillas que se los entregaban. Éstas, a su vez, pedían a los familiares de las víctimas el pago de hasta 2 mil 500 dólares por cada inmigrante, lo que dejó una ganancia a los delincuentes de cerca de 25 millones de dólares.
Este fenómeno inició a finales de la década pasada, pero en ésta ha cobrado mayor relevancia por los casos de los 72 inmigrantes centroamericanos asesinados en San Fernando, Tamaulipas, al negarse a participar como sicarios de Los Zetas; y la desaparición de 50 indocumentados de distintas nacionalidades en una localidad de Oaxaca. Esos hechos vergonzosos han llamado la atención del mundo, especialmente por la crueldad con que son tratadas las víctimas por parte de las mafias mexicanas.
Según un informe de la CNDH, en promedio 54 indocumentados son secuestrados cada día en México. De acuerdo con testimonios recogidos por la institución, se trata, muchas veces, de secuestros masivos de personas que son obligadas a trabajar como esclavos o a prostituirse, o someterse a todo tipo de humillaciones para conseguir su libertad.
"Agarraron un fierro que tenía una zeta dibujada, lo calentaron y me dijeron: Ahora sí te va a llevar tu chingada madre", relató un hondureño de 18 años, quien no sólo vivió en carne propia la tortura, sino que también vio padecer a otros jóvenes que fueron secuestrados en su grupo. "Él no quería hablar, no quería hablar, y (un secuestrador) le dijo: sos mudo que no hablas o no tienes lengua... Te voy a quitar la lengua para que de verdad no hables. Y agarraron un cuchillo, un puñal, le abrieron la boca y le rajaron la lengua."
Entre los siglos XVI y XIX la esclavitud fue uno de los más prósperos comercios de los países de Europa, principalmente España, Inglaterra, Portugal, Francia y Holanda. A este comercio también le entró Estados Unidos, que trajo de África la mano de obra que necesitaba para echar a andar su economía.
Millones de africanos e indígenas de América fueron marcados, golpeados, tratados como animales y expoliados hasta la muerte. Se erigieron entonces verdaderas empresas que se dedicaban a la caza, transporte y venta de hombres, mujeres y niños que se convirtieron en el motor de las economías de los países que hoy conocemos como "desarrollados".
Hoy, en México, estamos ante una nueva versión del esclavismo con los inmigrantes nacionales y de otros países que son secuestrados por bandas del crimen organizado para realizar las labores que necesitan y que les generan ganancias millonarias, que al final del ciclo financiero realimentan las economías más poderosas del mundo.
Hace poco el portavoz del Consejo Nacional de Seguridad Pública, Alejandro Poiré, reconoció que los cárteles de las drogas secuestran a inmigrantes para obligarlos a integrarse a sus filas.
"Algunas organizaciones están enfrentando una situación muy adversa para abastecerse de recursos y para reclutar personas que voluntariamente quieran participar en estas bandas criminales", dijo el funcionario.
Por su parte, el comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM), Salvador Beltrán del Río, reveló que en lo que va del año han recibido la denuncia de 222 supuestos secuestros de indocumentados centroamericanos.
"Son casos que a nosotros nos han denunciado, que nos han señalado los migrantes que han sido asegurados por el Instituto Nacional de Migración, o sea que son migrantes que pasan por una estación migratoria y dicen: 'yo sí fui objeto de un secuestro o tuve conocimiento de un secuestro', pero hasta ahí", explicó.
Para investigar estos y otros casos, el pasado 31 de agosto la CNDH firmó con las secretarías de Gobernación y Seguridad Pública el Acuerdo sobre la Estrategia Integral para la Prevención y Combate al Secuestro de Migrantes, y actualmente elabora un nuevo diagnóstico sobre el plagio de indocumentados.
Pero lo que no han contemplado ni el gobierno de Felipe Calderón ni la CNDH son los secuestros de inmigrantes mexicanos por parte de los cárteles, que se han llevado camiones repletos de campesinos, de quienes hasta ahora no se conoce su paradero. Es el caso de los labriegos de Querétaro que desaparecieron de la Sierra Gorda en febrero pasado.
Un caso más reciente fue el de los 50 jornaleros –15 de ellos menores de edad– originarios de Eloxochitlán, Puebla, quienes fueron privados de su libertad por un grupo armado en la ciudad de Caborca, Sonora. Los campesinos plagiados fueron hallados con vida en el interior de un domicilio de la colonia Las Lomas, con huellas de golpes.
En octubre pasado, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) informó que tenía un registro de mil 700 personas desaparecidas, sea porque habían sido víctimas de levantones o bien por secuestros realizados en Tamaulipas y Nuevo León.
Y reconoció que otros cientos de personas habían denunciado a la IV Región Militar que algún familiar había sido plagiado o levantado por algún comando. Sin embargo, muchas familias ya no continuaban con la búsqueda de sus desaparecidos ni seguían el curso de las indagatorias por las amenazas de los grupos criminales.
Las desapariciones, según las fuentes militares, obedecen a tres razones fundamentales: en el caso de los levantones, para engrosar las filas de las organizaciones criminales ante las detenciones o muertes de sus miembros, o como una táctica para exterminar a los rivales, y en el caso de los plagios, para pedir rescates y financiar con ello sus actividades delictivas.
El 10 de agosto pasado, al celebrarse el Día Internacional del Desaparecido, la Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de Detenidos-Desaparecidos calculó que durante el gobierno de Felipe Calderón han desaparecido más de 3 mil personas: 400 por razones políticas, 500 mujeres y niños relacionados con la trata de personas y 2 mil 100 por razones de narcotráfico.
Este registro de más de 3 mil desapariciones es sumamente grave, y si seguimos la lógica del gobierno y de los militares, muchos de ellos habrían pasado a formar parte de las nuevas cuadras de esclavos que el crimen organizado ha formado para seguir con un negocio que día a día crece sin que las autoridades puedan detenerlos.
Hablar de dinero
Carlos Slim, empresario.
Marta Lamas
MÉXICO, D.F., 29 de diciembre.- Pocas cosas producen tantas consecuencias nefastas y peligrosas como el dinero: diputados que sin ningún conflicto ético aceptan que la Cámara solvente desde cuestiones personales (como la peluquería) hasta obligaciones ciudadanas (como sus impuestos); cúpulas partidarias que impiden la creación de nuevos partidos políticos (pues habría que repartir entre más el pastel de la subvención); empresarios que eluden de mil maneras pagar sus impuestos y que escatiman a sus trabajadores la repartición de utilidades; personas que se venden por dinero (y no hablo sólo del comercio sexual); narcotraficantes que atentan contra la sociedad por dinero; cómplices "decentes" que "lavan" ese dinero, y, final y aterradoramente, sicarios que secuestran y matan por dinero. Money makes the world go round, dice la canción. Lo que no aclara es en qué pavorosa dirección lo hace girar.
¡Habría tanto que decir sobre el dinero! Todos necesitamos ganar dinero, y no se trata únicamente de ambición o de codicia. Tener dinero se plantea como una necesidad fundamental para asegurarse dónde vivir, para vestirse y alimentarse, para educar a los hijos, para pagar medicinas, en fin, para vivir decorosamente. Sin embargo, hay un porcentaje ínfimo de personas –los multimillonarios– para quienes el dinero parece ser otra cosa.
Georg Simmel ha dicho que el dinero, por ser un equivalente universal de todos los bienes, se parece a Dios. Y Simmel encuentra gran similitud entre el deseo de absoluto que es propio de la experiencia religiosa y el deseo de tener más y más dinero. Ese deseo del absoluto que el dinero promete parece ser lo que impulsa a los empresarios y financieros de éxito a seguir y seguir acumulándolo, sin saciarse.
El caso de Slim es paradigmático. Personalmente él ya no necesita más; sin embargo, sigue y sigue haciendo dinero. ¿Qué busca? Probablemente lo que Simmel apuntó: el absoluto que la posesión del dinero parece prometerle. De otra manera no se explica que una persona inteligente como él siga acumulando millones que no necesita para cubrir sus necesidades (por muy lujosas que éstas sean). Salvo que Slim esté poseído de ese deseo de absoluto del que habla Simmel, no resulta fácil comprender por qué en lugar de subir la calidad de sus productos y abaratar su costo (el servicio telefónico, la comida de Sanborns, etcétera) persiste en exprimir hasta el fondo a sus consumidores y a sus trabajadores más vulnerables. ¿Por qué no le interesa, por ejemplo, que las meseras y el personal de cocina de Sanborns estén mejor pagados? ¿O que las personas que enfundadas en unos trajes amarillos y que venden en la calle tarjetas Telcel tengan prestaciones en lugar de comisiones? ¿Por qué no se preocupa por subir el nivel de vida de sus trabajadores y sus consumidores? ¿Qué otra cosa sino el deseo de absoluto, confundido en este caso con el dinero, puede llevarlo a ese extremo de rapacidad?
Slim es un empresario "filantrópico", que dona cantidades importantes y beca a miles de estudiantes. Pero esa buena actitud no basta. No es por maldad, sino por compartir la "lógica de mercado" que este magnate tiene un desinterés vital respecto a la posibilidad de transformar sustantivamente la situación de la mayoría de las personas en nuestro país.
Pero no hay que personalizar. También otros empresarios y, más aún, los financieros, corredores de la Bolsa o banqueros que trabajan a manos llenas con esa abstracción que es el dinero, se confunden ética y políticamente. Parecería que todos ellos creen, por tener dinero a manos llenas, que tienen, aunque sea por un momento, el absoluto. Y cuando se tiene el absoluto, ¿por qué detenerse en detalles nimios, como la situación de los demás, los trabajadores y consumidores, incluso de aquellos que dependen directamente de ellos?
La acción política es la única capaz de modificar este esquema de acción de los multimillonarios. No hay suficiente dinero de la recaudación de impuestos para financiar buenos servicios públicos. ¿Acaso es justo que los millonarios paguen el mismo porcentaje de impuestos que los profesionistas de clase media, el 35%? Los políticos, que supuestamente trabajan para la sociedad, tendrían que poner reglas más estrictas a quienes tienen más. Sí, en teoría los políticos deberían tener eso que Weber llamó la ética de la responsabilidad. Pero nuestros diputados y políticos (con honrosas excepciones) están más interesados en "proteger" los intereses de los empresarios y financieros que en hacer leyes que apunten a una mejor redistribución de la riqueza y de la seguridad: En una sociedad más equitativa, con buenos servicios sociales, no hay necesitad de guaruras ni existe el miedo al secuestro.
Habrá que revisar el vínculo impuestos/seguridad en el marco de ser el país con el hombre más rico del mundo y, al mismo tiempo, con un índice brutal de desigualdad y pobreza. Hay que hablar de dinero, de cuántos impuestos pagan los que tienen más y de cómo esos impuestos se transforman –o no– en servicios públicos. Hay que hablar de qué significaría que todos los ciudadanos tuvieran una renta básica, o sea, un ingreso ciudadano mínimo y contaran con una seguridad social de calidad. Sí, el año que viene habrá que hablar más del dinero, del supuestamente privado y del público, pero mientras tanto les deseo que tengan un buen inicio de año, sin problemas de dinero.
México, inundado de armas: Washington Post
MÉXICO, D.F., 29 de diciembre (apro).- Pese a que México cuenta con una de las leyes más severas para el control de armas en el mundo, "un motivo de orgullo" para los mexicanos, el país está inundado de ellas, destacó hoy el diario The Washington Post.
En un reportaje de primera plana firmado por William Booth, titulado "In México, only one gun store but no dearth of violencia" (En México sólo hay una tienda de armas, pero no escasea la violencia), el diario destaca el férreo control que tienen las autoridades mexicanas en la comercialización de armamento y, en contraste, la proliferación de éstas en el mercado negro.
Al respecto, señala The Washington Post que en el país circulan miles de armas, la mayoría introducidas ilegalmente de Estados Unidos: "En los cuatro años de gobierno del presidente Felipe Calderón han sido incautadas 93 mil armas, 90% de las cuales "han sido objeto de tráfico ilícito desde Estados Unidos".
Señala el diario que en todo México sólo existe una tienda de armas, conocida oficialmente como Dirección para la Venta de Armas y Municiones, la cual es operada por la Secretaría de la Defensa Nacional. "Los clientes escasean", añade.
Ubicada dentro de una base militar (en la Secretaría de la Defensa Nacional), para ingresar a la tienda de armas, el cliente de tiene que presentar una identificación oficial, pasar por un detector de metales y no se permiten teléfonos celulares ni cámaras.
Una vez salvado el primer obstáculo, el cliente, agrega el diario, debe de presentar una serie de requisitos, como buenas referencias (no tener antecedentes penales) y probar que sus ingresos provienen de una fuente legal. Si el comprador es un militar, tendrá que acreditar que cumple con sus obligaciones y con el código de honor.
Luego, se les toman las huellas digitales y se les fotografía; si las autoridades juzgan "que la persona es digna de poseer un arma de pequeño calibre para uso personal y doméstico, se les permite comprar solo una, así como una caja de calas".
Contrario a la permisividad de las leyes estadunidenses, que propicia la venta indiscriminada de armas (sólo en los estados fronterizos del sur, existen 6, 600 distribuidores con licencia federal para la venta de armamento), "México tiene una de las leyes más severas para control de armas en el mundo, un motivo de orgullo de los ciudadanos de esa nación. Sin embargo, está inundado de armas".
Aunque, de acuerdo con la Comisión Nacional para la Verificación Instantánea de Antecedentes Penales de Estados Unidos, se estima que tan sólo el año pasado se vendieron en aquel país 14 millones de armas, "nadie conoce el número exacto".
En México, por el contrario, sí se conoce el númeo exacto. El diario indica que de acuerdo con el teniente Coronel Raúl Manzano Vélez, director de la tienda de armas, en los últimos cuatro años, de 2006 a la fecha, la Sedena ha vendido 6,490 armas anualmente. "Las ventas legales se están reduciendo, mientras que la incautación de armas ilegal se dispara", admitió el militar.
"Desde 1995 el Ejército Mexicano mantiene un férreo control en la venta de armas, por lo cual, dice Manzano, sólo un pequeño porcentaje de éstas terminan en manos de los criminales, aproximadamente menos del 1%"
Sin embargo, agregó: "Tenemos una tasa más alta de delitos en que el arma en cuestión proviene del mercado negro, y eso sucede porque en nuestro país, es mucho más fácil comprar un arma en el mercado negro que en la tienda."
A juicio del militar, señala el diario, el abismo que existe entre las leyes de armas de México y Estados Unidos crea un mercado casi irresistible de tráfico de armas para que poderosas organizaciones criminales aterroricen a amplios sectores de este país".
Luego, el autor del reportaje describe la tienda de armas. Hace notar que consta de varias salas dedicadas a diferente tipo de armamento.
"La primera sala que tiene la etiqueta 'Sólo para venta de la Policía', está llena de armas que los ciudadanos ordinarios no pueden comprar legalmente: material pesado, como fusiles de asalto Bushmaster AR-15 y ametralladoras israelíes Galil, además de granadas de gas y conmoción cerebral, así como chalecos antibalas y cascos, entre otros.
"La segunda sala ofrece una amplia selección de escopetas y fusiles estadunidenses y europeos --barettas, mossbergs-- para la caza y la competencia. Se venden a precios muy competitivos, pero hay pocos compradores."
Asimismo, destaca que en la tienda de armas, hay una exhibición de equipo de pequeño calibre que se vende exclusivamente para la protección personal, en calibres no superiores a un 0,38. "Estas armas son legalmente permitidas sólo en el hogar" y no pueden ser transportadas de un lugar a otro. (Traducción: Jorge Pérez Albarrrán).
Salinas recorre Yucatán, el pequeño feudo que administró con 4 gobernadores a su servicio
1. El ex presidente de México, Carlos Salinas de Gortari, afirmó ayer en la ciudad de Mérida que alienta encontrar un Estado como Yucatán, que se mantiene trabajando, en paz y con armonía en la diversidad, lo que lo diferencia del resto del país. Entrevistado tras sostener una reunión privada con la Gobernadora Ivonne Ortega, en el restaurante del hotel "Rosas y Chocolate" ubicado en Paseo Montejo, Salinas de Gortari señaló que la Entidad se distingue por su pujanza en pos del desarrollo y en ese sentido elogió el incansable trabajo que la Mandataria yucateca viene realizando. —Es de reconocerse el trabajo esforzado que la Gobernadora viene realizando a favor de Yucatán, expresó el político mientras degustaba un helado de coco durante un recorrido que realizó por el Paseo Montejo. Llenó de halagos a la gobernadora, también a Felipe Calderón por su lucha contra el narcotráfico. ¡Cuánto cinismo y desvergüenza!
2. Tengo la convicción, y puede demostrarse con amplitud, que fue Carlos Salinas quien gobernó tras la Presidencia de Miguel de la Madrid (1982-88); él dirigió la campaña política, bajo su dirección se creó el Plan de Gobierno y luego él eliminó cualquier precandidatura que se opuso a la suya. Fueron ellos los que impusieron a un general viejo, tonto y dormilón como gobernador de Yucatán y los mismos que apenas a los dos años se deshicieron de él para colocar al "superlíder" Cervera Pacheco gobernador sustituto. Luego De la Madrid-Salinas seleccionaron a Manzanilla –que también resultó viejo y amargado- para luego Salinas en la Presidencia (1988-94) deshacerse de él para imponer como gobernadora interina a Dulce Sauri. Así que Yucatán, feudo de Salinas, fue una realidad durante 12 años que hoy con su visita –como jefe de la campaña de Peña Nieto, reconfirma con sus "saludos" a Ivonne Ortega.
3. Mucha gente tontita, que sabe que Salinas dejó la Presidencia hace 16 años, dice no entender por qué se culpa a Salinas de todo; como tampoco comprende por qué se señala siempre que EEUU de todo lo malo que sucede en el mundo. Olvidan o ignoran que los EEUU llevan más de un siglo invadiendo, saqueando, haciendo guerras, endeudando y armando a cientos de países llevándolos –con la complacencia de sus gobiernos títeres- a confrontaciones, guerras, miseria y muerte. ¿Y Salinas? Además de imponernos el neoliberalismo y la privatización durante 12 años, con su maquiavélico cerebro creó hábilmente toda una red de políticos nefastos que hoy siguen ocupando secretarías de Estado, gubernaturas, senadurías, diputaciones y liderazgos que siguen subordinados a él. Así como visitó Mérida, con su sonrisa burlesca, aceptando la mirada servil de la gobernadora, caminando y saludando, va haciendo campaña.
4. Fue tan hábil Salinas como presidente que con su cerebro fascistoide, en varias ocasiones mandó hacer ceremonias llamando a que el país entone al unísono el himno nacional, obligando a todos los medios a enlazarse en cadena nacional para aplaudir negociaciones de la deuda o la firma del TLC; pero al final de su gobierno, a los 20 días de haberlo entregado a Zedillo, México sufrió un desplome económico tan grande cuyas consecuencias –como el Fobaproa- se viven hasta hoy. Ese Salinas recorre el país con todo el apoyo de los medios informativos que lo colocan en primera plana, aunque sólo haga unas cuantas horas de recorrido. De los intensos recorridos semanales de López Obrador, durante los seis últimos años realizando varios mítines diarios, todos los medios los silenciaron. Sin embargo, el pobre AMLO que nada lo desanima, sigue luchando sin descanso. Hay esperanzas en que sea el Madero de 1910, no el de 1911.
5. Salinas camina junto a la gobernadora Ortega saludando y abriendo los brazos por el famoso "Paseo Montejo", avenida construida en 1888 por los hacendados henequeneros porfiristas, y su larga "prolongación" por los hijos herederos de éstos. Aunque lo siguen de lejitos varios guaruras, no los necesita porque Yucatán es pacífico desde los Mayas de hace más de 500 años. Aquí lo único sangriento –según se dice y los cómicos lo reafirman- es la burla por el doble sentido de la expresiones: que si la calva de salinas se parece a no se qué y otras cosas peores por los ojos bien abiertos de la gobernadora; es decir, "no hay respeto". Parece ser éste el pacifismo de los yucatecos. Pero en Yucatán suelen decir que "si te ríes te llevas y si no te ríes siempre te llevas porque si no eres una Huach, o sea, un extranjero" que no pertenece a la península que es un país. ¿Qué será menos peor, preguntan; que te jodan (tú también puedes joder): o que te maten?
6. Total que en Yucatán Salinas se sintió feliz y regresó pensando que los yucatecos lo aman, como muchos políticos piensan. No saben que Yucatán es "la tierra del cultivo, del cultivo del henequén, te cultivan como el henequén". Te oyen hablar y te dicen con la mayor seriedad del mundo: "tienes razón, eres inteligente, tú eres el más sabio y honrado, jamás había escuchado a alguien tan chingón como tú, etcétera". ¿Alguna crítica? No, a toda madre. ¿Cuándo te vas? Parece que concientemente te piden que desaparezcas. Mi impresión es que en Yucatán, como en otros lugares, hay que integrarse, ser como todos o desaparecer. El Salinas creyó que vino, vio y venció, pero lo negativo es que, aunque los yucatecos se burlen de él, Salinas sigue venciendo. Hay que hacer chacota, divertirse a costa de de los poderosos, pero no olvidar que ellos nos siguen explotando, dominando y sometiendo, lo demás es diversión.
7. Salinas quizá sigue pensando como el clásico Jose Alfredo: "pero sigo siendo el rey". Secuestraron durante siete meses a su secretario, el famoso Fernández de Cevallos, y a él nadie lo toca. ¿No es acaso una demostración de su fortaleza, de sus sonrisas burlescas y de asumirse como el jefe de campaña de Peña Nieto? El peruano Fujimori, a pesar de su fuerza en la política de su país, está en la cárcel; Ménem, a pesar de su fuerza en Argentina, sufrió arresto domiciliario después de abandonar el gobierno en 1999, pero Salinas goza recorriendo el país con la admiración de los gobernadores y toda la cobertura de los medios de información. ¿Podría decirse que los mexicanos estamos más jodidos que peruanos y argentinos? 2011 y 2012 deben ser definitivos para México: o cambiamos radicalmente o tendremos que esperar 20 años años más. Por eso las esperanzas (aunque muy religiosas) siguen en nuestro pensamiento como una utopía.
http://pedroecheverriav.wordpress.com
El videojuego de WikiLeaks gana adeptos en Internet
En paralelo a su desarrollo en el mundo real, el caso WikiLeaks está consiguiendo un seguimiento espectacular en el ámbito de los videojuegos en Internet. 'WikiLeaks: The Game' es, por el momento, el juego que está batiendo récords desde que el primer día de su lanzamiento ya atrajo a un millón de jugadores.
El usuario encarna a Julian Assange y debe robar documentos a Barack Obama cuando se queda dormido.
'WikiLeaks: The Game' es una sencilla aplicación de tecnología flash que permite al usuario ponerse en la piel del fundador del sitio, Julian Assange, para intentar robar secretos en la Casa Blanca grabando documentos en un disco cuando el presidente Barack Obama se queda dormido.
El éxito de la iniciativa, impulsada por un grupo de programadores de juegos independientes, ha sorprendido a sus promotores. Sebastiaan Moeys, productor del juego, admite que "no pensábamos que iba a ser un éxito como éste. Lo creamos como una especie de broma, un comentario social a una historia en desarrollo".
"Un millón de jugadores en sólo unos días demuestra que este tema es popular para muchas personas. Sabíamos que el tema era candente, pero no esperábamos tantos jugadores para un juego relativamente sencillo", explicó Sebastián, que añadió: "una vez que los bloggeros y la prensa supieron de él, las cosas fueron rápido. Los jugadores estuvieron sobrecargando nuestros servidores; nos costó mucho mantener todo online".
Según informa el portal TechCrunch, 'WikiLeaks: The Game' pretende ser la réplica a un juego anterior, 'Uncle Sam vs WikiLeaks', en el que el usuario encarnaba a un musculoso Tío Sam obsesionado en destruir los servidores del portal de las polémicas filtraciones.
Fuente: La Vanguardia
México: Golpe del Vaticano contra la diócesis de San Cristóbal
Otra embestida del Vaticano contra la línea pastoral que implantó aquí Samuel Ruiz, defensor de la causa indígena y pieza clave en los días posteriores al alzamiento zapatista de 1994
Raúl Vera | Proceso
Foto: Octavio Gómez/Proceso
La noticia no le gustó a la grey de la diócesis de San Cristóbal de las Casas: su obispo, Felipe Arizmendi, lleva adelante un proyecto para "desmantelarla"; casi la mitad de su territorio serviría para crear el obispado de Ocosingo. Analistas y sacerdotes coinciden en que se trata de otra embestida del Vaticano contra la línea pastoral que implantó aquí Samuel Ruiz, defensor de la causa indígena y pieza clave en los días posteriores al alzamiento zapatista de 1994, que en enero próximo cumple 17 años.
SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS, CHIS, 27 de diciembre (Proceso).- El obispo de San Cristóbal de las Casas, Felipe Arizmendi, presentó un proyecto para dividir territorialmente su diócesis, considerada la única en México que aplica la opción preferencial por los pobres, surgida del Concilio Vaticano II.
El proyecto argumenta que esa diócesis tiene un territorio muy grande que "limita la cercanía del obispo, de los sacerdotes y religiosas a las comunidades", por lo que es necesario dividirla para crear una nueva, cuya cabecera estaría en Ocosingo.
Pero algunos sacerdotes y grupos de laicos se oponen al proyecto de Arizmendi porque consideran que su intención es desmantelar aquella línea pastoral que implantó aquí el obispo Samuel Ruiz García.
Joel Padrón, párroco de San Andrés Larráinzar, comenta: "Esta diócesis es un aporte a la Iglesia universal porque aquí se llevan a la práctica las enseñanzas del Concilio Vaticano II de tener una comunión real con el pueblo. Me sorprende que ahora intenten quitarle parte de su territorio y partirla en dos. Esta medida desmembrará al movimiento que implantó don Samuel Ruiz. Con esa división se acabó la diócesis de San Cristóbal, ¡se acabó!"
Padrón –arrestado en 1994 por defender a los indígenas– sospecha que el plan no es de Arizmendi, como éste asegura: "No sé de dónde venga ni quién lo haya hecho. Lo cierto es que es un proyecto muy bien elaborado, con gráficas y cifras estadísticas. Pero se realizó sin sondear antes al pueblo. Hasta ahora se está realizado una consulta".
El sacerdote Heriberto Cruz Vera, a cargo del santuario de Tila, dice: "El proyecto viene de arriba. No responde a una necesidad de las bases. No toma en cuenta la opinión del pueblo. Tengo la impresión de que detrás de él hay una intencionalidad política más que pastoral".
–¿Viene del Vaticano?
–Nuestro obispo dice que no, que es una propuesta suya y de sus vicarios. Vamos a creerle. Pero esta división territorial de la diócesis es algo que ya está cocinado. La suerte ya está echada. Debilitará todo el proceso de nuestra Iglesia autóctona y liberadora. Será muy doloroso.
"No es consigna"
Arizmendi defiende su plan y asegura a Proceso: "No es ninguna consigna de Roma ni es ningún mandato de la Nunciatura Apostólica ni del episcopado mexicano. Ni siquiera es un proyecto, es apenas el esbozo de una idea, una posibilidad que elaboré junto con mi obispo auxiliar y mis vicarios".
–¿Por razones estrictamente pastorales?
–Así es. Ahora la tendencia mundial en la Iglesia es atender mejor a través de diócesis más pequeñas. Para no ir tan lejos, aquí la arquidiócesis de Tuxtla Gutiérrez está por dividirse, se le quitará territorio para crear una nueva en Villa Flores. ¿Por qué no empezar entonces a abordar el tema en San Cristóbal? El tiempo hará ver que no es tan mala idea, que se quiere hacer el bien. Amo a esta diócesis y doy mi vida por ella. Sería el primero en defenderla ante cualquier intento de perjudicarla.
–Su idea despierta suspicacias pues San Cristóbal ha sido una diócesis muy hostigada por su línea pastoral.
–Sí. Esas suspicacias son explicables por las razones históricas que ya sabemos. Pero yo procuro no ser un cacique, quiero escuchar y ver las necesidades para que todos tomemos las decisiones adecuadas. Un obispo no trabaja solo. Si la mayoría rechaza esa propuesta, pues no se realiza y punto.
–Hay temor de que una nueva diócesis siga una línea distinta a la que implantó Samuel Ruiz.
–El mismo temor existía cuando el obispo Raúl Vera llegó a la diócesis para sustituir a don Samuel. Y después cuando yo llegué como obispo también se decía que venía a arrasar con todo lo que oliera a don Samuel. Llevo diez años aquí y no ha sucedido tal cosa. No vengo a desmantelar su labor sino a potenciar todas las buenas inspiraciones que hay en la diócesis. Quiero quitar esos temores y angustias. No traigo consigna de Roma.
"Por otra parte ya don Samuel y don Raúl veían la posibilidad de quitarle territorio a la diócesis para crear una prelatura en la zona de Marqués de Comillas. Mi idea no es dividir sino multiplicar. Una nueva diócesis multiplicaría los servicios y atenciones."
División territorial
En mayo pasado, en la última asamblea diocesana, Arizmendi dio a conocer el documento Propuesta de una nueva diócesis en Ocosingo. En él se aclara que "no se trata de discutir en esta asamblea la propuesta, sino sólo plantearla, explicarla y llevarla a las comunidades", por lo que propone "iniciar una consulta" sobre la "conveniencia y la oportunidad de formar una nueva diócesis, con sede en Ocosingo, para dar un mejor servicio al pueblo de Dios".
El documento señala:
"La tendencia actual en toda la Iglesia es que las diócesis sean más pequeñas para que el obispo las pueda atender mejor, visite con más frecuencia no sólo las cabeceras parroquiales sino también las pequeñas comunidades; no sólo vaya a las fiestas patronales y a celebrar confirmaciones, sino que participe en reuniones de catequistas, de servidores, de áreas de pastoral; es decir, que tenga tiempo para escuchar a las personas, de impartir personalmente algunas catequesis, de convivir más con el pueblo. Se quiere que el obispo no sea una figura lejana sino un pastor que está más cerca de su pueblo."
Luego señala que la diócesis de San Cristóbal, con sus 36 mil 821 kilómetros cuadrados, es más extensa que las otras dos de Chiapas: Tapachula (con 12 mil 244 kilómetros cuadrados) y Tuxtla Gutiérrez (22 mil 629 kilómetros cuadrados).
El texto recalca: "Tener un territorio tan grande limita la cercanía del obispo, de los sacerdotes y religiosas a las comunidades. El pastor no conoce a sus ovejas". De ahí que propone quitarle 18 mil 211 kilómetros cuadrados a la diócesis de San Cristóbal –casi la mitad– para dárselos a la de Ocosingo.
En cuanto a la infraestructura eclesiástica, la nueva diócesis se quedaría con 13 parroquias y una misión con tres sedes (Bachajón, Chilón y Santísima Trinidad), 32 sacerdotes, 64 religiosas, 6 religiosos, 260 diáconos permanentes, 12 seminaristas y muchos catequistas y servidores.
Aunque aclara: "Los sacerdotes diocesanos que actualmente desarrollan su ministerio en la posible diócesis de Ocosingo tienen libertad para permanecer allí mismo o solicitar su cambio a la diócesis madre de San Cristóbal, aunque su permanencia donde ahora están le daría a la nueva diócesis una mayor fortaleza y garantía de continuidad".
El documento menciona que la nueva diócesis atendería a 558 mil 499 indígenas, principalmente tzeltales (274 mil 973) y choles (154 mil 790) ya que "el resto son minorías tzotziles, tojolabales, zoques y lacandonas".
Y señala que si en la consulta se aprueba la nueva diócesis se presentará la solicitud a la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM). Si el voto de esta instancia también es favorable se enviará la propuesta al Vaticano, a la Congregación para los Obispos, la cual hará sus propias consultas. Finalmente, será el Papa quien dé "la última palabra".
Detalla después el mecanismo para elegir al obispo de la nueva diócesis, que puede ser "indígena o mestizo"; se hará una consulta de la que saldrá "una terna de candidatos" que se presentará igualmente al pontífice y éste –alumbrado por "la luz del Espíritu" – decidirá quién queda.
Además de la de Arizmendi, el documento tiene las firmas del obispo auxiliar, Enrique Díaz Díaz, y de seis de sus vicarios: Pablo Iribarren, Javier Reyes, Pedro Arriaga, Rodolfo A. Román, Joel Vega y José Avilés.
Ellos aseguran en su documento que la diócesis de Ocosingo "nacería con la fuerza del proceso pastoral de San Cristóbal". Se regiría bajo el mismo sínodo y sería igualmente "una Iglesia autóctona, liberadora, evangelizadora" y con las "mismas opciones diocesanas" que implantó don Samuel.
Al respecto, Arizmendi dice a este semanario: "Nuestra pastoral indígena, que es tan importante, cobrará mayor fuerza con las dos diócesis. De manera que no se trata de dividirnos sino de unirnos más. Y la opción por los pobres no cambiará pues no es una moda ni una conveniencia temporal, sino una exigencia evangélica esencial".
"Consulta de consolación"
Heriberto Cruz es escéptico: "Es un sueño muy bonito eso de que las dos diócesis llevarán el mismo caminar, si ya de por sí Roma le ha puesto muchas objeciones a San Cristóbal, por lo que la ha golpeado muchísimo. No creo que apruebe otra diócesis semejante. Además, el obispo que llegue a Ocosingo, sea quien sea, impondrá sus propios lineamientos. Siempre sucede así.
"Al dividirla, a nuestra diócesis se le quitará fuerza en todos los sentidos. Cuando don Samuel y don Raúl proponían crear una prelatura en Marqués de Comillas lo hacían con otro espíritu y otra mística. En cambio, el proyecto actual es pragmático, parte de una visión muy jurídica que no proviene de una necesidad de las bases."
–Pero ahora se les va a consultar.
–Esa consulta es de consolación. El proyecto se presentó porque la división ya va en camino y, repito, la suerte ya está echada. Don Felipe tiene 70 años de edad, el derecho canónico lo obliga a presentar su renuncia a los 75 años. Le quedan cinco al frente de la diócesis. Supongo que la división deberá darse en ese lapso. Con ella se acabará toda una línea pastoral. Sería muy triste que don Felipe terminara su periodo con esa división. Ojalá tenga la audacia y la astucia evangélica para impedirla.
–¿Cómo dar mejor atención pastoral sin dividir la diócesis?
–Hay varias maneras de solucionar el problema. Una de ellas es nombrar más vicarios o más obispos auxiliares, que es la propuesta que hace el equipo chol con el que trabajo. ¡Caray! San Cristóbal merece ser incluso arzobispado por toda su importancia histórica y la labor de fray Bartolomé de las Casas. Pero en lugar de eso se le quiere debilitar. La mayoría de la gente se opone a esa división.
Señala Heriberto Cruz que en el tiempo que lleva como obispo de San Cristóbal, Arizmendi ha dado cabida a sacerdotes del llamado Movimiento Carismático, que antes no trabajaban en la diócesis por ser contrarios a la línea de la opción por los pobres.
"Los carismáticos tienen una espiritualidad muy del cielo, de muchos gozos en el espíritu. No ven al pobre y al pueblo que sufre. Promueven una evasión de la realidad. Ahora don Felipe los ha fortalecido."
Del mismo parecer, Joel Padrón afirma: "La diócesis de San Cristóbal no es una estadística, un listado de personas o un territorio para dividir. ¡No! Es sobre todo un movimiento de fe. Ese movimiento es similar al cauce de un río; si lo divides, el río pierde necesariamente su fuerza. Más bien debemos pensar en unificar ese cauce para darle más potencia".
Padrón abunda en el símil ejemplificando con los catequistas y los indígenas: "No se les puede decir a los alrededor de 8 mil catequistas: '4 mil de ustedes se quedan aquí y los otros 4 mil se van para otro lado'. No puede hacerse tal cosa con un movimiento de fe que fluye bajo un mismo cauce.
"Tampoco se puede dividir a las distintas etnias. ¿Van a partir al pueblo zoque? ¿Van a partir al pueblo chol? ¡No es posible! ¡no se puede! La diócesis de San Cristóbal pudo integrar a esas distintas culturas bajo una misma opción. Al dividirlas se desmembraría la diócesis."
–¿Y si la diócesis de Ocosingo asume la misma línea?
–Eso no se puede. Nadie puede garantizar que la nueva diócesis será una calca de la de San Cristóbal. Imaginemos que el obispo de Ocosingo sea el obispo ideal, irreprochable. Pues ni aún así las cosas serán igual, porque cada obispo tiene su propio carisma. Ocosingo será otra diócesis… y San Cristóbal también.
–Pero es común que las diócesis se dividan territorialmente…
–Es cierto. Muchas diócesis se dividen y no hay grandes repercusiones. Hoy se nos pone el caso de Tuxtla. Pero San Cristóbal es muy diferente, ya que lleva un proceso eclesial muy específico inspirado en el Concilio Vaticano II. Es una diócesis conciliar. Por sus características no se puede dividir. Aquí no caben esos argumentos.
–¿No hay ninguna otra diócesis en México con esas características?
–No la hay. No hay ninguna otra.
Jorge Santiago, analista de los procesos de la diócesis y quien participa en los movimientos de laicos, señala que el proyecto de Arizmendi ya desestabiliza a la diócesis.
"Por lo pronto, el proyecto está generando una gran desestabilización. Los sacerdotes, diáconos y catequistas están viendo en cuál de las dos diócesis quedarán. Vislumbran un futuro incierto. Mientras que los indígenas y campesinos intuyen que hay algo que los va a afectar. No saben exactamente qué es. Sólo presienten que se viene un golpe contra ellos."
–¿Ha percibido más rechazo o más aprobación al proyecto?
–Simplemente no hay aprobación entre los fieles. Es como si de pronto te dijeran que nacerá un hermanito que no esperabas. Los movimientos de laicos están en contra. Perciben algo extraño, una mano negra que está moviendo las piezas.
La herencia de Samuel
Santiago asegura que el obispo intenta tranquilizar los ánimos dando una "visión utópica" de la nueva diócesis y señalando que será el pueblo quien decida.
Agrega: "La Iglesia es finalmente una estructura de poder donde siempre hay intereses en juego. La diócesis de San Cristóbal es una pieza de esa compleja estructura. Pero una pieza que ha sido muy golpeada por Roma, que actualmente le tiene prohibida la ordenación de diáconos y bloquea su libertad".
Santiago recuerda los frustrados intentos en los noventa de expulsar de la diócesis a Samuel Ruiz debido a su defensa de los pueblos indígenas; los enfrentamientos de la diócesis con el Ejército y los gobiernos federales y estatales a raíz del alzamiento zapatista y el disgusto de la jerarquía eclesiástica con el obispo por su apoyo al subcomandante insurgente Marcos y por sus gestiones para que el levantamiento de 1994 se solucionara pacíficamente (las conversaciones de paz tuvieron lugar en la catedral de San Cristóbal).
Menciona además a todos los sacerdotes y catequistas que fueron encarcelados, acusados de apoyar al Ejército Zapatista de Liberación Nacional, la matanza de Acteal, el nombramiento de Raúl Vera como sucesor de Samuel Ruiz, nombramiento del que Roma dio marcha atrás muy pronto para sustituirlo por Felipe Arizmendi.
–¿Qué papel juega aquí Arizmendi? –se le pregunta a Jorge Santiago.
–Hasta el momento ha respetado los lineamientos del sínodo realizado por Samuel Ruiz al final de su periodo como obispo. Pero también es parte de la estructura vaticana. No puede afirmarse tajantemente que sea el operador convencido para desmantelar la diócesis. ¿Don Felipe padece también esa estrategia vaticana? ¿Se le ordenó aplicarla pero no quiere? Quizá sufra ese gran dilema. Claro, él no puede externar nada públicamente.
–¿Y cuál es su opinión personal sobre el proyecto de división?
–Es un duro golpe para la diócesis. No consolida en nada sus procesos pastorales. Más bien los pone en riesgo.
Una gobernadora en apuros con el rating
Ivonne Ortega, gobernadora de Yucatán.
MÉXICO, D.F., 28 de diciembre (apro).- Son malos momentos para la gobernadora priista de Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco: Al cumplir sus primeros tres años de gobierno y después de culminar una ronda de alta exposición mediática, el conductor emblemático de Televisa, Joaquín López Dóriga, consideró al gobienrio yucateco como uno de los "dos peores" del PRI, junto con el de Chihuahua.
El golpe crítico de López Dóriga, transmitido en su noticiero de Radio Fórmula, levantó más de una ceja al interior de un gobierno que ha destinado un buen porcentaje del presupuesto público y múltiples favores a la dictadura del infomercial y de las entrevistas pagadas, tanto para Televisa, como para TV Azteca, Milenio TV y muchos otros medios electrónicos.
El duro juicio contra Ivonne se enlazó con la protesta que la semana antepasada realizaron los representantes de las cámaras empresariales de Yucatán. La iniciativa privada está molesta por la creación fast track de nuevos impuestos estatales, por el elevado nivel de endeudamiento, la solicitud de un nuevo crédito y por la falta de grandes obras que justifiquen el débito.
Sin embargo, lo que más molesta tiene a Ivonne Ortega Pacheco es la crítica mediática en medios nacionales. La farándula le está cobrando una alta factura a la gobernadora que le ha apostado todo a ser la más fotografiada, la amiga de actrices y actores, la promotora de concursos de belleza de Televisa, la donadora de más de 300 millones de pesos de recursos públicos para la construcción de un CRIT del Teletón, la anfitriona de telenovelas como Sortilegio y la productora ejecutiva extraoficial de cuanta pachanga pueda aparecer en televisión.
El problema que ahora vive Ortega Pacheco parece anticipar una lección a todos los mandatarios que, como ella o su aliado Enrique Peña Nieto, le apuestan en un 80% a la alta exposición mediática, a financiar encuestas que los favorezcan. Los mismos medios y comentaristas que los halagan, con extrema facilidad pueden defenestrarla por dos razones muy simples: por el encargo de otros clientes más poderosos o con más dinero, o por el incumplimiento de presupuestos y convenios publicitarios. Lo de López Dóriga extraña después de que el comunicador la entrevistó en Canal 2 de manera obsequiosa, mientras ella lucía una blusa con un faisán, emblema yucateco y de una empresa que lleva el megalómano nombre de Ibónica.
Ni los chiflidos de la concurrencia a una función de box, transmitida en cadena nacional, contra el extremo protagonismo de la mandataria yucateca tuvieron el efecto negativo para el rating de Ortega Pacheco, como el inesperado ataque extraoficial de López Dóriga. Quizá porque se enlazó con otros problemas políticos soterrados.
Para los conocedores de los entretelones políticos de Yucatán, las causas de este desaguisado se relacionan con el relevo de la dirigencia nacional del PRI. Al calor de la sustitución de Beatriz Paredes y de Jesús Murillo Karam, como presidenta y secretario general del PRI, se le propuso a la gobernadora yucateca que ocupara la secretaría general, en fórmula con el coahuilense Humberto Moreira.
Ortega Pacheco rechazó esta oferta porque implicaba otro trueque: dejar el gobierno de Yucatán para que el diputado federal priista Jorge Carlos Ramírez Marín ocupara la gubernatura interina y su sitio como presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados fuera ocupado por Beatriz Paredes, su principal madrina. El gobernador Peña Nieto favorecía este enroque para concretar su alianza con Paredes y para mantener a una aliada suya en la secretaría general, junto con Moreira.
Pero Ivonne Ortega no quiso. Se olvidó que favor con favor se devuelve, al menos en los códigos del PRI. Ella quería mantener el control del gobierno de Yucatán eligiendo a su propio interino o interina. Y no le hizo caso a su principal padrino y guía: Enrique Peña Nieto.
El berrinche de Ivonne ha tenido consecuencias. Su animadversión con el grupo de Beatriz Paredes ha llegado a niveles de teatro regional. Y como en toda puesta en escena, el productor y titiritero ya habló. Ivonne Ortega Pacheco parece estar perdiendo la gracia del rating.
Eso siempre sucede cuando se confunde comunicación política con mercadotecnia mediática, y cuando olvida que su victoria en 2007 no fue producto sólo de su carisma, sino de los recursos de sus padrinos políticos que hoy la ven con desconfianza.
Víctima privilegiada
Diego Fernández de Cevallos, exsenador.
MÉXICO, D.F., 28 de diciembre.- Por más que Diego Fernández de Cevallos se esfuerce en solicitar que no se haga de su secuestro "un caso especialísimo, privilegiado, sobre ningún otro caso" y que sea "un caso más", el suyo recibió y recibe un trato de excepción por parte del presidente de la república, Felipe Calderón, y también de algunos medios de comunicación, que –entre otras cosas– accedieron a las solicitudes de los plagiarios (expresadas a través de la familia) para dejar de divulgarlo mientras no fuese liberado.
El tratamiento excepcional de su caso inició desde el momento mismo en que se conoció: primero, la masiva movilización de los cuerpos armados y de seguridad para tratar de localizarlo; después, la suspensión total de la búsqueda y las investigaciones "para no poner en riesgo su vida".
El periódico La Jornada dio cuenta en su edición del 16 de mayo, del tratamiento excepcional del hecho por parte de las autoridades: "Por aire y tierra decenas de efectivos del Ejército, así como policías federales y del estado de Querétaro, implementaron un operativo en esa entidad y los estados de México, Hidalgo y Guanajuato para buscar a Diego Fernández de Cevallos… El titular de la PGR, Arturo Chávez Chávez, y el de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal, Genaro García Luna, según versiones de comunicación social de esas instituciones, acudieron al rancho de Fernández de Cevallos para dirigir las operaciones de búsqueda e investigación y se reunirían con autoridades locales para conocer sus avances."
Lo mismo reportaba el periódico Reforma: "Militares y policías federales, en coordinación con autoridades del Estado, montaron un operativo apoyados por helicópteros para ubicar el paradero del también abogado… Luego de la orden que el primer mandatario giró al gabinete de seguridad, surgieron versiones sobre el arribo de García Luna a la finca de Fernández de Cevallos en el municipio de Pedro Escobedo, en Querétaro. Pero ninguna fue confirmada… Sin embargo, se informó que desde el mediodía en las instalaciones de la 17 Zona Militar se reunieron el comandante de la zona, general Uribe Toledo Sibaja; el gobernador de Querétaro, José Calzada; el procurador estatal, Arsenio Durán, y la delegada de la PGR, Patricia Valdés, así como el secretario de Seguridad Pública estatal, Adolfo Vega, y el secretario de Gobierno, Jorge García."
Y el lunes 17 confirmó: "Ayer, el titular de la PGR, Arturo Chávez, y el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, acompañados de funcionarios de la SSP federal, se unieron a las reuniones que mantenía el gabinete de seguridad estatal con autoridades federales en la 17 Zona Militar, que comanda el general Uribe Toledo Sibaja. El sábado estuvo en la entidad el titular de la SSP, Genaro García Luna, e inspeccionó el rancho de Fernández de Cevallos."
El Universal también dio cuenta de la atención extraordinaria: "Para supervisar la puesta en operación del esquema de búsqueda, el presidente Calderón Hinojosa retrasó por algunas horas su partida hacia España, donde participará en las cumbres México-Unión Europea y de la Unión Europea-América Latina y el Caribe".
Antes de éste, ningún secuestro mereció la atención personal del presidente de la República y todo el gabinete de seguridad; la movilización masiva de efectivos militares y policías federales; y hasta el retraso de casi hora y media de una gira internacional del Ejecutivo federal.
Una semana después, el viernes 21 de mayo, Diego Fernández de Cevallos Gutiérrez, hijo mayor del plagiado, dio a conocer un comunicado en el que agradeció a las autoridades "su diligente y comprometido actuar", pero solicitaba "encarecidamente que se mantengan al margen del proceso, para así favorecer la negociación, anteponiendo la vida e integridad de nuestro padre".
Y el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, solícito respondió: "El gobierno (federal) será muy respetuoso al respecto de las decisiones de la familia en ese sentido y buscará siempre ser un espacio útil para lograr este propósito".
Los comunicados de la PGR y de la Presidencia de la República, tras su liberación, confirmaron que cumplieron cabalmente la solicitud de los secuestradores, hecha pública a través de la familia del exsenador.
Así Ricardo Nájera, vocero de la PGR, declaró a las 9:35 de la mañana del lunes 20, antes de que se corroborara la noticia: "De confirmarse de manera oficial la liberación, después del secuestro, del exsenador Diego Fernández de Cevallos, el Ministerio Público de la Federación estaría en condiciones de continuar con la averiguación para dar con los responsables del plagio".
Y el comunicado CGCS-244, emitido en la residencia oficial de Los Pinos, ratifica dicho compromiso: "En todo momento, las autoridades federales fueron respetuosas de la decisión de los familiares del exlegislador panista, a fin de preservar su integridad física y lograr su regreso a casa".
Pero no únicamente el tratamiento presidencial fue excepcional; también lo fue el mediático, y Televisa lo representa plásticamente: el 15 de mayo, día en que se conoció el secuestro del político, la empresa realizó una "emisión especial" conducida por Joaquín López-Dóriga; dos días después, el lunes 17 de mayo, comunicó que dejaría de informar del suceso hasta que Fernández de Cevallos fuese liberado "para no poner en riesgo su vida" y, finalmente, el pasado lunes 20 fue el mismo López-Dóriga el que, por medio de un enlace telefónico a las 9:02 de la mañana, dio a conocer la liberación del político.
Las evidencias son contundentes: el tratamiento fue y es excepcional. Y lo es porque tanto el presidente como algunos medios de comunicación, en este caso significativamente Televisa, confunden lo público con lo privado. La seguridad pública es un asunto que afecta la vida de toda una comunidad y ningún hecho que la impacte, así ponga en riesgo la vida de una o más personas, puede ser tratado como privado y, por lo mismo, sujetarse a las condiciones que impongan los secuestradores o los familiares de la víctima.
Ellos (la víctima, sus familiares y sobre todo los secuestradores) ven por sus intereses particulares; las autoridades y los medios de comunicación tienen que velar por el interés común. Suspender las investigaciones de un secuestro no sólo no ayuda a preservar la vida del plagiado, sino que pone en riesgo la del resto de la comunidad, pues en ese tiempo los plagiarios actúan con absoluta libertad e impunidad.
Como bien señala el código de ética del periódico sinaloense Noroeste (único medio de comunicación que tiene un apartado específico dedicado al tratamiento de los secuestros): "Creemos que al hacerse de interés público un secuestro, se genera presión hacia la autoridad a fin de que cumpla con sus obligaciones. De otro modo, el silencio fomenta la impunidad de los delincuentes y la pasividad de las autoridades responsables de la seguridad ciudadana".
Y añade: "Además, sostenemos que el publicar la noticia de un secuestro no pone en riesgo al secuestrado, pues éste ya se encuentra en riesgo desde que ha caído en manos de delincuentes".
La confusión entre lo público y lo privado es obvia; el presidente giró instrucciones a su gabinete de seguridad y movilizó las fuerzas militares y del orden como si fueran de su propiedad: primero les ordenó que no escatimaran esfuerzos y actuaran a tope; después, ante la solicitud de los secuestradores (a través de la familia del panista) los contuvo, los frenó, los marginó del hecho; y, ahora, una vez que liberaron al plagiado, nuevamente promete "que el gobierno federal aplicará toda la fuerza de la ley para esclarecer la privación de la libertad de la que (Fernández de Cevallos) fue objeto, y señaló que se actuará con decisión para llevar a la justicia a los responsables".
Cualquier secuestro, como uno de los crímenes que más lacera la seguridad pública y la vida de una comunidad, es un hecho público; debe tratarse como tal por autoridades y medios; y, por lo mismo, debe privilegiarse el interés de la comunidad y no el de los particulares involucrados en los hechos. Esto no sucedió en el caso del secuestro de Diego Fernández de Cevallos y fue el presidente Calderón quien le dio este carácter excepcional.
Poco alentador el panorama en materia de DH para 2011: Red Todos los Derechos para Todas y todos
"No vemos acciones que vayan encaminadas a darles solución", afirmó Raczynska; y además consideró que la impunidad en México no permite avances a favor de las personas.
Anayeli García Martínez | Cimac
No hay comentarios.:
Publicar un comentario