Pedro Echeverría V.
1. La Universidad Nacional de México, desde 1929/33 autónoma, fue fundada en 1910 cuando aún gobernaba Porfirio Díaz, un mes antes que estallara la Revolución. Si hoy la los alumnos de la Universidad, con más de 350 mil, pertenece a ese sólo cuatro por ciento de jóvenes que llega a la educación superior, había que imaginarse cuantos alumnos tuvo hace un siglo que fue fundada, cuando el país tenía menos del 10 por ciento del actual número de habitantes. Es sin duda una universidad de masas porque además de esa enorme cantidad de estudiantes tiene a unos 30 mil académicos y un número parecido de empleados administrativos y manuales. Hasta mediados de los 50 funcionó en el centro histórico de la ciudad de México en diferentes bellos edificios coloniales, pero desde entonces pasó a ocupar un gigantesco y lindo espacio arbolado conocido como Ciudad Universitaria (CU), a unos 20 kilómetros del centro.
2. Para la vida política y cultural de México la UNAM -como la más importante institución educativa de nivel superior del país- es un punto clave; lo que en ella sucede repercute en la República, por ello es "Nacional". Además de estar muy atento de sus movimientos de lucha estudiantil y magisterial, así como de sus eventos académicos, me informo de manera permanente por los medios y muchos amigos, de lo que sucede en ese centro de estudios; además tuve la oportunidad de estar a su servicio como profesor durante 12 años, incluso de ser uno de los 20 directivos fundadores de su sindicato de académicos, del SPAUNAM, de 1975 a 1977. Me tocó observar la caída de Rectoría de Chávez, participar en el movimiento estudiantil de 1968, presenciar la renuncia obligada de González Casanova a Rectoría, observar de lejitos las luchas estudiantiles de 1986 y 1999 y escribir sobre cada una de ellas.
3. La UNAM, además de aportar profesionistas y grandes ideas en el país es, al mismo tiempo, una dependencia de él. En los sesenta y setenta reflejó al país agitado y movilizado; en los ochenta y noventa vivió una especie de calma, pero las gestiones que buscaban implantar abiertamente la privatización de la UNAM, tanto del rector Carpizo Mc Gregor en 1986, así como de la Rectoría de Barnés de Castro en 1999, provocaron poderosas huelgas y movilizaciones. Sin embargo, a pesar de la intensa campaña de la derecha panista y de los medios de información porque la UNAM es "un nido de comunistas y agitadores", esta institución es seguramente una de las 20 mejores universidades del mundo por la enorme cantidad de estudiantes que alberga. En cuánto a la calidad de la educación suele ser un criterio subjetivo que se confunde con títulos, concursos, exámenes, competencias y fuertes intereses.
4. Un miembro privilegiado de la Junta de Gobierno de la UNAM, en una discusión me argumentaba que "la única forma de medir la calidad de una Facultad o una Universidad es por la cantidad de doctores que ha producido". La realidad es que me pareció una tontería porque los títulos generalmente "salen del horno como los panes" y la mayoría de las veces sirven para un carajo; sólo le pregunté que en donde quedaban las investigaciones, los libros publicados, las ponencias en foros, el prestigio de sus intelectuales, el servicio a la comunidad, su influencia y penetración en la sociedad y todo aquellos conocimientos que se pueden demostrar de manera pública en la práctica diaria. Pero lo importante es que allí están miles de estudiantes universitarios de Política, Filosofía, Economía, Antropología, de Historia, de ciencias sociales, que de cuando en cuando realizan poderosas manifestaciones, protestas y huelgas para evitar la privatización.
5. Desde los años setenta, es decir, hace 40 años, en la UNAM ha habido "reprobados" por los exámenes de admisión. En aquellos años profesores y estudiantes salíamos a protestas a la calle y los pasillos universitarios para que se admitieran a los llamados "rechazados" por falta de presupuesto, edificios y profesores; fue incluso el origen de las llamadas "Prepas Populares" que tanto ayudaron en el movimiento estudiantil del año 1968. Desde hace 20 años la situación de los "rechazados" se ha hecho más grave porque de cada 100 alumnos que presentan pruebas de admisión sólo se aceptan a 10 en la UNAM, pero también sucede lo mismo en las universidades de los estados. Este bárbaro rechazo ha hecho crecer las matrículas de las escuelas privadas cuyos dueños se han hecho millonarios. La verdadera realidad es que ha sido el mejor camino del Estado para la privatización: no aumentar el presupuesto publico y hacer crecer al sector privado.
6. A pesar de sólo llegan a la UNAM cuatro privilegiados de cada 100 que ingresan al nivel de primaria, la historia de vida de esa institución es de las dos o tres más importantes del continente. Los últimos dos rectores: De la Fuente y Narro Robles –por sus declaraciones político/educativas- han sido críticas y han ayudado a aclarar falsificaciones de funcionarios de gobierno. Si bien todos los rectores de la UNAM han sido impuestos por la Junta de Gobierno con acuerdos con altos miembros de los gobiernos de la República, y la mayoría se ha sometido dócilmente a la derecha, algunos como González Casanova, lograron márgenes interesantes de independencia. De todas maneras las autoridades universitarias parecen buenas y democráticas cuando no hay movimiento estudiantil, pero cuándo éste irrumpe, todas esas autoridades se quitan la máscara y se tornan autoritarias, despóticas y represivas.
7. Las otras universidades registradas en los otros 31 estados del país, tienen muy escasa presencia y muchas veces son "superadas" por universidades privadas o institutos tecnológicos de carácter privado donde los empresarios y políticos millonarios envían a sus hijitos. Sin embargo es en las universidades públicas como la UNAM, la UAM, el IPN, donde se realizan casi todas las investigaciones que se realizan en el país. De manera desafortunada la investigación en las universidades públicas está siendo penetrada por empresas yanquis, por fundaciones privadas gringas, que ofrecen a los académicos viajes, computadoras, viáticos y contratos que la universidad pública no puede ofrecer. No sólo se han creado miles de instituciones privadas sino que hasta la misma universidad pública –la misma UNAM que festeja sus 100 años- se ha venido privatizando, de manera acelerada, desde hace 25 años.
http://pedroecheverriav.wordpres.com
El Diario de Juárez y la Derrota de Calderón
Alejandro Poiré, "No cabe de modo alguno, por parte de ningún actor, el pactar, promover una tregua o negociar con los criminales". Imagen: sdpnoticias.com
Una conmoción fuera y dentro del país ocasionó la editorial publicada el lunes 20 de septiembre por El Diario de Juárez, bajo el título "¿Qué Quieren?". No es la primera vez que un medio impreso del norte del país decidía interpelar al crimen organizado para enfrentar la ola de intimidaciones y matanzas que alcanzaron ya al personal del propio rotativo.
De los casi 70 reporteros y trabajadores gráficos que han muerto en los últimos diez años, casi el 60 por ciento trabajaron para medios de Tamaulipas, Sinaloa, Chihuahua, Baja California, Sonora o Durango, "plazas" disputadas por los cárteles del narcotráfico. Algunos periódicos como El Mañana decidieron desde hace años dejar de firmar las notas relacionadas con el narcotráfico para no poner en riesgo a sus reporteros. Otros, como Zeta han acusado abiertamente la complicidad entre políticos y narcotraficantes.
Lo diferente es que El Diario decidió hacer pública su interpelación a los cárteles que se disputan la plaza y descalificar con toda crudeza el operativo policiaco-militar ordenado por el gobierno de Felipe Calderón, a raíz del asesinato de su fotógrafo Luis Carlos Santiago Orozco. Ciudad Juárez se mostró así como el ejemplo más claro de una "guerra" cuya estrategia no está clara y que ha llevado al hartazgo de la población civil.
La respuesta del gobierno de Calderón a la editorial de El Diario recordó a la tristemente célebre reacción del presidente frente a la matanza de jóvenes en la colonia Salvárcar. Todos recuerdan cuando el primer mandatario dijo que la masacre fue el resultado de "un pleito de pandillas". En lugar de ponerse del lado de las víctimas y dimensionar el tamaño del descontento ciudadano, el calderonismo asumió el papel de policía represivo y decidió incriminar a las víctimas sin que existiera una investigación acabada. El error provocó un airado reclamo público de una de las madres de las víctimas de Salvárcar durante una gira de Calderón a Ciudad Juárez.
A través de su vocero en materia de seguridad, Alejandro Poiré, el gobierno de Calderón repitió la misma actitud con El Diario. Indignado por las críticas, Poiré lanzó un reclamo que pretendió ser un mensaje para todos los demás medios impresos que han sido víctimas de las presiones de los cárteles y sus sicarios:
"No cabe en modo alguno por parte de ningún actor el pactar, promover una tregua o negociar con los criminales que son justamente los que provocan la angustia de la población", sentenció Poiré.
"Que quede bien claro: negociar, postergar o suspender la lucha contra el crimen organizado, lejos de desaparecer la amenaza de la violencia, implicaría someterse a la ley de quienes agreden para intentar eludir la acción del Estado y perpetuar su acción impune, y eso no ocurrirá", agregó.
Hasta estas frases, la posición del gobierno federal tenía una lógica, quizá cuestionable en su eficacia, pero legal en su planteamiento. El problema fue que el propio Poiré decidió erigirse en ministerio público y cuestionar la condición de víctima del fotógrafo Santiago Orozco, para minimizar la legitimidad de la denuncia de El Diario.
Poiré afirmó en rueda de prensa que las primeras investigaciones realizadas por la Procuraduría General de Justicia de Chihuahua, el atentado contra el reportero gráfico tuvo como móvil las razones "de índole personal, más que por sus actividades profesionales".
La respuesta del subdirector editorial Pedro Torres se hizo en la tarde del mismo 20 de septiembre: "Con qué calidad moral nos van a decir esto si no hay garantías para la seguridad". Torres criticó que a cinco días del asesinato de Santiago Orozco las autoridades judiciales pretenden dar por buena una versión que elimine la línea del crimen organizado. Recordó que a casi dos años del asesinato del reportero Armando Rodríguez Carreón, trabajador también de El Diario, las autoridades no han avanzado en nada.
"Nos dijeron que tenían solucionado el caso y que hasta tenían identificados a los autores materiales e intelectuales del asesinato… No tienen nada", afirmó.
Esta es la otra cara del alegato de El Diario y de decenas de otros medios mexicanos que se han enfrentado a las intimidaciones del narcotráfico. ¿De qué sirve denunciar ante las autoridades y a las fiscalías creadas si no se ha resuelto uno solo de los crímenes contra periodistas ni tampoco se han eliminado las amenazas de los cárteles? ¿Con qué confianza puede acudir un medio a las autoridades si éstas pretenden minimizar y reducir a "asuntos personales" los supuestos móviles? Algo similar ocurrió en Tamaulipas con el crimen de
¿Qué quieren de nosotros?
Eduardo Ibarra Aguirre
Pasada la borrachera de cinco días por los 200 años del Grito de Dolores, festejo gubernamental que sólo el día 15 costó a los contribuyentes nada más 667 millones de pesos "ya con IVA", al decir de Alonso José Ricardo Lujambio Irazábal ante senadores, el país volvió a la cruda realidad que lo estruja hasta agraviarlo cotidianamente.
Felipe de Jesús Calderón Hinojosa y Margarita Zavala Gómez del Campo –la señora que confundió la noche del 15 con un desfile de modas para traslucir la cavidad umbilical y presumir en cadena nacional el afecto hacia su esposo--, no se dan abasto para visitar y tomarse la foto, posar para las cámaras de Televisa, Televisión Azteca y de Oncetv-Los Pinos con los damnificados veracruzanos, que de un día para otro cuantifica Fidel Herrera Beltrán al gusto de sus necesidades presupuestales, porque dinero y no otra cosa significa la "declaratoria de emergencia" a cargo de la Secretaría de Gobernación. Mientras Banamex, el banco trasnacional del que es socio el Estado estadunidense, contraviniendo la legislación mexicana, y el cantautor Vicente Fernández aportaron un millón 200 mil pesos cada uno para encabezar la campaña en busca de recursos entre la generosa población, frente a un Estado que abdica de sus obligaciones constitucionales.
Son 28 años de incumplimiento paulatino y creciente, insoportable, de la más elemental de las obligaciones de un Estado y que es proteger la vida y los bienes de sus habitantes.
Ciudad Juárez, Chihuahua, es emblemática de la quiebra estrepitosa del Estado mexicano en cumplimentar obligaciones primarias, básicas. Primero permitió que allí floreciera el modelo maquilador más rapaz y sin generar las guarderías, jardines de niños y escuelas primarias que permitieran a las madres laborar en condiciones de sobreexplotación sí, pero con sus hijos a buen resguardo y bajo atención educativa. Enseguida, gobernantes priístas y panistas se hicieron de la vista gorda ante los crecientes fenómenos delincuenciales, simbolizados en el alarmante feminicidio, que florecieron en la urbe significada por los hacinamientos populares, la carencia de agua potable, drenaje, energía eléctrica, salud, transporte…
Fue Juárez el primer municipio sustraído de la soberanía estatal por el narcotráfico y el crimen organizado, mismo que el 20 de septiembre produjo la cifra récord de 63 ejecuciones en el país. La otrora Paso del Norte ocupa el primer sitio en cuanto a inseguridad respecto a cualquiera otra urbe de la aldea global. Sitio nada envidiable que se reforzó a partir de que Calderón Hinojosa emprendió los operativos militares de los últimos cuatro años bajo el marbete de guerra.
Suena grotesco que el vocero en materia de (in)seguridad de Calderón Hinojosa fustigue con torpeza a los editores de El Diario porque se atrevieron a preguntar a los jefes –operativos nada más, los otros no son molestados por autoridad alguna-- "¿qué quieren de nosotros para dejar de pagar tributo con la vida de nuestros compañeros?". Lo anterior después de que perdieron la vida Luis Carlos Santiago Orozco, el pasado día 16, y Armando Ramírez Carreón hace dos años, además de las heridas que sufrió Carlos Manuel Sánchez Colunga en la primera fecha.
La tregua solicitada por los editores recibió como respuesta oficial la sentencia de que "no cabe en modo alguno, por parte de ningún autor, el pactar, promover una tregua o negociar con los criminales que son justamente los que provocan la angustia de la población (…) los que envenenan a la población (…)".
Por lo que se observa, Alejandro Poiré Romero no está enterado que cientos de miles o quizás millones de mexicanos pagan derecho de piso y extorsiones a los cárteles y que ésta es una forma de pactar.
Acuse de recibo
"En Roma les funcionó aquello de pan y circo; por acá sólo circo y el pan que se lo imaginen, pero por lo visto les ha funcionado. Ojalá y esté equivocado", es el comentario del tapatío Fernando Carmona a La fiesta efímera (20-IX-19)… Activistas políticos y sociales le dicen a Ulises Ruiz Ortiz en una carta: "Por lo que se ve usted no va a descansar hasta que termine de aniquilar al pueblo triqui de Copala que decidió organizarse en municipio autónomo, el día de hoy (19-IX-10), hombres pertenecientes a grupos apoyados económicamente por su gobierno y respaldados por la policía estatal realizan ya el asalto casa por casa del pueblo de San Juan Copala para asesinar a los habitantes que aún se mantienen ahí"… Don Adolfo Sánchez Vázquez cumplió 95 años de edad en plena lucidez intelectual y realizó una reivindicación del socialismo y, paralelamente, se deslindó del socialismo realmente existente... La siempre oportuna María Teresa Menéndez Monforte aclara que el apellido materno del presidente de la Cámara de Diputados es Marín y no "Martín", también que la Banda del Recodo no se llama del Rocodo. ¡Gracias! A usted le recomiendo consultar el espacio electrónico de la periodista y editora de Mérida, Yucatán: http://www.dignidadidentidadysoberania.com/
México: Con pena, sin gloria
(especial para ARGENPRESS.info)
En algún lugar de la noche, en la grieta más reciente de la memoria, cuando las luces y los artificios se desvanecen en el amanecer de una inminente realidad, el eco de la algarabía ylas imágenes vacías se disuelvenen la niebla del olvido... Todo lo efímero es intrascendente como lo son las llamaradas de petate, es fugaz e intenso como suelen serlo las mentadas de madre; lo efímeroincide momentáneamente en el ánimo, enardeciéndolo o exasperándolo, pero no se aloja en la hospitalidad de los recuerdos.
Y así: efímera, fugaz e intensa fue la celebración del bicentenario de la independencia nacional. Los ecos de una celebración suelen perdurar mucho después de la culminación del evento;no obstante, los festejos del bicentenario se diluyeron en cuanto se transmitieron. El bicentenario se redujo a un espectáculo mediático, escrupulosamente ejecutado bajo todas las medidas posibles de seguridad.
En la fiesta del pueblo se reservaron el derecho de admisión y solamente una minoría logró participar. Ahora, cuando el ecode las fiestas patrias se ha extinguido, sólo queda un dispendio injustificable; es poco menos que improbable queel baile de las flamasintermitentes sobre Palacio Nacional se inscriba con letras de oro en la memoria colectiva de un pueblo con necesidades apremiantes. El rezago educativo se agudiza, las inclemencias de la naturaleza se traducen en miles de damnificados, escuelas y hospitales públicos padecen el descuido y la desatención gubernamental.
La invocación de epopeyas históricas carece de importancia para la mitad de los mexicanos que día a día luchan por sobrevivir. El bicentenario se esfumará como otra fiesta cívica más, envuelta en penas y pesares,sin ápices de gloria. Los millones de pesos que se han erogado en eventos fastuosos pero efímeros pudieron destinarse a solventar el quebranto de los mexicanos que han padecido la indiferencia y el olvido de las políticas públicas.Una verdadera celebración patriótica consistiría en hacer realidad los anhelos elementales de los ciudadanos. En un digno festejose hubiese asistido a los damnificados, a los marginadospor la miseria y la ignorancia,extendiendo el abrazo de la patria a todos los rincones del país.
Ante el peso de la historia es un imperativo recapitular y reconocer quela patria es una idea que se aloja en la memoria colectiva, es una convicción que se arraiga en un corazón agradecido y que se forja cuando los habitantes perciben la protección de un estado realmente libre y soberano. La mejor forma de celebrar el pasado es construyendo el futuro: un pueblo alcanza la libertad cuando se despoja de las cadenas de la ignorancia, cuando logra vencer al flagelo de la miseria, cuando la esperanza del porvenir perdura sobre las imágenes vacías disueltas en la niebla del olvido…
Laura M. López Murilloes Licenciada en Contaduría por la UNAM. Con Maestría en Estudios Humanísticos, Especializada en Literatura en el Itesm
Ángela Davis sigue en la brecha y huye de ser una leyenda
21 sep. 10. AmecoPress/SEMlac.- "Las mujeres han luchado contra la violencia doméstica y sexual, han logrado leyes a nivel nacional importantes, pero pese a ello estas violencias no han disminuido, son una pandemia en el mundo entero", afirmó, en conferencia de prensa, Ángela Davis, la veterana luchadora estadounidense de los derechos de los afroamericanos, quien visitó Bogotá del 13 al 17 de septiembre. MPORTANTE ENTREVISTA A LEONARD WEINGLASS, ABOGADO DE LOS CINCO
Bernie Dwyer, Radio Habana Cuba, entrevista vía telefónica a Leonard Weinglass desde su oficina en Nueva York –uno de los abogados que representa a los Cinco Cubanos-- para que nos ponga al corriente sobre la situación legal de Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, Fernando González y René González. Leonard Weinglass es el abogado de Antonio y en estos momentos es también abogado defensor asistente para Gerardo en la apelación del Habeas Corpus.
Los Cinco Cubanos, como se les conoce internacionalmente, han estado encarcelados en los Estados Unidos desde su arbitrario arresto hace doce años por cargos de conspiración para realizar espionaje y, en el caso de Gerardo Hernández, conspiración para cometer asesinato en primer grado. Su presunto "delito" fue infiltrar grupos terroristas en Miami que planeaban continuar su guerra no declarada contra el pueblo de Cuba y la Revolución Cubana.
Entrevista
Bernie Dwyer (RHC): Es difícil creer que doce años después nosotros aún estemos discutiendo el caso de los Cinco Cubanos; que todavía estén en cárceles dispersas en los Estados Unidos y que aún busquemos vías legales y otras formas para que las campañas por su liberación logren atraer la atención del presidente de los EUA Barack Obama sobre el caso para que éste tome una decisión al respecto. ¿Pudiera Vd. hacer un pequeño resumen de lo acontecido desde que fueran arrestados doce años atrás, el 12 de septiembre del 1998?
Leonard Weinglass: Es una cronología que refleja la injusticia en este caso. Los Cinco debieron haber sido devueltos a Cuba poco después de su arresto, como es lo habitual cuando se trata de extranjeros detenidos en los EUA realizando misiones para sus países de origen y sus actividades no han causado daño alguno en territorio estadounidense. Existen varios ejemplos, hace poco tuvimos el caso de los agentes rusos que fueron enviados de regreso a su país luego de permanecer detenidos por menos de 30 días. En este caso específicamente, en el que los Cinco no causaron daño alguno, sino que estuvieron en los EUA para frustrar actividades terroristas dirigidas contra Cuba, claramente, ellos debieron ser devueltos a su país.
En cambio, fueron sometidos a crueles condiciones de confinamiento, enjuiciados injustamente en una ciudad que no podía proporcionarles un juicio justo, victima de la mala conducta de sus fiscales, y castigados a excesivas e ilegales condenas de cadena perpetua.
Tomo 7 años después del arresto, para que un panel de jueces de apelación dictaminase que el juicio efectuado en Miami fue una violación elemental de sus derechos, dictamen éste que no fue tenido en cuenta tras una solicitud expresa del Ejecutivo por motivos políticos.
Le tomó 10 años a un panel dictaminar que las cadenas perpetuas impuestas por la jueza eran una violación de las normas tradicionales para dictar sentencia en los EUA, para que años más tarde, la misma abochornada jueza, en un juicio de re-sentencia, disminuyese la condena de Antonio a 21 años, la de Ramón a 30 y la de Fernando a 19, mientras Gerardo permanece con dos cadenas perpetuas.
Y pasaron 10 años para que un juez, en un acto formal de disentimiento, finalmente reconociese la verdad, que Cuba tiene el derecho de defender su espacio aéreo; a la par que se re-examinaba el caso de Gerardo, en el que un análisis razonable de las pruebas demostraba su inocencia.
Luego de que la Corte Suprema rechazara su apelación en el 2009, a pesar del gran apoyo, sin precedentes, incluyendo 10 premios Nobel, las asociaciones jurídicas de muchos países, todo el Senado de México, y dos ex-presidentes de la Unión Europea , nos encontramos ahora, en el 2010, presentando para Gerardo lo que se llama ataque colateral o una revisión del Hábeas Corpus en este caso.
Nosotros formalizamos la demanda de revisión el 14 de junio de 2010 y presentaremos un Memorándum de Ley el 11 de octubre. El gobierno contará con 60 días para responder y luego se supone que para finales de este año o principios del 2011, tengamos una audiencia sobre las demandas de Gerardo en Miami. Si perdemos allí, vamos a apelar a la Corte del Onceno Circuito de Apelaciones, y si perdiéramos allí también, entonces le pediremos otra vez a la Corte Suprema que revise el caso. De manera que todavía tenemos vías legales por donde seguir.
[México] Almoloya de Juárez: los medios dan versiones equivocadas en caso de feminicidio
...nuevamente la crónica roja está dando versiones equivocadas.... que riñeron por dinero, que el lugar donde la mató era la casa de ambos... EL AMOR NO MATA, EL MACHISMO MATA...
Comunicaciones feministas autónomas
El pasado 8 de septiembre, después de haber intentado separarse de él, fue asesinada Gisela Polett Camargo Javier, de 19 años, por el que fue su novio, Alberto Jovani Ibáñez Torres, de 18 años. Todo ello sucedió en Almoloya de Juárez, Estado de México.
Ibáñez golpeó en la cabeza a Polett, luego ató su cuerpo con una cuerda y y le colocó una bolsa de plástico. Horas más tarde, Ibáñez cavó una fosa en el jardín de la casa donde vivía él y tenía secuestrada a su novia, arrojó el cuerpo de Polett al hoy, echó cal sobre el cuerpo, echó tierra y una loza de cemento.
La familia de Polett se encontraba en Oaxaca debido a la muerte de la abuela de ella. Mientras tanto, la madre de Polett le llamaba por teléfono, pero ella no contestaba porque estaba muerta. Ibáñez intentó dilatar la evidencia de su muerte; se hizo pasar por Polett y envió mensajes SMS al teléfono de la madre de ella diciéndole que estaba bien.
No fue hasta el regreso de Oaxaca que la familia de Polett empezó a preguntarse por ella, y finalmente reportaron su desaparición. Acudieron a la PGJEM y ahí les dijeron que fueran a buscar al novio de su hija para saber dónde estaba, asunto que a todas luces le corresponde ejecutar a las autoridades judiciales. Sin embargo, la familia de Polett acudió y se dieron cuenta cómo llegaron dos individuos de traje y entraron al domicilio de Ibáñez. Al parecer, estos abogados nombrados por el feminicida lo convencieron de que se entregara. Sin embargo, antes le pidieron dinero a la familia de Polett para "garantizar" su detención; de no pagar, Ibáñez se "daría a la fuga".
El se declaró culpable después de que su padre le propinó una golpiza enfrente del MP de Naucalpan, ante lo cual los policías no intervinieron. Finalmente, el declaró lo que había hecho, esto es, que asesinó a Polett, y dijo dónde estaba enterrado el cuerpo de su víctima; la madrugada del viernes 17 de septiembre, casi diez días después del asesinato, fue encontrado en avanzado estado de descomposición el cuerpo de Polett; además, como Ibáñez arrojó cal, parte del cuerpo estaba deshecho, por lo que no se pudo determinar qué daños físicos pudo haber causado antes de asesinarla.
Al parecer, no era la primera vez que Polett sufría las consecuencias del carácter violento de su novio, menor que ella. Ya había sido secuestrada alguna vez, ante lo cual puso una denuncia que sin embargo, por no ratificarla, no prosperó. La madre de Polett sabía que la relación entre ellos no era adecuada, pero guardó silencio ante las amenazas de su hija de no regresar nunca a casa. Ante el primer secuestro, Polett intentó dejar a Ibáñez, pero éste la acosaba constantemente; incluso, tuvo que cambiar su teléfono para evitar que él la siguiera buscando.
Sin embargo, hacía más o menos dos meses que Polett estaba con Ibáñez, tal vez contra su voluntad, por lo que le pidió a su madre que no le dijera nada a su padre, para que no se preocupara.
Según las declaraciones de Ibáñez, ella le dijo que estaba saliendo con muchos hombres, algo que quizá Polett usó como estrategia para que él la dejara. Sin embargo, el ahora feminicida se sintió herido en su hombría y decidió acabar con la vida de la que fue su novia.
Por desgracia, nuevamente los cronistas de nota roja de diferentes diarios están dando versiones equivocadas sobre el asunto. Dicen algunos que riñeron por dinero. Dicen la mayoría que Polett e Ibáñez eran pareja, incluso desde hace tres años, y que el lugar donde la mató era la casa de ambos.
En realidad, Polett e Ibáñez se conocieron en la preparatoria, en Huixquilucan, de donde ambos son oriundos. Hace más o menos dos años se hicieron novios, pero desde siempre su relación fue inestable, hasta que sucedió el primer secuestro. Tal vez Ibáñez la mantenía amenazada para que siguiera con él, por lo que ella no pudo librarse fácilmente de él.
El feminicida confeso está preso en Almoloya de Juárez, Estado de México; sin embargo, la familia de Polett teme que el proceso no se lleve adecuadamente y, dada la corrupción de las autoridades del Estado de México, quedé libre y se dé a la fuga.
Polett era lideresa de la Organización de Mujeres Jóvenes de Huixquilucan, organización priísta de apoyo a mujeres con escasos recursos. Según la familia de Polett, la encargada de esa organización pondrá a su disposición asesoría jurídica. Pero no se sabe hasta qué punto.
De nuevo, el feminicidio se hace presente. Una y otra vez aparecen los mismos motivos de control y violencia sobre el cuerpo de las mujeres por parte de parejas o exparejas, o de familiares. Los feminicidas son de cualquier signo político, pues finalmente es el patriarcado el que cobija, bajo su estructura social, a los asesinos, cualquiera que sea su edad, filiación política u ocupación.
Que el caso de Gisela Polett Camargo Javier no quede impune. Que las autoridades del Estado de México y del país, y del mundo entero, se enteren de una vez sobre qué es el feminicidio y actúen en torno a crímenes de odio y venganza, así como a considerar el agravante del secuestro y la tortura.
Denunciemos el feminicidio para que no vuelva a suceder nunca más. No más violencia contra las mujeres.
El amor no mata
El príncipe azul no existe, el macho violento sí
El machismo mata
http://www.feministautonoma.blogspot.com/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario