México: Normal la expulsión de Aristegui en medios al servicio del capital porque "sobrepasa los límites"
Pedro Echeverría V.
1. El despido de Carmen Aristegui de su magnífico programa de radio y TV en Multivisión, por órdenes presidenciales y empresariales, ya me lo sé de memoria, pues hace dos años sufrió la misma experiencia. El argumento es sencillo: "No cabes ya en nuestra línea de programación, sobrepasaste los límites". Lo extraño en el sistema capitalista y comercial es que una persona, siendo independiente y crítica del sistema, trabaje mucho tiempo sin que la corran. En el capitalismo para permanecer en estos medios casi siempre los empleados tienen que lamer las botas a los empresarios y para ascender en la pirámide sólo habría qué imaginar cuánta vergüenza más se debe pasar. Personajes como López Dóriga, Alatorre, Loret de Mola, Trujillo, Gómez Leyva, Cárdenas, Dresser, Ferriz de Con, etcétera, no necesitan mucha capacidad o simpatía popular; lo importante es que sean incondicionales a la empresa y no sean impugnados por las fuerzas del capital.
2. Aristegui es conocida en México y en varios países. Por su enorme presencia y popularidad no tengo duda que la escucharemos y veremos en los próximos meses hasta que la corran nuevamente, mediante cualquier pretexto, haciéndole un bien porque su popularidad se agiganta en cada movimiento: hoy se habla inclusive de hacerla candidata al gobierno de la Ciudad de México. Esto demuestra una vez más que los gobiernos y empresarios mexicanos son muy atrasados, que pertenecen a la Edad Media, puesto que no tienen capacidad para soportar ni siquiera a Aristegui que es tranquila, muy plural y equitativa. ¿Cómo esperar que puedan permitir una radio o TV con posiciones izquierdistas en la que los trabajadores y luchadores sociales puedan expresarse con libertad? Parece que en el país yanqui los márgenes de expresión son más amplios porque los empresarios suelen tener la suficiente fuerza para no obedecer al los gobiernos. En México son serviciales.
3. Pero a Aristegui, a pesar de no ser izquierdista sino simplemente una periodista equitativa y plural, la derecha extrema (gobierno de la República, panistas, empresarios, derechistas, un fuerte sector priísta) la presenta como instrumento de López Obrador, incluso de socialistas que buscan desestabilizar al gobierno. Como sucedió después de ser cesada de W Radio ha más de dos años, Carmen iniciará nuevamente su recorrido por varios estados del país cubriendo cientos de invitaciones a conferencias, actos políticos, presentaciones de libros y demás reuniones que buscan escuchar sus saludos y opiniones. Necesitamos más Aristeguis, pero que no estén dependiendo de la empresa privada o del gobierno. Se ha demostrado el gran poder de los medios de información en el sistema capitalista y si queremos dar una batalla general equitativa y superior tenemos que construir instrumentos independientes. Por eso no puedo más que apreciar lo que muchos de mis amigos realizan en este campo en varios lugares.
4. Lo importante es que en esta nueva coyuntura de protesta y movilización creada a raíz de esta expulsión de Aristegui, se luche por crear y fortalecer la radio comunitaria, la radio y TV independientes, las radios universitarias libres, que serían los únicos medios donde podrían surgir los programas y las voces libres, tales como los establecidos por mis amigos Hilda, Sergio y otros en la Universidad de Ontario, Canadá, así como las tres radios combativas de México que escucho y me han abierto sus espacios: Radio Bemba de Hermosillo, Sonora de mi amigo Othoniel; Radio Libertad de Xalapa, Veracruz de Julio Ricardo y Radio La Nueva República en Tijuana y varios estados de mi amiga Patricia Barba. Esto aparte de las radios venezolanas: Radio Nacional y Telesur. Lo que ha sucedido con Aristegui nos debe poner a trabajar con más intensidad a fin de fortalecer la participación de las izquierdas en proyectos contraculturales y anticapitalistas.
5. En México hay toda una historia de periodistas corridos de los medios por el hecho de ya no caber en la línea editorial y sobrepasar los límites de la prensa burguesa. Piensa nada más: hasta el mismo Zabludovski que llegó a ser durante más de 20 años soldado del presidente e incondicional de Azcárraga Milmo, fue corrido siendo una institución porque fuerzas internas y externas lo pidieron. Mi amiga Manú Dornbierer, por rebelde la han expulsado de varios medios y a mí mismo. Sin querer compararme con nadie puedo decir que en 35 años de articulista –con cuatro o cinco notas por semana- he sido corrido (o me han dejado de publicar) en seis periódicos: en 1977 en Excélsior, en 1985 en Unomásuno, en 1996 en Diario de Yucatán, ese mismo año en Por Esto!; a los dos años en el Financiero Sureste y por último en el diario Mundo al Día. El único argumento que comprendí fue: "no cabes ya en nuestra línea política editorial, sobrepasaste los límites".
6. Así funcionan en México, quizá en todo el mundo, todos los medios de información capitalistas o comerciales: arriesgan un poco para dar cabida a una oposición con el fin de demostrar "pluralidad" y ganar clientela; luego, sin que te digan "agua va", la desaparecen sin darte una razón verdadera. El objetivo de cualquier empresa es, siempre será, ganar dinero; pero ojo, cuando el capital en su conjunto siente peligro une sus fuerzas para destruir o extirpar cualquier oposición. Por eso lo que le ha sucedido a la Aristegui es sólo un episodio de las luchas que debemos radicalizar en las calles contra el capital. Tenemos que gritar: reinstalación de Carmen, libertad de expresión, respeto a la disidencia; pero también –para demostrar el verdadero fondo del problema- hay que gritar: abajo el capitalismo, muerte a la explotación, viva la lucha independiente y profundización de la lucha de clases. Lo demás es seguir lamentando nuestras derrotas.
7. La batalla por los medios de información en México no es porque se habrán más medios burgueses para que haya variedad o pluralidad, sino luchas por abrir la mayor cantidad de radios comunitarias independientes y contraculturales. Me hace recordar la gran experiencia de la APPO en Oaxaca que. En medio de las fuertes movilizaciones en las calles tomaron por varias semanas radios y televisoras –no para repetir los mismos programas burgueses y comerciales- para programar, mensajes, música, teatro, conciertos, en los que los maestros, representantes de organizaciones y los luchadores sociales, programaban a partir de los intereses del pueblo. No necesitaron a especialistas en comunicación, les bastó tener algunas ideas progresistas y una enorme voluntad para que las cosas salgan. Seguramente más adelante iban a requerir de estudios, pero por lo menos durante ese tiempo Oaxaca contó con una radio y una TV que les creaba más conocimientos y conciencia de clase. Construyamos junto a Aristegui otro proyecto cultural.
Pobreza sin fronteras
Por Andrea Lunt
 |  Activistas en la marcha inaugural del Foro Social Estados Unidos el año pasado en Detroit. Crédito: Cortesía del USSF. |
| |
La inseguridad alimentaria, la falta de acceso al agua y el desempleo parecen problemas de un país del Sur en desarrollo, pero también están bien documentados en ésta, la "tierra de los libres".
"En cierta medida, hay un error de concepto alrededor del mundo de que, como vivimos en Estados Unidos, no tenemos pobreza. Pero ésta es real, especialmente en (el norteño estado de) Michigan", dijo Oya Amakisi, activista social que viajará al FSM de Dakar.
"Nuestras vidas son muy precarias en este momento… Hay gente viviendo en automóviles", dijo a IPS.
Amakisi participó en la organización del Foro Social Estado Unidos (USSF) el año pasado, que reunió a más de 20.000 participantes de todo el mundo durante cinco días en Detroit.
También está afiliada a la iniciativa Detroit a Dakar (D2D), destinada a trazar paralelos entre las luchas sociales de América del Norte y los países de África.
Amakisi dijo esperar que el próximo FSM sea una instancia en la que activistas de todo el mundo puedan converger para compartir experiencias y buscar soluciones concretas, no simplemente discutir.
"Realmente queremos aprender cómo crear un cambio efectivo y una transformación a largo plazo. Otro mundo es posible. Ésta no es nuestra única opción. Luchar cada día no debe ser nuestra única alternativa. Tratar de ver cómo podemos poner un techo sobre nuestras cabezas y darle de comer a nuestros hijos no debe ser nuestra única opción", señaló.
"Lo que queremos es ser tratados como seres humanos y que nuestras voces sean oídas", añadió.
Al FSM también asistirá otro colaborador de la iniciativa D2D, William Copeland, del Consejo de Acción Ambiental de Michigan Oriental.
Como coordinador de jóvenes, Copeland conoce las luchas diarias de las familias en Detroit, una de las ciudades más golpeadas por la crisis financiera mundial.
Como muchas comunidades en África, los habitantes de esa norteña ciudad estadounidense se ven obligados a luchar por sus derechos a la tierra, por seguridad alimentaria y por un acceso justo al agua.
"Detroit es considerado un 'desierto de comida', esto es, donde los alimentos frescos son difíciles de obtener dentro de los límites de la ciudad", señaló.
"Es entre cuatro o cinco veces más fácil hallar un comercio de venta de alcohol o una cadena de comida rápida que cualquier alimento fresco y nutritivo. Ahora la gente cultiva alimentos en predios abandonados y en el patio trasero de sus casas", dijo a IPS.
"También hay muchas luchas sobre el agua, sobre la propiedad del agua y la accesibilidad a ésta", añadió.
Desde el USSF del año pasado, varios grupos comunitarios de Detroit lanzaron programas destinados a afrontar los problemas sociales de la ciudad.
Entre estos se encuentran la Coalición por la Justicia Digital de Detroit, que presiona a medios de comunicación para que ayuden a personas sin empleo a desarrollar habilidades empresariales, y la Fuerza de Tareas por Justicia Alimentaria, dedicada a reconstruir la cadena de alimentos de la ciudad para ayudar más a los granjeros locales y asegurar un mejor acceso a comida sana.
Aunque esos programas han potenciado a los ciudadanos de Detroit, Nunu Kidane, de la Red Prioridad África, con sede en el occidental estado de California, señaló que la delegación de la D2D en el FSM intentará aprender otros modelos de desarrollo comunitario de activistas del resto del mundo.
"Se necesita construir alianzas y solidaridad si queremos una solución alternativa al problema de la pobreza en diferentes partes del mundo", dijo la activista.
"La gente siempre tiene la idea de que África es un lugar donde hay necesidad y al que tenemos que enviar dinero y ayuda. Pero estamos tratando de hacer un paralelo aquí en Estados Unidos, donde también hay bolsones de pobreza… mientras que en África hay lugares diferentes donde las personas son muy ricas", agregó.
"Todos estamos unidos en el actual modelo, un sistema económico que parece beneficiar a los que explotan los recursos del mundo, a expensas de los que no lo hacen", dijo.
Kidane opinó que, aunque muchos acusan al Foro de ser sólo una instancia de diálogo y debates sin resultados concretos, para ella sigue siendo una de las plataformas más importantes para que los líderes comunitarios puedan hacer oír su voz.
"Yo diría que, en el contexto de lo que ha ocurrido en los últimos años, ha sido fenomenal el tipo de nuevas conexiones que se han logrado", señaló. "A pesar de todos los problemas, (el Foro) puede hacer muchas contribuciones".(FIN/2011)
¡Bravo Noroña, que nadie te intimide! Necesitas un apoyo de masas que hoy duerme plácidamente
Pedro Echeverría V.
1. Mi amigo de años, el hoy diputado Gerardo Fernández Noroña -solitario o casi- hace circo, maroma y teatro entre 500 diputados del Congreso, para tratar de levantar un movimiento de real oposición. Los políticos cobardes o envidiosos lo califican de "provocador" o "individualista", pero se pasan la vida muy sabrosamente esperando brincar de un cargo a otro puesto superior sin pensar siquiera en un instante acerca de estrategias o métodos de movilización política para transformar este país o, por lo menos para sacudirlo. Mientras 400 diputados del PRI y del PAN ven transcurrir cada mes cobrando 200 mil pesos, más compensaciones y prestaciones, dos o tres de los otros 100 –Noroña en primer lugar- buscan confrontar con sus discursos en la Cámara a una masa cerebral de legisladores que sólo les funciona para levantar el dedo cuando sus jefes les ordenan. Penetrar a esos legisladores de partido es casi imposible
2. Pero Gerardo sabe que sin movimiento de masas luchando en las calles cualquier cambio resulta imposible, porque las batallas importantes no las dan los hombres notables, sino las grandes masas cuando dicen ¡Basta! y se ponen a andar; sin embargo la estrategia de Noroña de usar tácticas novedosas que obliguen a los medios de información a publicar sus protestas, lleva ya más de 20 años de venirla desarrollando en muchos estados del país. Por eso dice: En cualquier momento un presidente dictador como Victoriano Huerta, quien en 1913 escuchó que le gritaran "asesino", puede mandar a cortarle la lengua y a asesinarlo, tal como sucedió con el diputado chiapaneco Belisario Domínguez; pero esto Gerardo lo sabe de sobra y hasta ha mandado colocar esa denuncia en su manta. ¡Qué terrible es caer en la desesperación cuando observamos a nuestro alrededor la debilidad de la lucha social a pesar del hambre y la miseria!
3. El diputado Fernández Noroña que el viernes 4 desplegó con tres compañeros más una manta en plena sesión del Congreso, "acusando de borracho al presidente Calderón", hoy martes 8 –vigilado permanentemente por la policía política panista- tuvo que luchar contra dos diputados mastodontes del PAN que querían arrebatarle otra manta. Y la pregunta obligada es: ¿Por qué los diputados del PRD y del PT no defienden a su compañero, el de más valor de su bancada? ¿O acaso están en proceso de domesticación por los Chuchos vendidos al poder? No deben olvidar que son los últimos meses de prueba para esos políticos que se dicen de izquierda y cobran con la derecha. Que el mismo lópezobradorismo –lo único que queda de esperanza de mucha gente- está también en observación: o sigue ilusionado en que será respetado en las elecciones burguesas de 2012 controladas o toma el camino de la lucha social que debe ayudar a construir.
4. Ya los marxistas de finales del XIX planteaban con toda nitidez la relación del parlamento y el movimiento de masas. Nunca los izquierdistas radicales despreciaron de por sí el parlamento y las luchas que podrían dar los legisladores al interior de los congresos. Siempre dijeron y subrayaron que lo determinante para los legisladores es el apoyo de un movimiento de masas tras ellos; si éste apoyo no existía el partido nada tendría que hacer en el parlamento. ¿Para qué carajos pueden servir 100 diputados de oposición si la mayoría con sus votos hace y deshace en el congreso? Otra cosa sería que frente a los problemas más importantes a discusión los congresos y las instituciones estuvieran bloqueados por movimientos de masas convocados por los partidos. Por eso vale pura basura pestilente un congreso en que la mayoría son señoritos legisladores que están al servicio del gobierno y de los empresarios, como siempre sucede en México.
5. Algunas veces los actos espectaculares personales funcionan, pero sólo como chispa cuando la pradera se puede incendiar. El Asalto del Moncada, la toma de palacio por el Comandante Cero, la inmolación del bonzo de Túnez y seguramente de centenares más que no han sido registrados ni recuerdo, fueron indudablemente actos heroicos que prendieron chispas revolucionarias. Pero también ha habido actos fallidos que han provocado muchas muertes de revolucionarios. Lo único seguro y con garantía es el desarrollo de la conciencia social de las masas como paso primero para preparar un buen proceso revolucionario, pero nos hemos llevado siglos esperando que ese ideal se cumpla. Por eso algunos han reflexionado que en las revoluciones no puede haber planes; que éstas son productos de una realidad concreta y surgen muchas veces cuando menos se espera y es a través de ellas cuando las masas se educan en unas cuantas horas o días. ¿Puede planearse una revolución?
6. Gerardo, como sabemos muchos, es el único o uno de los dos o tres que por propia iniciativa se ha reducido en 50 por ciento su salario; esa actitud lo agiganta entre decenas de miles de legisladores, jueces, funcionarios del IFE, gobernadores, secretarios de Estado, jefes de departamento y el mismo presidente de la República, que cobrando salarios mensuales que van del medio millón de pesos a 200 mil, sangran el presupuesto nacional. Pero también estamos seguros que esa actitud de da una enorme autoridad para hablar y hacer las cosas que tanto revientan al presidente y a los empresarios. Pienso que si la burguesía que gobierna lo va a matar como al chiapaneco Belisario, su sacrificio no sería gratuito porque con su sangre regaría una nueva revolución que, aunque no sería pronto, está latente en la sociedad mexicana. Pero esto no quiere decir que no se cuides de la canalla que acecha por todos lados.
7. Tengo confianza en que no te cansarás por esa soledad en que las izquierdas temerosas dejan a sus líderes. Las batallas –como dicen quien dijo- no son de unos años sino de toda la vida. ¿Cuántos en sus años juveniles fueron izquierdistas, hoy son dóciles corderos del sistema que hablan de sus glorias pasadas mordiéndose la lengua? Espero que no dejes de cuestionar a esos legisladores de derecha y socialdemócratas cuyo único objetivo es brincar de un cargo a otro y acumular gigantescas riquezas. Hay que seguir jodiendo mientras esto sea posible hasta que nuevas coyunturas de movilización surjan. Pero permíteme decirte que no tengo ninguna lástima por tus compañeros de bancada porque se de qué se han valido para estar allí. Este 2011 preelectoral puede ser importante en definiciones, sobretodo para el lópezobradorismo que cada día se le cierran más las puertas electorales y de los medios de información. Son meses de definiciones.
Demandan legisladores del PRI, PRD y PT reinstalación de Aristegui
El debate en la Cámara.
Jesusa Cervantes
MÉXICO, DF, 8 de febrero (apro).- El Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados aceptó abordar en tribuna el despido de la periodista Carmen Aristegui de la empresa radiofónica MVS y enmarcarlo como parte de la "problemática nacional", y cerrar con ello el debate sobre el presunto alcoholismo del presidente Felipe Calderón.
En el arranque de la sesión, el vicecoordinador de la bancada panista, Alberto Pérez Cuevas, pidió la palabra y desde su curul solicitó que en el tema denominado "problemática nacional" "se aborde lo sucedido con una periodista y que cada quien (diputado o grupo parlamentario) comente su postura… a la bancada del PAN le interesa que esto se debata".
Los oradores de este partido, al igual que su vicecoordinador, jamás pronunciaron el nombre de Carmen Aristegui y aunque se manifestaron a favor de la libertad de expresión, en ningún momento hicieron referencia al despido.
Incluso, a diferencia de la vocera presidencial, Alejandra Sota, que negó cualquier intervención de Los Pinos en caso Aristegui, los panistas evitaron durante el debate relacionar al gobierno federal en el tema.
En contraste, PRI, PRD y Partido del Trabajo salieron en defensa de Aristegui, al grado de que los dos últimos partidos demandaron a la empresa MVS la reinstalación de la periodista en el noticiero radiofónico.
Los primeros en intervenir fueron los panistas, siguieron los petistas y perredistas, y finalmente la priista Beatriz Paredes cerró el debate con frases demoledoras al parecer enderezadas al gobierno calderonista.
"El derecho a la crítica, en regímenes políticos en transición, es indispensable porque en los proceso de transición siempre hay riesgo de posiciones regresivas, y en esas etapas --que se caracterizan por la confusión, la diatriba y en muchos casos por las acusaciones infundadas-- la crítica es una práctica que oxigena y obliga a todos a mirar con mayor objetividad y humildad que percepciones diversas existen", acotó Paredes Rangel.
Y cerró al sostener que "en el país necesitamos que exista la crítica, la crítica objetiva, la crítica veraz, la crítica que no confunda al poder en su propio espejo".
"Alcohólico no, dipsómano"
Durante el debate, los panistas se limitaron a decir que su partido está a favor de "la libertad de expresión" y a sostener que ésta se practica en el país, pero nunca vincularon el tema con el despido de Aristegui.
Peor aún, evitaron llamar a la periodista por su nombre.
"…la libertad de expresión tan existe, que aquí mismo en esta tribuna puede venir a manifestarse, aun y cuando sea únicamente para darle rienda suelta a lenguas viperinas, a actitudes incontinentes, a desplazamientos que no proponen ni construyen para venir a vomitar aquí frustraciones de los propios errores políticos del pasado", dijo el panista Arturo García Portillo para antes aclarar que "sí, el tema es la libertad de expresión".
Los panistas intentaron así desvincular el despido de la periodista o como una consecuencia por haber demandado a la Presidencia una aclaración sobre el presunto alcoholismo de Calderón, y al cual se hizo referencia en una manta que el PT desplegó el jueves pasado en la tribuna de la Cámara de Diputados.
Por el contrario, PRD, PRI y PT dejaron en claro que ambos temas formaban parte de un mismo asunto: el actuar del Ejecutivo federal y la limitación de la libertad de expresión.
Por ejemplo, Gerardo Fernández Noroña, autor de la "manta de la discordia", sostuvo que Calderón Hinojosa ya no aguanta "ni que lo toquen con el pétalo de una pregunta".
Calificó de "espeluznante y terrible" que una pregunta haya generado de parte de la Presidencia ordenar el despido de la conductora radiofónica.
"Que se muera de hambre el pueblo no es lo importante; que se viole la libertad de expresión no es lo importante; lo importante para los panistas es que no se le diga borracho" al Ejecutivo, sostuvo para luego advertir:
"El despido es peligrosísimo, es uno de los ataques más brutales a la libertad de expresión".
Enseguida y para no irritar más a los panistas, Fernández Noroña concedió en no llamar más "borracho" a Calderón, sino "dipsómano", término con que el diccionario define a un "alcohólico, ebrio, bebedor o borracho".
Luego exigió "que se le regrese su espacio a Carmen Aristegui".
Los panistas acusaron a Fernández Noroña de obstaculizar el debate y recurrir a "espectáculos mediáticos" como una medida de llamar la atención, pues lo que pretende es ser candidato al Gobierno del Distrito Federal (GDF).
Incluso, el panista García Portillo pidió la lectura de una nota publicada en el diario Reforma, en que se da cuenta de una reunión que Fernández Noroña sostuvo el sábado pasado en las oficinas del PT en la Cámara de Diputados con varios de sus seguidores para promoverse como candidato al gobierno capitalino.
La respuesta de Fernández Noroña fue de burla, pues les dijo que al no tener argumentos para debatir sobre el caso Aristegui, los panistas pretendían dar a entender que él utilizaba las instalaciones del Poder Legislativo para promover sus intereses políticos.
Sin embargo, el petista les respondió que eso no va a poder ser, y para ello mostró un oficio de recibido de la Cámara de Diputados, en donde pide permiso para utilizar las instalaciones con fines proselitistas.
Los panistas también recurrieron al señalamiento de Alma Velásquez, la diputada suplente de Fernández Noroña, quien un par de horas antes había acudido a la sala de prensa para demandar la renuncia de su compañero de partido y revelar un supuesto incumplimiento de apoyo monetario de 800 mil pesos de parte del legislador.
Gobierno chantajea a MVS: PRD
Por su parte, el PRD a través del guerrerense Armando Ríos Piter acusó al gobierno de Felipe Calderón de someter a chantaje a MVS, al no renovarle la concesión, si la empresa no despedía a Aristegui, y por ello el sol azteca exigió la recontratación de la comunicadora.
"Da pena que MVS, que ha sido una empresa adalid en la lucha contra el duopolio televisivo, hoy esté cayendo en la trampa; en la trampa de que sea el gobierno quien con chantajes le pida que, para renovarle la concesión, acalle una voz que es importante que sea escuchada", dijo.
Sostuvo que hablar de cómo reconstruir una nación es hablar también de la libertad de expresión.
"La libertad de expresión es también defender que si alguien en los medios, de los amigos periodistas, de ésos que deben ser aliados en la construcción de un México democrático y un México de libertades, pues también que ese derecho les sea, precisamente, garantizado", destacó el PRD.
Para hablar de la solución del país, agregó, se tiene que hablar de Carmen Aristegui; puntualizó que no sólo se trata de ser solidario con la periodista, sino el dejar claro que, cuando se coarta la libertad de expresión por presiones de carácter económico, da pena.
Tener a Carmen Aristegui en los medios, puntualizó, puede gustar o no a mucha gente, porque ella representa "ese gran México que somos" y "no podemos regresar a ese México ideologizado, autoritario, en el que sólo una voz cuenta".
Los medios, añadió, son parte importante en la construcción de un país democrático.
"Hoy ser solidarios con Carmen Aristegui y exigirle, exhortar desde esta tribuna a MVS, a que la reinstale en ese cargo, es pensar que no es solamente un tema entre particulares y privados, es un tema de interés social y refleja también la construcción del país que desde esta tribuna tenemos que estar haciendo", sostuvo.
Reflexión de Voltaire
La priista y presidenta nacional del PRI, Beatriz Paredes Rangel, coincidió en que Aristegui forma parte del pluralismo en México y sostuvo:
"¿Por qué la circunstancia de Carmen Aristegui provocó una reacción tan amplia en comunicadores y en la opinión pública? Independientemente de que es una comunicadora que no es obsecuente con el poder, cualquiera que sea el signo de éste, lo que proyecta, lo que evidencia la reacción de tantas y diversas voces es la convicción de que la libertad de expresión es un valor irrenunciable y, sobre todo, lo que se aprecia es el derecho a la crítica", sostuvo.
El pluralismo, aclaró, no es sólo un asunto electoral, sino tiene que ver con la visión del mundo "en donde se reconoce que hay distintos, diferentes, que hay otros que no tienen que ser como tú, ni profesar los mismos valores o dogmas o convicciones que tú profesas".
No hacerlo, dijo, es hablar de fascismo, de uniformidades.
"El desarrollo democrático del país demanda convicciones democráticas, desde luego, y requiere tolerancia; y Paredes cerró citando a Voltaire y refiriéndose a Aristegui:
La protesta en las oficinas de MVS.
Jenaro Villamil
MÉXICO, D.F., 8 de febrero (apro).- Ante la pregunta ¿por qué fue despedida Carmen Aristegui de MVS?, el 89.77% opinó que fue "por presión de Felipe Calderón" y sólo 2.84% cree en la versión oficial de la empresa: "por faltas al código de ética" (www.jenarovillamil.wordpress.com). Una proporción similar aparece en la encuesta que realiza la empresa Univisión en su portal de internet. Y en las redes sociales, especialmente en Twitter, una proporción de 9 contra 1 de cada diez comentarios aluden a la censura de Los Pinos contra la conductora.
En otras palabras, la percepción social es contundente: Aristegui fue despedida de MVS por presiones de Los Pinos, a raíz de su incómoda pregunta sobre el presunto alcoholismo de Felipe Calderón.
La percepción crece en la medida que la empresa que presumió durante todos estos meses que Aristegui ocupaba el primer lugar de rating en los noticiarios matutinos del Distrito Federal, la convirtió en innombrable en menos de un fin de semana. Como si se tratara de una purga estalinista, el nombre de Carmen Aristegui desapareció en el sitio online y hasta en las promociones de Dish, la empresa de televisión restringida de MVS.
Esta vulgar manera de volver innombrable a una periodista que ha recibido reconocimientos internacionales coincide con los mensajes que han lanzado los voceros oficiales y oficiosos del gobierno federal, desesperados por tratar de revertir esta percepción social.
Alejandra Sota, vocera de Los Pinos, quiso ser contundente y le declaró a CNN, empresa que ha defendido a su conductora: "no interferimos en lo absoluto para que MVS tomara la decisión que tomó". Pero en su negativa, Sota cometió una pifia que alentó más la especulación: "Es una decisión que tomó la empresa y nos la comunicaron una vez que fue tomada". Y narró que "durante el fin de semana ejecutivos de MVS confirmaron su decisión de terminar el contrato laboral con Carmen Aristegui, por haber incumplido el código de ética que había firmado con la empresa".
¿Desde cuándo una empresa radiofónica mantiene tal nivel de información y comunicación con Los Pinos sobre el futuro de su conductora estelar? ¿Por qué fue necesario que "comunicaran" a la Presidencia de la República el cese de Aristegui? MVS no ha respondido a estas preguntas y en su silencio ha alentado la percepción mayoritaria de que se doblegó ante presiones del gobierno de Calderón.
Este martes, Héctor Villarrreal, subsecretario de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación siguió el guión de Sota, pero ni siquiera pronunció el nombre de Carmen Aristegui. ¿Será que violaba un código no escrito en el equipo calderonista?
"El gobierno federal no hace presiones… se trata de una decisión de la empresa", insistió Villarreal. Su mensaje carece de credibilidad porque a lo largo del sexenio se han documentado una y otra presión contra medios críticos o periodistas incómodos para la línea que a Calderón le interesa promover. El expediente es numeroso: desde la suspensión de los contratos de publicidad pública a medios como Proceso, advertencias a periodistas como José Gutiérrez Vivó de que debía "portarse bien" para que Calderón le diera una audiencia, amenazas a la periodista Anabel Hernández o demandas en contra de revistas como Contralínea.
Alégico a la crítica, irascible ante las manifestaciones en contra de su guerra contra el narcotráfico, Calderón ha dado la orden a los embajadores mexicanos en casi todo el mundo de que respondan a todas aquellas críticas que dañan "la imagen del país". Este tipo de presiones se han dado con varios corresponsales extranjeros, lo mismo en Francia que en Gran Bretaña y hasta en Japón.
Frente a estos antecedentes, no es casual que la percepción social frente al despido de Aristegui se oriente a un acto de censura gubernamental. La organización Reporteros sin Fronteras razonó así el caso:
Ante la falta de explicaciones claras se "acreditaría la hipótesis que sugiere que esto se debe a presiones políticas –incluso censura- contra la periodista".
Carmen "no es culpable de rumor. ¿De qué debía disculparse?", se cuestiona Reporteros sin Fronteras. Y en su declaración, divulgada por la agencia AFP, advirtió que "el rumor debe convertirse en información o desaparecer tras un justo examen de los hechos o un debate digno de ese nombre. La censura no hace sino amplificarlo".
Esto es justo lo que ha sucedido frente al presunto problema de alcoholismo del presidente. En vez de atajarlo de manera clara, explícita y sin mandar a periodistas oficiosos a criticar a quienes planteen esta duda, en el gobierno federal creen que volviendo innombrables a los mensajeros desaparece el mensaje.
El caso de las redes sociales es el mejor ejemplo de cómo el gobierno federal ha logrado el efecto inverso al que pretendía. En lugar de mejorar su percepción social ésta ha empeorado, sobre todo, a raíz del caso de Carmen Aristegui.
El periódico El Universal documentó en su reciente edición que Los Pinos contrató por 3 millones de pesos a la empresa Lunave Multimedios S.A. de C.V., para asesorar a la Presidencia de la República "en análisis de contenido de opinión pública en redes sociales". ¿Realmente han analizado bien lo que ha ocurrido con el caso MVS-Aristegui? ¿Crearán millones de trolls (cuentas anónimas en Twitter dedicadas a contrarrestar las críticas o a desviar la atención) para demostrar su eficacia?
El episodio de Aristegui demuestra que la intolerancia se convierte en el principal método de censura de un gobierno que olvidó su pasado opositor. www.jenarovillamil.wordpress.com
Nuevamente intentan callar a Carmen Aristegui, en esta ocasión ciudadan@s rechazan la censura
Ante la salida del aire de Aristegui, interpretada como una acción de censura, se desataron manifestaciones de repudio en contra de la empresa MVS por medio de las redes sociales y en las calles
Lorena Aguilar Aguilar
La noche del domingo 7 de febrero, en medio de la "euforia" del Super Bowl, se dio a conocer la noticia a través de las redes sociales que la periodista Carmen Aristegui no será más la titular de la primera emisión de Noticias MVS. La razón que argumentó el director de la empresa radiodifusora, por medio de su cuenta de twitter, es que la periodista "violó los códigos de ética" de dicha empresa. Más tarde, la productora del programa de noticias confirmó por el mismo medio que a partir del lunes 7 Aristegui ya no estará al aire en MVS.
El supuesto código de ética que violó la periodista es haber dado por cierto un rumor. Esto, según los directivos de la empresa, sucedió cuando Aristegui dio la nota sobre una manifestación pacífica que se llevó a cabo en el Congreso de la Unión por parte de diputados opositores a Felipe Calderón. La manta que desplegaron los diputados traía la leyenda "¿Dejarías a un borracho conducir tu auto? No verdad, ¿Por qué lo dejas conducir al país?". Cabe mencionar que Aristegui nunca llamó alcohólico o borracho al ocupante de Los Pinos, ella simplemente solicitó a Presidencia que aclare este tema que sí es de interés nacional.
Lo que estamos presenciando con esto, es el intento de callar una voz crítica en los medios de información justo cuando estamos en un año agitado en temas electorales, a lo largo del año varios estados de la república tendrán elecciones y por supuesto, estamos en la antesala de lo que serán las elecciones presidenciales del 2012.
Aristegui ha puesto sobre la mesa de discusión temas como los negocios turbios de PEMEX, el caso de Marcial Maciel, pero sobre todo le ha dado voz a actores sociales que en otros medios han sido silenciados. Por esta y otras razones más, Aristegui goza de respeto y credibilidad de millones de radioescuchas en México que cada mañana la sintonizaban su noticiario por la radio.
Por el contrario para la mayor parte de la clase política resulta un personaje incomodo, es por ello se ha ejercido de nueva cuenta una acción de censura en su contra-no hay que olvidar que en el 2008 Aristegui también fue sacada del aire cuando era titular del noticiario "Hoy por hoy" en la empresa W Radio, filial de Televisa.
Sin embargo, ante la salida del aire de Aristegui, interpretada por millones de radioescuchas como una acción de censura, se desataron manifestaciones de repudio en contra de la empresa MVS por medio de las redes sociales y en las calles.
En la Ciudad de México se llevó a cabo una manifestación a las puertas de la empresa MVS y en Mérida se realizó una acción similar. En punto de las 6 de la tarde se fue congregando un grupo de personas ante las oficinas de MVS, que llegó a aproximadamente 150, para mostrar su rechazo ante la censura ejercida contra Carmen Aristegui. Algun@s manifestantes se cubrieron la boca como forma de protesta. La manifestación estuvo acompañada por el audio en el que Aristegui dio la noticia de la protesta en el Congreso y la causa por la que fue despedida de MVS.
Divers@s manifestantes tomaron el micrófono y expresaron su rechazo a la censura y defendieron la libertad de expresión que debería imperar en el país.
Al poco tiempo que dio inicio la manifestación llegaron dos camionetas antimotines y una patrulla de la policía municipal para vigilar la protesta pacífica, los empleados de MVS se mostraban nerviosos ante los manifestantes.
L@s manifestantes ocuparon parcialmente la calle y gritaron consignas contra la empresa radiofónica y sobre todo contra la persecución que se ejerce desde el poder en contra de periodistas comprometid@s con su profesión.
Este acto de censura se suma a otros de la misma índole como el caso de la revista Contralínea y sus periodistas que están enfrentando la persecución de las autoridades por ejercer libremente su derecho a informar.
Es muy importante que se lleven actos como el realizado hoy en Mérida, ya que el tema va más allá de que una periodista crítica y veraz ha sido censurada, se trata que como sociedad debemos defender nuestro derecho a la libre información, este es un derecho universal que hoy está siendo violado en México. Casos como el de Aristegui y Contralínea son la muestra de que en nuestro país no gozamos de una verdadera libertad de expresión.
Caso Carmen Aristegui de la página de Aguayo
Carmen Aristegui sale de MVS.
Lo que dijo Carmen Aristegui.
Versión estenográfica del video, pulsar aquí.
Audio de MVS en relación a la salida de Carmen Aristegui.
Comunicado de prensa de MVS, pulsar aquí.
Audio de entrevista a Jenaro Villamil en Radio Educación, pulsar aquí.
El fin de un noticiario - Javier Solórzano ver aquí.
Llamado público ante la suspensión del programa radiofónico de la periodista Carmen Aristegui, pulsar aquí
Primer Plano - Aristegui 07-02-11
Caso Carmen Aristegui: Salió peor el remedio que la enfermedad
- Raúl Ramírez Baena, pulsar aquí.
Mamografías en mujeres menores de 50 años
El punto de vista oficial se expresó el pasado mes de noviembre mediante un proyecto para modificar la norma oficial mexicana (NOM-041) vigente desde 2003, el cual establece que la mamografía debe realizarse –además de a las mayores de 50 años– en las mujeres de entre 40 y 49 años de edad (e incluso en menores de 40 en algunos casos). Con la modificación que se pretende quedan prácticamente excluidas del diagnóstico temprano del cáncer de mama las mujeres que se ubican en este grupo de edad, las cuales tendrían acceso a la prueba sólo en casos excepcionales (y las menores de 40 en ninguno).
Todos podemos entender que para contar con una cobertura amplia para realizar mamografías se requiere de mayores recursos económicos, equipos adecuados, especialistas y técnicos calificados, así como con procedimientos certificados. En la actualidad no se cuenta con ellos para satisfacer a plenitud las necesidades de prevención del cáncer de mama, que se encuentra entre las 10 primeras causas de muerte de mujeres en México y es la primera por neoplasias. Entonces habría que luchar para obtenerlos. Pero algo muy distinto es disfrazar estas carencias con dogmas y argumentos que se han convertido en obsoletos, para justificar la exclusión de millones de mujeres que en su mayoría son las más pobres.
En los círculos oficiales de México se recurre al cliché de que la mamografía en mujeres menores a 50 años es motivo de controversia
, para lo cual se recurre a trabajos como el de Moss y sus colaboradores, publicado en 2006 (Lancet 368(9592): 2053-60) y el de Katrina Armstrong y sus colegas, de 2007 (Ann. Intern. Med. 146: 516-526). Varias naciones desarrolladas han limitado sus programas de tamizaje a mayores de 50 años, pero diversas organizaciones científicas como la Sociedad Estadunidense del Cáncer, Colegio Estadunidense de Obstetras y Ginecólogos, entre otras, recomiendan la realización de la mamografía a partir de los 40 años.
Se argumenta también que la técnica tiene asociados riesgos y beneficios. Entre los primeros destaca la obtención de resultados equivocados (falsos positivos) que pueden conducir a tratamientos innecesarios, e incluso la inducción del cáncer por radiaciones, aspectos en los que ha insistido recientemente el doctor José Ángel Córdova Villalobos, cuya secretaría es la que impulsa la modificación de la NOM. El beneficio es uno solo, pero muy importante: reducir el número de muertes por este tipo de cáncer.
Aunque la incidencia de cáncer de mama se incrementa con la edad, estudios realizados en México por el doctor Sergio Rodríguez Cuevas y su grupo han mostrado que esta enfermedad se presenta de manera más temprana en la población mexicana que en la de naciones europeas o de Estados Unidos, observándose en mayor proporción en el grupo de edad de entre 40 y 49 años (Cancer 91(4): 863-868, 2001). En otros trabajos, Rodríguez Cuevas ha mostrado que en nuestro país se presentan casos de este cáncer desde la segunda década de la vida, y su frecuencia se incrementa entre los 40 y 54 años, en los que alcanza su máximo. De acuerdo con este autor, el mayor número de muertes por esta causa ocurre entre los 45 y los 64 años. En el proyecto de modificación de la NOM, si bien se insiste en que el problema más grave se encuentra actualmente en mayores de 50 años, se reconoce que en 2007 la tasa de mortalidad específica en mujeres de entre 40 y 49 años fue de 15.9 por mil, lo que a mi juicio debería bastar para no excluir de los beneficios de la prueba a las mujeres en este grupo de edad.
El proyecto para modificar la NOM-041 dice apoyarse en evidencias científicas. Si esto es cierto, antes de proceder a su publicación sus promotores no tendrían por qué negarse a considerar las evidencias más recientes, las cuales apuntan de manera inequívoca hacia la reducción del número de muertes por cáncer de mama por el empleo de la mamografía en mujeres entre 40 y 49 años. Por ejemplo, Duffy y sus colaboradores, en estudios realizados en grupos de mujeres jóvenes de todas las ciudades en Suecia (Cancer 117(4): 714-722, 2010). También los trabajos del grupo FHO1, integrado por 155 expertos, que muestran la importancia de la mamografía para la prevención de muertes en menores de 50 años con antecedentes familiares de cáncer (no sólo en línea directa) en 6 mil 710 mujeres atendidas en 76 centros en el Reino Unido (Lancet Oncol. 11(12): 1108-09, 2010). Estudios como los citados no están presentes en la lista de referencias del proyecto de modificación de la NOM.
Sobre los riesgos asociados a la mamografía, para tranquilidad del secretario de Salud se publicó hace pocos días un trabajo de Hendrick y Helvie (Am. J. Roentgenol 196(2): W112-1116, 2011) que muestra que estos eventos adversos son mucho menores que los beneficios que aporta la técnica. Los propios datos de las organismos oficiales opuestos a su empleo en menores de 50 años en Estados Unidos concluyen que una biopsia negativa por un falso positivo ocurre cada 149 años; un cáncer de mama no hallado en la cirugía, cada mil años, y un cáncer fatal inducido por radiaciones, ¡cada 76 mil años!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario