domingo, diciembre 04, 2011

A los políticos hay que criticarlos por corruptos, entreguistas, pero no porque no sepan de Borges o de Kundera


Pedro Echeverría V.

1. Interrogado el candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto sobre los tres libros que han marcado su vida personal y política, dijo que éstos han sido la Biblia y La silla del águila, de Krauze, obra escrita en realidad por Carlos Fuentes; además de textos de Jeffrey Hatcher, dramaturgo estadunidense. "He leído varios. Desde novelas. En lo particular, difícilmente me acuerdo del título de los libros. La Biblia es uno, en algún momento de mi vida. Algunos pasajes bíblicos. No me leí toda, pero sí algunas partes. Sin duda en una etapa de mi vida fue importante, sobre todo en la adolescencia. "La silla del águila, de (Enrique) Krauze. Luego otro libro de él, que quiero recordar el nombre, sobre caudillos. No recuerdo el título exacto. Estamos hablando de la descripción que hace de México y cómo transitamos del México de los caudillos al institucional. Creo que además, eh, con gran sustento histórico. Fue un libro que me gustó."

2. El pobre candidato sudaba y su esposa la artista de televisión, no encontraba qué hacer: quizá le mentaba la madre a la periodista "majadera" o deseaba que la "tragara la tierra". Pero me pregunto: ¿deben ser filósofos, literatos, historiadores, los presidentes de México o por lo menos deberían tener un barniz cultural? Yo casi estoy seguro que ninguno de los presidentes de la República –desde Porfirio Díaz (1876-1911) hasta Calderón (2006-2012), ni tampoco los demás altos políticos tuvieron tan siquiera un barniz cultural; a no ser que hayan sido intelectuales oportunistas cooptados. ¿De dónde van a sacar tiempo o interés cultural si están dedicados a ser prácticos: en decir discursos, en hacer declaraciones periodísticas, en revisar leyes y reglamentos relativos a sus funciones, en aprender a manipular a la gente, en movilizarlas para sus actos políticos, en asistir a reuniones? Eso que saben los políticos tampoco lo sabe un intelectual.

3. ¿Puede compararse el discurso de un intelectual en un mitin con el de un político? Las masas no le encuentran pies ni cabeza a los razonamientos de un intelectual que lo más seguro es que los duerma con sus frases grandilocuentes, sus citas de autores y sus cifras estadísticas. En cambio cuando Fox decía burgeis (en vez de Borges) o Calderón dice "haiga sido", la gente lo festeja cuando son sus seguidores panistas. La realidad es que tanto políticos priístas como panistas deberían reconocer que nunca en su vida han leído un libro porque sus intereses han sido otros. Cervera Pacheco, quizá el político más corrupto, más hábil y creo que también más inteligente de la historia yucateca no terminó el bachillerato y nunca leyó ningún libro, pero ocupó todos los cargos nacionales y locales durante 50 años. Patricio Patrón, el único gobernador panista, registraba una ignorancia profunda, era medio analfabeta, pero sigue por encima de los panistas de Yucatán.

4. Los títulos universitarios valen sólo para obtener mayor jerarquía y más salarios en los centros educativos pero fuera de ellos desaparecen, no sirven para nada. Las lecturas de filósofos y literatos sirven para comprender mejor el mundo y para poseer mayor sensibilidad en el trato con los seres humanos; aunque también para obtener becas, premios y viajes alrededor del mundo. En los hechos si
no eres profesional universitario o politécnico, político en el poder o gran capitalista, en este sistema no vales nada o casi nada. Son como tres carreras diferentes y en las tres el pensamiento predominante es el poder y el dinero. Así que no hay que sorprenderse que Peña Nieto, Fox y Calderón jamás hayan leído algún libro en su vida (fuera de los textos de escuela que sólo sirven para exámenes y calificaciones) ¿O puede olvidarse que todos los candidatos publican sus libros y programas de gobierno sin leer libro alguno?

5. A los políticos hay que mandarlos al carajo y combatirlos, no por ser muy ignorantes e incultos, sino por servir a los intereses de los empresarios y de los EEUU sin atender las demandas de los obreros, campesinos, ciudadanos. A los políticos hay que combatirlos no porque usen buenos trajes, tengan amantes, sean homosexuales o porque de cuando en cuando se echen buenos tragos, sino porque acumulan gigantescas riquezas haciendo grandes negocios con sus familiares y amigos. Hay que combatirlos no porque no hayan leído libros o no sepan hablar correctamente, sino porque entreguen los intereses del país al gobierno yanqui, porque por sus políticas se hayan asesinado a decenas de miles de seres humanos y la mayoría de los habitantes sigan viviendo en la miseria. Así que la bronca de Peña Nieto no es por sólo haber revisado la Biblia y a Krauze, sino por ser candidato de Televisa, de los empresarios, del PRI y del imperio yanqui.

6. La realidad es que los políticos son políticos y la llamada cultura es otra cosa. Los pobres Fox, Calderón y, hoy Peña Nieto, sufren ante el acoso de preguntas sobre lo que han leído, sobre autores de libros y demás. Los pobrecitos políticos sólo han tenido capacidad para decir que han leído la Biblia cuando en realidad sólo recuerdan sus clases de catecismo. Ningún político mexicano lee nada de libros pero ningún intelectual lo supera en el conocimiento de las noticias. Me pregunto: ¿Los políticos del PRI, PAN, PRD, además de saber movilizar, mediatizar, engañar a los sectores más humildes de la población, tienen que saber de Borges, Kundera, Paz, Fuentes y los demás literatos de otros países y mexicanos? Pero también preguntaría: ¿Los literatos deben saber de estrategias políticas y de manipulación de masas? Yo pienso que todos los políticos deberían tener por lo menos un barniz cultural, pero qué pasa si no lo tienen?

7. Si hiciéramos una lista de presidentes ninguno de ellos tenía siquiera una idea cultural porque a los políticos no les ha alcanzado el tiempo, ni han tenido necesidad de pensar en cultura. Cómo puede importarle Hobbes y Lock, Maquiavelo, Marx o Bobbio si la política de dominación se obtiene en la práctica y muchas veces a mayor lectura surgen más dudas, más difícil es convencer a nadie y todo tipo de convicciones se vienen abajo? Como ha sucedido por lo menos desde Porfirio Díaz: una vez ya en la Presidencia los grandes lectores de libros e intelectuales caen arrodillados frente a los presidentes ignorantes que tienen el poder y el dinero. Y como dicen aquí que frente al dinero y el poder "hasta el perro baila", los intelectuales orgánicos se convierten en simples comparsas de los presidentes que ofrecen negocios, becas, embajadas y viajes de estudio. Otra cosa son los intelectuales independientes y comprometidos con los trabajadores.

http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: alterar@gmail.com

Intolerancia y autoritarismo

Felipe Calderón inicia su último año en el poder Ejecutivo amenazando a, al menos, 23 mil mexicanos. El periodo electoral –que culminará con la elección de un nuevo presidente de la República en julio de 2012– se le empieza a dificultar al inquilino de Los Pinos. La respuesta de la Presidencia a la solicitud presentada ante la Corte Penal Internacional para que el panista sea juzgado por crímenes de guerra y de lesa humanidad exhibe a un gobierno autoritario e intolerante, consideran abogados, académicos, políticos y defensores de derechos humanos. Los especialistas en derecho señalan, además, que no hay elementos jurídicos para que proceda la "amenaza" de la administración federal de actuar legalmente en contra de los denunciantes

Mayela Sánchez/Ruth Roque/Mariela Paredes
La expresión de que el gobierno federal explora la posibilidad de proceder legalmente en contra de quienes solicitaron a la Corte Penal Internacional (CPI) que investigue la situación de violencia que existe en México es calificada como desmesurada, intimidatoria y autoritaria por académicos, juristas, políticos y defensores de derechos humanos.
La petición, hecha por un grupo de abogados y respaldada por alrededor de 23 mil personas, documenta los crímenes y violaciones a derechos humanos que, en el contexto de la supuesta guerra contra el narcotráfico, han cometido tanto los grupos del crimen organizado como miembros de las Fuerzas Armadas.
La intención es que la Corte abra una investigación y, en caso de que acredite que se han perpetrado violaciones al derecho internacional humanitario, juzgue a los responsables. De acuerdo con la propuesta, que fue entregada el pasado 25 de noviembre a la CPI, éstos serían Felipe Calderón Hinojosa, sus secretarios de Defensa Nacional, Marina y Seguridad Pública, y los líderes de los cárteles del narcotráfico, entre ellos Joaquín Guzmán Loera, el Chapo.
A tan sólo dos días de que la solicitud fuera presentada, la Presidencia de la República respondió calificándola de "imputaciones falsas y calumniosas" que "afectan terriblemente el buen nombre de México".
Pero no sólo eso: la réplica presidencial manifiesta que el gobierno federal "explora todas las alternativas para proceder legalmente en contra de quienes las realizan [las imputaciones] en distintos foros e instancias nacionales e internacionales".
Los juristas Diego Valadés, Perla Gómez Gallardo y Raúl Carrancá y Rivas coinciden en que se trata de una amenaza que carece de sustento, pues no se puede acusar a alguien por ejercer un derecho ciudadano.
El propósito del mensaje es más bien intimidatorio, a decir de Gómez Gallardo, y busca amedrentar a quienes ejercen su derecho a presentar una demanda ante una instancia judicial.
Para el jurista Diego Valadés, miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), se trata de un mensaje represor y que exhibe "una actitud intolerante y amenazante" de quien lo suscribe, es decir, del gobierno federal.
Apreciaciones similares son expresadas por defensores de derechos humanos, académicos y políticos, quienes concuerdan en que la respuesta del gobierno federal constituye una acción desmedida.
Asimismo, es común la opinión de que los ciudadanos mexicanos tienen derecho a buscar justicia ante tribunales internacionales cuando el país no la garantiza.

Intimidación, un "mal signo"

Para la dirigencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD), la respuesta del gobierno calderonista fue intolerante y autoritaria.
Mediante un comunicado, el dirigente nacional del partido, Jesús Zambrano, señala que "es absoluta, total y plenamente criticable la reacción desmedida de Felipe Calderón; le salió de lo más profundo la vena intolerante que caracteriza a los gobiernos de derecha".
La secretaria general del partido del sol azteca, Dolores Padierna Luna, coincide con el dirigente al considerar que la respuesta fue "de nivel dictatorial", así como "una clara muestra de autoritarismo".
En el mismo tenor se expresa el diputado Armando Ríos Píter, coordinador de la bancada perredista en la Cámara de Diputados.
Para Ríos Píter, el mensaje presidencial "deja clara la visión autoritaria de este gobierno y la cerrazón que ha tenido ante las críticas de una política de seguridad pública que ha sido considerada como ilegítima".
La legisladora Enoé Margarita Uranga, quien funge como secretaria de la Comisión de Derechos Humanos, expresa que tanto la Cámara como la Comisión de la que forma parte, deberían tener un señalamiento ante esta respuesta, considerando que son parte de los denunciados.
Uranga califica el mensaje presidencial como "declaraciones de un dictadorcillo, que desde el inicio se ha esmerado en debilitar la democracia".
El politólogo Alberto Aziz Nassif, del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, considera que la respuesta de la Presidencia es una "acción antidemocrática del gobierno" que pretende castigar un derecho de la ciudadanía.
El investigador arguye que el gobierno tenía que dar una respuesta a la acción emprendida ante la CPI, pero que ésta debía servirle para fijar su postura al respecto y no para penalizar dicha acción.
En lugar de ello, el mensaje que ha mandado al condenar a quienes hicieron la propuesta es que no está dispuesto a enfrentar o someterse al dictamen de un organismo jurídico, estima.
Para Raúl Trejo Delarbre, periodista y profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, el mensaje presidencial es una expresión "de torpeza, quizá de berrinche y de intolerancia que no son propios de un gobierno que quiera ser respetable ante el resto de la sociedad".
El académico percibe en la respuesta de Calderón un abuso de poder, de su capacidad propagandística y de su potencial para actuar legalmente y usar la fuerza del Estado en contra de quienes tienen apreciaciones distintas.
Aunque califica de "desmesurada, inoportuna e ineficaz" la petición llevada ante la CPI, Trejo Delarbre considera que la respuesta del Ejecutivo federal fue igualmente desmedida e inadecuada y que constituye un precedente "preocupante".
Ernesto Villanueva, investigador del IIJ y especialista en derecho a la información, sostiene que la reacción del gobierno da un mensaje contrario a la libertad de expresión y expresa no sólo la intolerancia de Calderón, sino "una falta de liderazgo, de visión de Estado y muestra cada vez más a una persona con talentos reducidos".
Para Miguel Concha Malo, director general del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, el tono intimidatorio con que respondió el gobierno federal es un "mal signo", pues podría llevar a un recrudecimiento del clima adverso que enfrentan quienes defienden los derechos humanos.
"Todos los defensores de derechos humanos, sus organizaciones y los periodistas nos sentimos amenazados", expresa.

El derecho de los ciudadanos y el de Calderón

Gerardo Sauri, relator para la libertad de expresión de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, coincide en que el mensaje del gobierno tiene una naturaleza intimidatoria y agresiva.
Sauri subraya que el gobierno hizo una descalificación anticipada sobre la petición llevada a la CPI, lo que podría mermar la confianza de los ciudadanos en el uso de tales recursos de defensa de los derechos humanos.
Pero más que el debilitamiento de la confianza en esos instrumentos, lo que preocupa a los juristas Gómez Gallardo, Carrancá y Rivas y Valadés es que se inhiba el derecho de los ciudadanos a ejercer su derecho a demandar.
Al respecto, el senador Ricardo Monreal defiende el derecho de cualquier mexicano de acudir jurisdiccionalmente ante tribunales internacionales cuando consideren que la justicia es denegada en el país.
Una postura similar es expresada por Francisco Ramírez Acuña, coordinador del Partido Acción Nacional en la Cámara de Diputados.
Ramírez Acuña expresa que no se puede negar el derecho de los ciudadanos a presentar una demanda, "aunque en un momento dado el juzgador acredite que no lo tiene".
El panista se dice en desacuerdo con la respuesta de la Presidencia, a la que valora como "un error de comunicación". Y sostiene que, para acreditarse, el gobierno mexicano tendría que hacer su defensa ante la CPI, "pero no podemos coartar el derecho a ningún ciudadano mexicano de manifestar sus deseos o buscar ejercer algún derecho".
Aunque el líder de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, Francisco Rojas, también se pronuncia a favor de que los ciudadanos ejerzan su derecho a demandar, dice que Calderón tiene el mismo derecho a defenderse.
"Y no es criticable ni al presidente de la República ni a los que denunciaron porque están ejerciendo sus derechos", esgrime.
La legisladora panista Rosi Orozco, secretaria de la Comisión de Derechos Humanos, también muestra su apoyo a Calderón y expresa sus dudas de que la Corte atraiga el caso, pues "aquí no hay genocidios ni delitos de lesa humanidad ni un asunto en que las cortes de México no estén dispuestas a actuar", asegura.
Pero a pesar del recelo de la diputada, el 29 de noviembre pasado, el fiscal de la CPI, Luis Moreno Ocampo, informó que estudiará la denuncia recibida en su oficina contra Calderón, de acuerdo con la agencia de noticias Efe.
En una comunicación poco usual, Ocampo confirmó a Efe que había recibido la denuncia del caso de México y explicó que la recepción de las quejas comienza con el análisis de los datos presentados para determinar si los crímenes denunciados están dentro de la jurisdicción de la CPI.
"Mi tarea es abrir investigaciones no solamente cuando haya casos de crímenes bajo mi jurisdicción, sino cuando los Estados nacionales no hacen las investigaciones", dijo el fiscal a la agencia noticiosa.

Amenaza sin sustento

Perla Gómez Gallardo, Raúl Carrancá y Rivas y Diego Valadés hacen una afirmación común: no hay ningún delito que se le pueda imputar a quienes llevaron la petición ante la CPI.
Carrancá y Rivas, experto constitucionalista, explica que a los denunciantes no se les puede acusar de calumniadores, dado que lo único que hicieron fue presentar un hecho ante una autoridad internacional.
"Decir que una demanda es calumniosa me parece la cosa más absurda y equivocada. Entonces sería calumniosa toda denuncia que yo presente ante la autoridad, simplemente porque al denunciado no le gusta", ironiza.
La abogada Gómez Gallardo recuerda, además, que el delito de calumnia fue eliminado del Código Penal Federal. El 29 de noviembre pasado, el Senado de la República también anuló los delitos de calumnia y difamación de la Ley de Imprenta.
La también académica e investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana subraya que demandar es un derecho básico de una sociedad democrática, independientemente de si la autoridad que juzgue le dé la razón o no a quien demanda.
"El problema está en la actitud que asume [el gobierno] de pretender amedrentar o inhibir a quienes se atrevieron a hacer esta denuncia", expone.
Valadés agrega que "un gobierno nunca tiene fundamento legal ni constitucional para amenazar a ningún ciudadano en el ejercicio de su libertad".
Gerardo Laveaga, director del Instituto Nacional de Ciencias Penales, reconoce que no habría elementos para emprender acciones penales en contra de quienes presentaron la petición a la CPI. No descarta, sin embargo, que éstas se pudieran hacer por la vía civil.
El funcionario es enfático en señalar que la respuesta del gobierno federal no afirma que se hayan emprendido acciones legales en contra de los denunciantes o se pretenda hacerlo. Recuerda que el texto de la Presidencia sólo dice que "el gobierno federal explora todas las alternativas".
Tal expresión constituye una "torpeza política", a decir de Raúl Trejo Delarbre.
De acuerdo con el académico e investigador en temas de ciencias sociales, de esta forma el gobierno sólo hizo una amenaza, en lugar de llevarla a cabo. Con ello, se puso al mismo nivel de los ciudadanos para abusar de su poder frente a ellos.
Gómez Gallardo también critica que el gobierno federal responda con una amenaza a los ciudadanos en lugar de contestar a las acusaciones en los canales que tiene para ello.
"Ahora lo importante será que el gobierno nos diga exactamente qué tipo de acción en contra de quien denuncia existe en México. Lo mínimo que esperamos en el corto plazo es que nos diga a qué son acreedores aquéllos que se atreven a disentir de una política pública", expresa.
Valadés expone que el gobierno sólo podría castigar de facto a los denunciantes, pues legalmente no hay un sustento para su amago.
"No hay una sola facultad en la legislación o en la Constitución que permita que un gobierno amenace públicamente a 23 mil personas con proceder en su contra", sentencia.
El jurista conjetura que el mensaje presidencial no se traducirá en hechos concretos, lo que, en su opinión, dejará al gobierno "en un doble ridículo": por amenazar y por no haber podido cumplir con su amenaza.

Proceder legalmente contra quienes "calumnian": Presidencia*

Residencia Oficial de Los Pinos, 27 de noviembre de 2011. El Gobierno de la República rechaza categóricamente las imputaciones falsas calumniosas que un grupo de personas realizan ante la opinión pública y en instancias como la Corte Penal Internacional.
México enfrenta una inédita escalada de agresión realizada por delincuentes tanto del orden común como del crimen organizado, cuya acción afecta sensiblemente a las familias mexicanas.
Ante el clamor de ayuda expresado por los ciudadanos que sufren esta situación en algunas regiones y la petición expresa de sus autoridades estatales, el Gobierno de la República ordenó que se apoyara a tales autoridades y se combatiera a la delincuencia organizada con estricto apego a la ley.
En estas acciones, las fuerzas Federales cumplen con sus deberes constitucionales y legales, señaladamente los de cumplir y hacer cumplir la ley, preservar la Seguridad Interior del país, coadyuvar en el establecimiento de la Seguridad Pública y apoyar al Ministerio Público en la investigación y persecución de los delitos, y se han desempeñado bajo órdenes explícitas de actuar con pleno respeto a la ley, a las garantías individuales y a los derechos humanos de todas las personas.
En los casos en los que desafortunadamente se ha tenido conocimiento de actos violatorios a los derechos humanos, el Gobierno mexicano no sólo los ha condenado enérgicamente, sino que ha procedido legalmente en contra de los responsables ante los tribunales competentes.
Debe decirse, sin embargo, que ante la magnitud de la problemática generada por la acción criminal y en consideración al número de personas que han sido detenidas actuando al margen de la ley, estos casos han sido verdaderamente excepcionales. La regla observada por los agentes Federales del orden público, ha sido la de poner a disposición de la autoridad competente a los detenidos en los términos establecidos por la Constitución Mexicana. En su desempeño, la observancia de la ley ha sido claramente la regla y no la excepción. Es decir, tales violaciones, que por supuesto son repudiadas y castigadas por el Estado mexicano, no son, de ningún modo, sistemáticas, ni mucho menos resultado de una política institucional. El Poder Judicial es el responsable de castigar estos abusos, y el Gobierno Federal ha dado y dará todo su apoyo para que los jueces cumplan con su deber.
Es absurdo siquiera tratar de equiparar lo que un Gobierno democrático hace para preservar la ley y defender a las familias de los criminales, con delitos de lesa humanidad que son cometidos por Estados autoritarios, orientados al exterminio de una población por razones étnicas, religiosas o políticas. Ese no es el caso de México que tiene una democracia vibrante, con poderes independientes y equilibrados entre sí, con instituciones de derechos humanos autónomas y un sistema de libertades y garantías y vigencia de derechos humanos como pocas naciones en desarrollo.
La estrategia del Gobierno Federal tiene tres componentes básicos: 1) Enfrentar y someter a los criminales; 2) reconstruir las instituciones encargadas de aplicar la ley, a través de la depuración y fortalecimiento de policías y ministerios públicos, y 3) reconstruir el tejido social a través de una sólida política de prevención.
En particular, las recientes Reformas a la Constitución en materia de Derechos Humanos, Penal, y de Amparo, y que constituyen la mayor ampliación de libertades y garantías de Derechos Humanos que se haya realizado en México en décadas, son prueba fehaciente del compromiso del Gobierno de la República con los Derechos Humanos.
Estas reformas demuestran además, que el esfuerzo del Gobierno no se limita a enfrentar y combatir a la criminalidad, sino que ha emprendido una profunda reforma legal e institucional para mejorar substancialmente a los órganos encargados de la Seguridad y la Procuración y Administración de Justicia en todo el país. Esta reforma se lleva a cabo a través de nuevas leyes y la transformación de Instituciones como la Policía Federal o la Procuraduría General de la República, así como a través del impulso permanente a las entidades federativas para que realicen la depuración y fortalecimiento de sus cuerpos policiacos, ministeriales y judiciales.
Adicionalmente, esta Administración Federal sostiene una política activa de prevención del delito, a través del mayor esfuerzo de política social que se tenga registro y que ha permitido alcanzar la cobertura universal de salud, así como la realización de la mayor obra de infraestructura de salud y educativa, a través de la construcción de hospitales, clínicas, universidades y bachilleratos públicos y gratuitos en un número sin precedentes en la historia del país.
Se complementa la política preventiva también con el mayor establecimiento de Centros Nueva Vida para prevención de adicciones, el rescate de espacios públicos, y la implementación del Programa Escuela Segura. Es decir, el Gobierno Federal trabaja para reconstruir el tejido social y generar condiciones sociales que hagan menos propicia la incorporación de jóvenes a la violencia o a las adicciones.
Las imputaciones al Gobierno de México son claramente infundadas e improcedentes, como lo señalan ya las voces más autorizadas en la materia. Sin embargo, constituyen en sí mismas verdaderas calumnias, acusaciones temerarias que dañan no sólo a personas e instituciones, sino que afectan terriblemente el buen nombre de México, por lo cual, el Gobierno de la República explora todas las alternativas para proceder legalmente en contra de quienes las realizan en distintos foros e instancias nacionales e internacionales. (sic)
*Comunicado oficial CGCS-196
No hay ataque sistemático contra la población: Secretaría de Gobernación*
1. El Gobierno Federal niega que en México exista un conflicto armado no internacional de carácter permanente. Es convicción del Gobierno de la República que no se actualizan los supuestos establecidos en el Estatuto de Roma para que la Corte Penal Internacional (CPI) inicie una investigación sobre la situación en México, ya que la política de seguridad implementada de ninguna manera constituye un crimen internacional; por el contrario, todas sus acciones están encaminadas a detener a las organizaciones criminales y a proteger a todas y todos sus ciudadanos.
2. Las fuerzas armadas participan en tareas de seguridad pública a petición y en coordinación con las Entidades Federativas y sus municipios, de manera temporal y sin sustituir a las autoridades locales en el ejercicio de sus funciones y responsabilidades, realizando una valiosa labor en la detención de importantes líderes de organizaciones criminales, y desmantelando sus estructuras logísticas, financieras y administrativas.
3. En México como nunca antes, se ha implementado, de manera sistemática y creciente, una política pública tendiente a fortalecer el Estado de derecho y a promover y respetar los derechos humanos. Prueba de ello, son las reformas al sistema de justicia penal y su proceso implementación, las nuevas leyes de refugiados y de migración, así como las recientes reformas constitucionales en materia de juicio de amparo y de derechos humanos. Esta última, establece el deber de todas las autoridades del Estado de prevenir, investigar, castigar y reparar las violaciones a derechos humanos.
4. El Estado Mexicano mantiene una política de apertura al escrutinio internacional y a la cooperación con organismos internacionales de derechos humanos universales y regionales.
En seguimiento a esta política, se mantiene una relación de estrecha cooperación y diálogo con la Corte Penal Internacional. En este sentido, el Ejecutivo Federal presentó una iniciativa ante el Senado de la República, para generar una Ley de Cooperación con dicho tribunal internacional. Misma que se encuentra en dictamen en la Cámara de Diputados.
5. El Estado mexicano a través de los diferentes órganos de procuración de justicia, realiza diligentemente todas las acciones necesarias para investigar, procesar, y en su caso sancionar a los responsables de cualquier conducta delictiva y/o violatoria de derechos humanos. Al respecto, la jurisdicción de la Corte Penal Internacional es complementaria a las nacionales y por ende, actúa única y exclusivamente cuando un Estado no cuenta con la capacidad o con la disposición para actuar respecto de hechos que podrían llegar a constituir crímenes internacionales. En México no existe una falta de voluntad ni de capacidad operativa para realizar investigaciones de cualquier índole.
6. Por otro lado, para que se configuren los crímenes de guerra y lesa humanidad que son competencia de la Corte Penal Internacional, se requiere de la existencia de un contexto específico que no tiene lugar en el país. Por un lado, el Estado mexicano no está en guerra, y por otro, no existe un ataque generalizado o sistemático contra la población civil, ni una política de gobierno en este sentido. (sic)
*Boletín 433 emitido por la Secretaría de Gobernación el 25 de noviembre de 2011
Denunciantes presentan de manera equivocada la realidad nacional: SRE
En relación con la intención de un grupo de personas de presentar una solicitud para que el Fiscal de la Corte Penal Internacional inicie una investigación sobre la situación en México, la Secretaría de Relaciones Exteriores señala lo siguiente:
1. El Gobierno Federal rechaza categóricamente que la política de seguridad pueda constituir un crimen internacional. Las acciones de la Estrategia Nacional de Seguridad son desplegadas con pleno apego al Estado de Derecho, con el fin de detener la actividad de las organizaciones criminales, llevar a sus miembros ante la justicia y evitar la violencia e inseguridad que generan. De no haber actuado con la contundencia mostrada desde el inicio de la Administración, muchas familias en diversas comunidades del país estarían a merced de los criminales.
2. Es convicción del Gobierno de México que sólo mediante el cumplimiento de la ley se podrá acceder a la justicia y se alcanzará el clima de seguridad que los ciudadanos reclaman. En coordinación con los tres órdenes de gobierno y los Poderes de la Unión, se ha desplegado un esfuerzo sin precedentes para fortalecer el Estado de Derecho y las instituciones de seguridad y de justicia federales, estatales y municipales, así como para cerrar espacios de impunidad a la criminalidad, para que los delincuentes sean sometidos a la justicia y sancionados por cada uno de sus crímenes.
3. El compromiso del Gobierno Federal con la protección de los derechos humanos es indeclinable. A iniciativa de la presente administración, en los últimos 5 años se ha logrado la mayor ampliación de derechos fundamentales en México. La reforma constitucional de mayor trascendencia es la que da rango constitucional a todos los tratados internacionales ratificados por México en materia de Derechos Humanos. En ella también se establece la obligación de todos los órdenes de Gobierno de prevenir, investigar, castigar y reparar las violaciones a estas garantías fundamentales; además de que fortalece la autonomía y facultades de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
A lo anterior, se suman las nuevas leyes de migración, de refugiados y las reformas en materia de justicia penal, y la constitucional en materia de Amparo. Todas ellas, promovidas por el Gobierno Federal, representan avances cualitativos en derechos humanos y mayor certeza jurídica frente a la autoridad.
4. México es parte de los principales instrumentos internacionales de derechos humanos. El Gobierno de México asume a cabalidad su responsabilidad de promover y procurar una comunidad internacional segura, democrática y donde se haga valer tanto el Estado de Derecho como los Derechos Humanos. Por ello, ha mantenido una política de cooperación y apertura total con los órganos de Derechos Humanos, ha extendido invitaciones a todos ellos, y se llevan a cabo numerosos programas de cooperación con las autoridades nacionales. Esta cooperación fortalece las estructuras nacionales para la vigencia y pleno cumplimiento de esos derechos.
5. Hacer un llamado a que el Fiscal de la Corte Penal Internacional analice la situación de México es presentar de manera equivocada la realidad nacional. La jurisdicción de la Corte Penal Internacional es complementaria a las jurisdicciones penales nacionales. Se justifica la acción de la Corte exclusivamente cuando un Estado no puede o no quiere ejercer acción penal para castigar ciertos crímenes detallados en el Estatuto de Roma. Ninguno de estos dos supuestos aplica al caso.
En nuestro país la sociedad no es víctima de un gobierno autoritario o de abusos sistemáticos por parte de las fuerzas armadas. El Estado Mexicano actúa conforme a Derecho en el combate a las todas las organizaciones criminales que, dada la diversificación de los delitos que cometen y el alto poder de fuego de sus integrantes, ponen en riesgo la seguridad y tranquilidad de las familias.
6. En México se vive un Estado de derecho en el que se combate el crimen y la impunidad, sin distingos. El Estado Mexicano actúa contra las organizaciones criminales, así como contra aquellos servidores públicos que han dado la espalda a sus deberes constitucionales y legales en perjuicio de la sociedad. Es prioridad para el gobierno la atención de las víctimas u ofendidos de tales delitos, y muestra de esto es la reciente creación de Procuraduría Social de Atención a Víctimas de Delitos.
El Gobierno Federal mantiene su compromiso indeclinable con los gobiernos locales y con la sociedad mexicana de profundizar un frente común en contra de las organizaciones criminales, con el firme propósito de construir un México cada vez más seguro para las futuras generaciones. (sic)
*Comunicado 372 de la Secretaría de Relaciones Exteriores, emitido el 11 de octubre de 2011

"QUE LA NACION ME LO DEMANDE", PERO SI LO HACE…


SATIRICOSAS

– Manú Dornbierer –


"Las imputaciones al Gobierno de México son claramente infundadas e improcedentes,como lo señalan ya las voces más autorizadas en la materia…" chilló Calderón al enterarse de que el abogado de 28 años Netzaí Sandoval presentó contra él, su gabinete de seguridad y contra el cartel de Sinaloa, una denuncia por crímenes de lesa humanidad firmada por 23 mil mexicanos ( y los que faltamos) ante la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya. ¿Y de quién eran esas "voces autorizadas en la materia"?La primera la de Carlos Salinas de Gortari, otro espurio famoso. Fue como decir al quejoso Calderón : En México , sí se puede asaltar el poder y hacer pomada a la Nación sin que te pase nada , camarada. Me consta, no te preocupes.

El expediente que tiene en manos la Corte de La Haya comporta " 470 casos documentados de asesinatos, torturas, desplazamientos forzados y reclutamiento de menores, que se han producido en un contexto generalizado de violencia sistemática que ha llevado a México a una crisis humanitaria, con más de 50 mil personas ultimadas, 230 mil desplazados y 10 mil desaparecidos", explicó en una entrevista a Radio Nederland International. Se han producido, dijo, en un contexto generalizado de violencia sistemática que ha llevado a México a una crisis humanitaria. Y como ya sabía que le iban a preguntar que porqué no demandaba a Calderón dentro de su propio país, Netzaí se apresuró a aportar la documentación probatoria de los casos, en el documento se explican las fallas del sistema judicial mexicano que impiden resolverlos en territorio nacional. ¿Las imputaciones son "improcedentes e infundadas"? Ah, caray . Pues hace cinco años que vemos TODOS LOS DÍAS aumentar hasta más de 50 mil la lista de asesinatos, de muertes sin juicio, sin investigación, sin identificación de víctimas ni de victimarios, es decir vemos como el gobierno y socios proceden a crímenes masivos en perfecta impunidad. Si no bastan las razones de elemental moralidad para rechazar la abominable política de muerte de Calderón, recurramos a otros argumentos , por ejemplo la ruina de muchas fuentes de ingresos, pues la sangre derramada en estos años ha arruinado al país. Lo único que tiene son reservas monetarias que no sirven a los mexicanos, pero que aplauden el FMI y el Banco Mundial. No importa que millares de empresas y comercios de todos tamaños hayan desaparecido durante la criminal narcoguerra contra los criminales, no importa que las principales fuentes de ingresos del país esten en la ruina, no importa que miles de familias huyan al extranjero o adonde puedan por los efectos de la "guerra santa".

EL TURISMO. POR EJEMPLO

Después del petróleo , el turismo es la segunda mayor fuente de ingresos de México. A veces ha cambiado al tercer lugar, como cuando la heroica acción de los migrantes ,las Remesas, es decir , eran mayúsculas. Pero hoy como es natural el rubro del turismo está agotado. Mientras la mona que tiene Calderón en la secretaría del ramo se pasea, gente más responsable alerta con cifras. El secretario de Turismo del Distrito Federal, Alejandro Rojas Díaz Durán afirma que

" El sector turístico del país está a punto del colapso, debido a la "campaña del miedo" que instrumenta el gobierno federal para promover su llamada guerra contra la delincuencia. México descendió 12 lugares en el ranking de Marca-País, toda vez que de acuerdo con estimaciones de la Organización Mundial de Turismo, México tendría que estar recibiendo entre 40 y 50 millones de visitantes, pero sólo está llegando la mitad. México ha bajado 12 lugares en el ranking de Marca-País como destino turístico y eso se debe a que las campañas del miedo que promueve el gobierno a partir del equívoco de que estábamos en guerra, eso ha asustado y ha puesto en alerta a muchos países y turistas en el mundo. Esta situación propició que nuestro país dejara de recibir una cantidad importante de recursos, aproximadamente 60 mil millones de dólares"

¿Y QUIEN ES ESE JOVEN QUIJOTE?

Ni los pagadísimos jilgueros podrán convencer de la "improcedencia" y falta de fundamentos de la denuncia de Netzaí Sandoval en La Haya , véase desde cualquier punto de vista. La realidad es inocultable por más propaganda fascista que Calderón y su alter ego _el Infierno Federal o "El Estado soy yo" - paguen en los medios de comunicación con dinero del erario, que generamos los ciudadanos,

Netzaí Sandoval, de 28 años, es egresado con honores de la Facultad de Derecho de la UNAM, con una tésis sobre derecho comparativo de legislaciones estatales en materia de transparencia. Su tesis de maestría en Derecho Constitucional, dirigida por el ex ministro de la Suprema Corte, Genaro Góngora Pimentel ­quien escribe el prólogo­ pronto saldrá en forma de un libro llamado "El fraude electoral impulsado por la Jurisprudencia del Tribunal Electoral", seguramente basado en otras "improcedentes" realidades que le van a gustar aún menos a Calderón que la evidencia de los más de 50 mil víctimas de su guerra durante el mandato que a la mala se adjudicó .

Netzaí es maestro nacional de ajedrez desde que tenía 12 años . Ha trabajado en el Instituto Electoral del Distrito Federal y en la Suprema Corte de Justicia, cuando la presidía Guillermo Ortiz Mayagoitia. Netzaí se encuentra en Europa haciendo su maestría en Derecho Internacional. Es parte de una familia de prosapia del estado de Guerrero. Don Pablo Sandoval Cruz, su abuelo, famoso, muy querido y respetado, es un auténtico héroe de las luchas sociales. Nacido en 1918, es fundador y guía de la izquierda en Guerrero, pero de la verdadera. Ha recibido el premio "Sentimientos de la Nación" por su larga vida de batalla, de coherencia , de dignidad y de probidad. Ha luchado y sigue luchando a sus 93 años por la democracia y la educación de su estado natal. Me hizo el honor el pasado mes de junio de presentar su libro " Camino al Socialismo" en la Sala Delfos de Villa Manuia. Hoy ha de estar satisfecho y orgulloso de tener tal nieto, el hijo menor de Pablo Sandoval Ramírez, fundador del PRD en Guerrero,diputado federal en 1997, quien murió en 2001 de un infarto , y de Irma Ballesteros Corona, profesora de Historia y acérrima crítica de Elba Ester.

OTROS QUE MERECEN DENUNCIAS INTERNACIONALES.

Ya que hablamos de "la monstrua" , parece que hoy vuelve a ser pareja política de Carlos Salinas , según implica una deliciosa caricatura que avisa "Ya nació , qué felicidad. Fue niño" y muestra a Carlos Salinas abrazando a Elba Ester como un matrimonio feliz de enseñar a su recién nacido. Ella acuna al nuevo bebé en sus brazos: Enrique Peña Nieto con gorrito blanco y un chupón con las siglas del PRI

Después de reírme un rato por la genialidad del autor del montaje al que felicito "haiga sido quien haiga sido" , me quedé pensando que no es el primer "hijito" que tienen estos dos grandes canallas de la política. ¿Qué tal si el genio que realizó este montaje nos hiciera otras dos versiones en el mismo formato, pero con Fox y luego Calderón protagonizando al bebé? Me temo que la pareja siniestra se quedó frustrada porque no pudo dar a luz ni a Colosio ni a Zedillo, y siguió buscando el varoncito hasta que se le lograron dos nenes, Fox en el 2000 y Calderón en el 2006. Apuesto a que así es y con el padrinazgo de la pareja infernal Bush padre y Bush jijo. Las caricaturas ilustran en muchos sentidos…

Aferrado como está a su narcoguerra, Calderón parece cumplir una promesa hecha precisamente a su padrino de la Iniciativa Mérida, a principio de 2007. Los mexicanos no recordamos que le preocuparan los narcos y nos prometiera "acabarlos" en su campaña de 2006, diseñada por el gringo Dick Morris, publicista y operador político, contratado después para que tapara el affaire Ye-gon, aquel chino-mexicano que guardaba en su casa de Las Lomas más de 200 millones de dólares en efectivo al PAN, y por el gachupín ¿hoy mexica? Antonio Solá, a las órdenes de la Derecha española. Y qué lástima porque si hubiera sido "promesa" de campaña no la hubiera cumplido, como no cumplió, p.e. con la creación d e empleos entre mucho más. Y estaríamos en paz. La verdad histórica es que una vez consumado el fraude electoral , le entró el susto a Calderón y buscó cobijo en el Ejército. Bush le aconsejó hacer lo que él, abrir la caja de Pandora para fortalecerse. Hoy , de todos los incoherentes rollos que aduce Calderón contra los que lo denuncian por crímenes de lesa humanidad en la Corte Internacional de La Haya, lo más tonto es su amenaza de meterlos a la cárcel. Denota simple demencia ¿No se acuerda que en su vergonzosa toma de posesión "por la puerta de atrás" protestó cumplir y hacer cumplir la Constitución: "Y si así no lo hiciere , QUE LA NACION ME LO DEMANDE". Y ahora que se le demanda por crímenes precisos y documentados prácticamente dice: Pero al que se atreva, me lo chingo.

EL MESIAS LIPE.

El avanzado alumno de Bush (decía"Dios me ordenó golpear a Iraq") , para salvarse de la opinión generalizada contra su decisión de hundir en sangre al país , acude a grupos religiosos. Circula en Internet un discurso del 20 de mayo 2011 (no se dice si a católicos o cristianos, pero igual podrían ser musulmanes) que muestra cuan mesiánico se siente Calderón con su guerra santa:

"¿Pero qué necesitamos hacer? Nosotros necesitamos ser instrumentos para que esas cosas cambien, no dejarle a Dios la tarea que es nuestra, nosotros debemos ser el fermento para que cambie (…) . Pienso que México necesita eso,creo firmemente que hemos sido enviados cada quién en su vida, alguno de ustedes como maestro, como abogada, o como artista, cada quién o…como médico, cada quién ha sido enviado para una misión, pero entre todos, todos tenemos una misión, y yo diría "una orden", que es:"Buscar el Reino de Dios y su Justicia aquí en la tierra."Ahora, ¿Cómo podemos buscar el Reino de Dios y su Justicia, aquí en la tierra?Tenemos que asumir la tarea de transformar a nuestro querido México, hacer que México sea verdaderamente un testimonio viviente, pues precisamente de "Amor y de Justicia" (…).Oren mucho para que Dios me de la fuerza y la sabiduría para poder conducir a este gran País, ¡vamos a hacer un trato! Ustedes se esfuerzan y son valientes como ciudadanos, y yo, "me voy a esforzar y ser valiente como presidente"Finalmente, no saben cómo me emociona que pidan por nosotros, es decir, por Margarita y por mis hijos, si es lo que más quiero en la vida, en este mundo, y es lo que yo, tanto encomiendo a Dios, y quiero que sigan pidiendo por nosotros, porque va a ser difícil la tarea, quiero que pidan también por mi fe. "Así como a Pedro, Cristo le tomó de la mano y lo sacó adelante, también me va a sacar a mí."Así que….pidan por eso, pidan, pidan por eso mucho, finalmente,ayúdenme a transmitir la alegría, la fe y la fuerza que ustedes tienen, que México no sea un país entristecido por sus problemas, pero sí les puedo decir: ¡México va a salir adelante !Muchas gracias a todos.

¡QUE BARBARIDAD!

@manouscrita

El nuevo Institucional


Utopía


Eduardo Ibarra Aguirre

Con la "decisión personal" de renunciar a la Presidencia del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario, Humberto Moreira reconfirma que el rostro –no digamos las elites, programa y políticas– del Institucional no cambió más que en el discurso hasta hoy exitoso de Enrique Peña Nieto.

¿En qué estaban pensando el entonces gobernador mexiquense y la cúpula priísta de varias décadas cuando llevaron al gobernador de Coahuila con licencia al principal cargo partidista? Para todos ellos estaba suficientemente claro que el profesor llevó la deuda pública de Coahuila en cinco años de 323 millones de pesos a 34 mil millones de pesos. Además de que una parte de ella fue contratada con documentos falsos. ¿Tanto subestiman a la opinión pública y publicada? Por lo menos en la nómina no.

Aun si nos atuviéramos a la afirmación del más nepotista de los exgobernadores coahuilenses –tanto que Rubén Moreira Valdés es el nuevo titular del Ejecutivo–, de que el estado norteño "tenía graves problemas de desempleo, marginación social y pobreza" y logró "que fuera el primer lugar nacional con mayor disminución de pobreza", el costo es altísimo: 13 mil 300 pesos a pagar por cada ciudadano durante 20 años, como advierte Cecilia Romero al anunciar que Acción Nacional "vigilará que el PRI no intente darle impunidad con una candidatura". Aunque a Romero la blindaron con la secretaría general panista tras la primera masacre de indocumentados en San Fernando, Tamaulipas, y la cloaca de corrupción que dejó en el Instituto Nacional de Migración.

La deuda, pues, no es nueva, pero sí el interés y seguimiento de muchos actores políticos y de los medios de comunicación –"guerra mediática" la llama el bailaor–, como tampoco la pifia de Peña y los dirigentes priístas de subestimarla, acaso por la razón que el mismo Moreira ostentó ante el Consejo Político que "le aceptó la renuncia" –pese al grupo numeroso de porristas, traídos desde Saltillo en varios autobuses–: "Provengo del estado que ha dado los mejores resultados al PRI a nivel nacional". Eso cuesta y muchísimo dinero.

Al más arcaico de los estilos de aquel partido que se proclamó invencible durante siete décadas, la secretaria general negó hasta la noche anterior que el punto de la renuncia figurara en la orden del día, "ni siquiera contemplamos asuntos generales", dijo la hoy presidenta interina.

Con los mismos resortes de la simulación octogenaria, Emilio Gamboa como amo y señor de los impunes que es, explica y sentencia que "fue una decisión personal" y "que no va a ir a la cárcel, aunque el jefe real del priísmo le exigió anticipadamente a Moreira "una definición". En tanto que Beatriz Paredes –la quejumbrosa de que el coahuilense la marginaba–, demandó un reconocimiento "por su actitud viril, limpia, decidida y valiente". Y Pedro Joaquín Coldwell será ungido el día 8 como sustituto de Moreira Valdés. Son las mismas prácticas de siempre.

Lo cierto es que el profesor que sólo trabajó nueve meses en el despacho principal de Insurgentes Norte esquina con Luis Donaldo Colosio, entregó muy buenas cuentas de las elecciones del estado de México, Coahuila, Hidalgo, Nayarit y Michoacán. El humilde Moreira lo dijo así: "Desde hace años no existía en el partido un comité que ganara todas y hoy ganamos todas las elecciones".

Pero no se fue, "lo fueron". Y la razón principal queda oculta. La permanencia de Humberto Moreira al frente del tricolor, le restó entre 2 y 5 puntos porcentuales de las preferencias ciudadanas a Enrique Peña Nieto como precandidato presidencial. Y eso calienta, y mucho. El endeudamiento de Coahuila y sus facetas ilegales no les importan.

Acuse de recibo

Hilda Venegas, abogada penalista y perito criminalista, apunta sobre Amenaza presidencial, la respuesta (30-XI-11): "(…) con respecto al director del Inacipe (Gerardo Laveaga) es de la misma Escuela de Felipe Calderón la Libre de Derecho, da pena que siendo servidor público asuma el papel de defensor de alguien que ha sido criticado severamente por diversos personajes entre ellos y hace precisamente unos días el escritor Carlos Fuentes (…) no puede amedrentar a quien no esté de acuerdo con las consecuencias de su gobierno, sería de mérito que aceptara que falló, es de humanos errar y de sabios admitirlo"… En Utopía afirmé (25-XI-11) que 17 millones de mexicanos viven en pobreza extrema, de acuerdo a datos oficiales. La cifra del Consejo Nacional de Evaluación de Política y el Desarrollo Social es de 11.7 millones de mexicanos en la miseria y 52 millones en la pobreza… De la lectora Judith Pérez Monagas llegó la primera tarjeta electrónica navideña y de la escritora Margarita Peña el primer mensaje de fin de año. Gracias… René Avilés Fabila invita a la "inauguración del Museo del Escritor, el cual reúne más de 900 primeras ediciones de autores" de la aldea global. La cita es a las 19:00 horas del 6 de diciembre en el Faro del Saber Bicentenario, ubicado en Parque Lira No. 94, colonia Observatorio, a unas calles del metro Tacubaya.

forum@forumenlinea.com
www.forumenlinea.com

"La nota Perdida de la Limeddh".

"México es un país de muertos": Olga Wornat, periodista amenazada


LOS ÁNGELES.- "La guerra de Calderón es una guerra fracasada", señala con contundencia la periodista Olga Wornat, quien escribe un libro sobre "el peor sexenio que se ha vivido en la historia mexicana". Aún no concluye su investigación, y desde hace de tres meses ha sido amenazada de muerte constantemente, igual que su familia y su asistente. Razón por la cual han abandonado el país, como miles de periodistas y ciudadanos en un éxodo que no termina.

El México que describe la analista, no es la "democracia vibrante" de la que habla el presidente Felipe Calderón. El panorama de horror que va definiendo con palabras precisas, gráficas, crudas, es la realidad que viven los millones de mexicanos, día a día. "Descontrol, retenes, decapitados, descuartizados, fosas clandestinas por todos lados" y continúa, "México es un país de muertos", y "Chihuahua, un gran panteón".

Para Wornat, esta guerra contra el narcotráfico produjo la atomización de los cárteles de la droga generada por el combate parcial, por la corrupción de las fuerzas de seguridad en sus diferentes niveles y una dirección ineficiente. De ahí ha resultado una generación perdida: la de los niños sicarios, hijos de militares y policías asesinados. Niños huérfanos, abandonados a la miseria, que encuentran un refugio en las bandas criminales. Son 40 mil expertos en cortar cabezas y en descuartizar, de entre 11 y 12 años de edad, explica. "Niños que no tienen conciencia del mal y los entrenan para matar, les dan drogas, armas, y tienen la plata fácil".

Guadalupe Lizárraga

CELAC nace cuando los países progresista encabezados por Chávez, están a la defensiva


Pedro Echeverría V.

Me imagino al presidente venezolano Hugo Chávez revolcándose boca arriba para defenderse de las agresiones del gobierno de los EEUU y sus aliados (venezolanos y de fuera) que lo han acorralado y no lo dejan respirar. Ante una probable invasión yanqui está desesperado por encontrar aliados, haciendo concesiones a Colombia, México, Chile, para que lo ayuden a enfrentar las amenazas. Por eso Chávez, en la cumbre del Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) de Caracas ha pedido "¡Unidad!" y subrayó: "Tenemos que aprender a convivir con esas diferencias y buscar la mejor manera de complementarlas". Chávez recordó a los gobiernos participantes que "la OEA es lo viejo, un espacio que fue manipulado, dominado por Estados Unidos", mientras que la CELAC "nace con un espíritu nuevo, como un arma de integración política, económica y social". La realidad es que al no participar directamente EEUU los reunidos se anotaron un gran triunfo.

2- Pero el que los yanquis no participen directamente no es muy importante porque cuentan con gobiernos peleles como los de México, Chile, Colombia, Panamá, Costa Rica, Guatemala y Honduras que son fieles representantes de los gobiernos yanquis. Por eso el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, fue contundente a su llegada a la capital venezolana: "A mí, como latinoamericano, me rebela que los problemas continentales se vayan a discutir a Washington", sede de la OEA y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; y su par nicaragüense, Daniel Ortega, estimó que la CELAC es "una sentencia de muerte a la doctrina Monroe", emitida en 1823 por el gobierno de Estados Unidos y considerada como el hito que abrió paso a la injerencia de Washington en la región. La Celac agrupará a 33 países y una población de 570 millones de habitantes y evitará –según se ha declarado- cualquier participación directa de los EEUU.

3. Los yanquis saben que han logrado que Chávez no sea tan vociferante contra ellos, que su acercamiento al fascista Santos de Colombia y su desconocer a las FARC sean un signo de cambios en su discurso "antiimperialista". No fue un logro de acuerdos y negociaciones, sino de una poderosa presión de los sectores empresariales venezolanos que no han dejado de manifestarse y boicotear cualquier política chavista. Así operaron en Cuba, Nicaragua y Ecuador y continúan actuando contra Morales en Bolivia. Lo que sucede es que Chávez –como Salvador Allende en Chile a principios de los setenta- de manera errónea y hasta suicida, no ha realizado de con intensidad una política de formación de cuadros y de difusión de los principios anticapitalistas. Se pierden en chismes políticos en los espacios que le dan la prensa, radio y TV. ¿Qué diferencia entonces hay entre un gobierno capitalista y otro que confiesa ser partidario del socialismo?

4. Chávez pudo controlar, de acuerdo a lo que observé en Caracas en 2010, a por lo menos el 40 por ciento de la TV, la radio y la prensa escrita; pero de poco le ha servido porque no hay un programa de ideologización socialista o anticapitalista que ayude a extirpar el pensamiento consumista e individualista dominante en la población. No olvido que en Cuba en los sesenta y setenta el trabajo de ideologización en los medios fue de 100 por ciento y los discursos de Fidel Castro eran de dos o tres horas con un contenido de análisis clasista. Pienso que es lo que ha permitido que los cubanos –en un 90 por ciento sigan cubiertos- a pesar de sus condiciones económicas, con un velo anticapitalista y anticonsumista. Por el contrario en Venezuela, México, Chile, etcétera, la libertad capitalista publicitaria, ha hecho que los venezolanos piensen que capitalismo y socialismo es la misma cosa, es decir, sólo un juego de palabras.

5. Hoy vemos a Chávez en la foto abrazando al mexicano Calderón, así como loase con el colombiano Santos, el chileno Piñera y otros que son agentes declarados del imperialismo yanqui. No está mal que los abrace, pero lo negativo es que su discurso y su práctica, que hace dos años era antiimperialista, ahora esté dejando mucho que desear dejando lugar a la crítica de izquierda. Conozco el significado de eso que llaman "diplomacia" que es la capacidad de reunirse con los enemigos y seguir deseándoles triunfos; pero ya en el año 2011, seguir tapando las cosas para que los gobiernos explotadores y corruptos no se enojen, es inexplicable. Es la causa por la que no se confía ya en ningún gobierno y se señala que todos son más de lo mismo. No he dejado de defender a esos gobierno progresistas porque se del gran poderío de los yanquis que están en permanente amenaza; pero sería importante una explicación muy merecida a los pueblos.

6. Pienso que organismos como el ALCA, el Plan Puebla Panamá (PPP), los TLC, que son organismos ideados por los gobiernos de EEUU para saquear las riquezas regionales y controlar a los países deben desaparecer; sin embargo mi sorpresa es que el PPP aún sigue vivo y le van a dar más vida artificial. Cuando yo veía esperanzado que estábamos avanzando en la izquierda y que pronto el pueblo al fin comenzaría a resolver sus principales problemas, de pronto me encuentro con la creación de organizaciones como el CELAC que parece que serán más de lo mismo. Espero que Chávez recuperé su enorme presencia antiimperialista que tuvo hasta 2010 y que deje de jugar el papel de conciliador en este mundo que al parecer avanza más hacia su destrucción porque no ha podido enfrentar a los grandes paísesimperiales que lo contaminan y lo depredan. Debemos estar pendientes.

http://pedroecheverriav.wordpress.com
CAMBIO DE CORREO: alterar@gmail.com

Las ocurrencias ante un consumo interno lúgubre





Programas como el Buen Fin evidencian la creatividad del gabinete calderonista está agotada desde hace tiempo, si es que alguna vez tuvo esa virtud. Su talento para superar la crisis y el estancamiento económico que caracteriza a la era panista y el ciclo neoliberal priísta-panista es una especie de campo estéril ¿A quién se le ocurrió la genial idea de que con adelantar parte del aguinaldo se detonaría el consumo interno y la economía y se atenuará la pérdida de empleos que se registra hacia fin de año?

¿Fue a los Chicago Boys del gabinete? Las mayorías padecen las tropelías de sus terapias desacreditadas y la bancarrota mundial como para que hagan escarnio de éstas con sus chanzas.

¿La burla fue sugerida por los grandes empresarios para tratar de contrarrestar la reducción de sus ganancias? Con mayores salarios y prestaciones, mejores empleos formales y con precios menos abusivos podrían mejorar sus ventas y rentabilidad.

¿El pitorreo debe endosarse al presidente Felipe Calderón? Con que hiciera lo que nunca ha hecho se evitaría el espectáculo esperpéntico: arrojar a la basura las políticas económicas neoliberales e instrumentar medidas que privilegien el crecimiento, el empleo y el bienestar social sobre la inflación, el equilibrio fiscal y la acumulación privada de capital.

¿Cuál es la racionalidad que ilumina a ese plan "anticrisis"?

Su lógica es disparatada. La irracionalidad consumista que fomenta el gobierno y las grandes empresas, y que generalmente se observa en algunos sectores de la población durante las fiestas navideñas, será completamente inútil para evadir la difícil situación económica actual: la nueva declinación del crecimiento y el deslizamiento hacia una segunda recesión con un mayor desempleo abierto. Lo único que ocurrirá es la misma historia de cada año y que afecta la capacidad de consumo: las penurias de quienes se endeudan por encima de su capacidad de pago y que buscan compensar los decrecientes ingresos reales; la feroz cacería que de éstos realizan los bancos, las empresas que venden a crédito; y los abogados que contratan para obligarlos con métodos legales e ilegales, y con la complacencia gubernamental a que paguen los préstamos morosos; y el aumento de las carteras vencidas.

Sólo un pequeño número de empresas y una minoría de consumidores se beneficiaron con el Buen Fin. Para el resto de la población y los establecimientos fue una majadería.

La parafernalia oficial para publicitarlo fue grotesca y, de paso, mostró de nuevo la ordinariez que caracteriza a una casta. Calderón, su consorte, José Antonio Meade y Bruno Ferrari, se sumaron a los compradores del fin de semana "más barato del año". Se fueron de shopping a Cancún. Calderón gastó una bagatela: 1 mil 160 pesos en frivolidades. Su pareja le obsequió un disco del Buki, y otro de los Beatles. Bruno Ferrari fue más generoso en su aporte al consumo, al crecimiento y el empleo: en la capital utilizó casi 14 mil pesos de su crédito del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores para adquirir dos cámaras fotográficas, dos barcos a escala, una consola de juegos y otras minucias (con una percepción neta mensual de 125 mil pesos como jefe del Ejecutivo y con una de 148 mil como secretario de Economía, respectivamente, se pueden pagar esas fruslerías). Cada quien con sus exquisiteces. Se pueden ir de compras a cualquier lado porque tienen a su disposición el avión presidencial y uno del Estado Mayor Presidencial para los retoños del presidente.

La oligarquía no necesita de esa pantomima

Más allá de esa minoría, la benevolencia del consumismo es ilusoria. Por principio, la parte adelantada del aguinaldo es únicamente para los burócratas. ¿Cuántos son? En junio pasado, Joel Ayala, capo de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, indicó que eran 250 mil y su salario promedio ascendía a 8 mil 500 pesos mensuales, equivalente a 21 por ciento de lo que gana Calderón (40.8 mil) o 26 por ciento comparado a un secretario de Estado de (32.8 mil), o 6.8 y 5.8 por ciento si se consideran las percepciones netas de Felipe, Ferrari o Meade (146 mil). Ellos apenas equivalen al 0.5 por ciento del total de los ocupados (46.8 millones) o el 0.9 por ciento de los asalariados subordinados (30.9 millones). La masa media de aguinaldos (40 días) es del orden de 3 mil millones de pesos. Nada relevante. El total nacional de trabajadores incorporados al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado es de 2.7 millones, el 5.8 por ciento de los ocupados y el 8.8 por ciento de los asalariados. Si todos recibieran igual salario y aguinaldo promedio, el monto de éste último sería de 30 mil millones de pesos. Estos pagos deben tomarse como un simple dato, dada la diversidad salarial existente a nivel federal, estatal, municipal y en las empresas paraestatales. El pago adelantado del aguinaldo no aumenta la cantidad de dinero gastado. Sólo la distribuye en el tiempo, en las partes en que sea dividido. Pero aun cuando todos gastaran en el mismo periodo esa compensación, ésta equivaldría al 16 por ciento de la facturación de las tarjetas de crédito, al 6 por ciento del crédito bancario al consumo, o al 0.3 por ciento del consumo privado de la economía.

En ese sentido, el programa poco sirvió para la desaceleración económica y el desempleo esperado. Sus efectos son más irrisorios si se consideran otros factores: la diferencia entre el dinero que se gaste y el que se destine al ahorro, al pago de otros adeudos u otros fines. La magnitud de los descuentos otorgados por las empresas participantes y que no hayan "inflado" antes los precios, como lo hacen en épocas de mayor demanda, aunque se habla que lo hicieron en 30 por ciento: el costo del crédito. El número de tarjetas de crédito en circulación suman 14 millones y la tasa media anual de interés aplicada es de 25-30 por ciento (los bancos Coppel, Paribas, Invex y Fácil son los peores: imponen más de 50 por ciento), 433-567 por ciento más de lo que pagan los títulos públicos (4.7 por ciento) y 700-900 por ciento más de lo que recibe la mayoría de los ahorradores bancarios (3 por ciento). La banca y las empresas que otorgan créditos han anulado los efectos anticíclicos de la política monetaria aplicada por el banco central (su tasa objetivo nominal es de 4.5 por ciento).

Los beneficios serán aún más exiguos si se considera que las importaciones aportan el 17 por ciento de la oferta total (35 por ciento del producto interno bruto) por lo que parte de los efectos multiplicadores del consumo se trasladarán hacia fuera y no a los productores locales. El 40 por ciento de los 30.9 millones de asalariados no recibe prestaciones como aguinaldos y el 46 por ciento no tiene contrato, y los que lo reciben su monto es a menudo menor al percibido por los burócratas; 2.8 millones de desocupados y 13.4 millones de "informales" no recibirán nada. De los 46.8 millones de ocupados (26.6 millones) el 57 por ciento del total está hundido en la miseria; apenas gana hasta tres veces el salario mínimo. Aunque percibieran un aguinaldo su fin de año será amargo. Los consumistas "invitados" a la fiesta son menos de los 4 millones de ocupados, el 8.5 por ciento que percibe más de cinco veces el salario mínimo. Los aguinaldos y el crédito sólo compensarán algo del poder de compra perdido por los salarios reales: 68 por ciento en los mínimos y 50 por ciento en los contractuales entre 1980 y 2011. Pero no hay que mezquinar la generosidad de Calderón. Durante su mandato ambos se recuperaron 0.3 por y 0.6 por ciento. Al menos eso indica en su Quinto informe de gobierno.

¿Quiénes serán los ganadores de un consumo que según mejoró 30-35 por ciento? Los bancos, los monopolios y los oligopolios entre las 178 mil empresas que participan en el programa. Éstas equivalen al 3.5 por ciento de las 5.1 millones unidades económicas registradas en el censo económico más reciente (2009), al 7.3 por ciento de las 2.4 millones contabilizadas.

Terminado el Buen Fin (y se haya pagado la totalidad del aguinaldo) se acelerará la caída económica. El banco central desinfla sus expectativas. A principios de año se estimó un crecimiento de 5 por ciento. En mayo, la tasa bajó a 3.8-4.8 por ciento. En noviembre, a 3.5-4 por ciento. Para 2012, la redujo de 3.5-4 a 3-4 por ciento. Y se crearán menos empleos. Su meta de 560 mil y 620 mil nuevos empleos en 2011 la abatió en 80 mil y 140 mil. Para 2012, había proyectado 700 mil empleos. Ahora habla de 600 mil. Sin embargo, el director del Banco de México, Agustín Carstens, está animado con "la solidez de los fundamentos y políticas macroeconómicas del país".

Javier Lozano, secretario del Trabajo, señaló que hasta octubre se crearon 726 mil nuevos empleos y espera que en noviembre lleguen a 800 mil. También estima que al final de año sean arrojados a la calle 200 mil trabajadores, por lo que en 2011 se habrán generado un total de 600 mil. Con el Buen Fin, Lozano aspira a que los próximos desempleados sólo sean 150 mil ¿De qué servirá esas 5 mil plazas que logren conservarse si la tasa de desempleo abierto pasó de 4.9 a 5.7 por ciento entre septiembre y diciembre de 2011 y si los desempleados se incrementaron de 2 millones 998 mil a 3 millones 89 mil entre septiembre de 2011 y 2012? Aspiración pírrica si se recuerda que cada año se requieren 1.2 millones de nuevas plazas y con el calderonismo se han generado 500 mil. ¿Esos datos le servirán al presidente para explicarse la incontenible delincuencia?

En la década de 270 (antes de nuestra era), el griego Pirro, rey de Epiro, dijo después de su memorable victoria sobre los romanos (que le dejó como saldos grandes pérdidas humanas y materiales): "Otra victoria como ésta y pierdo la guerra". Otros afirman que fue: "Otra victoria como ésta y volveré solo a casa". Los panistas volverán solos a casa en 2012.

Con alto índices de desempleo, subempleo e informalidad; con los salarios pagados (que son los peores del mundo); cuando 52 millones de los 112 millones de mexicanos son pobres y miserables, de acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social; cuando México cae del lugar quincuagésimo primero al quincuagésimo séptimo en el índice de desarrollo humano elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo entre 2001 y 2011; cuando la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos señala en su documento Perspectivas de desarrollo global 2012 la desigualdad en la distribución del ingreso existente en México, ¿acaso los calderonistas y los empresarios esperaban un mercado interno boyante?

¿Se les olvidó que la productividad, la competitividad y la rentabilidad descansan en los salarios de hambre, la eliminación de las prestaciones sociales y la "flexibilidad" laboral? ¿Que la estrategia neoliberal empleada para el control de la inflación y el equilibrio fiscal depende del castigo de los salarios, el consumo y la inversión productiva que condenan al país al estancamiento crónico con más desempleo y montones de muertos de hambre, de delincuentes y marginados?

¿Acaso no subordinaron a la economía al mercado estadunidense donde se coloca el 88 por ciento de las exportaciones? Ahora tienen que padecer los costos de su ciclo económico, que amenaza con una segunda recesión para 2012 y, con ésta, la segunda mexicana.

Los neoliberales tuvieron su última oportunidad para mejorar las expectativas económicas en el último año del calderonismo, aunque sea por razones electorales. Para evitar la derrota en las urnas. Las ventas y las ganancias dependen del consumo. Y eso sólo es posible con el aumento de los salarios reales, o al menos con una mayor masa salarial asociada a más empleos formales, con más gasto público productivo que impulse a la actividad privada. No obstante, impusieron un programa económico que mantendrá por sexto año consecutivo el castigo de los salarios, del consumo y la inversión productiva. Apostaron por otro año de crecimiento mediocre, más desempleo, miseria y descontento.

¿En dónde quieren encontrar los consumidores que no existen en México? Estados Unidos se cae. A pesar de la sobreexplotación que se somete a los asalariados mexicanos la competitividad no mejora. De acuerdo con el Ranking Global de Competitividad para el Crecimiento del Foro Económico Mundial, en 2001, México se ubicó en lugar cuadragésimo segundo de 59. En 2011, en el quincuagésimo segundo de 142. El indicador considera la capacidad de las naciones para proveer altos niveles de prosperidad a sus ciudadanos.

En un mundo capitalista sobre el que se cierne una gran depresión que durará la mayor parte de este decenio, ¿dónde encontrarán a los consumidores? Si alguien sabe, favor de avisar.
*Economista

El pueblo rechaza la "guerra"




Es preciso recordar que 11 días después de iniciado el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, éste anunció la "guerra" contra el crimen organizado de manera unilateral, sin consultar a nadie, aunque cabe señalar la coincidencia con el otro sexenio espurio, el de Carlos Salinas de Gortari, que exactamente a los 11 días de comenzar su malhadada gestión ordenó quinazo, el golpe contra el sindicato petrolero que encabezaba Joaquín Hernández Galicia (medida con la que puso en marcha su estrategia "legitimadora"). El impacto mediático le dio buenos resultados, lo que debe haber tenido en cuenta Calderón para emprender una acción "política" muy similar en fondo, no en forma.

Por eso es erróneo lo que dijo el secretario de Gobernación, Alejandro Poiré Romero, de que el pueblo exigió a Calderón que iniciara una lucha armada contra los cárteles del narcotráfico. Al inaugurar la Vigesimosexta Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, puntualizó que "nada más falso, nada más, incluso podría pensarse, desinformado que llamarle la guerra de un gobierno; ésta es una tarea que la sociedad mexicana nos ha demandado, desde hace años, particularmente desde mediados de la década pasada". Tal señalamiento cae en el absurdo: el pueblo mexicano siempre ha rechazado la violencia, sobre todo a partir de 1968, cuando tropas del Ejército fueron obligadas a reprimir a sangre y fuego a jóvenes que deseaban una apertura democrática.

Lo que ha exigido la población es el fin de la "guerra" de Calderón, a sabiendas de que sus resultados no traerán nada bueno, como en este lustro que lleva en el poder. La escalada de violencia ha aumentado al paso del tiempo, con un número de muertos y desaparecidos que ya asombra en el extranjero y que es motivo de horror y vergüenza en los mexicanos. Esto sin contar los "daños colaterales": el desplazamiento de la población afectada en zonas donde de nada ha servido, sino al contrario, la presencia de las Fuerzas Armadas. Suman ya centenas de pueblos abandonados, con casas en ruinas donde ya ni los perros se quedan a morir.

Lo malo es que falta un año para que finalice el sexenio y en 12 meses la situación se agravaría más, tanto que podría generarse un clima de tal tensión e ingobernabilidad que influya en el proceso electoral, lo que sería un pretexto para que la extrema derecha en el poder quiera dejarse llevar por una tentación autoritaria, y el gobierno estadunidense vea un motivo para intervenir en los asuntos políticos del país con absoluto descaro (como lo dejaron ver los precandidatos a la Presidencia del Partido Republicano, principalmente el gobernador texano Rick Perry).

Aunque el Partido Revolucionario Institucional, con su candidato Enrique Peña Nieto, no estaría de acuerdo en que se aplazaran las elecciones y menos que se cancelaran, ya que apuesta a un triunfo gracias al extraordinario manejo de dinero (ajeno a los lineamientos del Instituto Federal Electoral), con el que buscará comprar votos y conciencias al por mayor. Bajo esta óptica, no estaría de acuerdo en que se prolongara más tiempo la "guerra" de Calderón, por las consecuencias que podría traer no sólo en el proceso electoral, sino en el arranque de un nuevo gobierno (que los priístas esperan encabezar). Tan es así que Peña Nieto no tiene empacho en anunciar su "obsesión" en incidir en el futuro desarrollo del país durante los próximos 30 años.

Otra vez salta a la palestra la figura del líder de los tecnócratas, Salinas de Gortari, que anunció la permanencia de su grupo en el poder durante tres sexenios, lo que resultó cierto, aunque el tercero haya sido con la sigla del Partido Acción Nacional y el cuarto también. Lo innegable es que se trata de los mismos intereses oligárquicos que surgieron con Salinas y se consolidaron con Ernesto Zedillo y aún más con Vicente Fox. De ahí lo preocupante del dicho de Peña Nieto, o de Salinas (que es lo mismo), de prolongar su mandato tres decenios más.

Aunque no vale la pena tomar en serio dicha amenaza, pues México no podría aguantar ni siquiera un sexenio más con las mismas políticas neoliberales impuestas por los tecnócratas salinistas a partir de 1983. A no ser que la oligarquía que patrocina al salinato, es decir, a Peña Nieto, quiera jugarse la carta de continuar la "guerra" no declarada iniciada por Calderón, con los terribles costos de semejante barbaridad fascista. En las manos de los priístas de base recae la responsabilidad de aguarle la fiesta a la oligarquía, pues tienen que darse cuenta que va contra sus intereses de clase, contra el futuro de sus hijos, apoyar a un candidato que no tiene más proyecto que seguir la pauta trazada hace 30 años, la que tiene al país de cabeza y al borde del colapso final.
*Periodista

¿UN IGNORANTE EN LA PRESIDENCIA?

La fuerza de Andrés Manuel López Obrador



La integración económica y política hacia Estados Unidos es tan descarada que el gobierno promueve que se celebren las fiestas estadunidenses: el Thanks Giving Day con sus campañas de consumo que aquí se tradujo en el Buen Fin, al imitar el Black Friday, durante la conmemoración de la Revolución Mexicana, el pasado 20 de noviembre. Buscan suplantar las tradiciones patrióticas y revolucionarias por la cultura gabacha del consumo, y que no está separada de los 26 ejecutados en la zona metropolitana de Guadalajara; de los 24 en Culiacán, Mocorito y Salvador Alvarado, Sinaloa; del tráfico de armas y drogas; de los 22 contratos privados más en Petróleos Mexicanos (Pemex) y del Teletón; y el desastre nacional que aprovechan los candidatos republicanos a la Presidencia para promover una intervención cada vez más declarada en el país.
La integración política, económica y militar hacia dicho país también se refleja en la cultura. El imperio quiere imponer su modo de vida como único válido. También venden su "democracia" que tan malos resultados trae para el pueblo. Después de experimentar la democracia al estilo estadunidense (que consiste en la "alternancia" entre dos partidos que sirven al gran capital), México ha conocido lo que es el desastre. Mientras las grandes corporaciones han impuesto su proyecto y obtenido grandes ganancias, los mexicanos han visto demeritar su nivel de vida, seguridad y futuro. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) sentó las bases del proyecto neoliberal al endeudar a la población, a su vez subordinada a las decisiones de los organismos internacionales (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Organización Mundial del Comercio), al arruinar el sector público al privatizar la economía al someterse a las corporaciones extranjeras con el Tratado de Libre Comercio y demoler las conquistas de los trabajadores. El Partido Acción Nacional (PAN) llegó al poder federal con la bandera del "cambio", pero éste fue en retroceso. En los últimos 11 años el deterioro económico, político, social, cultural ha sido considerable y la pérdida de la soberanía por demás peligrosa. La firma de la Alianza por la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN) fue el inicio de la integración en seguridad y energéticos, que implica la anexión de México bajo el lema de la "cooperación y coordinación con Estados Unidos".
Los resultados han sido nefastos. A cada paso aumenta el sometimiento y cesión de la soberanía, y quienes han conducido este proceso son el PRI y el PAN (el PRIAN como lo conoce el pueblo consciente). Ambos partidos se disputan el gobierno federal de cara a 2012. No hay que olvidar que son dos caras de la misma moneda: los expresidentes Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo no hubieran podido implementar la integración económica y política con Estados Unidos, ni aplicar el neoliberalismo sin el apoyo de Diego Fernández de Cevallos y la cúpula panista. En las décadas de 1980 y 1990, el PRI se empanizó. Después ocurrió lo opuesto; el PAN continuó con la cultura y prácticas priístas. Vicente Fox respetó al PRI y éste avaló la ASPAN, Iniciativa Mérida, el fraude electoral de 2006 y la permanencia del PAN en el poder. Ambos partidos y sus aliados son corresponsables del desastre nacional.
Que estén en disputa no cambia el fondo del asunto. Existen pleitos de cúpula. Calderón quiere impedir el paso a Enrique Peña Nieto. Al interior del PRI y del PAN hay una lucha enconada por el poder, pero es coyuntural. A la hora de las grandes definiciones los que mandan (las grandes corporaciones) apoyarán a quien consideren su "campeón" para permanecer en el poder. Es probable que Washington y las corporaciones "castiguen" a un PAN desgastado y favorezcan al PRI. Ahora la jugada es la "alternancia" del PAN al PRI. Peña Nieto recién presentó su libro México la gran esperanza: un Estado eficaz para una democracia de resultados, en el que habla de "impulsar una mejor integración con la región de América del Norte". Se ha cansado de asegurarle a Washington que seguirá la línea de Calderón en todo, también en la privatización de Pemex y la subordinación a las corporaciones extranjeras, cuando lo que hace falta es dejar de estar de cara al extranjero y desarrollar un mercado interno fuerte, con los poderosos sectores agropecuario, industrial y de servicios de la economía mexicana que favorezcan la soberanía económica, proporcionen paz, trabajo y bienestar a los mexicanos.
De acuerdo con el guión de la "democracia al estilo estadunidense", ahora es turno del PRI regresar a Los Pinos para continuar con la política neoliberal, pero frente a las decisiones de la oligarquía proestadunidense y del gobierno imperial; sin embargo, existe la fuerza de un pueblo que organizado y con consciencia puede tomar sus propias decisiones y optar por terminar definitivamente con este régimen.
México y el mundo requieren de una salida. La gente comienza a comprender que la única alternativa es organizarse por la soberanía y sus derechos, y que la actual política sólo favorece a una minoría. En Europa la inestabilidad crece: Italia, España, Grecia, Portugal. En Estados Unidos y Canadá se desarrolla la movilización popular. En Latinoamérica se despliega una vía alternativa que enfrenta a Estados Unidos. El monopolio de medios de desinformación sólo reportan lo que les favorece y como les conviene a los nuevos patrones, mas ya no se puede ocultar la necesidad de un nuevo modelo político, económico, social, cultural que esté al servicio de la sociedad y ponga en el centro el interés del ser humano.
En México se ha construido un sólido movimiento que no reportan los medios como "nota", pero que ha sido capaz de construir a nivel nacional una organización alternativa y de movilizar a miles por toda la república. Es el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) que encabeza Andrés Manuel López Obrador, que tiene un proyecto alternativo de nación y la propuesta puntual del rescate de la soberanía nacional, la autosuficiencia agropecuaria, la soberanía energética. La fuerza de López Obrador que ha recorrido incansable todos los rincones del país y que conoce de manera directa la realidad nacional se ha desarrollado notablemente. Quienes lo daban por "muerto" después del fraude, se han llevado una gran sorpresa. Y por añadidura promueve nuevos valores y moral que ayudarán en la lucha del siglo XXI.
Las encuestas de las firmas Nodo y Covarrubias indican una realidad inocultable: la fuerza de López Obrador, que además con paciencia y persistencia ha construido la unidad del pueblo consciente, de las fuerzas progresistas en torno a un proyecto de renovación nacional. Se maneja que "ha cambiado", como si ya no fuera más "un peligro para México". Ya está claro quiénes son el "peligro para México" y que su proyecto incluyente requiere del apoyo de todo el pueblo, incluido el sector de empresarios que en 2006 fueron engañados y que necesitan una economía nacional floreciente y rechazan el desmantelamiento de la economía y el saqueo de las riquezas mexicanas. La oligarquía proestadunidense que patrocina al PRI y al PAN está constituida por un puñado de magnates que afecta a millones de mexicanos (también a los empresarios). Es lógico que se requiera una unidad sólida para lograr la derrota del PRIAN. En un país que sufre una "guerra" y violencia, lo que el pueblo necesita es paz y trabajo, en medio del odio y la división es necesario hablar de unión y amor.
La fuerza de López Obrador va en aumento. Cuenta con el apoyo del 27 por ciento de los electores, pero aumentará porque quienes hoy lo apoyan lo hacen de manera mucho más consciente y organizada que hace un sexenio. Y porque la mayoría de los mexicanos está harta del PAN y no quiere el regreso del PRI. Existe una memoria histórica y la voluntad de cambio. Un Peña Nieto rodeado de Salinas, Elba Esther Gordillo, Humberto Moreira, Arturo Montiel no puede convencer a nadie de la existencia de un PRI distinto y menos si exhibe a un bebésaurio que reproduce los viejos vicios. Mientras Manlio Fabio Beltrones se fue a la banca, Peña Nieto ya se siente "presidente" de México, pero se le olvida que quien va a decidir el futuro de la patria es ese pueblo que busca soluciones al actual caos. Y éste no sólo va a votar: se está organizando para defender el voto y revertir el fraude electoral. La situación actual y la que prevalecerá en 2012 favorecen a Morena y a López Obrador, pero hay que trabajar mucho y se requerirá de una considerable labor de debate, discusión, análisis y clarificación. Todo en un ambiente de la ley de la selva como la acción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al avalar las calumnias de la revista Letras Libres contra el diario La Jornada, y al bendecir las campañas de odio y mentiras que alimenta la derecha.
Se está avanzando a contracorriente y los poderosos harán lo que sea para evitar su vencimiento, incluso la agudización de las matanzas y enfrentamientos. La caída del helicóptero en el que Francisco Blake Mora, segundo secretario de Gobernación que perece en una tragedia aérea (éste en el inicio del arranque de la campaña electoral), puede ser presagio de un recrudecimiento de la lucha violenta entre las cúpulas, la agudización de las contradicciones entre los más poderosos y de situaciones complicadas para 2012.
Para que prevalezca el gobierno del PRIAN y que la gente no acuda a votar por un cambio se están impulsando campañas para anular el voto, o promover el voto en blanco, para meter a todos los políticos en el mismo costal y crear desánimo. Para provocar la apatía se desprestigia a la política y se busca que la gente se desentienda, en lugar de participar activamente. Si los mexicanos acuden masivamente a votar el 1 de julio de 2012 es segura la derrota del PRIAN y la victoria de López Obrador. Por eso la "mafia en el poder" busca desmoralizar a la población y aumentar la dosis de violencia con el fin de paralizarla. Pero la fuerza de López Obrador radica en la organización. Él no se presenta como un producto de mercado, sino que propicia la creación de comités y la acción colectiva y la defensa de los intereses generales. Su fuerza aumentará porque ha logrado sembrar consciencia y una gran fe en el futuro del país, y la fe mueve montañas: los mexicanos conscientes y organizados, que ya es una base muy sólida, se duplicarán en unos meses y llevarán a la transformación que requiere México. Para contribuir a esta labor el Congreso de la Soberanía ha convocado a un congreso extraordinario el 5 de mayo de 2012 para impulsar la lucha por un gobierno de paz, trabajo, democracia y que promueva la soberanía nacional y popular.
*Dirigente de Mexteki y vocero del Congreso de la Soberanía

La "defensa" de Calderón

Netzaí Sandoval presentó la denuncia ante La haya. Foto: Germán Canseco
Netzaí Sandoval presentó la denuncia ante La haya.
Foto: Germán Canseco

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Los voceros y comunicados oficiales del gobierno federal no han podido desmentir una sola de las afirmaciones de quienes acudimos a la Corte Penal Internacional (CPI): no han podido negar que en México se violan derechos humanos, que el Ejército tortura, comete desaparición forzada, viola sexualmente a mujeres y niñas, asesina civiles, que funcionarios del Instituto Nacional de Migración (INM) participan en el secuestro de migrantes o que en 95% de los homicidios de la narcoguerra el gobierno decidió no abrir investigaciones porque es más sencillo declarar que "se matan entre ellos".

Tampoco han podido rebatir que el narcotráfico recluta niños para convertirlos en sicarios, que comete asesinatos y ataca hospitales y centros de rehabilitación de enfermos, que agrede a la población civil, que realiza decapitaciones masivamente y que se vale del INM para agredir a migrantes.

Ninguna de nuestras afirmaciones ha sido puesta en duda. Habría que informar a Calderón que para poder sostener que lo calumniamos tendría que demostrar primero que nuestros señalamientos son falsos. En realidad lo único que debaten sus voceros es si se reúnen los requisitos jurídicos para que intervengan los tribunales internacionales. Veamos.

Gerardo Laveaga –quien aspiraba a ser defensor del pueblo y se ha convertido hoy en defensor del gobierno– afirma que "el primer requisito de procedibilidad, como decimos los abogados, es que se haya agotado la instancia entre tribunales nacionales, lo cual no ha ocurrido". Un abogado internacionalista, a diferencia de Laveaga, sabría que esto es falso. El principio de complementariedad enunciado en el artículo 1 del Estatuto de Roma implica que la CPI intervendrá en los casos en que un país no esté dispuesto a llevar a cabo procesos penales imparciales o no pueda realmente hacerlo. No siempre deben agotarse las instancias nacionales.

Precisamente hemos argumentado ante el fiscal de la CPI que en México no se han tipificado los crímenes de guerra y de lesa humanidad, así como el hecho de que en 24 entidades federativas tampoco es un delito la desaparición forzada, por lo que los tribunales mexicanos no podrán juzgar esos crímenes. Laveaga responde que esto no importa, dado que se pueden juzgar los delitos en México bajo otros tipos penales. No respondió cómo se juzgaría, por ejemplo, el reclutamiento de niños en calidad de sicarios por parte de los cárteles de la droga.

Pero adicionalmente afirma que los castigos pueden ser "mucho más grandes" en nuestro país en casos de homicidio, "privación ilegítima de la libertad" –un tipo penal inventado por él–, lesiones y tortura. Otra falsedad. Laveaga demuestra no tener un mínimo conocimiento de las penas que prevé el Estatuto de Roma. La CPI podría imponer cadena perpetua a los máximos responsables de la crisis humanitaria en México y tal sanción no se compara con la que corresponde a los delitos por él señalados. Particularmente la privación ilegal de la libertad –como se llama en México– no es un delito grave, por lo que incluso admite beneficios como la libertad provisional bajo caución. ¿Son superiores las penas en México?

También insiste en afirmar que la CPI solamente tiene competencia sobre tres tipos de delitos y que el de agresión no se ha definido. Otro grave error. Laveaga demuestra su falta de actualización jurídica. En 2010 la Conferencia de Revisión del Estatuto de Roma celebrada en Kampala definió ya el crimen de agresión. Muchos opinadores han citado a Laveaga como autoridad en la materia, cuando está demostrando que no conoce el derecho penal internacional.

Finalmente Laveaga plantea que en México se están haciendo todos los esfuerzos para respetar los derechos humanos porque el Congreso aprobó las acciones colectivas o porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación limitó el fuero militar. Es claro que no han comprendido que la CPI juzga a individuos y no a Estados. El fiscal analizará en su momento si los mandos del Ejército, la Marina, la Secretaría de Seguridad Pública e incluso los propios capos de la droga pudieron girar órdenes que evitaran la comisión de actos perseguibles bajo el Estatuto de Roma y si reprimieron o sancionaron a sus subordinados cuando los cometieron.

Una aclaración. Aquí critico los argumentos y no descalifico –a diferencia de Laveaga– a la persona ni sus motivaciones. Si los mejores argumentos que tiene la defensa de Calderón consisten en que el Congreso y la Suprema Corte cumplen con su trabajo o que quienes acudimos a la CPI estamos manipulados por fantasmagóricos villanos, desde ahora se puede decir que están derrotados.

Si participara en la defensa del gobierno panista, le recomendaría poner en vigor de inmediato protocolos de actuación en tareas de seguridad pública y ordenar al Ejército dejar de trasladar a los detenidos a cuarteles militares (donde se cometen actos de tortura). Le aconsejaría implementar el registro inmediato de detenciones e instruir a la PGR que aplique realmente el Protocolo de Estambul. Pero fundamentalmente le recomendaría ordenarle a la PGR iniciar averiguaciones previas contra los soldados que agreden a la población civil e integrarlas en forma diligente y profesional, es decir poner fin a su política de impunidad. Eso sí sería tomado en cuenta por la CPI.

Emplazo a Laveaga a que informe a la opinión pública qué tipo penal resulta exactamente aplicable al reclutamiento de menores de 15 años en México. Si no es capaz de responder, con seriedad le pido a Calderón que cambie de defensa y de estrategia. El tipo de descalificaciones, de agresiones y amenazas empleado en sus comunicados y por sus voceros contribuye a que nuestra sociedad vuelva a caer en el encono y en la intolerancia.

Tal vez sea mucho pedir a un hombre que hizo del odio y del miedo su principal campaña. Pero si queda algo de político en él, debería reconocer que nuestra nación está viviendo una profunda crisis social y que solamente está contribuyendo a exacerbarla. Muchos juristas destacados e incluso sus propios compañeros de partido intentan hacerle ver el error que comete cuando pretende perseguir y acallar a quienes buscamos encontrar justicia por vías jurídicas e institucionales. ¿Escuchará?

@Netzai_Sandoval

*Abogado por la UNAM con maestría en derecho constitucional.

La DEA lava millones de dólares al narco para "aprender cómo se hace": NYT



The New York Times dice este día en un reportaje que "las operaciones de lavado que Estados Unidos realiza en otras partes habían estado prohibidas en México después de que agentes de aduanas estadounidenses llevaron a cabo una operación encubierta transfronteriza sin notificar a las autoridades mexicanas, en 1998, que era la forma en que se realizaba la mayor parte de la labor encubierta estadounidense en México hasta ese momento. Sin embargo, eso cambió en años recientes después de que el Presidente Felipe Calderón declaró la guerra a los cárteles del narcotráfico del País y solicitó ayuda a Estados Unidos"
Por:

Agentes antidrogas estadounidenses encubiertos han lavado o contrabandeado millones de dólares en ganancias del narcotráfico como parte del papel cada vez más amplio de Washington en la lucha de México contra los cárteles de las drogas, de acuerdo con antiguos y actuales funcionarios federales de impartición de justicia, dice un reportaje de The New York Times firmado por Ginger Thompson.

Los agentes, principalmente de la Drug Enforcement Administration (DEA, por sus siglas en inglés), dependencia antidrogas estadounidense, han manejado cargamentos de cientos de miles de dólares en dinero ilegal a través de las fronteras, declararon esos funcionarios, para identificar de qué manera mueven su dinero las organizaciones criminales, dónde guardan sus activos y, lo más importante, quiénes son sus líderes, informó el diario norteamericano.

Los funcionarios dijeron que aunque la DEA realizó dichas operaciones en otros países, comenzó a hacerlo en México sólo en los últimos años. Ginger Thompson señala que, las actividades de alto riesgo plantean cuestiones delicadas respecto a la eficacia de la dependencia al abatir a los capos del narcotráfico, subrayan preocupaciones diplomáticas sobre la soberanía mexicana y desdibujan la línea entre vigilar y facilitar el crimen.

Al tiempo que lava dinero del narco, la DEA a menudo permite que los cárteles sigan sus operaciones por meses o hasta años antes de hacer incautaciones o arrestos.

Varios funcionarios de la dependencia se rehusaron a hablar de los detalles de su labor, al citar la preocupación de poner en peligro sus investigaciones.

Sin embargo, Michael S. Vigil, ex funcionario de alto nivel de la DEA, declaró que buscan cumplir objetivos.

"Tratamos de asegurar que siempre hubiera una supervisión cercana de estas operaciones de manera que estuviéramos cumpliendo nuestros objetivos, y los agentes no estuvieran lavando dinero nada más por lavarlo", dijo Vigil.

Otro ex funcionario de la dependencia, quien pidió anonimato, consideró que es necesario mostrar resultados.

"Mi regla era que si vamos a lavar dinero, sería mejor que mostráramos resultados, de otro modo la DEA podría terminar siendo el mayor lavador de dinero en el negocio, y ese dinero resulta en violencia y muertes", externó.

Ésas son precisamente la clase de preocupaciones que los miembros del Congreso estadounidense han planteado sobre una operación de contrabando de armas conocida como "Rápido y Furioso", en la que agentes de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos permitieron con la esperanza de que llevaría a operativos de más alto nivel que trabajaran para cárteles mexicanos, .

Varios antiguos funcionarios de la DEA rechazaron las comparaciones entre permitir que se vayan armas y dinero. El dinero, señalaron, plantea mucho menos una amenaza para la seguridad pública. Y, a diferencia de las armas, puede conducir más directamente a los líderes de las organizaciones criminales.

"Éstas no son personas cuyos rostros son conocidos en la calle", comentó Robert Mazur, ex agente de la DEA y autor de un libro sobre sus años como agente encubierto dentro del cártel de Medellín, en Colombia. "Están súper aisladas. Y la única manera de llegar a ellas es seguir a su dinero".

Otro ex funcionario de la dependencia ofreció esta explicación para las operaciones de lavado: "Acumular la evidencia para relacionar el dinero con las drogas, y relacionar la primera vez que se recoge el dinero con el comando y control de un cártel, es un proceso que consume mucho tiempo".

Las operaciones de lavado que Estados Unidos realiza en otras partes habían estado prohibidas en México después de que agentes de aduanas estadounidenses llevaron a cabo una operación encubierta transfronteriza sin notificar a las autoridades mexicanas, en 1998, que era la forma en que se realizaba la mayor parte de la labor encubierta estadounidense en México hasta ese momento.

Sin embargo, eso cambió en años recientes después de que el Presidente Felipe Calderón declaró la guerra a los cárteles del narcotráfico del País y solicitó ayuda a Estados Unidos para que jugara un papel importante en la misma debido a preocupaciones respecto a que sus fuerzas de seguridad tenían poca experiencia y largas historias de corrupción.

Hoy, en operaciones supervisadas por el Departamento de Justicia e instrumentadas para sortear las restricciones de la soberanía, Estados Unidos lleva a cabo numerosas investigaciones de lavado de dinero encubiertas contra los cárteles más poderosos de México.

Un funcionario de la DEA dijo que no era inusual que agentes estadounidenses recogieran dos o tres cargas de dinero del narcotráfico mexicano cada semana. Un segundo funcionario apuntó que al tiempo que los cárteles mexicanos extendieron sus operaciones desde Latinoamérica hasta África, Europa y Medio Oriente, el alcance de las operaciones también había crecido.

Cuando se le preguntó cuánto dinero se había lavado como parte de las operaciones, el funcionario sólo respondió: "Mucho".

"Si vas a entrar al negocio del lavado de dinero", agregó el funcionario, "entonces tienes que ser capaz de lavar dinero".

Ex funcionarios antidrogas, quienes también hablaron sólo bajo la condición del anonimato sobre las operaciones clandestinas, brindaron un vistazo más claro de su escala y cómo funcionaban.

En algunos casos, dijeron los funcionarios, agentes mexicanos, haciéndose pasar por contrabandistas y acompañados por autoridades estadounidenses, recogen el dinero de los narcotraficantes en México.

Agentes estadounidenses transportan el dinero en vuelos gubernamentales hacia Estados Unidos, donde se le deposita en cuentas de los narcotraficantes, y después se le transfiere electrónicamente a compañías que suministran mercancías y servicios al cártel.

En otros casos, agentes de la DEA, que se hacen pasar por lavadores, recogen las ganancias de las drogas en Estados Unidos, las depositan en bancos del país y luego las transfieren electrónicamente a los narcotraficantes en México.

El petróleo y el sexenio de la mentira


Antonio Gershenson
No es la primera vez, ni mucho menos. Ya Pemex había inventado reservas por montón. Una de las veces más recientes fue en la comparecencia del director general ante la Comisión de Energía del Senado, el 25 de mayo de este año. Aparecieron, para la región Norte, donde está Chicontepec, reservas del doble y del triple de las que oficialmente se tenían. Y, como de costumbre, no eran probadas, más que las que ya se tenían publicadas.

Ahora tenemos un anuncio de un gran hallazgo de al menos 400 mil millones de pies cúbicos de gas, en aguas profundas a 113 kilómetros de Coatzacoalcos. Aparecieron de milagro, porque en los reportes oficiales no había nada de eso.

En el cuadro oficial de reservas de hidrocarburos al primero de enero de 2011, las regiones que tienen reservas, sean éstas probadas (las únicas reales), probables o posibles, son: Marina Noreste, Marina Suroeste, Norte y Sur. Pero nada de aguas profundas, es público que en ellas no ha habido reservas. En los reportes trimestrales, las regiones siguen siendo las mencionadas, y en el más reciente, que llega hasta el 30 de septiembre, tampoco se menciona ningún caso en aguas profundas. ¿Cómo van a aparecer de repente 400 mil millones de pies cúbicos de gas? Y mencionan un solo pozo, el Nen 1. Ya sabemos que se necesitan varios pozos productivos para delimitar un campo y poderlo evaluar. La información anterior es que de todos los pozos en aguas profundas, sólo uno podía producir gas y ninguno generaba petróleo. Y de repente aparece de milagro esta cantidad, con un solo pozo.

La realidad es que, entre la quema de gas y la falta de producción integral y racional del mismo gas natural, nuestras importaciones no sólo siguen sino aumentan. En 2010 se importaron 217 billones de pies cúbicos, y en 2011 se estiman 335 billones. Aumentó la importación de gas en más de 50 por ciento en un año.

Las mentiras no son exclusivas de Pemex, ha habido otros casos. Y las de Pemex tampoco han sido sólo en supuestas o reales reservas. Por ejemplo, la genialidad de importar crudo superligero, con el pretexto de usarlo en las refinerías. Cuando que ya lo exportamos en cantidades crecientes. Lo criminal es exportarlo, en vez de usarlo en refinerías y en complejos petroquímicos. Pero al no haber un negocio para ellos, ya las refinerías no les importan.

Las mentiras vienen, por lo menos desde la campaña electoral del actual gobierno. Y ya vimos que en tiempos del PRI también las hubo, como con el gas que iba a exportarse a Estados Unidos.

Si fuera cierto lo de las mencionadas cantidades de gas, ¿por qué los funcionarios de Pemex entregaron ya yacimientos maduros, casi agotados? ¿Y por qué quieren entregar otros más en condiciones similares, pero ahora ya no por 25 sino por 30 años?

Si fuera cierto, ¿por qué está asignado para este año, para Chicontepec, un presupuesto de más de 20 mil millones de pesos, con una producción del 2 por ciento nacional, 50 mil barriles diarios?

¿Y por qué se asignan 56 mil millones de pesos para este mismo año, a Cantarell, que produce poco más de una quinta parte de 2004, concretamente 416 mil barriles diarios? Menos mal que Chicontepec, pero...

El presupuesto para delta del Grijalva, en tierra, cerca de la costa de Tabasco, es para este mismo año de 6 mil millones de pesos, menos de la tercera parte que Chicontepec. Pero aumentó su producción al triple en seis años, tanto en crudo como en gas. Y su producción de crudo es de 150 mil barriles diarios, el triple que en Chicontepec. Con un tercio de presupuesto, se triplica la producción del delta y se produce el triple de crudo que en Chicontepec.

El presupuesto de litoral de Tabasco fue de 9 mil millones de pesos, menos de la mitad que en Chicontepec. Su producción de gas aumentó siete veces en ocho años. En ese mismo lapso su producción de crudo aumentó cinco veces. Esta última producción fue de 276 mil barriles diarios, más de cinco veces la de Chicontepec, con menos de la mitad de su presupuesto.

Aunque no es un derroche como el de Chicontepec, el de Cantarell, 56 mil millones, nos da una producción decreciente, y ya produce menos que la suma de litoral de Tabasco y delta del Grijalva; esta última suma es de 276 + 150 = 426 miles de barriles diarios. Diez mil barriles más que la producción de Cantarell, y su presupuesto sumado es de 15 mil millones de pesos, poco más de una quinta parte del presupuesto de Cantarell. Y no estamos contando la producción de gas de las dos áreas productivas, varias veces superior a la de Cantarell.

Volvemos a lo que debían hacer si fuera real esa cantidad de gas descubierto. No derrochar el dinero en proyectos con contratistas que perforan cientos de pozos, en los términos señalados. Y sin un provecho proporcional a su producción. Destinar más presupuesto a las áreas productivas, y menos dinero a las menos productivas. No son reales esas millonadas de gas descubierto, pero de todos modos esta alternativa es la mejor.

El regreso del pasado




Arnaldo Córdova

El acto partidista en el que Enrique Peña Nieto registró su precandidatura rumbo a la elección presidencial del próximo año sugirió a la gran mayoría de quienes hicieron la crónica del evento la imagen del regreso del viejo dinosaurio priísta, con sus aditamentos infaltables como el acarreo (se pudieron distinguir, en particular, los contingentes mexiquenses y veracruzanos), las tortas, los refrescos y las matracas. Al día siguiente, el propio Peña Nieto quiso aclarar que todo ello era falso y que las viejas prácticas de su partido no se dieron. Acusó a la oposición de estar, con eso mismo, cuestionando la democracia de México.

Al futuro candidato priísta no se le dan las luces. Para él, a lo que parece, la democracia se da, justamente, con el acarreo y el reparto de tortas; por lo demás, resulta curioso que hable de oposición para referirse a sus contrincantes, seguramente pensando en que ya tiene el poder en la mano o que, en todo caso, él forma parte del poder real y los otros están fuera. El dice que la actitud de esa oposición no le extraña. A "la oposición –dijo– le ha dado por hablar, señalar y criticar mucho últimamente al PRI, seguramente porque algo ha de preocuparles [sic]" (Reforma, 29.11.2011).

La vuelta al pasado a los priístas se les da como fruto de su formación política y de su horizonte ideológico. El acarreo de mexiquenses y veracruzanos no pudo ocultar que esa vuelta al pasado, por más que ellos se esfuercen, tendrá que ser otra cosa, inédita para ellos porque, pese a que es su tendencia natural, ya no tienen la fuerza de otros días. Fue claro que los sectores, cuyas masas enmarcaban antes el lanzamiento de sus candidatos presidenciales, ahora estuvieron ausentes y sólo algunos de sus líderes se hicieron presentes en la verbena. Eso hace más vistoso todavía el acarreo.

Ya veremos cómo en el futuro la historia tenderá a repetirse hasta el final. Sólo veremos acarreos y menguados sustitutos de las viejas movilizaciones corporativistas. Tal vez Peña Nieto es consciente de eso. Y por ello su afán de presentarse como un prospecto de nuevo cuño, cosa que le falla continuamente porque, por su modo de pujar en la contienda por el poder, se revela siempre como el priísta tradicional que es y que no puede ser de otra forma. Una oposición unificada lo aterroriza, de ahí su afán por imponer coaliciones con las que los priístas se sienten inconformes.

El discurso de Peña Nieto en el acto fue típico de él, emblemático. Totalmente vacío de contenido, acartonado y de muy pobre oratoria. En las seis cuartillas que leyó no enunció ni una sola idea programática (se remitió a un documento que anteriormente había presentado a la Fundación Colosio) ni tampoco una definición clara de lo que será su campaña. Abundante, desde luego, en consignas partidistas ("… el mejor partido de México: el Partido Revolucionario Institucional"; "… el PRI está más vivo que nunca"; el PRI es un partido plural y diverso; hoy el PRI es un partido que participa en democracia de forma responsable; somos un partido preparado para competir y ganar en la democracia, y así por el estilo).

Enunció, eso sí, tres compromisos que no son otra cosa que fórmulas vacuas y melladas. Primero cuidaré en todo momento la unidad de nuestro partido; mi segundo compromiso es privilegiar las ideas, propuestas y compromisos. No caeremos en las provocaciones de nuestros opositores; mi tercer compromiso es hacer que las causas de México sean las causas del PRI. La unidad del partido se ve como la que se da en torno suyo; saludó la decisión de Beltrones, pero éste no se presentó al acto. Él sólo va a privilegiar las ideas que se acomoden a sus intereses, lo que no es censurable, pero se da en clave antioposicionista. El último es tan vago que casi no tiene sentido.

Peña Nieto apuesta todas sus cartas, al parecer, a una idea que tiene varios componentes: por un lado, parte del hecho de que los gobiernos panistas (nunca hace referencias puntuales, pero está claro que no se refiere a los pasados priístas) han fracasado en toda la línea como opción de gobierno y que ya no tienen nada que ofrecer. Por otro lado, sugiere que a esa opción naufragada debe corresponder otra en el espectro de la política mexicana que no puede ser el extremismo y la demagogia de la izquierda. Queda sólo la opción que representa el PRI. Por supuesto que nunca es autocrítico y no ve defecto alguno en el desempeño de los gobiernos priístas (en este sentido su referente no son los pasados regímenes presidenciales, sino los gobiernos de los estados).

Ello no obstante, el próximo candidato priísta sabe muy bien, aunque nunca lo confiese en público, que su camino hacia la Presidencia de la República está sembrado de peligros que lo podrían llevar a la derrota. Desde luego, tales peligros no pueden provenir del panismo, con el cual él sabe que a final de cuentas se va a entender (eso debe haberlo aprendido de Salinas, que muchos piensan que está detrás de él). Ya hizo decir, si bien lleno de chocarrería, al presidente del PRI, Humberto Moreira, que el verdadero contrincante al que los priístas se van a enfrentar es López Obrador.

Que con los panistas tarde o temprano se van a entender lo demuestra el hecho de que horas después de su registro los diputados priístas anunciaron que en esta misma semana harían todo lo posible por sacar avante la iniciativa de ley sobre las asociaciones público privadas que Calderón presentó el 10 de noviembre de 2009 y que en su momento fue discutida y puesta en entredicho. Se trata de un proyecto panista, pero también de un proyecto que Peña Nieto ha acogido con entusiasmo, como el conducto adecuado para entregar al sector privado el desarrollo de la obra pública, en particular, de la industria petrolera, sobre lo que el priísta ya se ha declarado.

En su reciente libro, México. La gran esperanza, Peña propone la idea de la que ha hecho su emblema y que como subtítulo formula así: Un Estado eficaz para una democracia de resultados. Para él, esa transición que se anunciaba con la llegada de los panistas a Los Pinos ha sido una transición incompleta y, como prueba, ofrece el hecho de que las llamadas reformas estructurales no se han podido realizar por la ineficacia de los gobiernos blanquiazules. No discute para nada el hecho de que en los mismos rubros los últimos tres gobiernos priístas (1982-2000) fueron de fracaso en fracaso y de que, incluso lo que consideraron como grandes expectativas de desarrollo, por ejemplo el Tratado de Libre Comercio, fallaron de igual o peor manera.

El hecho de que Peña Nieto pregone que, gracias al gobierno del PRI, México logró sus grandes transformaciones en el siglo XX y éstas dejaron de darse con los gobiernos panistas y pese a que también repite, una y otra vez, que hay que buscar nuevos métodos y nuevas políticas, al final lo que muestra es una clara tendencia a negar el poco o mucho desarrollo democrático del país. La democracia, para él, es en gran parte responsable de los fracasos de gobierno. Por lo mismo, también, desea un Estado dotado de la capacidad de gobierno, lo que implicará (lo ha dicho muchas veces) acotar y restringir el juego democrático. Eso es una vuelta al pasado, por mucho que la adorne y la reformule.

Celac: avance histórico


Editorial La Jornada
La cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), realizada en Caracas entre el viernes y el sábado con la participación de jefes de Estado y altos representantes de 33 países de la región, concluyó ayer con la aprobación unánime de la declaración y el plan de acción correspondientes, y con coincidencias importantes, expresadas en sendos comunicados, en torno a temas como el bloqueo estadunidense a Cuba y la soberanía de Argentina sobre las islas Malvinas.

Pero acaso el saldo más importante de la cumbre que se desarrolló en la capital venezolana sea la propia conformación de un nuevo organismo regional sin Estados Unidos y Canadá. El hecho reviste trascendencia histórica, pues dota a las naciones situadas al sur del río Bravo de un mecanismo equitativo de cooperación, integración, resolución de conflictos y atención de problemas comunes, tareas que la Organización de Estados Americanos (OEA) no ha podido cumplir por una razón fundamental: su supeditación a los designios del Departamento de Estado de Estados Unidos y la asimetría inherente a un foro en el que coexisten el poder hegemónico estadunidense con naciones latinoamericanas que, a lo largo de su historia, han sido víctimas de toda suerte de agresiones, presiones, chantajes e injerencias políticas, económicas, militares y diplomáticas de la superpotencia.

Además de ser muestra fehaciente de la proyección neocolonial de Washington en la región –o quizás precisamente por ello–, en los últimos años la OEA ha mostrado su inoperancia para contribuir al desarrollo económico, el fortalecimiento de la soberanía y la democratización de nuestros países. Un ejemplo relativamente reciente de ello es la incapacidad de esa organización para contrarrestar el golpe de Estado que tuvo lugar en Honduras a mediados del año antepasado, que se saldó en la elección de un nuevo régimen cuestionado en su legitimidad.

En contraste con esa historia de sometimiento e injerencismo, las naciones de América Latina han ido forjando por su cuenta diversas instancias multilaterales en el ámbito de la cooperación económica –la Comunidad del Caribe, el Mercosur, la Comunidad Andina, el Sistema de la Integración Centroamericana–, y en el de la gestión política y diplomática, como se demuestra con la constitución de parlamentos regionales (el Andino, el Centroamericano, el Latinoamericano), y de mecanismos de resolución de conflictos, como el Grupo Contadora y su sucesor, el Grupo de Río. El surgimiento de la Celac no es, pues, el resultado de un espíritu momentáneo, sino de un proceso de largo aliento por lograr un espacio de deliberación regional que esté mucho más cercano al principio de equidad y de democracia entre las naciones del subcontinente.

Por esas razones, aunque de momento los representantes de los 33 países que conforman el nuevo organismo no se plantean que éste sustituya a la organización hemisférica, es posible y deseable que, en la medida en que tenga éxito, la Celac termine desplazando a la entidad que encabeza José Miguel Insulza. Por lo pronto, los jefes de Estado congregados ayer y anteayer en Caracas han empezado a dar algunos pasos simbólicos en sentido contrario a la orientación histórica de la OEA, como la decisión de celebrar la cumbre de la Celac de 2014 en Cuba, nación injustamente excluida de la entidad hemisférica entre 1962 y 2009.

Desde luego, el camino es largo y es previsible que la naciente comunidad enfrente retos endógenos y exógenos importantes. Dentro de los primeros ha de destacarse la división política que enfrenta la región, la cual se expresa en gobiernos tan disímiles como los que encabezan, por ejemplo, el venezolano Hugo Chávez y colombiano Juan Manuel Santos, y que se ha agravado por los recientes giros a la derecha en Chile, Panamá, Honduras y Guatemala. A nadie es ajeno que tales diferencias se han expresado, en más de una ocasión, en disensos y confrontaciones directas entre los distintos jefes de Estado y de gobierno en la región, y es posible que ese factor gravite en forma negativa en el proceso de toma de decisiones dentro del nuevo organismo. Mucho más graves, en todo caso, son los previsibles intentos de la diplomacia estadunidense –a juzgar por los antecedentes históricos– de desvirtuar, descalificar y aun torpedear la naciente organización. Cabe esperar que los gobiernos de la región tengan la capacidad, la voluntad y la inteligencia necesarias para sortear esas dificultades y consolidar el mecanismo, porque si algo cabe lamentar de la cumbre inaugural de la Celac es que no haya tenido lugar desde hace años.

El politólogo ruso Igor Panarin sentencia el inicio de la rivalidad global entre EU y China

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Los presidentes de China, Hu Jintao, y Estados Unidos, Barack Obama, se saludan en el contexto de la cumbre del APEC, el 12 de noviembre pasado en Honolulu, HawaiFoto Reuters

Igor Panarin es un académico prospectivista y politólogo ruso, quien –de acuerdo con amigos comunes– es muy cercano al premier Vladimir Putin. Se dio a conocer en forma notable en Occidente al plantear la hipótesis de la desintegración de Estados Unidos (EU) en seis pedazos, lo cual llamó la atención incluso de The Wall Street Journal. Sus creativas tesis suelen ser muy polémicas porque perturban la ataraxia de los comunes. Hace poco adujo que detrás de la cacofonía sobre el programa nuclear de Irán se encuentra una parte (sic) de la elite trasnacional británico-estadunidense que trata de emprender una guerra contra Irán para salvar al dólar del colapso (Tacstrat, 23/11/11).

En referencia específica a la rivalidad global entre EU y China publicó un artículo para Rusia Today (15/11/11), en el que considera que el foro reciente APEC en Hawai marca el inicio de una abierta (sic) rivalidad entre las dos superpotencias.

A su juicio, la fase de conflicto de las relaciones se inició hace dos años, cuando el Departamento de Comercio de EU decidió imponer un arancel antisubsidiario de 10.3 por ciento a 15.78 por ciento a los ductos fabricados en China, lo cual afectó sus exportaciones en 2 mil 700 millones de dólares: La mayor sanción histórica impuesta por EU a China.

Coincide con mi tesis sobre el fracaso de un G-2 entre China y EU (Bajo la Lupa, 24/8/11): La división de las esferas de influencia en el mundo que hubiera sustituido el Consenso de Washington por el Consenso Washington-Pekín. Rememora la preocupación del primer ministro de China sobre el destino de sus inversiones en EU.

En 2010 las relaciones continuaron su deterioro con las consabidas invectivas mutuas en relación con las violaciones de las reglas de la OMC, salpicadas de acusaciones de EU contra Pekín de pisoteo a los derechos humanos, además del debate en torno a las libertades de los portales después de que Google estaba a punto de retirarse de China.

En respuesta a la venta de armas estadunidenses por 6 mil 400 millones de dólares a Taiwán, China suspendió el intercambio de visitas programadas con los militares de EU.

Los agravios se acumularon en forma gradual y llegaron a su culminación en la reciente cumbre del APEC en Honolulu, donde Obama, primero, exigió el cese del robo (sic) de la propiedad intelectual estadunidense, además de la enésima exigencia para la revaluación de la divisa china y, luego, lanzó el proyecto de un tratado de libre comercio del Pacífico, al unísono del fortalecimiento del posicionamiento militar de EU en Asia.

Según Panarin, el tratado de marras (Trans-Pacific Partnership: TPP) ha sido coordinado con ocho países: Australia, Brunei, Chile (sic), Malasia, Nueva Zelanda, Perú (sic), Singapur y Vietnam, los cuales iniciaron charlas en 2008 y a cuyo bloque desea incorporarse Japón (¡supersic!) y se planea su concreción en 2012.

De acuerdo con información que poseo de Washington, la idea de Obama consiste en agregar también a Canadá y México (quien en la etapa aciaga de Calderón no podía faltar su legendaria hostilidad por encargo a China), lo que haría del TPP un bloque antichino de 12 países. ¿Qué tan lejos querrán ir Chile, Perú, Malasia, Brunei y Singapur en una confrontación triangulada contra China?

Por lo pronto, en Japón se debate acerbamente qué tanto el TPP es un genuino tratado comercial o una excrecencia de la confrontación de EU contra China.

Más proclive a las tesis chinas (quizá por la hermandad de los BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), Panarin muestra la buena voluntad del presidente Hu Jintao en la cumbre de Honolulu, en la que confirmó su disposición a las reformas y mercados abiertos sin dejar de subrayar la soberanía de China como ascendente superpotencia en la economía mundial, mientras se abstuvo de pronunciarse sobre el amenazante bloque mercantil en el Pacífico auspiciado por EU.

Panarin concluye que 2012 vislumbrará el resultado de la primera fase de la rivalidad global entre dos superpotencias: una desfalleciente (EU) y una ascendente (China).

A mi juicio, el periplo estratégico de Obama en la cuenca del Pacífico (cumbres de la APEC, Asean y del Este de Asia, además de su trascendental visita a Australia para instalar una base militar de EU), denotan un apretón de tuercas militar y económico contra China con el fin de materializar un asfixiante anillo a su alrededor.

Tampoco se pueden soslayar el despliegue de nuevas fuerzas militares de EU en Australia y Filipinas ni la intromisión de Obama en las disputas territoriales de China en el mar del sur con algunos países del bloque de 10 países del Asean.

En la cumbre APEC, en Honolulu (donde, por cierto, nació Obama), el presidente de EU, en contra de todas las reglas de cortesía del anfitrión, arremetió contra China, a quien fustigó como la causa primaria de la crisis económica en Occidente. ¿No se mordió la lengua? Obama exigió que China debe jugar de acuerdo con las reglas. ¿Cuáles? ¿Las reglas de quién o para quién? Obama instó insensatamente a China a revaluar su divisa entre 20 y 25 por ciento, lo cual equivaldría a su suicidio exportador.

Después de la cumbre APEC, Obama prosiguió su periplo estrangulador a Australia, donde, primero, exclamó que se equivocan quienes creen que EU teme a China y, luego, anunció la instalación de una base militar en el norte del país (en las cercanías de Darwin: es decir, lo más cercano a China) con 2 mil 500 marines, submarinos, portaviones nucleares, aviones modernos y drones.

Según los estrategas de EU, la nueva base militar en Australia será inexpugnable a los misiles de China, a diferencia de las bases vulnerables en Japón, Corea y Guam.

La nueva sede se encuentra a solamente 804 kilómetros del mar del sur de China y del océano Índico (en caso de que India interactúe demasiado con los BRICS).

Un editorial del People's Daily (16/11/11), portavoz oficial del Partido Comunista de China, advirtió que Australia podría ser atrapada en un fuego cruzado (al pretender quedar bien con Dios y con el diablo).

El periódico Jakarta Post (18/11/11) –del país islámico más poblado del planeta y que vio crecer a Obama– remarcó que la presencia de una base de EU justo al sur de Indonesia se encuentra demasiado cerca para estar tranquilos. Cabe señalar que Indonesia rechazó su participación en el TPP.

Los estrategas chinos se encuentran sumamente preocupados por el cerco a su país que está delineado en el reporte Alianzas asiáticas en el siglo XXI, de julio, del Project 2049 Institute –con sede en Arlington (cerca de la CIA) y vinculado a los neoconservadores– y que reclama una versión de la OTAN (¡supersic!) en la región Asia-Pacífico para confrontar a China.

Según el reporte, las alianzas que fragua EU son imprescindibles para confrontar la competencia geopolítica debido a las divergencias marcadas en los objetivos estratégicos de China y EU.

No se gestó el G-2 y ahora EU replica con un G-0.


No hay comentarios.: