Pedro Echeverría V.
1. Carlos Salinas de Gortari, quien fue presidente de México de 1988-94, después de ser el político más odiado del país (que incluso se autoexilió –andando de país tras país-durante 10 años por miedo a ser linchado) por ser el más entreguista y corrupto; pues desde hace algunos años anda libre y campante en el país moviendo nuevamente los hilos de la sucesión presidencial. ¿Por qué es tan poderoso Salinas? Simplemente porque creó entre los priístas "modernos" y los panistas "neos", una gran cantidad de políticos y empresarios a su servicio que hoy controlan el gobierno, la economía nacional y los medios de información. Fue uno de los políticos más hábiles, de mayor sagacidad, pero sobre todo, de mayor cinismo. No en vano buscó imponer en México un "maximato" con Colosio (que se le indisciplinó), sería el jefe máximo que instalaría su poder tras el trono. Pero en 1994 no sólo surgió el levantamiento Zapatista sino que toda la familia Salinas fue acusada de corrupción y su hermano encarcelado.
2. Hoy Salinas es el asesor, ideólogo, jefe de campaña del flamante precandidato presidencial del PRI, Peña Nieto. Éste no solamente es el candidato directo de Televisa y los empresarios, sino que también de ese enorme grupo de Salinas que domina el PRI y penetra al PAN. Por ello el futuro candidato presidencial del PAN sólo servirá de relleno y de palanca; la batalla será entre Peña Nieto y López Obrador, único político que ha recorrido todos los municipios del país en dos o tres ocasiones y ha organizado miles de comités políticos. AMLO no tendría ningún apoyo de las clases altas, todas se unirán contra él para destruirlo; pero puede acudir –si al fin se decide- a posiciones radicales llamando a luchar contra la explotación y la opresión capitalista para mover a todas las clases explotadas y oprimidas, aunque busquen descalificarlo. Puede haber en México mucha gente decidida que haya perdido la confianza en gobierno, partidos y elecciones y esté esperando a luchadores sociales más serios.
3. En mayo de 2008, escribí un artículo acerca del expresidente Carlos Salinas con motivo de la aparición de su libro. "La década perdida (1995-2006) Neoliberalismo y populismo en México". Salinas buscaba destruir a los gobiernos que le sucedieron de (Zedillo y Fox) pero también el de López Obrador en la capital de la República que "llevaron al traste al país en lo económico, en lo político y en lo social; dejaron una población sumida en la miseria y en la desesperanza, en el egoísmo y en la soledad". López Obrador (decía) es el máximo exponente del populismo autoritario, que no es otra cosa que la restauración del viejo PRI. Es el populismo de los programas clientelares, para quien el pueblo es una masa disponible, sin capacidad para conducir organizadamente su destino; el populismo de las obras de relumbrón sin sustento financiero transparente, sin rendición de cuentas, que debilita a las instituciones y al estado de derecho y que pretende perpetuarse en el poder. (Ver Proceso)
4. No puede olvidarse que el neoliberalismo se impuso en México y en el mundo al iniciarse la década de los 80 con la fuerza económica y militar de los gobiernos de Reagan y la Thatcher. En México fue el presidente De la Madrid (1982-88) quien puso en marcha el neoliberalismo en 1982 y el personaje más importante de su gobierno fue Salinas de Gortari quien lo bautizó como "liberalismo social". Aunque Manuel Bartlett y Silva Hérzog eran presidenciables, Salinas era el que dominaba al presidente, como más tarde se demostró al eliminar a sus competidores. Daba la impresión (hubo muchas muestras) que ante el carácter débil del presidente y la siniestra habilidad de Salinas, éste funcionaba algo así como "el poder tras el trono". Así que desde 1982, en el proceso privatizador de las empresas paraestatales y en su venta masiva a empresarios privados, intervino abiertamente el Secretario de Programación y Presupuesto que buscaba manejar también la secretaría de Hacienda.
5. El gobierno de Salinas (1988/94) consolidó el neoliberalismo en México y su política privatizadora se convirtió en la base de los programas de los siguientes gobiernos de Zedillo, Fox y Calderón. Salinas, al lanzar en su reciente libro acusaciones contra las presidencias de Zedillo y Fox, así como contra López Obrador, parece (como dicen en México) "el burro hablando de orejas", es decir, acusa a Zedillo y Fox como neoliberales cuando fue él mismo el que consolidó ese modelo en el país y hace lo mismo contra el "populismo" de AMLO cuando el mismo (Salinas) quiso engañar al pueblo con un demagógico programa de solidaridad (Pronasol) exclusivamente político y manipulador. Salinas se muerte la cola, por eso no podrá engañar a nadie con ese libro con el que quiere limpiar su imagen. Quiere como el argentino Ménem y el peruano Fujimori (traidores de sus pueblos), regresar con bombo y platillo a la escena política.
6. Lo que no se puede negar es que este personaje (Salinas) sigue teniendo fuerza política. Ninguna entre la población trabajadora, aunque sí mucha entre los políticos del PRI y del PAN que aún siguen ocupando altos cargos. ¿Puede acaso el PAN olvidar que después del apoyo que le brindó a Salinas para asumir la presidencia, gracias a él obtuvo las primeras gubernaturas, los millonarios financiamientos, así como el "cumplimiento de su viejo programa" privatizador de tierras, relaciones con el Vaticano, apertura del petróleo a la inversión privada, etcétera? Salinas está disgustado con Zedillo por –como arriba he dicho, el encarcelamiento del hermano "incómodo" que saqueo riquezas del país y expuso a la vista del mundo la gran corrupción imperante de su sexenio; pero no podrá desligarse del neoliberalismo que le puso como apellido "social" para desviar las críticas. La realidad es que el cinismo de los juicios del autor del libro no tiene límites.
7. Como si no fuera el papá del neoliberalismo en México Salinas escribe y describe bien, pero con un cinismo que da ganas de arrojar un vómito en su cara. Escribió que "La esencia del neoliberalismo está en su fundamentalismo de mercado… Los gobiernos neoliberales convirtieron en doctrina el llamado Consenso de Washington. Todo en el marco de un país (México) postrado social y económicamente, pues en unos cuantos años entregaron el sistema de pagos, duplicaron la deuda pública y lo contaminaron de la enfermedad holandesa. Entre los neoliberales el mercado representó la realidad absoluta, el crecimiento económico fue una meta privada. En lo social promovieron el asistencialismo: el apoyo individualizado, focalizador, impuesto desde la autoridad para debilitar la organización popular… El resultado final fue el egoísmo y la soledad". Sin duda Salinas tiene razón en la descripción que hace del neoliberalismo, pero se muerde la lengua.
8. En cuanto al petróleo, asunto que ha iniciado su discusión en México para evitar su privatización por el gobierno de Calderón, Salinas escribió: "Al término de la década neoliberal (1995/2006), PEMEX resultó una empresa prácticamente quebrada. Al final de 2005 Pemex tenía activos por un valor de 84 mil millones de dólares (MMD) pero pasivos (deudas más exigencias laborales) por 81 mil millones. Para 2006, la deuda reconocida de PEMEX ascendió a 614 mil millones de pesos (el doble que en 2001), cifra a la que había que incluir los Pedigueras acumulados por 42 MMD. El valor contable de PEMEX se volvió negativo durante el neoliberalismo. Los recursos derivados de aumentos temporales del precio del petróleo no se invirtieron en un fondo de contingencia. El neoliberalismo hizo un uso inadecuado del ingreso por los altos precios del petróleo que no se canalizaron para nuevas exploraciones de PEMEX".9. El expresidente Salinas, aunque diga misa y dibuje mil esquemas, no podrá convencer a nadie de su "antineoliberalismo". Quiere hacernos olvidar que fue él que en 1992 expidió,Se expide una nueva Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios donde se establecen los lineamientos básicos para definir las atribuciones de Petróleos Mexicanos en su carácter de órgano descentralizado de la Administración Pública Federal, responsable de la conducción de la industria petrolera nacional. Esta Ley determina la creación de un órgano Corporativo y cuatro Organismos Subsidiarios, que es la estructura orgánica bajo la cual actual opera actualmente PEMEX. Dichos Organismos son: a) PEMEX Exploración y Producción, b) PEMEX Refinación, c) PEMEX Gas y Petroquímica Básica y d) PEMEX Petroquímica. ¿No fue acaso esta medida la que dio lugar a los llamados contratos de servicios múltiples para facilitar la privatización?
10. Pero la morbosidad por conocer lo que ha dicho Salinas sobre el neoliberalismo y el populismo, así como la gran propaganda y publicidad multimillonaria que hizo alrededor de su libro, le permitió vender miles de ejemplares entre su gente. Los medios de información aprovecharon todo lo que él escribió para calumniar a López Obrador que ha sido el enemigo principal del calderonismo, así como del panismo, del priísmo y los empresarios. Salinas continúa siendo un funesto personaje de la política mexicana. Si habría que hablar de un período nefasto de la política y la economía mexicana habría que ampliar la década que nombra Salinas a los 26 años que van de 1982 a 2008. Aunque tampoco puede soslayarse a todo el régimen priísta que creó las bases esenciales para que se desarrollara el neoliberalismo, que no ha sido más que un período del capitalismo explotador.http://pedroecheverriav.wordpress.com
La violencia en México
Adital -
¿Cómo llegó México a esta escalada de violencias múltiples?
Sara Lovera: Es difícil decirlo, pero evidentemente cuando llegó Felipe Calderón al poder arreció la violencia, saltó de un sitio a otro, aparecieron los militares en la televisión, se justificó diciendo que todos son delincuentes, pero en estos años se ha criminalizado la lucha social y la protesta pública; la violencia ha dejado 30.000l ejecuciones en cuatro años.
Graciela Machuca. Por tener y cultivar una cultura de machismo, donde las mujeres luchadoras sociales muy poco hemos podido incidir en el sector educativo, para meter el tema en una agenda que se proyectara a partir de la formación en el jardín infantil y en la escuela primaria.Ruth Betancourt Vargas: La ingobernabilidad, la falta de democracia, el autoritarismo, el mal manejo y manipulación de los medios de información, la penetración ideológica y económica de Estados Unidos, todo ello provocó que, entre las élites, los grupos de control económico y político, se rompiera el pacto que los había logrado contener y negociar.
¿Cuáles son los espacios más vulnerables? ¿Cómo aprecian la violencia desde sus ciudades o barrios?
S.L: Los Estados del norte del país, los fronterizos, son los que tienen la violencia más sofisticada. Sufren los civiles que pueden hallar una balacera en cualquier recodo del camino o encontrar un cadáver en la puerta de su casa; sufren los urbanos y los rurales, hay dos sitios terroríficos: Ciudad Juárez, en Chihuahua, y el Estado de Michoacán.
La gente tiene miedo: en lugares como Mazatlán, prefieren no hablar de ello, y las y los periodistas cada día cuentan menos cosas en los medios.
GM: Son muy vulnerables espacios como el hogar, el trabajo, la política. Se aprecian muy pocas alternativas de solución a causa de la impunidad y las leyes retrógradas, (el alcoholismo y la drogadicción que cada día aumentan, no pueden dar otra cosa que no sea violencia como resultado)
RBV: Como siempre, los sectores de la sociedad con menos recursos, con menos oportunidades educativas y laborales, los excluidos: los indígenas, las mujeres, los menores de edad, los jóvenes, los ancianos, los enfermos, los pobres.
Desde los barrios, la situación se aprecia sin posibilidades de solución; cada vez se acrecienta más la violencia, la invasión del mercado de consumo de sustancias ilícitas en cada calle, en cada una de nuestras colonias, amenaza con expandirse e intoxicar a nuestras comunidades y pobladores, exponiéndonos a la violencia cotidiana.
¿Cómo se insertan la violencia de género y contra las y los periodistas en la situación que vive la nación?
SL: Evidentemente, las mujeres son la mitad de la población, hay miles de ellas sufriendo por el asesinato de sus parejas -policías o ladrones-, o de sus hijos e hijas; en cada asalto se empieza a publicar cuántas mujeres y cuántos hombres; las mujeres (siete de cada 10) viven violencia de pareja o sexual; pero se ha podido establecer que donde hay más violencia delincuencial o institucional aumenta el número de víctimas femeninas, por ser mujeres, por ser las esposas, por ser las que cuidan una casa, por ser las madres; algunas están en la cárcel. ¿Dónde estaría el límite de género? Obviamente las que son apresadas, lo son porque forman parte de una banda, pero nadie les pregunta si es por amor. En rio revuelto crece la trata de niñas y mujeres, es parte del crimen organizado.
Y ya van 25 periodistas asesinados en este contexto, y varios desaparecidos, entre ellos unas tres mujeres. Y se acaba de decir que México es el lugar más peligroso para el trabajo periodístico, en todo el mundo; el más peligroso. ¿Se imaginan? No exagero si hablamos ya de una guerra de baja intensidad en México, el asesinato de 72 migrantes centroamericanos; el del periodista de El Diario, donde cínicamente el ejército dijo, tras un año de ese asesinato, que "tienen una pista". Todos estos crímenes están impunes, sólo se investiga el tres por ciento, nadie cree ya en la justicia.
Las organizaciones de defensa de DDHH se instituyen como representantes ¿de 100 millones, me pregunto? Ese es otro asunto, se vive de la denuncia y se buscan recursos internacionales. Las organizaciones que continúan hasta el final son las de las madres de mujeres de Juárez, empresarios padres de secuestrados o secuestradas; ricos que defienden sus negocios, donde son extorsionados por las bandas criminales, que las hay en todo el país.
La crisis y la desigualdad atizan una violencia social, que también empieza a expresarse. Recientemente estuvieron a punto de linchar a una persona identificada por la gente como delincuente....en fin, es una espiral que no para....Calderón movió un avispero que ya se le fue de las manos...
GM: La situación es grave, muy grave......a los periodistas que menos nos ha pasado, vivimos en una auto censura y, de plano, no tocamos los temas que tienen que ver con la violencia (trata, narcotráfico, secuestro, extorsión, etc.)
RBV: La situación no permite desarrollar la profesión periodística de manera ética, pues los periodistas son amenazados y asesinados.
¿Cuáles son las propuestas de organizaciones sociales e internacionales para ponerle freno al problema? ¿Son viables en opinión de ustedes? ¿Cómo ven el futuro cercano?
SL: Las propuestas son muy variadas, desde la pena de muerte, hasta nuevos policías. Dicen los que saben que no hay propuestas; desde los partidos políticos de izquierda se exige que el gobierno indague en los bancos si quiere agarrar a los delincuentes mayores. El problema es que son del mismo aparato de poder: son capos los senadores, los líderes de partidos y los integrantes del gobierno, por eso se llama crimen organizado. No veo soluciones a corto plazo. Las organizaciones sociales se concretan a solicitar investigaciones y justicia, muy loable, pero muy limitado, y luego agarran eso como medio de vida.
Eso quedó bien demostrado en la protesta que las y los periodistas protagonizaron en agosto; no se necesitó ninguna organización que vive de la denuncia para sacar a más de 2.000 colegas a la calle pidiendo justicia. Creo que también un efecto de esta crisis es la aparición de muchas organizaciones poco serias y que viven del cuento, de la defensa de la libertad de expresión, dicen, pero sin gente detrás. Entonces todo es como un sistema que funciona para que todo siga igual. No veo soluciones y no veo horizonte pronto. Eso sí, la cosa tomará nuevo carisma el año entrante, es uno antes de las elecciones presidenciales de 2012, todos buscan el botín, el uso del presupuesto, el poder...eso cambiará algo, pero no sé en qué sentido. La violencia se ha metido abajo de mi puerta, dice la ciudadanía.
No ocurre así en el Distrito Federal...donde no es un oasis pacífico, pero no hay balaceras en la calle, ni ejército, ni apresamientos forzados, ni persecución de defensores de derechos humanos. Aquí hay violencia vulgar, de robos de autos y casas, de sustos en taxis, de robos a transeúntes y algunos asesinatos que, relacionados con la estadística histórica, son parte de ser una gran ciudad; pero aquí no hay lo de otros lados porque tenemos hace 13 años un gobierno democrático y vive en el DF la ciudadanía más experta en sus derechos....yo creo firmemente eso. Y también se debe a que hay menos corrupción policiaca, y somos la quinta parte de la población. Calderón sabe que si aquí hay ejército en la calle se puede desatar la nueva revolución.
Las mujeres son víctimas vulnerables, sin duda, pero están siendo asesinadas por maridos, conocidos y también por delincuentes callejeros. Todas estamos en peligro, siempre, pero más en el norte y más en lugares donde Calderón puso ejército y policía federal. El ejército debe al menos ocho casos documentados de mujeres violadas y abusadas, algunas muertas...en fin, que la cosa es un caos... Somos, dicen los Estados Unidos, como la Colombia salvaje de hace 20 años: aparecen narcofosas, muertes... todo lo que se lee en los diarios y en Google, es cierto. Nadie exagera, lo aseguro.
GM: Se necesita un cambio de política donde se invierta la pirámide social, donde se hagan políticas públicas para los intereses de 110 millones de mexicanos y no para 30 magnates que defienden sus intereses personales y empresariales.
Los cambios son difíciles, pero sí son viables. Con una revolución nada más, rescataría el pueblo el poder. El futuro cercano, sin embargo, lo vemos sin solución.
RBV: Hace falta tomar conciencia de quiénes son los que han generado esta situación. Discutir y elaborar propuestas de organización. Tomar conciencia del potencial que cada uno de nosotros tenemos para transformar y crear, y que sólo de manera organizada podremos utilizarlo para construir otro orden nacional y mundial. Es difícil sí, pero es la única posibilidad.
La amenaza de extinguirse nuestra civilización es real, es cercana, pero no es inevitable. Socialismo o Barbarie…
* Servicio de Noticias de la Mujer de Latinoamérica y el Caribe
El medio alternativo "Kaos en la Red" rechaza su criminalización y aboga por la libertad de expresión
Este jueves el colectivo "Kaos en la Red" realizó una rueda de prensa en el Sindicato de Periodistas de Cataluña para dar respuesta a los intentos de criminalización de su proyecto contrainformativo y de otros medios de comunicación alternativos.
El acto comenzó a las 17h y contó con las intervenciones de Manel Márquez, historiador y fundador de Kaos en la Red, Carlos Tena, periodista y colaborador, Jordi Mir, profesor de la Universidad Pompeu Fabra, Esther Vivas, de Revolta Global – Esquerra Anticapitalista, Bruno Valtueña, Secretario General de CGT en Cataluña y David Fernández, periodista del semanario "La Directa".
Los ponentes remarcaron el carácter pacífico y democrático de Kaos en la Red y denunciaron la campaña de acusaciones y desprestigio que se lanzó contra los medios de comunicación alternativos y contra los movimientos sociales anticapitalistas a raíz de la huelga general del 29 de septiembre.
"No lo vamos a permitir, luchamos durante la dictadura franquista en favor de la libertad de expresión y lo seguiremos haciendo en democracia", advirtió el fundador de Kaos en la Red, Manel Márquez.
Según Bruno Valtueña, Secretario General de CGT en Cataluña, estos ataques contra la libertad de expresión reflejan la debilidad del sistema, que está preocupado por la contestación de los trabajadores con la huelga de funcionarios y la huelga general del día 29.
La activista anticapitalista Esther Vivas remarcó que estos ataques se encuentran enmarcados en un contexto de criminalización global de la izquierda social y política y de los medios alternativos.
El periodista y colaborador del medio, Carlos Tena, llevó a cabo la lectura del manifiesto redactado por el colectivo Kaos en la Red ante los medios de comunicación presentes.
También se contó con el apoyo de un comunicado emitido por profesores universitarios y leído por Jordi Mir, profesor de la Universidad Pompeu Fabra.
Por su parte, el periodista del semanario "La Directa", David Fernández, lanzó duras críticas al Ayuntamiento de Barcelona y en especial a la Teniente de Alcalde Assumpta Escarp, investigada por una polémica trama de corrupción.
Finalmente, Manel Márquez cerró su intervención advirtiendo que "Sin democracia, sin libertad de expresión, sin derecho a la libre opinión, no podemos ser hombres y mujeres libres".
Intervención de Manel Márquez, fundador de Kaos en la Red
Puede ver el resto de intervenciones a continuación,
Carlos Tena, periodista y colaborador de Kaos en la Red
Jordi Mir, profesor de la Universidad Pompeu Fabra
Esther Vivas, activista anticapitalista
Bruno Valtueña, Secretario General de CGT Cataluña
David Fernández, periodista del semanario "La Directa"
LibreRed.net
1 comentario:
Estaba buscando informacion de este tema, gracias.
Publicar un comentario