Calderón: Intervengan plis, les daré lo que pidan; Obama: pero, si ya nos lo diste todo, ¿tienes algo más?
Pedro Echeverría V.
1. El gobierno de Felipe Calderón permitió que personal del FBI y otras agencias de seguridad de Estados Unidos interroguen a los indocumentados, principalmente centroamericanos, detenidos en México, según un nuevo cable de WikiLeaks que fue dado a conocer por el periódico español El País; hizo públicas otras cartas de la diplomacia estadounidense en las que el Ejecutivo mexicano solicitó ayuda a gobierno de Washington para apaciguar la situación de violencia en Ciudad Juárez, Chihuahua. Se pone en antecedentes al subdirector del FBI sobre el funcionamiento de los cuerpos de inteligencia, específicamente en cuanto a las acciones para detectar a posibles miembros de organizaciones terroristas. EEUU considera que la extensión de su frontera sur con México y el escaso control ejercido por la policía mexicana por el cruce de personas y mercancías lo convierte en un país adecuado para los grupos terroristas.
2. ¡Qué entreguistas gobiernos hemos tenido en México, por lo menos desde 1982! Los gobiernos del PRI de los setenta, de los sesenta, de los cincuenta y más atrás, no eran tan abyectos porque por lo menos conservaban el discurso del llamado "nacionalismo revolucionario mexicano" que servía para engañar a las masas, pero también para presionar un poco a los yanquis. No fue muy poco romper con Franco, simpatizar con Arbenz, dar asilo a Trotsky y luego a Fidel Castro, mantener relaciones con Cuba contra los deseos de la OEA, romper relaciones con Videla, con Pinochet, ayudar al sandinismo en 1978 y apoyar a los salvadoreños rebeldes, así como tener aquí a refugiados de varios países con la oposición de la derecha empresarial y los panistas. No es sencillo decir que sólo eran fintas priístas que buscaban prestigio internacional. Se necesitan más análisis para saber cómo México logró en esos años presencia mundial.
3. Era distinto "el PRI de los setenta" -como calificaban los salinistas y panistas a Cárdenas, Muñoz Ledo y López Obrador- al PRI del neoliberalismo que le abrió las puertas a la derecha panista entregándose totalmente a los brazos de Reagan, Bush, Clinton, Bush 2 y Obama. El entreguismo total de Calderón es herencia de hace casi tres décadas que seguro continuará con Peña Nieto, pero no estoy seguro que si llegara López Obrador pueda acabarlo, aunque sí hacerlo menos brutal. ¿Cómo frenar en seco esa descarada intervención yanqui en México que permite que más de 20 mil agentes de la CIA, la DEA, del FBI, de la INTERPOL, de la embajada y consulados yanquis, se dediquen a espiar teléfonos, servicios de transporte, universidades, registren a migrantes en territorio mexicano, etcétera? Seguramente AMLO tiene la llave para expulsarlos del país, pero no se lo hemos escuchado en ninguno de sus discursos.
4. No es necesario, además casi imposible, romper relaciones diplomáticas con el gobierno yanqui por su descarado intervencionismo en el país; pero sí es indispensable dejar muy claro con ellos las relaciones que se mantienen. No es un secreto que durante la crisis de 1981-82 del petróleo y luego del "saqueo" que denunció mordiéndose la lengua López Portillo, los yanquis –con Reagan en la Presidencia- aprovecharon todo para meterse hasta la cocina: Silva Herzog, nuevo secretario de Hacienda, por órdenes del presidente electo De la Madrid firmó con EEUU y el Fondo Monetario Internacional un "Programa de austeridad" que se convirtió en una cadena para la aplicación de políticas económicas y del presupuesto anual de México; tampoco es un secreto que De la Madrid declaró que había que devolverle a la sociedad (igual iniciativa privada) lo que el Estado le había quitado. Fue la aceptación total, abierta, de la imposición del neoliberalismo y la privatización sin contemplación.
5. Fue cuando el entonces priísta Muñoz Ledo y muchos de los articulistas después, denunciamos que se trataba de "otro proyecto económico de nación". Salió al quite Angel Gurría (¿secretario de Relaciones?) y respondió burlándose de nosotros diciendo que no se trataba de un sexenio sino de 25 años o más en que el Estado cedería su lugar a la iniciativa privada. Con Calderón se cumplirían 30 años del más abierto y acendrado neoliberalismo privatizador y Gurría –que fue previsor- es hoy un funcionario internacional al servicio de los EEUU. El neoliberalismo fue un proyecto económico y político transnacional que nació con la Thatcher y Reagan y se extendió en todo el mundo; llevó a la firma de Tratados de Libre Comercio que llevaron a una mayor concentración de la riqueza en unas cuantas manos y al más grande empobrecimiento de la mayoría de la población. Hubo muchas reacciones en contra, pero hasta ahora poco se pudo hacer contra él.
6. Llegó entonces el discurso del "mundo global", de la "integración mundial", de la "globalización", que buscó encubrir lo que nosotros llamamos desde el fin de la Segunda Guerra: "imperialismo", que al mismo tiempo se había hecho presente en el mundo desde fines del siglo XIX. La misma gata, nada nuevo, sólo que cien años después; pero ahora con el fin de integrar a más países alejando la idea de uno o dos imperios. Se alejó en el mundo la idea de las batallas antiimperialistas y nacionalistas puesto que existía un mundo global que cada día integraba a los demás países. Antes de la aparición del neoliberalismo y la "economía global" se reunían los "Cuatro Grandes" (EEUU, Inglaterra, Francia y Rusia o la URSS) que se encargaban de discutir los asuntos del mundo; hoy se habla del Grupo de los ocho, del Grupo de los 20, del BRIC, etcétera, dando a entender que se ha ampliado el número de países que dominan.
7. Al parecer fue esa estrategia de ampliar el número de países en la cúspide de la pirámide de dominación, de eliminar la idea de que los EEUU fue durante un siglo el casi único país imperialista; ello parece haber dispersado más la idea de que el enemigo principal eran los imperialistas yanquis, de lo que ahora casi no se habla. El imperio yanqui-ruso que dominaba el mundo parece haber desaparecido y sustituidos por EEUU, China-India, el Mercomún, Japón, Rusia y sólo después Alemania, Francia e Inglaterra, incluso se acerca Brasil. El enemigo real, los EEUU, se perdió entre tantos aspirantes a la dominación mundial. ¡Qué buena estrategia para engañar al mundo! ¿Se olvida acaso que el presidente Salinas incluso mandó a hacer una gran ceremonia por televisión en cadena nacional para anunciar que México había pasado del tercer al primer mundo? ¿Quedará algún rincón de la economía de México que aún no haya sido entregado a los yanquis?
El tiempo de las delfinas
Por Marcela Valente BUENOS AIRES, ene (IPS) - El alto nivel de aprobación de sus antecesores en el cargo les allanó el camino a la presidencia. Ahora, Cristina Fernández y Dilma Rousseff afrontan el reto de gobernar los dos países más grandes del Mercosur y claves para la integración latinoamericana.
La asunción el 1 de este mes de Rousseff como presidenta de Brasil completó la dupla con Fernández, en el gobierno de Argentina desde diciembre de 2007, para mostrar las cualidades del liderazgo femenino, de avanzar hacia la igualdad de género y de profundizar la democracia en una región tradicionalmente machista.
"Las dos deben enfrentar el desafío de ser quienes son, y al mismo tiempo competir con sus antecesores, dos líderes de peso", dijo a IPS la politóloga brasileña Mónica Hirst, de la privada Universidad Torcuato Di Tella, de Argentina.
Sus trayectorias son distintas, pero el reto las une. Tanto Fernández, del ala centroizquierdista del Partido Justicialista (peronista), como Rousseff, del izquierdista Partido de los Trabajadores, fueron precedidas por presidentes que culminaron sus respectivos mandatos con altísima popularidad y fueron elegidas como delfinas.
Esa circunstancia que les facilitó el triunfo electoral, las fuerza ahora a mantener y expandir los logros de la gestión anterior, enfrentar los nuevos problemas que surjan y hacerlo todo bajo la sombra de lo logrados por dos líderes muy populares.
Néstor Kirchner, el esposo de Fernández que falleció en octubre pasado a los 60 años, culminó su gobierno con 70 por ciento de popularidad, mientras que Luiz Inácio Lula da Silva marcó un récord en Brasil con 87 por ciento de aprobación al finalizar sus dos mandatos consecutivos de cuatro años cada uno.
Rousseff lo dijo al asumir. Lula fue "el mayor líder popular" de su país y "la tarea de sucederlo será un desafío". Ella prometió honrar el legado y la osadía de él, que "hizo posible" que por primera vez una mujer llegue a ser presidenta de Brasil.
Ahora ambas están solas en la escena. Ellas marcan el rumbo, deciden las políticas, eligen colaboradores. Si logran un buen gobierno, habrá otras. Lo anticipó Rousseff: "vine a abrir puertas, para que muchas mujeres en el futuro puedan ser presidentas".
El 31 de este mes, las dos se reunirán en Buenos Aires en el marco de la primera gira externa de Rousseff como mandataria. Entonces la imagen de dos presidentas juntas comenzará a ser un hecho más natural que excepcional.
Para la experta argentina Natalia Gherardi, las presidencias femeninas en los dos países socios mayores del Mercosur (Mercado Común del Sur), que se completan con Paraguay, Uruguay y Venezuela en proceso de adhesión plena, brinda "una excelente oportunidad de mostrar cualidades del liderazgo femenino y trabajar en forma coordinada para avanzar en la agenda de las mujeres".
No obstante, Gherardi advirtió que para que exista esa articulación primero tiene que haber una política de género consistente en cada uno de los países, y en ese sentido consideró que es mucho lo que cada una debería hacer "para erradicar estereotipos que son muchos aún y están muy arraigados".
Con 233 millones de personas entre los dos países, Argentina y Brasil albergan a 60 por ciento de la población sudamericana y ocupan 62 por ciento de la superficie. Sin dudas, son las dos economías más grandes de la región.
La llegada de ambas mujeres al gobierno puede contribuir a la igualdad social y de género, a la profundización de la democracia y a poner en cuestión el estereotipo del machismo latinoamericano que comienza a mostrar algunas fisuras, sostuvo Gherardi, directora del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género.
Ellas son concientes de esa expectativa que hay sobre sus administraciones.
Al conocer el triunfo de Rousseff en segunda vuelta, Fernández la llamó por teléfono para felicitarla. "Bienvenida al club de compañeras de género", le dijo la argentina destacando la trascendencia de la elección. Fernández lo sabe por experiencia. Rousseff deberá lidiar con prejuicios ya clásicos. Si una mujer gobernante es coqueta puede ser tildada de frívola, si su tono es suave puede ser considerada débil y si su voz es firme será la "dama de hierro".
En eso, las nuevas presidentas podrán acumular un largo anecdotario. A Fernández se la suele criticar el exceso de celo que pone en su arreglo personal y a Rousseff se intenta rebajarla por lo contrario.
Las trayectorias de una y otra son diversas, aún cuando tienen elementos en común. "Vienen de culturas políticas muy diferentes, pero yo soy de la idea de que la diversidad suma más que la simbiosis", destacó Hirst.
En su opinión, "ambas tienen antecedentes de lucha por la democracia y una preocupación por la necesidad que tienen sus países de reforzar los instrumentos jurídicos que permitan profundizar su compromiso con los derechos humanos".
Pero mientras Fernández es "más conocedora de los vicios políticos por su experiencia como parlamentaria, Rousseff tiene una clara noción de lo que es la estructura del Estado, las ventajas y amarres del aparato burocrático", explicó.
Efectivamente, Fernández llegó a la Presidencia tras haberse desempeñado como legisladora provincial primero y luego como diputada y senadora en el Congreso Nacional. Nunca había sido alcaldesa ni gobernadora o ministra.
En cambio, Rousseff casi comenzó a trabajar en el Poder Ejecutivo. Fue ministra de Minas y Energía del gobierno de Lula y luego jefa de la Casa Civil, un cargo desde el cual se convirtió rápidamente en la mano derecha del primer mandatario de izquierda de Brasil. Hirst está convencida de que las relaciones entre los dos países más grandes del Mercosur se van a profundizar con las dos mujeres al frente de los respectivos gobiernos.
"Son dos mujeres de una misma generación, con gran compromiso político y van a crear una química para trabajar bien sin competencias personales, más allá de las que devienen de la relación bilateral", vaticinó.
Para Hirst, la coincidencia "es un hecho muy positivo, porque representa un nuevo capítulo de inclusión, de avance sobre la desigualdad y la discriminación del pasado. Es una nueva etapa de civilización en nuestros países".
La politóloga lamentó que la simultaneidad no hubiese alcanzado también a la chilena Michelle Bachelet, quien gobernó su país entre 2006 y 2010 y ahora está al frente de ONU Mujer, el nuevo organismo especializado de la Organización de las Naciones Unidas.
"Es una lástima, sería fantástico un 'ABC' comandado por mujeres, quizás ocurre si Bachelet vuelve a la Presidencia", dijo.
La chilena, también primera presidenta de su país, terminó su mandato con un nivel de aprobación cercano al de Lula.
Fue esa popularidad que la hizo merecedora de la oferta de ponerse al frente de la flamante oficina de la ONU, otro asiento destacado en el sistema político internacional ocupado por una mujer proveniente de América del Sur.
Murió un hombre honorable: Samuel Ruiz García, Obispo Emérito de San Cristóbal de las Casas
Breve mensaje en razón del fallecimiento de Don Samuel Ruiz. El subcomandante Marcos podría asistir a su sepelio.
Kaosenlared y Enrique Martínez
minutos atrás tomé conocimiento sobre la muerte de Don Samuel Ruiz García, Obispo Emérito de San Cristóbal de las Casas. Ante esta situación, quiero expresar mi más sentido pésame a sus seres queridos.y son buenos,
hay otros que luchan un año
y son mejores,
hay quienes luchan muchos años
y son muy buenos,
pero hay los que luchan toda la vida,
esos son los imprescindibles"
Bertolt Brecht
No + sangre
Soledad Jarquín Edgar México, 24 ene. 11. AmecoPress/Cuadernos Feministas.- Es tiempo de indignación, vaya capacidad la nuestra para no dejar de asombrarnos, para no dejar de lamentar nuestra realidad violenta. Indignación por los asesinatos y la violencia que se comete contra las mujeres, y peor aún, indignación que provoca la verborrea de la clase política que es capaz de mirar la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Las mexicanas soñamos con un país distinto al que tenemos, queríamos un país de oportunidades, de libertad… pero el sueño se esfuma. Ser mujer en México significa vivir en riesgo permanente desde que nacemos. Se ejerce violencia por sumisas o insumisas, no hay forma de escapar de ella, no hay manera de evitar que a lo largo de la vida de una mujer alguien le grite, insulte, golpeé, violente sexualmente, lastime, arrebate, prohíba, impida, obstaculice, reprima o asesine. El sueño de libertad, el anhelo a una vida sin violencia para las mujeres se esfuma, frente a la impunidad que permiten los gobiernos emanados del Ppi, del Pan, del Prd o de cualquier otra sigla política y que Felipe Calderón "El Valiente" ignora porque sigue empecinado en regar el país entero con sangre a pesar del clamor de la ciudadanía de NO + SANGRE. Todos son iguales: las mujeres "importan", en tanto, puedan ser herramienta de descalificación en un proceso electoral, pero cuando eso no sucede, cuando no está de por medio el poder político, la violencia sexista no figura en las agendas de los "indignados políticos".
Vayamos a los hechos, lamentables hechos que hablan de cómo se desvanece el sueño: en Chihuahua dos activistas han sido asesinadas en menos de un mes -Marisela Escobedo y Susana Chávez-. Chihuahua donde el feminicidio ha cobrado cientos de víctimas, sus familias no se ven ni se escuchan; en Colima una serie de violaciones sexuales han sido cometidas por cuatro encapuchados en los últimos días; en Oaxaca tres funcionarios del gabinete tienen antecedentes de violencia contra sus parejas o ex parejas; en el Estado de México más de 900 mujeres asesinadas en cinco años; en Guerrero la violencia institucional se refleja en la muerte materna donde persisten las más altas del país; en Tamaulipas un funcionario prohíbe el uso de minifaldas a las trabajadoras; en Guanajuato, el gobierno persigue a mujeres por abortar y en 17 entidades se reconoce el derecho y protección a la vida desde el momento de la concepción, criminalizándose la suspensión del embarazo; en Querétaro, la prensa local se permite encabezados como el de "Vampiresas contra policías", cuando se refiere a trabajadoras sexuales; en Quintana Roo hay una nula actividad procesal contra los asesinos de mujeres originada por la ineficiencia, corrupción e impunidad…
Estos son los botones de muestra, son entidades gobernadas por las tres principales fuerzas políticas en México; en los tres casos sus actores políticos ven la paja en el ojo ajeno y no sienten la viga que traen en el propio.
El feminicidio en Chihuahua no tiene límite alguno, la victima de esta semana fue Susana Chávez, poeta y activista, a quien se le atribuye la frase "Ni una muerta más", utilizada en las campañas de denuncia por los imparables crímenes que se cometen contra mujeres en esa entidad.
El territorio de la impunidad –gobernado en alternancia por panistas y priistas- donde apenas en diciembre pasado fue asesinada Marisela Escobedo, cuando protestaba a unos pasos de las puertas del palacio de gobierno. México y el mundo vieron los hechos. Pudimos imaginar a Marisela Escobedo reconociendo a su agresor, porque de otra manera ella no habría corrido pretendiendo salvarse. México y el mundo observó, a través de la televisión, como el asesino le disparó en la cabeza. México y el mundo fueron testigos de su asesinato y la vimos caer sobre la banqueta, inerte. Solo así podía estar quieta, pensaron sus asesinos.
Me pregunto si el señor Felipe Calderón vio lo mismo que el resto del país observó a través de la televisión. Chihuahua, la tierra de la impunidad, donde la jueza Catalina Ochoa decidió liberar al asesino de Rubí Marysol Frayre, hija de Maricela Escobedo. La segunda víctima de una misma familia, que no es la familia de Felipe Calderón "El valiente", ni del señor César Duarte "El ingenuo". Como tampoco nada tienen que ver con Susana Chávez, a quien sus asesinos le mutilaron una mano, para que dejara de escribir poemas y para que nunca más pudiera escribir "Ni una muerta más". Su asesinato tampoco es motivo de dolor para el señor Calderón, para Duarte ni para nadie de quienes conforman los gobiernos en la entidad fronteriza.
En Colima, hay consternación entre las mujeres. Al menos 11 fueron violadas en 20 días por cuatro hombres encapuchados ¿de qué se trata? La respuesta de la autoridad que encabeza el gobernador Mario Anguiano, del PRI, es lenta y las organizaciones de mujeres tienen que exigir, demandar, que las víctimas sean atendidas conforme a la norma oficial mexicana 046 y que por otro lado esta violencia no quede impune. La clave está en las leyes. La violencia sexual es un acto en el que algunos hombres suponen la sumisión total de las mujeres, la reducción de ellas a objetos.
Como en Chihuahua y Colima no hay botín electoral que perseguir, los políticos guardan ese sospechoso silencio frente a la violencia sexual cometida contra esas 11 mujeres y frente a los arteros y cobardes crímenes cometidos contra Rubí, Marisela y Susana, tres de varios cientos de víctimas del feminicidio y a pesar de la resolución dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el caso del Campo Algodonero en Ciudad Juárez al gobierno mexicano, parece no importar a la clase política.
En cambio en el Estado de México, donde el rechazo de la alerta de género por los casi mil asesinatos cometidos contra mujeres en sólo cinco años, ha causado toda clase de indignaciones por parte del responsable de la política interior Francisco Blake Mora "El Feo" y por legisladores y gobernantes del Prd y Pan.
Como es usual entre muchos políticos se revuelve la gimnasia con la magnesia. En Chihuahua, son tres lustros de ignominia, de oprobio y vergüenza por parte de los gobiernos de la alternancia y no ha habido manifestaciones de indignación por parte de los secretarios de Gobernación (Pri-Pan) o del propio Prd que ahora consideran lamentable y vergonzoso el blindaje hecho por los gobiernos priistas para impedir que se investigue el feminicidio en Edomex.
Pero no se trata de ver la paja en el ojo ajeno. Se trata del derecho de las mujeres a vivir sin violencia. No se trata de hacer "bolita" para ir en contra de un gobierno, como lo hacen ahora el Pan-Prd contra el gobierno priista de Enrique Peña Nieto. Se olvidan los políticos que su obligación es gobernar y mantener el Estado de Derecho, es decir, de cumplir y hacer cumplir las leyes y garantizar la vida –derecho fundamental-.
Es imperativo no permitir que los funcionarios, legisladores o gobernantes –todos varones- utilicen a las mujeres para sus fines políticos, menos aún que utilicen el feminicidio, el dolor de las familias de las víctimas, como premisa de campañas políticas.
Nadie niega la suma de equívocos en el gobierno mexiquense, que ahora pretende justificar la violencia contra las mujeres señalando que son ellas las que se arriesgan, las que se ponen en peligro por sus relaciones personales, por su condición social, por la pobreza en la que viven…Sin duda tiene razón Calderón cuando afirma con una amplia sonrisa en la boca que el dinero no da la felicidad y menos cuando es poco.
La supina ignorancia aflora en aquella entidad. ¿Acaso estas mujeres -922 asesinadas entre 2005 y 2010- no fueron violentadas desde que el gobierno no garantiza sus derechos a la educación, a la salud, al trabajo, a la seguridad? ¿Acaso ellas, forzadas por esa circunstancia de marginación, abandono y abuso permanente, tuvieron ninguna otra opción?
¿Sabrán que a mayor educación de las mujeres, se prevé menor violencia, más ingresos, mejores condiciones de vida para ellas, sus familias y la comunidad? No, por supuesto que no lo saben ni en Edomex ni en Chihuahua. Para ambas entidades es mejor la "mano de obra calificada" de las mujeres en la producción de fábricas y maquiladoras, así el señor Calderón dirá que el empleo creció en México, aunque el sueldo sea miserable y ellas, las mujeres víctimas del feminicidio, sean ahora víctimas de la verborrea política cuando se dice que ellas son las que se ponen en riesgo.
"Se involucran sentimentalmente con parejas a las que conocen poco; se involucran con varias parejas a la vez; forman parte de bandas de jóvenes; forman parte de grupos delictivos o sostienen relaciones con miembros de los mismos". Solo falta que digan que las niñas, por ser niñas, seducen a los pedófilos y, por tanto, son las únicas responsables y no sus violadores.
En Oaxaca -retomando la denuncia del columnista Felipe Sánchez- el gobierno de la alternancia, el de la derechaizquierda, nombró a tres funcionarios de primer nivel en su gabinete que cuentan con sendas denuncias por violencia contra sus parejas o ex parejas: Germán Tenorio, secretario de Salud; Rufino Domínguez, en el Instituto de Apoyo a Migrantes, y Rogelio Rodríguez en el Instituto Estatal de Educación para Adultos.
Gabino Cué "El Bueno" desoyó la solicitud de las integrantes del Colectivo Huaxyacac, que pidieron y advirtieron que no permitirían funcionarios con este tipo de antecedentes. ¡Bien! ¡Muy bien! Pero, no, la historia se repite sexenio tras sexenio y de esa forma los gobernantes en turno (del partido político que sean) confirman que lo que menos les importa es la vida de las mujeres. El problema con Cué es que prometió cambios, pero resultó igual que los otros.
Todo esto sucede en el país, desde el norte hasta el sur, bajo la mirada y el silencio cómplice de las instituciones creadas para las mujeres y lo peor aún, como plantea Felipe Sánchez, que las organizaciones que luchan por los derechos de las mujeres guardan silencio como si les hubieran llegado al precio, como dice el autor de la columna Escaparate Político.
A juicio político debemos llevar las mexicanas a varios gobernadores y ex gobernadores y nos harán caso cuando las mujeres pasemos de "botín de guerra" a "botín electoral", pero de fondo nada.
Foto: Cuadernos Feministas.
Inician huelga de hambre padres de los niños fallecidos en la guardería ABC
Los padres de familia afectados por el incendio de la guardería ABC.
Luego de 72 horas de plantón en la Plaza de la Constitución, los 23 padres de igual número de bebés que murieron en el incendio, acusaron al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) de "regatear" la atención médica a los más de 100 niños que resultaron lesionados en el incendio.
Antes de que se instalaran frente al Palacio Nacional para iniciar su ayuno, los padres de las víctimas leyeron un comunicado en el que exigieron al director del IMSS, Daniel Karam, que se atienda a sus hijos "sin regateos".
El diputado federal del PRD, Emilio Serrano, presidente de la Comisión Especial para dar seguimiento al caso ABC, acompañó a los padres de familia que iniciaron su ayuno. En tanto, médicos de la Secretaría de Salud del gobierno capitalino, vigilarán el estado de salud de los ayunantes.
Más tarde, el Instituto Mexicano del Seguro Social rechazó que se "regatee" el servicio médico a los niños que resultaron lesionados durante el incendio en la guardería ABC el junio de 2009.
Por medio de un comunicado, el IMSS dio a conocer que se han practicado acciones médicas y preventivas a los menores que no sufrieron lesiones por quemaduras, y reiteró que todos los gastos vinculados con las atenciones, aquí o en Estados Unidos, seguirán siendo sufragados por el IMSS.
Explicó que en el caso de los 80 menores que, sin tener lesión por quemaduras, podrían haber aspirado el humo del incendio, se les expidió un certificado de atención médica vitalicia en hospitales del IMSS. Además, cuentan con atención médica en instituciones privadas de México o de Estados Unidos.
Refirió que para detectar posibles casos con lesión pulmonar permanente se ha solicitado el diagnóstico y la atención médica de diversos especialistas, quienes, junto con médicos de la propia institución, han dado seguimiento a 68 niños cuyos padres han solicitado esta atención especializada.
"Los padres de los niños restantes no han acudido ni solicitado dicho servicio", precisó.
De los 68 niños que los especialistas han revisado, en ningún caso se ha detectado daño pulmonar permanente vinculado con el incendio.
Censura Human Rights Watch impunidad castrense
MÉXICO, D.F., 24 de enero (apro).- El gobierno del presidente Felipe Calderón fue exhibido de nueva cuenta por la organización Human Rights Watch (HRW).
En su informe anual presentado en Bruselas, Bélgica, el organismo lamentó el incremento de violaciones a las garantías individuales, principalmente las cometidas por las fuerzas armadas.
Criticó que en México el Ejército continúe cometiendo "graves abusos" durante los operativos de seguridad pública que realiza en el marco de la "guerra" contra el crimen organizado. "Los responsables prácticamente nunca rinden cuentas", reprocha HRW.
El organismo destaca en su informe el caso de los "ciento de miles de migrantes" que se internan en el país en su largo peregrinar hacia Estados Unidos.
"Son sometidos a abusos graves en la ruta que incluyen el asalto físico y sexual, la extorsión y el robo", subraya.
Por otra parte, Human Rights Watch criticó también el desempeño de Guatemala, donde "las fuerzas del orden se han mostrado incapaces de contener a los poderosos grupos del crimen organizado y las pandillas criminales", lo que ha contribuido a que ese país tenga "una de las más altas tasas de crímenes" en el continente.
Asimismo, HRW denunció la violación de garantías, tanto por fuerzas estatales como ilegales en Brasil y Colombia, así como también recoge la preocupación que existe en Argentina, Bolivia y Ecuador por la libertad de expresión a raíz de leyes de regulación de medios.
Finalmente, juzga como "precaria" la situación de derechos humanos en Venezuela debido a "la dominación por parte del gobierno venezolano del poder judicial y el debilitamiento de los controles y equilibrios democráticos".
"Sin control judicial sobre sus acciones, el gobierno del presidente Hugo Chávez ha minado sistemáticamente la libertad de expresión y prensa, la libertad de los trabajadores a asociarse y la capacidad de los grupos defensores de los derechos humanos" de realizar su trabajo, agrega.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario