México: El jefe Diego, abogado panista de los gansters, narcos y empresarios, no podrá limpiar su nombre
Pedro Echeverría V.
1. De Fernández de Cevallos -debo confesar- he aprendido muchos adjetivos y demás dichos que él pronuncia frente a los medios que de manera permanente lo entrevistan; no es un buen o interesante orador porque carece de conocimientos profundos en todos los temas, con excepción de los jurídicos; pero como siempre habla con vehemencia y mucha exaltación, además repitiendo que "es un hombre sin pelos en la lengua y que nunca miente", cuando se pone colérico frente a los medios ningún enemigo de él se salva de ser: mequetrefe, gansters, populista, de la pelusa, cobarde, malnacido, bandido o mentiroso. Por la cara que muestra cuando arremete pareciera un tigre listo para saltar sobre su presa. Solamente una vez lo he visto barrido y trapeado por López Obrador en una discusión: fue quizá frente al inefable López Dóriga por los años 2004 o 2005 en TV domingo por la mañana; AMLO usó la estrategia de interrumpir sus discusos, hasta domarlo como un corderito.
2. El jefe Diego, bautizado así por los panista porque para ellos todos los directivos son "jefes nacionales, regionales, locales, municipales", que con ello vendrían demostrando que son respetuosos de una patria ordenada con jerarquías, con autoridades superiores que mandan y subordinados que obedecen. Contrario a los anarquistas que luchan por la igualdad, contra la autoridad, que no reconocen jefes, ni gobiernos, ni seres superiores, ni inferiores. Me recuerda aquello de "sí jefe, a sus órdenes jefe, lo que usted diga jefe" que se usa mucho en el ejército y las jerarquías feudales, así como los términos usted, señor, a sus órdenes, con todo respeto, y demás chácharas que tanta risa causan a los jóvenes o disgustos por falaces. ¿De allí habrá surgido, como repudio a las falsedades que buscan esconderse tras esas palabras "de respeto", el que los jóvenes las hayan cambiado con palabras provocadoras "indecentes" que buscan producir la ira de "los rucos persignados"?
3. F. de Cevallos parte de una lógica muy sencilla: Yo sólo defiendo la ley, el Estado de derecho, más aún soy la ley y cualquiera que no piense como yo pues lógicamente está contra la ley. Nadie que necesite mis servicios y tenga el dinero para pagar mi trabajo (y lo advierto, yo cobro muy caro) dejará de ser atendido en mi despacho de abogados. No importa si son delincuentes, empresarios, narcos o quien se defienda contra el Estado o gobierno. ¿O piensan acaso que la Constitución no es suficientemente clara para decir que todos los seres humanos tienen derecho de ser defendidos? Yo jamás violo la ley, no soy ningún populista como los mequetrefes que dicen defender a los pobres y a los explotados. Para mi todos son iguales y si me piden que los defienda lo haré con mucho gusto. Tengo mucho dinero pero lo he ganado con trabajo legal, nunca le he robado a nadie y quien diga lo contrario lo reto a que me lo diga en mi cara y yo responderé porque no tengo pelos en la lengua.
4. Y sigue Cevallos en su lógica: Respetando estrictamente la Constitución, he ganado pleitos jurídicos multimillonarios contra el gobierno federal, contra el gobierno del DF, muchos empresarios han pagado bien mis servicios, le ofrecí mi asesoría a Ahumada (el gansters argentino que corrompió al PRD, gobiernos, etcétera), así como a todos los que han querido ocupar mis servicios. Incluso, ¿por qué no se dice que gané un pleito de tierras a favor de campesinos? Por otro lado que si la Constitución es burguesa y está hecha para garantizar la propiedad privada y por eso me aprovecho de ella, esa es una gran mentira muy propagada de los comunistas y populistas, además yo no la hice, la única obligación que tengo es respetarla. ¿Se olvida acaso que se buscó aprobar una ley en el legislativo contra mí para que no se actuara "como juez y parte" en juicios contra el gobierno mientras se esté ocupando un cargo en él? Allí está la mano de los populistas que me culpan por todo.
5. El jefe Diego es un artistazo que gusta a los medios de información, por eso los reporteros lo persiguen hasta en el excusado. ¿Cómo no buscarlo si es el personaje "sin pelos en la lengua" que se burla de los izquierdistas, de los populistas y defiende abiertamente a los empresarios? En 2010 estuvo secuestrado siete meses por opositores o por sus amigos los empresarios panistas, aun no está claro; pero su regreso fue triunfal, de película, porque el galán apareció en lujoso coche último modelo, bien maquillado y listo para hacer declaraciones en sus programas televisivos. Se dijo que e´l mismo fue el negociador, que pagó 50 millones de dólares de rescate, pero en todo momento gobierno, empresarios y su misma familia estuvieron listos para pagar el doble o triple de esa cantidad. No cabe duda, según los medios de información, que es un héroe nacional porque tuvo la capacidad de debatir con sus secuestradores y "de mantener la dignidad".
6. En una ocasión, en 1994, fue candidato del PAN a la presidencia de la República. Se ha propagado que ganó el debate frente a dos tontitos que no sabían debatir: Zedillo y Cárdenas. La realidad es que hubo un acuerdo Cárdenas-Cevallos (según narra en su libro Aguilar Zinder) de unir todas las baterías contra Zedillo (el PRI a derrotar) en el "debate", acuerdo que a Cevallos le importó un carajo y se fue contra Cárdenas. Éste no respondió y siguió contra Zedillo. ¿Qué sucedió después? Que todos los medios se fueron contra Cárdenas, le dieron la victoria a Cevallos y luego éste desapareció para que Zedillo ganara abrumadoramente la elección. Desde entonces entendí que los debates son una bobada, una trampa donde "los que tienen más saliva tragan más pinole", los que tienen más organizada su mente para discursos salen bien, pero que nada tienen que ver con proyectos, programas, trabajo y honestidad.
7. Recuerdo que en mis 40 años de profesor hubo alumnos que buscaban engañarme repitiendo oralmente y en sus breves ensayos, escritos míos sobre lucha de clases y socialismo; parecían buenos oradores, pero la realidad es que –fuera de uno o dos- no tenían sustento. Sucede lo mismo en los famosos debates lleno de tiempos, reglas y prohibiciones. Me ha parecido siempre una bobada gringa donde los candidatos hablan de todo pero ninguno puede confesar a qué sector empresarial está sirviendo ni hablar de la realidad en explotación y miseria que vive la población. Las declaraciones y debates tipo Fernández de Cevallos, en los que se grita para mover emociones, fobias y aplausos nada tienen que ver con los análisis fríos, autocríticos y de propuestas reales que se necesitan. Esas propuestas se hacen por escrito, se leen y se explican, no se discursean en debates en los que los demagogos y autoritarios tiene ventaja.
http://pedroecheverríav.wordpress.com
La guerra... ¿Contra inmigrantes?
Migrantes centroamericanos en la estación de Lechería.
Jesusa Cervantes
MÉXICO, D.F., 21 de enero (apro).- ¿Masacre? ¿Genocidio? ¿Barbarie? ¿Cómo se le podría llamar a "la guerra contra el narcotráfico" que por decreto presidencial inició Felipe Calderón en diciembre de 2006? Una guerra de la cual, por cierto, hoy reniega, aclarando que él nunca utilizó tal término.
La pregunta fue para el secretario técnico del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Juan Miguel Alcántara Soria, durante su comparecencia ante diputados y senadores, realizada el pasado jueves 20.
Los legisladores no recibieron respuesta y tampoco argumentos válidos que justifiquen la inacción del gobierno ante otra de las vertientes del crimen organizado: el secuestro, reclutamiento o asesinato de inmigrantes centroamericanos.
En tanto, Salvador Beltrán del Río, comisionado del Instituto Nacional de Migración y encargado de aplicar la política migratoria en México, no pudo siquiera identificar las peligrosas rutas que los centroamericanos cruzan en su afán por llegar a Estados Unidos.
Beltrán del Río sustituyó a la excomisionada de vergonzoso desempeño, Cecilia Romero, a quien le estalló la masacre de 72 centro y sudamericanos indocumentados, presuntamente asesinados por el poderoso cártel de Los Zetas.
La ejecución de los 72 inmigrantes, ocurrida el 26 de agosto de 2010, fue el punto más álgido durante la gestión de Romero al frente del INM. En esa época, los integrantes de la Comisión Permanente exigieron su presencia para que rindiera cuentas, sin embargo el gobierno calderonista la protegió hasta el final, impidiendo que diera la cara ante diputados y senadores por la masacre.
Cuatro meses después, el 16 de diciembre, el tema de los inmigrantes regresó a las páginas de los diarios, cuando 20 indocumentados fueron secuestrados. Varios lograron escapar y denunciaron el hecho, tras lo cual recibieron la protección del admirable sacerdote Alejandro Solalinde Guerra, quien los recibió en su albergue Hermanos en el Camino, en Ixtepec, Oaxaca.
Este último atentado motivó que de nueva cuenta la Comisión Permanente llamara a comparecer al comisionado del INM. Pero como si no hubiera asistido. Afable y sereno, Beltrán del Río se presentó ante los senadores, sin embargo nada pudo aclarar sobre cómo prevenir esa nueva vertiente que ha tomado el crimen organizado.
Si el propio gobierno federal, a través del entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, aceptó que al decidirse por el "la guerra contra el narco" no previeron sus consecuencias, es lógico que el nuevo comisionado de migración no sepa cómo atender este fenómeno, que por cierto fue creciendo de la mano de la declaratoria de guerra de Calderón.
El abuso y robo contra inmigrantes centroamericanos no es nuevo en México. Desde hace años se decía que en la frontera sur de México los agentes de migración o policías locales abusaban de ellos. Sin embargo, luego de la guerra desatada contra el narco, empezó a presentarse un nuevo fenómeno, que ha ido de la mano con el crimen organizado: el secuestro y reclutamiento de inmigrantes.
Y como muestra algunos datos: el propio padre Solalinde y su pastoral documentaron en diciembre de 2006 cuando menos 10 secuestros masivos de inmigrantes; en 2007 continuó con la presentación de denuncias, y para abril de 2008 denunció, con todas sus letras, que grupos armados estaban incursionando en el negocio del secuestro contra indocumentados.
Solalinde reveló, en aquel abril de 2008, que el albergue había documentado cerca de 90 casos de inmigrantes secuestrados por Los Zetas. Incluso él mismo ha recibido varias amenazas pro su trabajo en defensa de los inmigrantes.
El foco rojo lo puso el cura católico, pero el gobierno de Felipe Calderón no hizo nada por prestar atención. En agosto de 2010, con la masacre de 72 inmigrantes, se pensó que prestaría atención, pero lo más que hizo fue remover a la comisionada del INM, para darle como premio la secretaría general del partido de Calderón, el PAN.
En aquella ocasión se dijo que los inmigrantes habían sido asesinados por sus propios secuestradores, Los Zetas, por negarse a participar en la organización.
Después de que el 16 de diciembre de 2010 otra veintena de inmigrantes fueron secuestrados, salvando la vida al menos 15 de ellos, integrantes de Los Zetas y la llamada Mara 13 amenazaron con entrar al albergue que encabeza el padre Solalinde si no les entregaban a los 15 indocumentados que se habían salvado. A pesar de ello, el gobierno siguió sin hacer nada.
Por otra parte, ante la serie de amenazas que ha recibido el padre Solalinde por parte de Los Zetas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos exhortó al gobierno de Calderón, en marzo de 2010, a redoblar esfuerzos para prevenir la violación de derechos humanos de los inmigrantes y garantizar la vida de los defensores de las víctimas, en particular la vida del padre Solalinde y de quienes laboran en el albergue Hermanos en el Camino. Esto no se ha cumplido.
Apenas el pasado martes 18, autoridades federales detuvieron a Flavio Méndez Santiago, El Amarillo, presunto integrante y jefe de Los Zetas. Al día siguiente, durante su declaración ministerial, transmitida por Televisa, El Amarillo dijo que Los Zetas se dedicaban al secuestro de inmigrantes centroamericanos con el objetivo de reclutarlos, debido a que la organización criminal ha tenido muchas bajas.
La aceptación del hecho, es decir la participación de Los Zetas, en el secuestro, reclutamiento y asesinato de indocumentados, fue transmitida a nivel nacional. Sin embargo, parece que el nuevo comisionado del INM no tuvo conocimiento de ello, pues durante su comparecencia no hizo referencia al hecho.
El albergue del padre Solalinde está ubicado en Ciudad Ixtepec, Oaxaca, uno de los trayectos que el Sistema Nacional de Seguridad Pública tiene considerado como de mayor peligrosidad para los inmigrantes. Pese a ello y a las denuncias, alertas y amenazas en contra de uno de los protectores de las víctimas, el padre Solalinde, las autoridades no hacen nada para brindar mayor protección.
Mientras tanto, el gobierno de Calderón sigue produciendo más muertos y abriendo más frentes, que dan paso al secuestro contra inmigrantes. Los defensores de las víctimas siguen surgiendo, pero así como aparecen unos, otros son asesinados. El caso más reciente es el de la defensora de las mujeres de Ciudad Juárez, Chihuahua, Susana Chávez, quien acuñó la frase: "Ni una muerta más".
El ataque contra los inmigrantes va en aumento, el trabajo del padre Solalinde también, pero igualmente, y de forma alarmante, las amenazas en su contra por parte de Los Zetas van subiendo de tono.
La responsabilidad de un gobierno es velar por la integridad de sus habitantes, sin embargo su inacción e ineptitud para atacar esta nueva vertiente del crimen organizado sólo pueden llevar a una nueva demanda: exigir el cuidado y protección de los defensores de los derechos humanos.
Comentarios: mjcervantes@proceso.com.mx
Mis fichas al 88, por favor
El 88 marco un hito en la historia del país. Más que debatir si la voluntad del pueblo se vio truncada por un proceso electoral cuyos resultados habrían sido diferentes sin la impúdica "caída del sistema", el 88 nos hizo creer a los mexicanos que era posible derrocar al dictador.
El reconocimiento de los más avezados políticos de que el cambio estaba próximo y era inminente, los llevó a vacunarse y a tratar de crear contrapesos que diluyeran el poder de los monstruos que habían creado. La ola de privatizaciones que tuvo lugar a partir de entonces dio lugar a la aparición de nuevos potentados económicos para hacer frente a los grupos económicos ya arraigados. Entre ellos, la aparición de un nuevo grupo mediático que con la privatización de los canales 7 y 13 buscaron crear un contendiente capaz de neutralizar el poder de Televisa.
Las mujeres sufren discriminación en el empleo rural, indica la ONU
Roma, 21 de enero.- Las mujeres obtienen todavía menos beneficios del empleo rural y se enfrentan a nuevas dificultades debido a la actual crisis económica y alimentaria, reveló este viernes un informe elaborado por diversos organismos de la ONU.
La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (Fao) dio a conocer este viernes un informe titulado Dimensiones de género del empleo agrícola y rural: Sendas diferenciadas para salir de la pobreza.
Indicó que "a pesar de que la desigualdad de género varía en diferentes regiones y sectores, existe la evidencia de que, a nivel global, las mujeres obtienen un menor beneficio que los hombres del empleo rural, ya sea en un trabajo asalariado o por cuenta propia".
Además de otros desafíos relacionados con las desigualdades de género en el empleo rural, "la reciente crisis económica y financiera ha ralentizado el proceso hacia una mayor igualdad de género" y el trabajo digno para mujeres en zonas agrícolas y rurales en los últimos años.
"Con la pérdida de empleos y recortes en el gasto en infraestructuras y servicios sociales, se ha intensificado la carga de las mujeres para cuidar a otras personas y el trabajo no renumerado, con lo que su contribución financiera a la seguridad alimentaria familiar disminuirá", señaló el informe.
"La situación es especialmente grave en el caso de los hogares encabezados por mujeres", advirtió.
El documento citó también la migración y la feminización de las actividades rurales, el comercio internacional y la diversificación de la economía rural y el trabajo infantil como otras de las cuestiones y tendencias que afectan a las mujeres empleadas en labores agrícolas.
Realizado por la Fao, el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), este estudio reúne las últimas ideas sobre la dimensión de género del trabajo agrícola y rural.
Además busca promover el debate sobre la importancia de las mujeres en el crecimiento de la economía rural y la mitigación de la pobreza.
Indicó que algunos factores que pueden empujar a las mujeres a una situación de desventaja económica son: el empleo (ocupación y tarea), segmentación (las mujeres se emplean de forma desproporcionada en empleos de baja calidad), la diferencia salarial entre hombres y mujeres y el número menor de horas de trabajo renumerado, pero en conjunto con una mayor carga de trabajo.
"Es interesante observar que el 90 por ciento de la diferencia de salarios por razón de sexo en los países desarrollados o en desarrollo no puede justificarse: en otras palabras, debe atribuirse a una discriminación por cuestión de género", dijo.
Resaltó que las mujeres necesitan tener acceso a la educación, formación, crédito, mercados, ayuda técnica y protección del empleo. Necesitan un acceso equitativo y seguro a la tierra y otros activos. Y requieren también "capital social", incluyendo la capacidad de participar de forma igualitaria con los hombres en las organizaciones campesinas.
Subrayó que con estas ventajas (que los hombres disfrutan desde hace tiempo), las mujeres pueden incrementar su contribución al desarrollo nacional y la reducción de la pobreza.
(Notimex).
Las mujeres tendrán cuota en Davos: 1 cada 5
Saadia Zahidi
Es la primera vez que sucede. El Foro Económico Mundial, ha fijado por una cuota de participación femenina para la reunión en la que líderes de la economía, la empresa y la política tendrán en Davos del 26 al 30 de enero.
La noticia la ha publicado The Guardian. La responsabilidad de esta decisión tiene mucho que ver con Saadia Zahidi, que lidera el programa de paridad del evento y propuso fijar esta cuota de participación femenina, determinada por la escasa presencia femenina que se repite año a año en el foro, al que asisten los más altos niveles de representación de diversos sectores.
Ahora, los responsables del foro han debido solicitar a sus socios estratégicos, más de un centenar de grandes empresas, que por cada cinco directivos que envíen como representantes al evento debe haber al menos, una mujer. Entre los socios estratégicos figuran: Audi, Barclays, Boeing, British Petroleum, Cisco, Coca Cola , Compaq, DHL, Deutsche Bank, Ernst and Young, Goldman Sachs, IBM, Merril Lynch, Microsoft, Reuters, Price Water House o Volkswagen.
Sólo el 3% de las presidencias de las 500 empresas más importantes en el ámbito global están al mando de mujeres. En la política la cosa está algo mejor pero no es para festejar: el 15% de ministr*s y parlamentari*s de todo el mundo son mujeres.Se estima que acudan unos 500 socios estratégicos sobre los 2.500 asistentes, lo que equivaldría a que unas 100 mujeres deberían participar del foro este año.
Los datos indican que entre 2001 y 2005 la participación femenina en el Foro Económico Mundial ha oscilado entre el 9% y el 15% del total. Suponemos que la cifra no se ha establecido sobre el total de asistentes sino sobre los socios estratégicos pues si se tomara la cifra de asistencia total esos porcentajes darían un resultado muy superior a las 100 mujeres que la cuota incluiría.
Para ilustrar la situación de la representatividad femenina en las empresas, el mismo foro da cifras: sólo el 3% de las presidencias de las 500 empresas más importantes en el ámbito global están al mando de mujeres. En la política la cosa está algo mejor pero no es para festejar: el 15% de ministr*s y parlamentari*s de todo el mundo son mujeres.
Si bien la última edición alcanzó el 17% de presencia femenina, Zahidi apuesta porque esta herramienta de participación haga posible que la voz de las mujeres esté en uno de los lugares clave, donde se debaten los temas que tendrán peso en las agendas económicas y políticas de los Estados.
El pequeño Davos ilustrado
El Foro Económico Mundial -hasta 1987 Foro Europeo de Administración- fue fundado en 1971, por Klaus Schwam, profesor de Administración de la Universidad de Ginebra cuando convoca a los líderes empresariales para discutir acerca de las prácticas económicas. Se organizó por un Comité General de dedicado a establecer objetivos a corto y a largo plazo; un Comité dedicado a vigilar que se cumpla la misión del foro; y otro encargado de la Administración de recursos humanos y materiales además de la colaboración del sector académico, empresarial, instituciones internacionales, ONG's y asociaciones.
En 1992, se sumó un grupo llamado 'Líderes Globales del Mañana', integrado por jóvenes con intereses en el arte, los negocios, la política y la sociedad civil, con el fin de que se tomaran decisiones favorables a sus comunidades.
Socios y Miembros
Ambos se comprometen a seguir las iniciativas y proyectos que promuevan el entendimiento y desarrollo global. Los primeros elaboran la agenda y los miembros llevar a cabo las acciones necesarias para lograr los objetivos.
Artemisa Noticias/www.mujeresycia.com
La Marina
1. Las políticas fundadas en una abierta y permanente violación de la legalidad constitucional de un país, y que en el siglo XXI carecen del mínimo consenso social, no pueden de ninguna manera resolver los grandes problemas de una nación, pero la ultraderecha mexicana, en su obsesión de mantener el poder tras el 2012, no quiere dar marcha atrás en su descabellada "guerra contra el narco", a pesar de los innumerables casos de violaciones a los derechos fundamentales de los mexicanos que sigue cometiendo en el curso de una guerra perdida de antemano, como acontece ahora con la Marina.
2. El desastre institucional al que ha llevado al país el gobierno de Felipe Calderón ha conducido a que las costas e islas de la República se hallen abandonadas a merced de la marina estadunidense, de las corporaciones trasnacionales y de los piratas pesqueros japoneses, mientras los marinos mexicanos andan desbocados por todo el país disfrazados de policías tras haber recibido una mínima capacitación por agencias de Estados Unidos.
3. La Marina ha estado en el centro de una serie de acusaciones muy graves en los años del panismo, al menos por cuatro motivos fundados: a) por no cumplir con sus tareas constitucionales y legales de salvaguardar la soberanía nacional, vigilando las costas y el mar territorial de México; b) por actuar en "la guerra contra el narco" de Felipe Calderón en absoluta transgresión al marco constitucional, asumiendo tareas que no le competen; c) por haber abandonado, en el marco de esta guerra
de los panistas, su papel constitucional como una institución de la nación, para actuar en los hechos en abierta subordinación a las agencias de seguridad de Estados Unidos; y d) ahora, más recientemente, por estar cometiendo una serie de violaciones a los derechos humanos de los mexicanos que constituyen delitos de lesa humanidad. La Secretaría de Marina había tenido ante esos señalamientos un elocuente silencio, hasta que en días pasados ha brincado ante las acusaciones que se le han hecho de violaciones a los derechos humanos en ejercicio indebido de funciones que no le corresponden.
4. En el curso de estos años ha sido evidente que la Secretaría de Marina-Armada de México, como ahora le ha dado por llamarse, ha actuado por su indolencia en abierta complicidad con intereses públicos y privados de otros países, dejando desprotegidas las costas, las islas y el mar territorial, lo que evidencia esta colusión de sus altos oficiales con intereses políticos y comerciales de Estados Unidos, Japón y otros países. La vigente Ley Orgánica de la Administración Pública Federal del 17 de junio de 2009 establece, sin embargo, en su artículo 30, fracción IV, que a la Secretaría de Marina compete ejercer la soberanía en el mar territorial, su espacio aéreo y costas del territorio
y vigilar las zonas marinas mexicanas
, lo que no hace, dedicándose a lo que por otra parte expresamente le prohíbe hacer el artículo 21 constitucional: investigar los delitos y actuar como cuerpo policiaco.
5. La presunta guerra
de Felipe Calderón contra el narco, que ahora éste pretende que no lo es, aunque así la llamó durante años, dio un papel relevante a los marinos mexicanos porque, según revelaron los papeles de Wikileaks en 2010, éstos aparecieron mucho más confiables
que los militares mexicanos a las fuerzas de seguridad de Estados Unidos, relegando así a un Ejército que la administración Obama puso bajo sospecha, aunque quizás debieron decir más dúctiles
o entreguistas
. Así aparecieron los marinos mexicanos en escena con toda su barbarie e ilegalidad el 16 de diciembre de 2009 en Cuernavaca, ejecutando por órdenes superiores al presunto capo Arturo Beltrán Leyva en un operativo que fue ampliamente condenado por mútilples sectores por los delitos que ahí cometieron elementos de la Secretaría de Marina, que están ya siendo denunciados por la CNDH, y desde entonces no han ocultado su papel como los consentidos de la DEA y el Departamento de Estado.
6. La reacción hace unos días del almirante Francisco Saynez, secretario de Marina, negándose a atender las recomendaciones 72 y 83 de 2009 de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre la responsabilidad criminal de varios marinos en la muerte de dos civiles, escudándose en la razón de Estado
, anteponiendo los privilegios que se otorga a sí mismo a los derechos de los mexicanos, afirmando que no se pondrá en riesgo a marinos
y exigiendo plena libertad para sus operativos (La Jornada, 19 de enero), así como la campaña subsecuente en los medios oficialistas para descalificar a la CNDH, no son por consiguiente más que nuevos signos ominosos de la fascistización creciente del régimen calderonista.
7. No debe olvidarse que el papel de los marinos al actuar como cuerpos policiacos o al intervenir en golpes de Estado en diversos casos en América Latina ha sido con frecuencia mucho más nefasto que el de los ejércitos, como lo evidenció entre otros el caso de Chile, donde en 1973 el almirante Toribio Merino actuó con la misma lógica que tiene hoy el almirante Francisco Saynez, que con razón Julio Hernández llamaba ayer en su columna de La Jornada una variante de las fórmulas de la llamada obediencia debida
.
8. El origen de la situación cada vez más desastrosa a la que se está llevando al país se halla sin duda en el desprecio que los panistas tienen desde 1939 –año en que se funda su partido– por la Constitución General de la República, que sustentó al régimen político mexicano del siglo XX, el que se hallan empeñados en destruir, sin tener otra propuesta para sustituirlo que la que se observa todos los días: propiciar por un lado que la Iglesia católica acreciente su poderío material e ideológico y por el otro entregar ciegamente a México a la especulación de las grandes corporaciones trasnacionales, lo que los ha llevado a subordinar las instituciones de la República al gobierno de Washington, como es el caso de la Marina-Armada de México.
9. La respuesta del gobierno de Felipe Calderón ante el desastre institucional cada vez mayor en el que hunde a México con sus desastrosas decisiones no ha sido otro que el de seguir exigiendo, por un lado, que en materia de seguridad nacional se expidan leyes que permitan todas sus tropelías: acotando los derechos humanos, cancelando el federalismo y el municipio libre y haciendo viable el funcionamiento de las agencias estadunidenses en México. Y que en materia económica y social se acelere el desmantelamiento de la Constitución de 1917 para hacer inexistentes los derechos originarios de la nación y poder eliminar trabas para que el capital multinacional se apodere del país. Eso y no otra cosa es lo que llaman las reformas modernizadoras
, que están urgiendo al Congreso aprobar.
10. El retorno del país a la legalidad es por todo esto un presupuesto fundamental para que México pueda iniciar su reconstrucción y esa tarea es la que aguarda al próximo gobierno, que moral y políticamente no puede estar ya en manos de la derecha.
Glosario de la "guerra contra el narcotráfico" en México
guerra contra el narcotráfico. Como además resulta que recientemente anunció que no anunció lo que anunció, considero conveniente ofrecer un glosario de términos claves para mayor comprensión de los analistas extranjeros que frecuentemente se interrogan sobre la escalofriante y trágica realidad mexicana.
1) Guerra contra el narcotráfico. Eufemismo con el que se pretende ocultar:
a) la estrategia de un usurpador para afianzarse en el poder;
b) el emplazamiento del Ejército en todo el territorio como fuerza de ocupación represiva;
c) el apoyo a uno de los cárteles frente a sus rivales a través de una carnicería sin fin;
d) el incremento del enriquecimiento inexplicable de una buena parte de la jerarquía castrense, policiaca, judicial, religiosa y de la clase política en general;
e) el afianzamiento de la injerencia y control de Estados Unidos sobre México;
f) la criminalización de los movimientos sociales;
g) la guerra social contra jóvenes y pobres y la guerra sucia contra los opositores.
2) Guerra sucia. Crimen de Estado que al margen de la Constitución tiene como propósito el aniquilamiento de los considerados enemigos internos
por medio de su localización, seguimiento, captura, interrogatorio a través de la tortura, mantenimiento en cárceles clandestinas, desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales por parte de las fuerzas armadas, agentes policiacos, de inteligencia y grupos paramilitares que actúan bajo las órdenes –usualmente– de la sección segunda del Ejército.
3) Estado fallido:
a) término utilizado para describir a los gobiernos trasnacionalizados y colaboracionistas que fallan en todas sus tareas sociales, mientras fortalecen sus aparatos y estrategias privatizadoras, desnacionalizadoras y represivas;
b) también es utilizado para justificar la ocupación militar de países, obviamente humanitaria y democratizadora, de Estados Unidos, cuyos ejemplos más recientes son Irak y Afganistán.
4) Crimen organizado:
a) empresa diversificada y floreciente que constituye la faceta clandestina y delincuencial del sistema –también organizado– de explotación imperante;
b) corporación paralela que retroalimenta la economía formal a través de una constante circulación o flujo de efectivo;
c) modus vivendi de al menos 500 mil familias mexicanas.
5) Comandante supremo. Grado que recurrentemente ostenta Felipe Calderón a través de casacas militares de tallas grandes, quepis de cinco estrellas y una águila, en ceremonias, ejercicios y desfiles marciales en los que expresa su vocación frustrada o su trauma por no haber jugado de niño con soldaditos de plomo.
6) Búnker presidencial. Costoso y supuestamente secretísimo espacio donde juega Felipillo a la guerra.
7) Vamos ganando la guerra
. Estribillo repetido por el ocurrente comandante supremo ante el incremento anual en el número de muertes que hasta ahora ofrece más de 34 mil bajas en lo que va de su sexenio; esta declaración puede variar con otras frases igualmente ingeniosas y originales como la violencia viene de los violentos
, haremos retroceder a la delincuencia
, los mexicanos estamos en pie
, etcétera.
8) Retén militar. Bloqueo en calles y carreteras del país utilizado por el Ejército para asesinar a civiles indefensos, a quienes sin excepción se culpa de ser parte del crimen organizado
.
9) Daño colateral. Otro sarcasmo manejado por los voceros de Sedena y los medios desinformativos para justificar los asesinatos de civiles inocentes y desarmados, que incluyen una alta proporción de mujeres y niños y que son perpetrados por fuerzas militares o policiacas en enfrentamientos armados diarios.
10) Fuero militar. Permiso para matar; protección ilegal e inconstitucional para garantizar la impunidad de los militares en los numerosos casos de abusos y asesinatos de población civil.
11) Recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Documentos siempre condenatorios que las autoridades civiles y militares mexicanas tiran al cesto de la basura sin haberlos leído.
12) Iniciativa Mérida:
a) negocio redondo de Estados Unidos y sus socios menores mexicanos en el que se otorga dinero al gobierno mexicano para que lo gaste comprando equipos, servicios y armas a empresas casualmente estadunidenses;
b) medio a través del cual agentes de todos los servicios de inteligencia de Estados Unidos se establecen en México con funciones operativas sancionadas por la Constitución pero apoyadas abierta o solapadamente por el gobierno colaboracionista de Felipe Calderón.
13) Armada de México. Cuerpo castrense –los marines mexicanos– afín a Estados Unidos, cuyos comandos operan cuando en una plaza en pugna el Ejército está tan involucrado con los chicos malos que no resulta confiable; se espera que en poco tiempo este grupo de elite tampoco sea confiable.
14) Procuraduría General de la República, Secretaría de Seguridad Pública y Agencia Federal de Investigación. Organismos costosos e inservibles para contener el avance del crimen organizado, las ejecuciones de los cárteles de la droga en México y garantizar una seguridad pública efectiva, profesional y respetuosa de los derechos humanos de los ciudadanos; por esta razón, el comandante supremo utiliza a las fuerzas armadas que –como se ha demostrado en estos cuatro años– tampoco pueden con la delincuencia organizada, incrementan en gran número las ejecuciones sumarias, no garantizan la seguridad pública de extensas regiones del país y, sobre todo, no respetan los derechos humanos.
15) Estadística aplicada. Incremento sostenido en:
a) la cantidad mensual de muertos por violencia en México;
b) los ingresos irrestrictos de la industria y el comercio de armas en Estados Unidos.
¡No más sangre!
Jorge Camil
guerracontra el crimen organizado. Lo calificó de
lucha. ¿Cuál es la diferencia, si gramaticalmente
guerraes una
lucha armada entre naciones o grupos contrarios, y
luchaes un
combate en el que se utilizan la fuerza o las armas? ¿Y qué ha sido su gobierno, si no una lucha armada entre las fuerzas contrarias del Ejército y el narco? ¿Y cuál ha sido su legado histórico, ahora que hemos llegado al fin del camino, si no un combate en el que han proliferado el uso de la fuerza y la fuerza de las armas?
Así que resulta ocioso enfrascarse en discusiones bizantinas, cuando la evidencia nos golpea en la cara: casi 40 mil muertos, miles de millones de pesos en armamento y gastos militares, ciudades y estados de la República fuera del control gubernamental, y un gobierno (regreso al lugar común del legado histórico
) donde han sobresalido la muerte, las ejecuciones, los secuestros, las balaceras, los daños colaterales y las oportunidades perdidas: un conflicto que merece el incuestionable calificativo de guerra civil
.
Qué bueno que aclaró las cosas el Presidente, porque todos nos habíamos referido a su lucha
contra el crimen organizado como la "guerra contra el narco". Yo mismo estuve equivocado, porque a partir de 2007 he escrito por lo menos 20 artículos publicados en La Jornada, y recogidos en mi página de Internet (www.jorgecamil.com), inspirados total o parcialmente en esta controvertida guerra
de todos contra todos: del gobierno contra el narco, de los cárteles entre sí, y pronto, si no tenemos cuidado en este año de crudo debate electoral, entre partidos políticos.
(No falta nada para que la diatriba entre izquierdas y derechas desate en México incidentes como el ocurrido en Tucson, Arizona, donde un desequilibrado sin fortuna, que pretendía eliminar a una congresista defensora de los derechos de los indocumentados, asesinó a seis civiles, incluyendo una niña de nueve años interesada en la política, que había asistido al mitin de Gabrielle Giffords para conocer a la congresista. Aquí, en México, Marcela Turati describió con dramatismo en un adelanto de su libro Fuego cruzado (Proceso, 1785) la tragedia de los cientos de niños mexicanos muertos en la guerra de la que hoy pretende deslindarse el Presidente.)
Volviendo a la guerra de Calderón, creo que algunos de los títulos más significativos de mis artículos hablan por sí mismos: ¿Existe un Estado mexicano?
, México insurgente
, "El Titanic mexicano", Fuero de guerra
, "El narco, un Estado paralelo", Guerra civil
, Las palabras de mi general
, Cuernavaca: de la mano de la DEA
, Guerra fallida o estrategia política
, Espejo de un Estado fallido
, Calderón, ¿gobierna un Estado fallido?
, Que renuncie el gobierno
y ¿México puede desaparecer?
. Todos, repito, inspirados en la guerra contra el narco, o en los graves efectos políticos y sociales que este conflicto innecesario ha producido en el sistema político y la estabilidad del Estado. Y como yo, muchos analistas más. ¿Estamos equivocados? ¿Hemos engañado a los lectores?
Va a ser difícil escribir sin usar la palabra correcta. ¿Cómo referirnos al conflicto que destruye la República sin llamarle guerra
? ¿Cómo describir la masacre entre mexicanos sin llamarle guerra civil
? Es entendible que hoy, cinco años después, cuando la prioridad es conservar el poder, el conflicto con el narco se vuelva lucha
(mañana pudiera ser desavenencia
), y el uso del español se dicte por decreto presidencial. Hemos regresado a la vieja práctica priísta de permitir que el Presidente, en su discreción infinita, dicte las horas del reloj.
Recientemente dije que Calderón descansó al conocer la derrota de la Propuesta 19 en California (¿Existe un Estado mexicano?, La Jornada, 11/11/10), porque de haberse destapado el uso legal de la mariguana en Estados Unidos hubiese sido imposible continuar justificando una estrategia que no va a ninguna parte; el costo estratosférico del embate militar, las violaciones flagrantes a los derechos humanos y los casi 40 mil muertos sembrados en el territorio nacional: sicarios, soldados, madres y padres de familia, estudiantes, niños: ¡todos mexicanos!
¿Por qué califico a esta administración en función de lo que pase en Estados Unidos? Porque en forma por demás obsecuente, y violando la soberanía nacional, ha permitido que Estados Unidos combata en México al demonio del narcotráfico, a cambio de las migajas dispensadas con cuentagotas en la triste Iniciativa Mérida.
Prepárese para celebrar con júbilo en 2011 las cifras económicas maquilladas, porque el gobierno comienza a hablar de crecimiento del empleo, a vanagloriarse de las reservas internacionales y a prometer un supuesto crecimiento económico. Resulta obvio que en esta guerra que no es guerra, en este país que ha dejado de ser país, y en este gobierno que no es gobierno, lo importante ahora son las elecciones de 2012.
Piden a CDHDF investigar violaciones a derechos laborales
Tribunal Internacional de Libertad Sindical le entrega documento
Por Guadalupe Cruz Jaimes
México, DF, 20 ene 11 (CIMAC).- El Tribunal Internacional de Libertad Sindical entregó su resolución sobre las violaciones a los Derechos Humanos de las y los trabajadores en la Ciudad de México a Luis González Plascencia, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), con el fin de que analice los casos y les dé seguimiento.
El Tribunal Internacional, integrado por especialistas en justicia laboral de América Latina y Europa, solicitó al Ombudsman capitalino su intervención para garantizar que las y los trabajadores reciban en tiempo y forma la impartición de justicia cuando presenten una denuncia por violación a sus derechos laborales.
La anterior, es una de las fallas registradas en el DF, por el Tribunal Internacional y que forma parte de su resolución del crítico panorama laboral en el país. Este documento - elaborado por el Tribunal de septiembre de 2009 a mayo de 2010- se entregó el año pasado a instituciones nacionales y del extranjero, como la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Durante la entrega del mismo a la CDHDF, el abogado laboralista Manuel Fuentes Muñiz refirió que muestra de la dilación de justicia para las y los trabajadores capitalinos, es que deben esperar en promedio siete años para la resolución de una denuncia de violación a sus derechos.
Fuentes Muñiz, presidente de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), señaló que además de esperar más de un lustro para obtener un laudo, éstos no siempre se cumplen, "hay casos de mujeres despedidas de sus trabajos por estar embarazadas, que reciben de indemnización 200 a 300 pesos por dos o tres años laborados.
Acusó también al Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, el Tribunal Contencioso Administrativo y la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, de operar en perjuicio de las y los trabajadores, ya que además de retardar la resolución de los casos y el pago de indemnizaciones y salarios caídos, "emiten sentencias para anular sanciones a servidores públicos".
A las fallas de impartición de justicia al interior de dichos organismos, se añaden prácticas como la presencia de golpeadores afuera de la Junta Local para intimidar a las y los trabajadores y abogados, durante los recuentos sindicales.
Un ejemplo, es el recuento sindical del Call Center Atento, conformado por más de mil 500 trabajadoras y trabajadores, de los cuales 70 por ciento son mujeres.
A este escenario se suma la insuficiente administración de recursos para la Secretaría de Trabajo y Fomento al Empleo, para la inspección en los centros de trabajo, ya que actualmente hay 26 inspectores con la misión de supervisar 240 mil centros de trabajo, "si se diera la orden de supervisarlos se tardarían 46 años en realizar esa tarea", este déficit de personal perjudica a las y los trabajadores.
Ante el desfavorable panorama, Fuentes Muñiz, indicó que la CDHDF puede intervenir "no para cuestionar la sentencia sino la tardanza en la resolución", por lo que es posible que este organismo emita una recomendación.
Sin embargo, dijo, "preocupa la respuesta del Gobierno del Distrito Federal, que insiste en que esta Comisión no debe atender las violaciones a los derechos de las y los trabajadores porque son asuntos laborales".
Al respecto, González Plascencia señaló que pese a las restricciones de su competencia, debido a que el derecho al trabajo corresponde a tribunales administrativos, según una "visión en extremo legalista, contraria a los derechos humanos", es posible que "podamos intervenir, cuando se trata de una obligación incumplida por parte de la autoridad".
Explicó que en los casos de violación de derechos laborales, se ven afectados los derechos humanos a la honra y dignidad, la libertad de asociación, los derechos de las mujeres, inseguridad jurídica, integridad personal y seguridad humana, que incluye la seguridad laboral.
En este escenario, el Ombudsman capitalino propuso que los casos documentados en el fallo del Tribunal Internacional se expongan en un foro de audiencia pública, en el que serán analizados con la finalidad de que la CDHDF elabore un informe especial.
Kalimba: rating a partir del enredo sexual
MÉXICO, D.F., 21 de enero (apro).- No existe al momento tema más mencionado en los medios electrónicos –especialmente en las dos grandes televisoras–, en los programas de espectáculos, en las secciones periodísticas y hasta en las redes sociales, que el escándalo en torno de la presunta culpabilidad del cantante Kalimba, aprehendido ayer en Texas, acusado de violación en perjuicio de una menor de edad.
Durante la mañana de este viernes, todos los noticiarios reportaron el ingreso de la exestrella de OV7 al penal de Chetumal y se incrementó la expectación frente al circo mediático ante su posible comparecencia pública este sábado 22.
El caso Kalimba cayó como anillo al dedo en la disputa por el rating de Televisa y TV Azteca, y como experimento de una nueva era de los talks shows: ahora ya no será necesario juntar en un set televisivo a gente humilde para exhibir sus miserias privadas y ser juzgados por la audiencia.
Para eso ya están los expedientes públicos convertidos en tema central mediático, tanto en los noticieros "serios" como en los programas de variedades y los del chismorreo de espectáculos.
Con el Kalimbagate se inaugura una temporada de populismo telegénico, justo en el año electoral más delicado en México, en medio de una ola de violencia y de pánico social que busca salir a través de grandes puestas en escena.
El caso Kalimba se transforma así en un media event con los ingredientes esenciales para ser un talk show por etapas.
La ruta del talk show
Primero se entrevistó al cantante de 28 años por más de 30 minutos en el noticiario matutino Primero Noticias, conducido por Carlos Loret de Mola. El tono inquisitivo del periodista, característico del género de los talk shows, provocó el efecto esperado: la polémica necesaria para convertir el tema en un tópico mediático.
Después, Televisa divulgó mensajes privados por Twitter y entrevistó a la menor Taili y luego a la presunta víctima Daiana. Para coronar la estrategia, la peruana Laura Bozzo presume que en su emisión del próximo lunes 24 abordará el caso Kalimba. Milenio TV, TV y Novelas, TV Notas, las secciones de espectáculos y los programas de radio vinculados a la línea editorial de Televisa se han sumado a este tópico.
TV Azteca no podía quedarse atrás. El jueves 20 divulgó el rostro de la menor Taili, amiga de la demandante de Kalimba, en el programa Cosas de la Vida, conducido por Rocío Sánchez Azuara. Y hasta trabajo en el mundo de la farándula ha conseguido la menor, pues Sánchez Azuara informó que le harán una prueba de actuación a la presunta víctima.
En el programa Ventaneando, de la infaltable Patricia Chapoy, Taili acusó a Daiana, la presunta víctima, de ser mentirosa y de estar "loca". Sobre su acusación afirmó: "Es completamente falso, hubo un momento donde Daiana sí subió (al cuarto de hotel) y sí estaba con dos de los chavos, pero en el balcón, y la puerta siempre estuvo abierta; ella me vio, no estaba haciendo nada".
Los ingredientes del talk show ya están dados, adocenados por la guerra entre las dos televisoras: al parecer, cada una asume una versión de la historia. O, en el mejor de los casos, alentarán las contradicciones para que el espectáculo continúe.
Tan sólo para tener una idea de la generalización del talk show en nota periodística, este viernes 21 las secciones de espectáculos de tres periódicos capitalinos tomaron el caso como su nota principal.
Reforma: "Sufre Kalimba crisis nerviosa. Sorprende al artista agilidad que se la ha dado a la demanda que enfrenta por violación". El Universal despliega una fotografía del cantante con una frase tremendista: "Tras las Rejas", en color rojo, y le da todo el crédito al procurador quintanarroense Francisco Alor Quezada. La Jornada le da un ángulo más periodístico: "Detienen a Kalimba en Texas; la PGR cumple orden de captura. La defensa del cantante prepara amparo para que no pise la cárcel".
El procurador de Quintana Roo, Francisco Alor Quezada, se transforma en una estrella mediática, en el momento justo de la transición de gobierno en esta entidad. Su protagonismo en el caso contrasta con otros relacionados con la farándula, como el expediente de Ana Bárbara, que en julio de 2010 atropelló a una turista tabasqueña, Florentina Vázquez Mier, en plena zona hotelera de Cancún y nunca alcanzó la notoriedad mediática del expediente Kalimba.
En Chetumal ven con suspicacia que Alor Quezada no involucre en el expediente a Javier Regalado Hendricks, sobrino del exgobernador Joaquín Hendricks, dueño del Buda Bar, establecimiento que se caracteriza por dar acceso a menores de edad en la capital quintanarroense renombrada como Chetubar.
Tampoco se menciona nada sobre Oscar González, el representante de Kalimba, a quien se le vincula con la agencia de edecanes Ego Style, que recluta a menores de edad a través de redes sociales. González es hijastro de la diputada federal Rosario Ortiz Yeladaqui.
Como en 2001
Hace una década, la programación de Televisa y TV Azteca estaba inundada por la primera generación de los talks shows que competían por el rating y la baja calidad: Cosas de la Vida, Hasta en las Mejores Familias y Laura en América, Tómbola.
Hasta en las Mejores Familias, conducido por Carmen Salinas, se transformó en un auténtico circo de fenómenos. La agresión espontánea perdió novedad y pasó a formar parte del paisaje, hasta que Televisa lo canceló.
Cosas de la Vida, de Sánchez Azuara, permaneció en Canal 13 con su infaltable música sensiblera, sus truculentos títulos ("Desde que mamá murió, papá abusa de nosotros", "Mi mujer está embarazada y me da asco ella y el hijo del otro", "Horror, estoy casada y mi esposo vende placer sexual").
Los talks shows se copiaban uno a otro con el mayor descaro, hasta que se convirtió en una obviedad el truco: planteaban "casos de la vida real" para convertirse en sátiras involuntarias de la vida anormal.
El 23 de enero de 2001, exactamente hace un año, los senadores integrantes de la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara alta envió un punto de acuerdo a la Secretaría de Gobernación para que estos programas se cambiaran a horario nocturno "porque atentan contra la unidad familiar".
La petición legislativa estuvo a tono con el documento enviado por la UNESCO, en junio de 2000, pidiéndole a la Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía la modificación del horario de los talks shows.
Laura en América, la emisión que ahora revivirá en Canal 2 de Televisa, incitó al auditorio en su programa del 29 de enero de 2001: "Algunos piensan que este es un programa que no debe estar a esta hora. ¿Usted qué opina?". Por supuesto, la audiencia predispuesta a apoyar a la conductora peruana dijo que era necesario mantener el horario.
Diez años después, las protagonistas de esta disputa vuelven a la pantalla, en el esquema de una nueva guerra entre Televisa y TV Azteca por generar "escándalos comercialmente rentables". Y el caso Kalimba se ha transformado en una muestra de hasta dónde pueden fabricar rating a partir del enredo, el tribunal mediático, el escándalo sexual (como ocurrió con el prolongado expediente del caso Gloria Trevi), y con la demagogia de la agresión espontánea.
Esta fórmula, trasladada a la guerra contra el crimen organizado y a la disputa electoral del Estado de México, la plaza comercial clave para ambas televisoras, se aplicará, sin duda alguna. Por lo pronto, ya calentaron motores con el caso Kalimba.
www.jenarovillamil.wordpress.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario