AMLO 2006, "por ningún motivo": Fox, Salinas, empresarios, clero, EEUU, medios de información
1. Otra vez el maravilloso Wikileaks, que se hizo de documentos fidedignos, escondidos bajo mil llaves por el imperio yanqui y sus peleles, reconfirma lo que muchos escribimos en su momento. "El cardenal Juan Sandoval Íñiguez pidió ayuda a Washington para frenar el avance de Andrés Manuel López Obrador en 2006, de acuerdo con el cable 06VATICAN61 de Wikileaks, redactado por la embajada de EEUU en el Vaticano. A Sandoval le preocupaba el avance de la izquierda en Latinoamérica, y señaló que aumentaba el poder de Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Néstor Kirchner, Michelle Bachelet y López Obrador. Sandoval se reunió en Roma el 28 de marzo de 2006 con Francis Rooney, embajador de Estados Unidos en el Vaticano, pidiéndole la intervención de Bush".
2. Sin exagerar quizá podría decirse que AMLO sufrió un golpe de Estado y que todos los personajes que le impidieron ser presidente de la República son golpistas: quien encabezó el golpe fueron el presidente Fox, Carlos Salinas y Fernández de Cevallos; en segundo lugar los medios de Información encabezados por Televisa; luego estaban los más poderosos empresarios; después llegaron los jerarcas de la iglesia católica y los yanquis con Bush en la cabeza, los últimos denunciados por Wikileaks. Ya ni caso tiene reiterar que Fox ha aceptado haber sido el coordinador general con las asesorías de Salinas y Cevallos y que después del triunfo de López Obrador contra el desafuero (abril 2005), se unieron todos los enemigos mediante el acuerdo: "por ningún motivo pasará AMLO".
3. ¿Y el funesto papel de los intelectuales orgánicos, es decir, los que reciben muchos privilegios económicos, negocios y giras internacionales al estilo de personajes como Enrique Krauze y Aguilar Camín, Jorge Castañeda? Así que continuar hablando de votos más o menos, de fraudes en el conteo, de errores de AMLO y demás, es casi una bobada o una tontería. Cuando la burguesía toda, unida, llega a una determinación, se impone a como dé lugar. Los "intelectuales" se encargan de calumniar y desprestigiar, los empresarios de pagar, el clero de convencer, los yanquis de amenazar y los medios de información otorgan todos los espacios necesarios. ¿Y los votos del pueblo no cuentan? A los electores sólo les corresponde depositar su voto para legitimar lo que la burguesía ha acordado.
4. Muchos hablan tontamente de que el voto es libre y secreto, pero olvidan que durante uno o dos años los medios de información y la iglesia se dedican a reiterar sobre el perfil por quien votar. "No votar por comunistas, socialistas, izquierdistas, abortistas, homosexuales; votar por los católicos, los de buenas costumbres y por los que respeten la propiedad privada". Luego los electores terminan votando por candidatos que no conocen, por gente seleccionada por partidos y por quien más regalos hace, por quien más propaganda tiene o por quien le promete un pago por su voto. Esto demuestra que las elecciones son y siempre han sido una farsa muy bien estudiada y preparada: López Obrador ha recorrido el país, a diario, durante seis años, Peña Nieto nunca; pero las llamadas encuestas ponen a Peña Nieto en primer lugar. 5. Parece existir un nuevo acuerdo entre las mismas fuerzas de 2006 para que López Obrador no llegue a la Presidencia en 2012. Desde 2006 no han cesado las campañas de los medios de información contra él por órdenes empresariales y del gobierno de Calderón. Los llamados "intelectuales", que han ganado mucho dinero apoyando al panismo en TV, radio y prensa, no han aminorado sus campañas contra López Obrador mediante la acusación. El nieto del Carrancista Silva Herzog e hijo del priísta Silva-Herzog Flores, así como los Zuckerman, Castañeda, Aguilar, no sueltan ninguna nota sin hablar mal o tratar de desprestigiar a López Obrador. AMLO es el coco de ellos y parecen cobrar mucho dinero para hacer exclusivamente eso. ¿No les dará vergüenza venderse con descaro al gobierno en turno?
6. Así que el trío de jerarcas de la iglesia: Juan Sandoval (Jalisco), Rivera Carrera Ciudad de México) y Onésimo Cepeda (Estado de México) -la representación más alta de la iglesia corrupta y reaccionaria del país- no descansan en sus respectivas zonas eclesiales, de hacer campañas contra todo lo que huela a izquierda. Ellos han dominando durante décadas la iglesia mexicana y se han encargado de tapar a curas delincuentes pederastas y buena cantidad de negocios económicos e internos de la institución religiosa. Los tres son panistas y priístas al mismo tiempo que se mueven de acuerdo a negocios puntuales. Por eso nunca hay que extrañar, por el contrario siempre asegurar, que su activismo político en el Vaticano, los EEUU y los gobiernos de México son altamente determinantes en las decisiones presidenciales.
7. López Obrador no perdió por votos electorales sino por consigna que se acordó después de triunfar contra su desafuero en abril de 2005. No sólo le construyeron por consigna el caso Bejarano y demás, así como el desafuero, sino que le prepararon y dieron un golpe de Estado antes y después de las elecciones de 2006. Si bien AMLO hoy puede contar con miles y miles de comités y puede estar más fuerte que nunca en el interior del pueblo y los votantes, no hay que olvidar que la burguesía es hoy mucho más poderosa en las instituciones electorales (IFE, TRIFE, SCJN, Cámaras, medios de información y demás) No hay que dejar nada para la última hora confiando en los electores como hace seis años. ¿O ya la costumbre de llorar con cualquier pretexto nuestras derrotas electorales, las de las cámaras, las de las calles, las de todos lados, nos hacen gozar como si ya fuera una enfermedad?
http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx
Los medios no deberían centrar las noticias de violencia de género en el móvil
Madrid, 22 julio 2011. AmecoPress/PES. Nadie duda de la importancia que tienen y han tenido los medios de comunicación para concienciar socialmente de lo que supone la realidad de la Violencia de Género, pero ¿se está haciendo de la forma más adecuada?. Dos expertos en comunicación, Safira Cantos, consultora en Violencia de Género, y Hernán Pascual, asesor del Secretario General de la Confederación Española de Policía, han abordado la semana pasada en la Jornada sobre Violencia de Género organizada por Lex Fórum Dénia sobre este asunto, tienen una conclusión bastante similar: se debe huir del morbo.
Tras la presentación efectuada por el director de Lex Fórum Dénia, Enrique Sastre, ha tomado la palabra Hernán Pascual, quien ha hecho un recorrido sobre el tratamiento de la Violencia de Género en los medios a lo largo de los últimos 30 años, con un punto de inflexión: el asesinato de Ana Orantes, el 17 de diciembre de 1997, una mujer que pocos días antes había acudido a un programa de televisión a denunciar su caso. A raíz de este caso y su amplia repercusión en la prensa española, la sociedad comenzó a cobrar conciencia y el Gobierno decidió reformar el Código Penal.
Safira Cantos, por su parte, ha realizado un análisis de cómo los medios de comunicación trasmiten todavía hoy roles muy diferenciados entre hombres y mujeres, muchas veces en publicidades aparentemente inocentes como son los juguetes para niños (acción, movimiento, entre otros.) y para niñas (cuidado y atención a los demás, tonos pastel, entre otros).
Otro asunto igualmente importante son las "virulentas reacciones que provocan en los medios" cualquier tipo de polémica relacionada con la igualdad, reacciones que no son generadas –según la consultora- por ningún otro tema, como lo que sucedió con el nombre de "Violencia de Género".
En lo que respecta el tratamiento en sí de las noticias, la consultora aseguró que hay formas de enfocarlas que pueden no ser las más correctas. Puso como ejemplo más extremo la de ciertos programas de televisión que "banalizan" estas situaciones, preguntando a las víctimas "¿y por qué no has denunciado hasta ahora?, como si la gravedad de un hecho dependiera de ello", o incluso la negación de una orden de protección en un Juzgado porque la víctima –independiente económicamente y de formación universitaria- "no respondía al perfil de víctima, pero al día siguiente, su marido le dio una paliza que la dejó tetrapléjica".
Según Cantos, los medios deberían ser más cuidadosos y no centrar las noticias de violencia de género en el móvil – "cuando dicen que la mató porque el hijo no era suyo, no es cierto, la mató porque se creía dueño de su vida y con derecho a matarla"-; o en el consumo de sustancias desinhibidoras, como el alcohol – "yo, si bebo, no voy por ahí pegando a la gente"-; o en el contexto – "con titulares como tras una acalorada disputa, le disparó… ¡Como si fuera hasta normal que la gente se dispare tras discutir!".
Fotos AmecoPress.
Naciones Unidas revela legislación deficitaria en el reconocimiento de las cuestiones de género
Camila Maciel | Adital
"Agresiones contra mujeres solamente sobrepasan el límite doméstico, cuando terminan con la muerte de esas mujeres".
"Agresiones contra mujeres solamente sobrepasan el límite doméstico, cuando terminan con la muerte de esas mujeres". Es lo que destaca el Informe Regional sobre las Respuestas a la Violencia de Género en el Cono Sur, elaborado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) con el apoyo de ONU Mujeres. Presentado el último martes (19), el estudio revela que por no encontrar una respuesta efectiva en la legislación, la violencia de género muchas veces es silenciada.
Discriminación, invisibilidad en las estadísticas nacionales y resistencia para reconocer la violencia por razones de género como una violación a los derechos humanos. Éste es el tratamiento dado a la cuestión, que ampara las prácticas violentas contra la mujer en los países analizados: Argentina, Chile, Brasil, Paraguay y Uruguay. En esos países, con excepción de Brasil y Argentina, "la legislación no incluye medidas específicas para proteger a las mujeres en situación de violencia de género", se señala en el documento.
Entre el 60 y el 80% de los casos de violencia intrafamiliar, la denunciante es mujer, número que llega al 88% en Uruguay. En Argentina, por ejemplo, el 86% de los denunciados son hombres, lo que denota la evidencia de que la violencia doméstica se basa en la cuestión de género.
Chile es el único país, entre los analizados, que tipifica la muerte de mujeres por razón de género como femenicidio. Entre 2007 y 2010, identificó, por lo tanto, que el 58,9% de las mujeres chilenas asesinadas fueron muertas por las manos de hombres con los cuales tenían alguna vinculación afectiva. En Uruguay, el número es todavía más alarmante, el 85% de las mujeres fueron asesinadas en un contexto de violencia doméstica.
En ese sentido, muchos son los desafíos señalados en el informe del UNODC. Una de las debilidades destacadas se refiere a la legislación que, en la mayoría de los países, no reconocen la especificidad de las cuestiones de género. La Oficina de las Naciones Unidas critica también la exposición a que son sometidas las mujeres que buscan apoyo institucional. Muchas veces son llevadas a buscar diferentes instancias, teniendo que revivir el caso varias veces. Son, por lo tanto, expuestas a procesos de revictimización.
Como avance en la región, el informe del UNODC revela que las Delegaciones Policiales de Mujeres representan la principal puerta de acceso a la justicia. La contratación de policías femeninas para las unidades especializadas también figura como medida importante para disminuir la inseguridad y la vergüenza por la que pasan las víctimas en el momento de denuncia. Además, los cinco países son signatarios de los principales documentos internacionales de protección a los derechos de las mujeres.
"Explicitar el componente de género como causa de la violencia", recomienda el informe a los países que todavía no adoptaron una legislación sobre violencia doméstica, que contemple las desigualdades históricas entre hombres y mujeres. Reconocer que las mujeres son la mayoría de las víctimas de la violencia familiar es señalado como un paso importante para hacer que las legislaciones sean efectivas.
Para leer completo el informe: http://www.unodc.org/documents/southerncone/noticias/2011/07-julho/Diagnostico_consolidado_espanol_2.pdf
Traducción: Daniel Barrantes – barrantes.daniel@gmail.com
Atentado gringo a escritora mexicana
la soberania mexicana por los suelos, la libertad colectiva e individual pisoteada, el objetivo: infundir terror.
Pachakuti denuncia
(Raquel Gutierrez Aguilar participó en Xixón en el alcuentru "Guardianas de la Pachamama": http://www.pachakuti.org/textos/sensibilizacion/muyer_guarda_pachamama/present-ritmos-pachak.html y en el encuentro de la Coordinadora Asturiana de ONGd "tengamos la guerra en paz".
Agravios y amenazas del gobierno gringo que a todos están ocurriéndonos... anoche me tocó a mi.
Carta abierta a los hombres y mujeres sensibles de este mundo
Raquel Gutiérrez Aguilar
Anoche tomé un avión para ir a Italia. Tenía que llegar a la Toscana a encontrarme con amigos y compañeros para compartir con ellos experiencias de luchas en América Latina. No pude llegar a mi destino porque al gobierno gringo se le ocurrió que yo no tenía derecho a pasar ya no digamos por su territorio, sino tampoco por su "espacio aéreo"... así fuera en una línea aérea supuestamente mexicana -AeroMéxico- que operaba un vuelo de otra línea de otro país distinto -Alitalia-... y sin importar que lo más cerca que iba a estar de "su territorio" fueran 30,000 pies de altitud.
Les cuento lo que ocurrió:
El miércoles 20 de julio de 2011 a las 22:35 horas, en México D.F. abordé el avión de Aeroméxico vuelo 033 con destino a Barcelona, para conectar desde ahí con otro vuelo a Roma en Alitalia. Una amiga me acopañaría desde Roma hasta la Toscana por tierra.
El vuelo se iba desarrollando de manera totalmente normal cuando un poco después de la medianoche el capitán avisó que volvíamos a Monterrey porque se había cerrado el espacio aéreo norteamericano. Explicó que, dado que había que volar por otra ruta, el avión tenía que re-aprovisionarse de combustible.
Fue así que volvimos a Monterrey en medio de cierto nerviosismo pues era muy raro lo que se decía por el altavoz.
Mi sorpresa mayúscula fue que cuando aterrizamos en dicha ciudad, pasada la 1 de la mañana de hoy, 21 de julio, se acerco a mi una de las azafatas, y me pidió que mostrara una identificación. Se la mostré sin ningún problema. Yo tenía conmigo mi credencial de elector y también mi credencial de la UNAM. Una vez que vio mi nombre me pidió que recogiera mis cosas y que la acompañara a la puerta del avión.
Cuando llegué a la puerta del avión con todo mi equipaje de mano había unos cuantos policías federales mexicanos y dos o tres funcionarios de Aeroméxico que me pidieron identificarme nuevamente y bajar del avión. Yo les dije que no iba a bajar a menos que me explicaran que estaba sucediendo. Contestaron que "el gobierno de Estados Unidos había negado el paso al avión porque yo iba en él" ¡¡¡¡!!!!
Ante mi cara de absoluta extrañeza, una regiomontana muy amable de Aeroméxico me dijo que ellos también estaban muy extrañados, que por favor les acompañara y que viéramos que se podía hacer. No me quedó más remedio que bajarme del avión; mientras tanto, ya estaban bajando mi equipaje -el que tenía documentado.
Los policías federales, de una manera bastante intimidatoria pidieron que les entregaran una copia de mi pasaporte. Fui con las señoritas de Aeroméxico a sacar las copias del pasaporte a una oficina de la empresa, la policía se las llevó y estas mismas señoritas -a las cuales yo si les creo que estaban: asombradas de lo que estaba pasando, indignadas (porque se habían tenido que quedar a trabajar horas extras) y que además eran sumamente amables- lo que me dijeron era que tenían que buscar una ruta para mi que no pasara por los Estados Unidos y que Aeroméxico, de todos modos, se haría cargo de mandarme a Italia.
Estuvimos esperando en el aeropuerto más o menos una hora y media, hasta que por fin lograron despachar al avión de vuelta. Después, ellas mismas me llevaron a un taxi que me llevó a un hotel. Yo estaba bastante asustada y muy muy indignada. También les pedí que me consiguieran un asiento en el primer vuelo a la ciudad de México a lo cual accedieron de inmediato.
Una vez en el hotel Marriot Courtyard me comuniqué con varios de mis amigos y amigas más queridos, con los compañeros de Italia que iban a estar esperándome en Roma, a fin de avisarles que no llegaría en el vuelo programado. También pensé mucho en qué hacer y decidí, en diálogo con todos mis amigos y amigas, lo siguiente:
1. Lo que yo sentía más profundamente era una especie de susto, de vulnerabilidad profunda que me empujaba, básicamente, a querer ponerme a salvo. Eso hice. Decidí no intentar viajar nuevamente esta noche.
2. También sentía una indignación infinita: ¿cómo puede pasar esto de que te bajen de un avión en donde se les ocurra, cómo pueden estas "autoridades estadounidenses" comportarse con tal despotismo? ¿Cómo lo toleramos? ¿Cómo nos protegemos ante estas cosas que ellos pueden hacernos de manera tan impune y tan insolente?
3. Todo este día 21 ha sido de conversaciones con muchos amigos a quienes agradezco enormemente el apoyo y la indignación que han compartido conmigo. Hemos ido entendiendo varias cosas:
* Estas arbitrariedades que aparecen "como porque sí"... que uno tiene que soportar sin tener manera de hacer nada son el tipo de relaciones sociales que nos están imponiendo y, en este caso particular, son una especie de "aviso" de que ellos consideran que todo lo pueden.
Y por supuesto que tienen mucho poder para muchas cosas, como bajar a la pasajera del asiento 17J de una línea aérea supuestamente extranjera que va viajando a un país que no es el suyo, y dejarla tirada en medio del norte de México cualquier madrugada de cualquier día.
Pero no tienen el poder suficiente para evitar que nosotros nos enlacemos y hablemos, para que mañana yo esté y participe con los compañeros en Italia, así no sea de manera presencial. Eso no pueden impedirlo.
Tampoco tienen la capacidad de evitar que este conjunto de agravios chicos nos ayude a indignarnos, a enlazarnos, a autocuidarnos que es lo que mis amigos y amigas han estado haciendo conmigo desde esta madrugada. Es lo que hemos hecho en este caso, chico, minúsculo casi, donde no hubo tortura, ni amenazas, ni muerte... apenas hubo un susto nocturno a una pasajera y una falta de respeto absoluto a todos los otros viajeros que seguramente se vieron afectados en sus itinerarios y en sus planes. Por eso creo que en este caso nimio, pequeñito, podemos reconocernos todos en los agravios que hemos ido padeciendo y soportando. Casi todos tenemos una historia así, de que algo nos impidieron, de que en algo nos agraviaron. Y por eso sería muy bueno pensar en las maneras de nuestra autoprotección colectiva.
Estamos atravesando tiempos malos que amenazan ser peores. Hacer brotar nuestras mejores y más variadas habilidades para inhibir que ellos consigan sus fines de paralizarnos y asustarnos, es lo que me parece más urgente. No soportemos ya estos agravios en silencio, pensemos no sólo como "denunciarlos", sino como inhibirlos, como darles la vuelta: cómo cuidarnos entre todos que es el mejor remedio -creo- para esta fragmentación basada en el miedo en el que estamos viviendo.
Lo que se nos ha ocurrido a todos los que hoy día hemos dialogado mientras yo recorría el largo camino de Monterrey al D.F. y de ahí a la casa de mi madre que era donde yo quería estar para sentirme a salvo, es que vamos a hacer varias cosas:
1. Vamos a exigir a las dos compañías aéreas Aeroméxico y Alitalia que digan qué pasó con la pasajera del asiento 17J del vuelo AM33 del 20 de julio que tomó su avión a las 10:35 y no llegó a su destino. Que lo digan ellos, que expliquen a qué derecho tiene una que atenerse cuando decide viajar al extranjero.
2. Vamos también a exigir a las autoridades estadounidenses que expliquen el peligro que podía causarles que la pasajera del asiento 17J del vuelo en cuestión volara a 30,000 pies de altura por encima de Estados Unidos. En esto les pedimos a los amigos y compañeros estadounidenses que nos ayuden. Queremos una explicación. ¿Cómo causa peligro esta mujer? ¿Cómo amenaza la seguridad de Mrs. Smith de Alabama o de Miss Jones de Boston, el que la pasajera del 17J sobrevuele sus casas? Queremos que esas "autoridades" expliquen lo que hacen. Queremos que nos expliquen lo que deciden y por qué lo deciden. Porque sus decisiones son no solo tontas sino muy, demasiado, arbitrarias.
3. Vamos también a organizar una manera para pedir a los estadounidenses amigos -que son los únicos que son reconocidos como personas con derecho a voz por el estado norteamericano; los demás ni siquiera eso tenemos- a que todos los que estamos en la "lista negra" del gobierno estadounidense por muy variadas y casi siempre absurdas causas, tengamos de todos modos al menos una "visa aérea" para que ese gobierno no pueda impedir el tráfico aéreo y la movilidad de ciudadanos de otros países. No se pide que nos dejen entrar a su país. Ellos tendrán motivos para no querer que vayamos allá. Pero es aberrante esto de no permitir que pase por el aire un avión donde vaya viajando cualquiera que ellos, por algún motivo, consideren non grato.
4. Finalmente, también estamos armando un blog pues creemos que el trabajo de cuidarnos entre todos es lo único que nos puede salvar, quizá, de esta prepotencia enloquecida. Y no podemos quedarnos paralizados y perplejos -como yo estuve anoche en la puerta de ese avión de Aeroméxico regresado a Monterrey-, conviene que vayamos hilando los "testimonios de los agravios que hemos padecido los de la lista negra". Sabemos que son muchos. Sabemos que no queremos soportarlos callados y solos... Sabemos que podemos hacer que se mitiguen y quizá, ojalá, que se acaben.
En fin, pues agradezco a uds. cualquier apoyo o atención que puedan poner a este asunto...
No es cuestión de garantizar que Raquel Gutiérrez pueda viajar, sino que cualquiera, cualquier persona, hombre, mujer o niño que vaya sentado en el asiento 17J, sepa que puede llegar a su destino.
Que sepa que no tiene que tener miedo, que sepa, pues, que está seguro y que puede caminar el mundo para encontrarse con sus hermanos y hermanas con confianza.
Si esta carta les hace algún sentido, si consideran que hay algo que esté en sus manos hacer para que esto no ocurra, les pido que respondan al correo:
hombresymujeres.agraviados@gmail.com y que miren el blog, http://agraviosgringosnongratos.blogspot.com/ para que ahí escriban sus comentarios y todos podamos ir conversando.
De todo corazón agradezco a quienes me sostuvieron cuando me atrapó el despotismo y la arbitrariedad gubernamental estadounidense en mi propio país. Agradezco también a quienes, estoy segura, nos iremos hilvanando en esta red de autoprotección y cuidado que estamos proponiendo que en común construyamos.
21 de julio de 2011
María Raquel Gutiérrez Aguilar
SÍ A LA COMISIÓN DE LA VERDAD
José Enrique González Ruiz
Grito de "Los Indignados", de España.
La verdad es un Derecho Humano
El Derecho a la Verdad se actualiza cuando las sociedades viven momentos traumáticos originados por la acción violenta proveniente de instancias del Estado. Éste existe por y para la sociedad, para darle seguridad y tranquilidad y para propiciar condiciones que permitan a las personas el pleno ejercicio de sus derechos. Cuando hace lo contrario, es decir que se comporta de manera antagónica a los fines que le asigno esa sociedad, los gobernados tenemos la facultad de saber por qué lo hace, quiénes lo decidieron y qué beneficio sacaron, y cuáles han sido las consecuencias de ello. Conocer la Verdad es el fundamento sine qua non de la rectificación de una conducta que ha roto el marco jurídico vigente (que a su vez proviene de un pacto social).
La violación de la Ley no es un hecho insólito, pues forma parte de lo que comúnmente ocurre en la sociedad. Lo anormal e irregular es que se vuelva constante y sistemática y, por añadidura, provenga de los órganos encargados de salvaguardar el cumplimiento de las normas. Tampoco la impunidad debe ser regla en la vida social, porque es la negación de la efectividad de las reglas de convivencia.
Lo contrario a la verdad es la mentira. Ésta es utilizada profusamente por los agentes del poder que violentan la Ley y conculcan los Derechos Humanos. No hay agente de autoridad que no presuma estar sujeto a las normas del Estado de Derecho, aunque en la práctica las pisotee por sistema.
La impunidad contiene en su interior a la complicidad de las autoridades para impedir que se cumpla la ley o simular que se está acatando. Y éste es un nuevo ilícito que se añade al originario que acarreó intranquilidad a la sociedad. La trama va creciendo y el problema se va enredando al involucrar nuevos actores. Por eso se tiende a ocultar la verdad echándole encima una fuerte carga de mentiras que propalan algunos medios.
Pero con base en la mentira no es posible construir una vida social sana, por lo que la necesidad de la verdad se levanta como un reclamo de la población. Cuando ésta ha adquirido un nivel de conciencia suficiente, lo convierte en un derecho; el Derecho Humano a la Verdad.
El contenido del Derecho a la Verdad
Igual que son complejos los hechos conculcatorios de Derechos Humanos, al grado de que conmocionan a las sociedades, también lo es el Derecho a la Verdad. No se trata solamente de saber cuál fue la suerte de las víctimas, sino se conocer también las circunstancias de tiempo, lugar y modo que rodearon los acontecimientos.
Si agentes del Estado perpetran una masacre contra una población indígena indefensa
-como sucedió por ejemplo en Acteal- o si desatan una "guerra contra el crimen organizado" que produce cincuenta mil muertos, tenemos qué saber con precisión:
1.- Quién o quiénes tomaron la determinación que echó a andar la maquinaria de violencia.
2.- Quién o quiénes recibieron las órdenes y decidieron ejecutarlas, otorgándoles validez y corresponsabilizándose con ellas y de sus resultados violatorios de Derechos Humanos.
3.- Qué tipo de acciones (y omisiones) delictivas se realizaron y a quién es directamente atribuible cada una de ellas.
4.- Quién o quiénes se beneficiaron con tales actos oprobiosos y cómo fueron dados a conocer a la sociedad. Porque por lo regular predomina la mentira propalada por periódicos y cadenas de radio y televisión.
5.- Por qué no funcionaron los mecanismos legales establecidos para corregir y sancionar ese tipo de conductas. Cuál fue la actitud de ministerios públicos y jueces ante las denuncias de grave violación a Derechos Humanos (como aconteció por ejemplo en Atenco).
6.- Cómo se comportaron los mecanismos de corrección de esas actividades, y cuáles fueron los medios por los que proporcionaron impunidad a los autores intelectuales y materiales de los hechos.
Esto, que parece obvio y sencillo, en la realidad se dificulta porque el agente activo de las infracciones a Derechos Humanos es parte del Estado. Éste levanta formidables barreras a la justicia y a la verdad. Porque cuenta con poder político, recursos económicos y relaciones que le posibilitan permanecer oculto o recibir tratos privilegiados.
Cuando Estados Unidos invade algún país, la primera víctima es la verdad, pues desaparece el derecho a la información. Lo mismo ocurre con los delitos de lesa humanidad, que tienen relación con violaciones arteras a Derechos Humanos. Lo que se publica en estos casos es lo que conviene a los intereses creados.
Los instrumentos para buscar la Verdad
Partiendo de la tesis probada de que las instancias formales no son eficientes para investigar crímenes políticos, ni mucho menos para juzgar y castigar a los culpables, la sociedad ha intentado crear métodos e instrumentos alternativos. En ocasiones se establecen fiscalías especiales para ciertos casos, en otras se recurre a los organismos internacionales y también se han creado comisiones de la verdad. De entrada hay que decir que ninguno ha resultado infalible y que su eficacia depende de circunstancias de tiempo y espacio.
En México, durante el gobierno de Vicente Fox, se creó una Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (FEMOSPP), diciendo que era más eficiente que una Comisión de la Verdad. El entonces secretario de Gobernación, Santiago Creel, aseguró que "dentro de las instituciones establecidas" (léase la PGR) se encontraría la solución a las atrocidades cometidas por soldados y policías contra disidentes políticos. El estrepitoso fracaso de una Fiscalía se expresa en el hecho de que hoy en día su titular es citado por la prensa sólo para referir sus problemas de manejo de recursos y no para dar cuenta de sus consignaciones penales. Las pesquisas ministeriales de esta Agencia del Ministerio Público Federal nunca llegaron a puerto.
Por ello, repetir lo de las fiscalías es caer en el juego perverso del Estado, que sabe que puede controlar a sus titulares porque son funcionarios públicos. La Comisión de la Verdad, en cambio, es parte de la sociedad y sólo a ella se debe.
Pero no hay que hacerse demasiadas ilusiones: ha habido comisiones que no han generado resultados satisfactorios y sí han servido para que algunos perpetradores burlen la justicia.
Reconocemos que la Comisión de la Verdad tiene las siguientes limitaciones:
a) No es bien vista por el gobierno, porque sale del esquema institucional existente. Como no es una instancia que salga del reparto de poder que hace la clase política, no hay forma de controlarla y manipularla. Debido a esto, es de esperar que enfrente obstáculos en todos los espacios del poder, que la ven como indeseable y molesta.
b) Carece de atribuciones de Ministerio Público, que entre nosotros tiene el monopolio de la acción penal. Corre entonces el riesgo de que sus indagaciones queden en el terreno extralegal y que sus resoluciones no rebase el plano moral.
c) Puede caer en la corrupción que inunda la vida política nacional, y servir para exculpar a los responsables de crímenes de lesa humanidad.
La Comverdad puede ser útil
No obstante lo anterior, en las actuales circunstancias de México, la Comverdad puede ser un instrumento útil a la lucha por el Derecho a la Verdad. Pero hay algunas condicionantes:
I.- Debe ser completamente ciudadana, de modo que no incluya a ningún funcionario de ningún nivel, ni a dirigentes de partidos políticos. Tiene que contar con autonomía para quedar fuera del rejuego del poder establecido. Esto implica que el cargo de Comisionado sea honorífico.
II.- Para no quedarse en el plano decorativo, la Comverdad debe ser creada por el Congreso y sus actuaciones contar con valor jurídico. No podemos correr el riesgo de que se repita lo que hizo Antonio Lozano Gracia siendo titular de la Procuraduría General de la República, cuando echó a la basura las investigaciones (y las pruebas correspondientes) de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el caso de la masacre de Aguas Blancas.
3.- Las propuestas de Comisionados deben provenir de la sociedad civil, para que tengan legitimidad. Las organizaciones humanitarias y sociales con experiencia en Derechos Humanos tienen que acompañar la labor de la Comed, para evitar que sus miembros caigan en las tentaciones que aparezcan a su paso.
Como vemos, sin ser perfecta, la Comisión de la Verdad puede ser útil para acercarnos al conocimiento de los hechos que han sido traumáticos para la vida nacional porque son heridas que aún sangran.
22/julio/11.
Legítima defensa
Sergio Aguayo Quezada
saguayo@colmex.mx
Quienes gobiernan México y Estados Unidos no pueden frenar el contrabando de armas que alimenta las hogueras de criminalidad en México y América Central.Un tema ideal para un nuevo tipo de acción ciudadana.
Calderón tiene un diagnóstico certero. El presidente mexicano ha demostrado su comprensión de los resortes que mueven el tráfico de armas. En el siguiente párrafo sintetizo su razonamiento con frases tomadas de diferentes discursos:
"La prohibición de armas de asalto (Assault Weapons Ban) expiró en 2004" y la "violencia [en México] empezó a crecer desde 2005" porque los "narcos empezaron a recibir armas más poderosas". De las armas incautadas al "menos 85% fueron vendidas en una tienda de armas en Estados Unidos". Con esa evidencia Calderón levantó el índice para lanzar un "yo acuso a la industria armamentista norteamericana de [causar] miles de muertes que están ocurriendo en México". Por ello solicita a Estados Unidos una "ley que prohíba la venta de armas de asalto".
Obama quiere pero no puede. El 11 de julio la Procuraduría de Estados Unidos reconoció la "existencia de un problema de tráfico ilegal de armas a México". Como la Segunda Enmienda constitucional permite la compra y tenencia de armas, su gobierno desea establecer controles en los estados fronterizos a la "venta múltiple de [algunos] tipos de rifles a la misma persona durante un periodo de cinco días". Un paso simbólico pero insuficiente. En todo caso, dos días después los republicanos en la Cámara le quitaron fondos a la medida amparándose en nimias excusas y en el dogma de la Segunda Enmienda constitucional. En la situación actual, comenta el representante demócrata Jim Moran, una sola persona puede comprar sin problemas mil rifles de asalto en el lapso de cinco días.
La poderosísima National Rifle Association (NRA) anunció que interpondrá recursos legales en contra de la decisión de Obama. Conviene exponer aquí el razonamiento de este sector tomando un discurso del vicepresidente de la NRA, Wayne LaPierre, el 11 de julio ante las Naciones Unidas: "la base de nuestra libertad es la Segunda Enmienda", aseguró, porque tener acceso a las armas permite "defenderse a sí mismo, a la familia y al país". Después añadió que ni las "Naciones Unidas ni otras influencias externas tienen la autoridad para interferir en [las] libertades" estadounidenses. Olvida que sus libertades han contribuido a
la muerte de 50 mil mexicanos y decenas de miles de centroamericanos. Éste es un claro ejemplo del etnocentrismo y el menosprecio de un buen número de estadounidenses hacia el resto de la humanidad.
Una salida es tomarse en serio lo internacional. Las fuerzas políticas mexicanas, y en particular la izquierda, rara vez incorporan en sus análisis y planificaciones el factor externo. Las guerras centroamericanas de los ochenta dejaron una lección: el cambio se facilita cuando se establecen acuerdos con los estadounidenses respetuosos de los derechos de otros países. Lograrlo tiene varias exigencias.
La primera es que Calderón acepte que sus quejas, recomendaciones y regaños tienen poco efecto en Estados Unidos, en parte porque al mismo tiempo se la pasa repitiendo que su estrategia es la correcta, que su gobierno controla la situación y que se está destruyendo a los cárteles. Se requiere un nuevo equilibrio discursivo en el cual se reconozca la gravedad de la situación, un combate frontal a la corrupción en nuestras aduanas y demandar legalmente en Estados Unidos a vendedores y fabricantes de armas (la PGR ya contrató a dos bufetes en aquel país); algo parecido se hizo para defender a mexicanos condenados a muerte.
Rupert Murdoch no da el brazo a torcer
Julian Assange me dijo hace poco en Londres "La gente dice que Australia le dio dos personas al mundo: Rupert Murdoch y yo."
Amy Goodman | Democracy Now
Dos días más tarde, explotó la noticia de la intervención del teléfono de Milly Dowler, lo que provocó que en una semana Murdoch cerrara News of the World, uno de los periódicos más grandes del mundo.
El martes, Rupert Murdoch afirmó ante el Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes de la Cámara de los Comunes británica que era el día en que se sentía "más humilde". Pero, ¿qué significa para un hombre sin humildad vivir su día más humilde? Quizás el principal resultado de la audiencia del comité fue confirmar que Rupert Murdoch no se considera responsable de las actividades delictivas que están siendo investigadas, desde soborno a la policía hasta escuchas telefónicas ilegales. Cuando se le preguntó si él era responsable en última instancia, su respuesta fue simple: "No". "¿Quiénes son los responsables entonces?", le preguntaron: "La gente en la que confié para que administrara el periódico y quizá la gente en la que ellos confiaron", dijo.
Las negativas monosilábicas contrastaron con la habilidad retórica de su hijo, James Murdoch, quien le recordó a cada rato al comité que él no estaba a cargo de News of the World durante los oscuros días de las intervenciones telefónicas y los sobornos. En más palabras James dijo básicamente lo mismo: no sé nada.
La actuación, por ahora, parece haber funcionado. La culpa la tendrán otros, pero seguramente el dinero sigue ingresando a las arcas de Murdoch. El precio de las acciones de News Corp. aumentó durante el día. El aparente éxito de Murdoch en la audiencia puede atribuirse al abogado que permaneció todo el tiempo sentado detrás de James con cara de piedra: el Vicepresidente Ejecutivo de News Corp., Joel Klein.
Klein es una de las más recientes incorporaciones al equipo de dirección del imperio mediático de Rubert Murdoch. Fue contratado, según un comunicado de prensa de News Corp. como "alto asesor del Sr. Murdoch para una amplia variedad de iniciativas, como el desarrollo de estrategias empresariales para el emergente mercado educativo". Klein fue consejero de la Casa Blanca durante la presidencia de Bill Clinton.
México DF. "Que no nos rescaten, que no nos maten. Queremos respeto y derechos laborales"
La Red Mexicana de Trabajo Sexual celebra su XIV Encuentro Nacional
Carolina S. Romero
Con quince años de trabajo diario, arduo y concreto en las calles de la nación, la Red Mexicana de Trabajo Sexual se ha expandido desde su base en el Distrito Federal hasta ser una red nacional con colectivos de trabajadoras sexuales en todos los estados de la República. Este año se llevó a cabo su XIV Encuentro Nacional y XV Taller de Presencia Ciudadana los días 19 a 21 de julio en un hotel en la Ciudad de México.
Decenas de trabajadoras sexuales del DF, Orizaba, Guadalajara, Tlaxcala, San Martín Texmelucan, Jojutla y Toluca se reunieron para analizar la crítica situación actual y elaborar un plan de acción para exigir sus derechos laborales y combatir los planes del gobierno de ser el "padrote más rico de la zona" y el "terminator" de las trabajadoras sexuales que "no cooperen".
Sin organización y acción, dice la Red, las políticas y prácticas actuales de limpieza social, asesinatos, violaciones, razzias, extorsión y abuso policiaco serán aún más devastadoras cuando se aprueben las iniciativas de ley de seguridad y de trata de personas que el Congreso de la Unión acaba de decretar.
Llaman a hacer ruido por los asesinatos de Rafaela y Fabiola
El 29 de junio, el mismo día que el Congreso de la Unión aprobó los cambios draconianos a los Artículos 19, 29 y 73 de la Constitución, los cuales significan cárcel, desapariciones y muerte para miles de mexicanos, algo pasó en otra parte de la República que representa la falta de seguridad total y el desprecio a las vidas de las trabajadoras sexuales de México en particular.
Ese día, Rafaela Navarro, de 55 años, integrante del Colectivo Feminista Cihuatlatolli, fue degollada en el hotel 'los Pascuales' en Orizaba. Si no fuera suficiente, doce días después, el 10 de julio, Fabiola Orozco, de 22 años, quien tenía un embarazo de ocho meses, fue estrangulada en la habitación número 6 del hotel 'El Paredón'. Las dos compañeras eran integrantes de la Red Mexicana de Trabajo Sexual
Ominosamente, el acto de odio y saña contra Fabiola ocurrió en una de las mismas habitaciones que habían sido señaladas por sus condiciones de insalubridad y de inseguridad en un reportaje de El Mundo de Orizaba el 4 de julio.
Entrevistada, la compañera Arlette del Colectivo Feminista Cihuatlatolli dijo que han organizado una marcha y otras actividades para exigir justicia para Rafaela y Fabiola y seguridad para todos los y las trabajadoras sexuales, especialmente en los hoteles.
Afirma que las dos compañeras habían gritado, pidiendo auxilio y que nadie respondió. Rafaela gritó fuerte cuando estaba bajando las escaleras del hotel pero ni el hotelero ni ninguna de las cinco patrullas cercanas se acercaron. En el caso de Fabiola, su habitación queda a seis metros de la recepción del hotel y el hotel no es de entrada libre. Es del tipo donde personal del hotel tiene que abrir la puerta con llave para que alguien entre o salga.
"Suponemos que tuvo que haber habido ruido en el asesinato de Fabiola," dice Arlette, "porque su cara estaba prácticamente destrozada a golpes. Tenía una bolsa de plástico sobre la cabeza y el tipo le había ahorcado con un cabete. Pero el hotelero no se acercó".
Ahora hay una mesa de diálogo con las autoridades del ayuntamiento y los hoteleros para exigir seguridad pero ningún avance concreto. Dice Arlette que ellas han recibido mucho apoyo de la Red y de los adherentes de La Otra Campaña en Orizaba pero que la sociedad civil no se ha mostrado en contra de los asesinatos, sino todo lo contrario. "Es común escuchar el comentario que 'ellas se lo buscaban porque en eso trabajan'. Entonces es algo muy indignante y muy fuerte para nosotras el que no se respete el trabajo sexual. Algunas compañeras dicen 'pues ya no podemos trabajar'. Hace falta que la gente se manifieste en sus distintos lugares y que haga el ruido suficiente para que nos volteen a ver".
Las mesas de trabajo: reflexión orientada a acción
En el Encuentro, las participantes se agruparon en una serie de mesas de trabajo de 8-10 personas cada una para considerar temas que tienen que ver con la defensa de sus derechos y la elaboración de un plan de acción. Después de intercambiar opiniones y experiencias durante dos horas, cada grupo presentaba sus ideas a la plenaria, en la cual había más discusión.
En algunos casos se expresaron opiniones muy diversas y el debate estuvo ríspido. Un tema controvertido, por ejemplo, era si los dueños de los hoteles y bares eran los jefes de las trabajadoras sexuales o no. Otro era si los soldados eran igual de represores como los policías. Pero sea cual fuera el tema, existía un ambiente donde cualquier persona pudo expresarse sin temor a ser despreciada.
En las mesas de trabajo hubo un fuerte consenso que todas las trabajadoras sexuales no son esclavas sexuales o víctimas de la "trata", sino personas que ofrecen el servicio de sexo por su libre voluntad. Decidieron que la explotación sexual ocurre cuando alguien está obligado a hacer algo en contra de su voluntad. Esto podría ser como consecuencia del rapto o de un acto de violencia, amenaza, intimidación o abuso de autoridad. Este es el caso, por ejemplo, con la venta y explotación sexual de las niñas y los niños.
En las mesas simultáneas, un tema importante era la implementación de la campaña contra la explotación sexual comercial infantil y la presentación de unas creativas historietas producidas por la Brigada Callejera sobre asuntos relacionados a la trata de personas. El tema de "Ruiseñores del Ensueño" es la falta de acceso a la planificación familiar mientras el de "El Tigre Floral" es la homofobia.
En otra mesa se consideró la campaña itinerante de atención primaria a la salud sexual y reproductiva, que llevará a diferentes ciudades los servicios de papanicolaou, colposcopia, ultrasonido pélvico y mamario, pruebas rápidas de detección de VIH/Sida, atención odontológica y psicológica, entre otros más. Cabe señalar que en varias ciudades, las pruebas de VIH/Sida son obligatorias y costosas.
La confianza se construye al proveer servicios relevantes
En entrevista, Edgar y Karla, dos representantes de Provicondones en San Martín Texmelucan, Puebla, explicaron su lucha para ofrecer servicios gratuitos de estos análisis. Dice Edgar que hace más de cinco años ellos conocieron a la Brigada Callejera, quienes los alentaron a promover el uso del condón igual que la educación sexual e información sobre los derechos sexuales y reproductivos. Fueron invitados al Encuentro este año para compartir sus experiencias.
Karla fue obligada a sufrir abuso en el negocio del sexo a la edad de 12, pero ahora se asume como trabajadora sexual que lucha por sus derechos. "Nosotras trabajamos para los dueños de los bares. Hay unos diez en San Martín Texmelucan. Yo tengo quince años trabajando ahí y nos arriesgamos bastante. Cuando los policías llegan a llevarnos a la cárcel, nos golpean, nos desnudan, nos humillan, nos quitan el dinero, nos quitan los teléfonos, y en muchos casos ha sido porque no tenemos dinero para pagar la requerida consulta médica o la prueba de Sida. Los dueños de los bares permiten que nos lleven y ni siquiera son dignos de decir 'Oye, yo pago tu consulta'. Algunos lo hacen, pero la mayoría, no. Ellos ganan dinero debido a los servicios que nosotros ofrecemos y no nos pagan un sueldo. Nos ponen los horarios. Entramos y salimos a ciertas horas. Nos ponen reglas pero ellos no nos dan nada. Lo menos que deben hacer es pagar la consulta. El dueño tiene la obligación de apoyar a sus trabajadoras. Desgraciadamente las muchachas no tienen el conocimiento de sus derechos. Entonces muchas se dejan ultrajar".
Edgar agrega: "Desde que empezamos a repartir condones en bares y hoteles y toda la zona, nos empezamos a dar cuenta de lo que está sucediendo con las chavas. Cuando empezamos a aplicar las pruebas de detección, empezaron a decir 'Oye, nos está sucediendo esto, nos están cobrando', pero sólo hasta ese momento. Antes de empezar a aplicar las pruebas no habíamos tenido el acercamiento. Lógicamente el ayuntamiento reaccionó y dijo que no iba a aceptar esa prueba, que no era válida. Empezaron las discusiones con ellos y sí, al final lo aceptaron, pero también era gracias a que las chavas empezaron a llamar y decir que cómo era posible que ellos les cobraran y nosotros les damos la prueba gratis y que no se las aceptaban. Ellas se organizaron para llamar a la radio y decir lo que estaba pasando. Entonces ahora aceptan nuestra prueba y ninguna chava tiene que ir a la cárcel por no poder pagar la prueba, pero ahora resulta que la que no pague su consulta médica de cada semana, se la llevan detenida".
Megalomanía Mexicana
Dos de las instituciones importantes donde se concentra el poder lo demuestran en su arquitectura y rituales, aunque el ornato se relaciona a la riqueza y la capacidad para extraerla de la sociedad. Mientras mayor es la capacidad de exacción es porque hay más imposición y ejercicio de la coacción, la sociedad difícilmente da por su voluntad.
Las iglesias son magnificentes y tan adornadas como riqueza se genera en la zona, aunque el Vaticano muestra la capacidad global para enviar recursos. Igual sucede en los castillos o "Palacios" de gobierno. El que lo denominen palacio ¿tendrá que ver con la pretensión realenga de los políticos?
En un país como México que destaca por su riqueza como país y la tremenda pobreza de su sociedad, uno encuentra la construcción de una sede del senado cuyo costo rebasa los 260 millones de dólares que equivalen a 43 millones de días de salario mínimo y que de haberse invertido en proyectos productivos, le hubiera cambiado positivamente la vida a millones de seres humanos, cosa que puede ser al contrario con la acción de éstos senadores.
Los rituales de la política se enmarcan en una arquitectura del boato, que entre otras cosas, le dice al común de los mortales que tan pequeño es en comparación con los políticos; me vienen a la mente los mega mítines que se armaba Hitler, quién por cierto ponía mucha atención a demostrar su "grandeza" –ver una escena deliciosa que parodiaba esto en el Gran dictador de Chaplin,, la toma de posesión de Obama, o las reuniones del Instituto Federal electoral en México. Al parecer los políticos sienten que hay una correlación directa entre su distanciamiento de la sociedad y su nivel de poder y esto se demuestra práctica y simbólicamente con el escenario y el boato.
Pienso que por eso fue tan cuidadosa la selección de la sede del "diálogo" entre los marchistas por la paz y agregémosle el dolor, el sufrimiento, el agravio, etc. y Calderón. El equipo del presidente escogió una sede que lo pusiera a salvo de la ira ciudadana, porque al presidente no se le toca ni con el aliento de un clamor de resentimiento. Que ni por asomo tenga que escuchar un reclamo en voz alta como le sucedió con una madre en Ciudad Juárez que le dijo que no era bienvenido en su casa.
Así que el "diálogo" con Sicilia no es nuevo, solo que esta vez tenía ser cuidadoso y mostrar que el también tiene una faz de compasión, que se conduele, que es capaz de abrazar a una víctima y hasta reconocer que también los presidentes erran, cosa que medio país le reclama, pero como también los presidentes se consideran infalibles, el reconocimiento del error se convierte en recurso discursivo porque aclaró que no corregirá la política errónea y que ha provocado 40,000 muertos, para lo cual se le impuso un minuto de silencio.
Calderón parece no entender que el movimiento que encabeza Sicilia reivindica a TODOS los muertos, incluyendo soldados y policías y a aquellos que su gobierno considera efectos colaterales. Considerando a cuatro miembros promedio por familia, su gobierno ha propiciado 160,000 deudos.
La reunión del Castillo, símbolo del heroísmo y de la derrota porque ahí ondeo la bandera del ejército ocupador, no es concesión graciosa de un gobierno acorralado por sus propios errores; finalmente la sociedad los obligó a sentarse y oír, aunque no se puede tener la certeza que escucharon por muy conmovidos que se hayan visto. Escuchar implica estar dispuesto a enmendar fallas y Calderón se caracteriza por su tozudez.
Hay quién se sorprende que Calderón haya roto la burbuja que lo rodea aunque no lo hizo. La reunión fue muy cerrada y lejos de la sociedad. Recibir a una delegación de gente que conduce el agravio no quiere decir romper el monologo con que funciona el gobierno.
Que reciba como regalo símbolos religiosos tampoco implica que se solidarice con el dolor que su política ha creado. Todavía no parece ser hora que los políticos entiendan que a las palabras hay que darles significado, revirtiendo el proceso en el que ellos las despojaron de sentido. De hecho esa es una exigencia, dejen de considerar a los muertos como efecto colateral para tomarlos como víctimas y resarzan el daño, son víctimas de la obstinación y necedad de un gobierno que no actúa para la sociedad, iba a decir que lo eligió pero eso es impreciso, y de quién se sospecha (vox populi) que oculta algo para mantener una decisión en extremo impopular, pero eso es inmanente al autoritarismo.
Reza el dicho, la mona aunque de seda se vista mona se queda, parafraseando podemos concluir que el gobierno autoritario aunque de compasivo se vista autoritario se queda.
schmidt@mexico.com
Samuel Schmidt
La trata en el debate público
|
Por Sonia Santoro | 22.7.2011
A pesar de que algunos medios hablaron de 'crítico informe' de la Embajada de Estados Unidos sobre lo que está haciendo el país contra la trata, Jason Mack, del Área Política de la Embajada, dijo que el gobierno está haciendo un esfuerzo mayor que años atrás en esta temática. Celebró además el decreto que prohíbe los avisos de prostitución por instalar el tema en el debate público.
Hace ya dos años que Jason Mack está en Argentina a cargo del Área Política de la Embajada de Estados Unidos, que abarca también temas de derechos humanos. Desde hace 11 años, esa área elabora un informe anual sobre trata de personas para cumplir un requerimiento del Congreso de su país. A pesar de que se suele cuestionar la injerencia de otro país en las políticas nacionales, lo cierto es que el informe da vuelta al mundo y en los últimos años Argentina no salía muy bien parada en este campo. El informe, que se dio a conocer a fin de junio, se elabora en base a información de los medios de comunicación, las ONGs, y el gobierno.
Aunque reconoce que falta mucho por hacer, Mack destaca la cantidad de rescates, refugios y sentencias que se lograron de marzo de 2010 a marzo de 2011. En 2010, dice el informe, la Oficina de Rescate y Acompañamiento de Víctimas de Trata de Personas del gobierno informó haber rescatado y asistido a 569 víctimas de la trata, de las cuales, más del 80 por ciento eran adultas.
También destacó la apertura de varios refugios dedicados a víctimas de la trata. 'El gobierno nacional mantuvo un refugio temporario en la capital para asistir a las víctimas de trata antes de declarar. Las autoridades nacionales, provinciales y municipales trabajaron junto a una ONG en cuatro refugios para mujeres y niños víctimas de trata sexual en todo el país, tres de los cuales fueron inaugurados durante el período que abarca este informe', dice la investigación. 'Ahora no está sólo el refugio en Tucumán de Susana Trimarco, también hay uno en Córdoba, hay otro Capital, uno de la Ciudad y uno Federal. Y no estoy cien por ciento seguro si queda abierto uno en Misiones. Eso es un gran cambio. Y también la gran cantidad de sentencias. En el informe del año pasado sólo tres o cuatro casos y este año hay más de veinte. Va progresando. Y en comparación con otros años donde ni existía la ley antitrata, es un cambio para notar' apuntó el diplomático.
-¿Cómo evalúa los resultados del informe?
Hace dos años cuando recién llegué, Argentina estaba en la lista de observación, y cuando un país está en esta lista hay un informe anual y también un informe interino para cubrir seis meses. Y ahora está en un rango dos, y es un reflejo de lo que está haciendo el gobierno. No está perfecto, pero ningún país está perfecto, y queda más por hacer pero está haciendo un esfuerzo en relación al tema.
-¿Y en relación a los países de la región?
Está en el mismo nivel con la mayoría de los países de América Latina. Algunos tienen un nivel más bajo, como Venezuela, Panamá y Costa Rica, que están en la lista de observación este año. Pero por ejemplo en el cono sur, Argentina queda en el mismo lugar que Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay.
-¿Qué es lo que falta?
Lo que falta, como lo reconoce el informe, es ver cómo quedan las víctimas, su reinserción. También abrir más refugios, porque habiendo cuatro o cinco no cubre todo el país. También crear un plan nacional. Y quitar lo del consentimiento de la víctima (de la ley). Es algo que han discutido mucho los legisladores. Lo del consentimiento es algo en contra del Protocolo de Palermo, eso es algo sobre lo cual hay acuerdo en el Congreso para quitarlo.
-Las críticas que se hacen es que ahora hay todo un trabajo que hacer para lograr aprobar lo que ya proponían otros proyectos, como el tema del consentimiento. Esto se debate desde el año pasado, ¿crees que este año puede salir?
Es que los cambios de una ley nunca son fáciles. En Estados Unidos desde que existe nuestra ley hemos tenido tres modificaciones y nuestra ley ya cumplió más de once años. Acá en Argentina sólo cumplió tres años.
Connivencia
Según el informe, en algunos casos, funcionarios provinciales o nacionales a cargo de investigar casos de trata o de asistir a las víctimas estaban denunciados en el fuero penal, eran corruptos o ineficientes. En 2010, el jefe de la unidad anti-trata de la policía fue acusado de administrar burdeles y permanece bajo investigación, aunque sigue en la fuerza. En noviembre de 2010, la UFASE (Unidad Fiscal de Asistencia en Secuestros Extorsivos y Trata de Personas) realizó una investigación que implicó a 90 funcionarios de la policía de Buenos Aires en la falsificación de registros para proteger burdeles a cambio de sobornos; en algunos de estos burdeles se explotaban niños. En marzo de 2011, cinco inspectores de policía implicados en este caso fueron apartados de sus cargos.
-¿Qué se está haciendo para erradicar este problema?
Hay algo que no salió en este informe, porque sólo cubre hasta marzo pero hay varias denuncias en contra de fuerzas de seguridad, de oficiales y hay investigaciones por parte de UFASE que está haciendo un muy buen trabajo.
-Más allá del informe ¿cómo recibió la noticia del decreto que elimina los avisos de prostitución?
Estamos viéndolo con mucha expectativa, esperando ver el efecto. Pero a la vez, y la razón por la que escribió una carta la Embajadora es porque sólo con el haber hecho el anuncio se enfocó mucho en el tema de la trata al conocimiento público, a nivel nacional. Generó debate, generó conocimiento y sólo por poner el tema al conocimiento público era un gran avance en la lucha.
-Esta medida fue celebrada por el movimiento de mujeres, y también recibió algunas críticas. Por un lado se la critica porque limita el ejercicio de la prostitución de las mujeres que quieren hacerlo libremente y lo deciden. Por el otro, por considerarla una medida tangencial que no ataca al eje del problema de la trata. ¿Has pensado en estas cuestiones?
Yo lo he mirado un poco de más afuera, un poco sacado del debate interno, porque creo que es un debate interno que es válido entre los argentinos. Pero como un observador, para mi es importante tomar un paso atrás para ver cómo son los resultados en un año, en dos años. Si tiene los impactos que han defendido de un lado del debate o del otro lado del debate. Y si logra el resultado deseado, puede ser que lo copien en otras partes del mundo. El resultado, como sea, ya ha tenido un beneficio en que hay discusión entre todos.
" BIG STICK WAR"
SATIRICOSAS
– Manú Dornbierer -
La política del Big Stick o " Gran Garrote" es de la autoría del 26º presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt ( 1858- 1909). Es un sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina , del brazo de la Doctrina Monroe , "América para los Americanos", a los que hoy llamamos por fin estadunidenses. Es la misma evidente base del imperio. El primer presidente Roosevelt , lejano pariente del famoso de la 2ª Guerra Mundial , obtuvo semejante responsabilidad a los 42 años, al morir asesinado su antecesor el presidente William Mac Kinley . Teddy , enfermizo de niño, era naturalmente rico, blanco, republicano, harvardiano , con buenos puestos políticos entre ellos el de gobernador de Nueva York y fue el primer gringo en recibir un premio Nobel. Sin embargo se le recuerda sobre todo por el diseño de la dicha política controladora de todos los países y particularmente de Latino América.
El Gran Garrote, según cuentan basado en un proverbio africano "Habla suavemente y lleva un gran garrote, así llegaras lejos" (speak softly and carry a big stick, you will go far) es más o menos descarado según el momento y el talante no sólo de los presidentes gringos sino sus secretarios de Estado. Son los que manejan las relaciones exteriores dedicadas a defender los intereses mercantiles en el extranjero y que en ocasiones parecen ser autónomos y es que los escoge el Gran Capital que es el que siempre ha mandado y manda. Un big stick muy recordado es John Foster Dulles (1888-1959) , el más rabioso anticomunista, el de la Guerra Fría, de la United Fruit y consecuentes invasiones gringas en Centroamérica , el derrocador del legítimo presidente Arbenz de Guatemala, etc. Es por lo visto el modelo de Hillary Clinton a la que Molière hubiera llamado "la magnífica cornuda" cuando era la complaciente primera dama . Posteriormente fue senadora por el estado de Nueva York y fan entusiasta de los Bush en su la 2ª guerra de Iraq. Como rival de Obama en la candidatura a la presidencia, se le escapaban desprecios racistas , quizás por eso el hoy primer presidente negro y Michelle no asistieron a la boda de Chelsea, la hija de los Clinton. Hoy es hoy dueña de la política exterior de Estados Unidos, a mayor grado que Condoleeza Rice, su antecesora, negra por cierto, pero al servicio de un presidente mono blanco, George W Bush. Hillary Clinton, ha recobrado en la segunda década del siglo XXI el big stick que Estados Unidos aplica sobre América Latina con las abyectas complicidades de algunos mandatarios del Continente, entre ellos el espurio Calderón .
Todo esto viene a colación porque …
. SE COMPRUEBA : LA NARCOGUERRA ES GRINGA Y MAS AMPLIA.
El Departamento de Estado - o sea el feudo de Ms Clinton _ es proveedor oficial de armamento militar a los Zetas, informa el diario texano El Paso Times. La intervención del Departamento de Estado como de otras agencias en el abasto de armas a los cárteles, demuestra, irrefutablemente, la existencia de un Plan de Guerra Norteamericano. " El Paso Times" no deja lugar a la menor duda cuando alerta el pasado 14 de julio :" El Departamento de Estado es proveedor oficial de armamento a Los Zetas" y "La intervención del Departamento de Estado como de otras agencias en el abasto de armas a los cárteles , demuestra , irrefutablemente, la existencia de una Plan de Guerra Norteamericano"
"Norteamericano" - no estadunidense - y no hay que corregir la información . En este caso es correcto el uso del adjetivo porque participan en la inmensa canallada los gobiernos de dos países de Norteamérica : Estados Unidos y México. En este espacio ya se había utilizado el concepto de "guerra gringa" , pero ahora es superguerragringa porque pretende desestabilizar a todo el continente a través del corredor México- Centroamérica para atacar a los países progresistas de América del Sur , que no se someten al yugo imperial . No sólo se trata de desestabilizar al México actual , aunque para esta empresa ya llevan más de 50 mil víctimas, sino de evitar que en las elecciones del 2012, que han hecho soñar a los mexicanos hasta con la pesadilla de que vuelva el PRI , con tal de quitarse de encima al nefasto Calderón, pueda resultar un candidato que no sea totalmente sometido a la Big Stick Clinton que ya lleva en su carrera dos grandes medallas continentales: la sustitución de Michelle Bachelet (65% de aceptación al salir) por el presidente de Chile, el millonario Piñera , su amigo, personal, y el detestable y vergonzosamente solapado golpe de estado en Honduras contra el presidente Zelaya. .
LA INTERVENCION EN MEXICO .
El pasado 14 de julio El Paso Times abre un panorama muy especial: "Zetas podrían atentar contra elecciones de 2012" : "Ex agentes de la CIA y la DEA sostienen la teoría de que el armamento que guarda este grupo delictivo podría ser usado durante las elecciones presidenciales de México en 2012. El grupo delictivo Los Zetas podría estar planeando un atentado en las elecciones de 2012 en México, debido a que recientemente ha incrementado el contrabando de armas tipo militar a través de El Paso Texas y Columbus, Nuevo México.
Phil Jordan, ex director del Centro de inteligencia de la DEA, y un ex agente de la CIA coincidieron en esta premisa al declarar que "Ellos (Los Zetas) compran armas en el área de Dallas y las llevan vía aérea al aeropuerto de Fort Worth y las pasan de contrabando entre El Paso a Ciudad Juárez".El ahora consultor legal, dijo que Los Zetas trabajan en un barrio hispano en Dallas y Robert Plumlee, ex piloto de la CIA, también aseguró que esta banda ha comprado propiedades en la zona para facilitar el contrabando de armas en la frontera.
Mientras tanto, Plumlee declaró que una "empresa fue creada en México para comprar armas al programa U.S. Direct Commercial Sales", y que dicha compañía "tiene una relación directa con Los Zetas".Este programa diferente al de ventas militares, regula y verifica la venta de armas, servicios de defensa y entrenamiento para exportar, por lo que a través de éste se pudo haber introducido a México 416 y medio millones de dólares en armas y equipo. El armamento que manejan Los Zetas va desde armas antiaéreas, granadas de mano de la Guerra de Vietnam, lanzagranadas, hasta por fusiles de asalto, pistolas, equipo militar, gafas de visión nocturna y chalecos antibalas .Los ex agentes sostienen la teoría de que este cargamento está siendo guardado para la época electoral de 2012, "ellos probablemente quieren ser incluidos en parte del gobierno ".
EL PLAN DE GUERRA.
"El Plan de Guerra considera en su diseño desestabilizar en 2012 las elecciones presidenciales de México" advirtió Robert Plumlee, ex piloto de la CIA, al dar testimonio ante comités del Congreso Norteamericano, que investiga el tráfico de armas y drogas. Ha permitido crear un frente de guerra especial en la frontera norteamericana, como el de Irak, Afganistán, que permite dirigir operaciones en frentes de guerra simultáneos, con una diversidad de tácticas, insurgentes, terroristas, guerra psicológica y una gama de acciones tendientes a crear una base social de sustento por medio del reparto de alimentos, protección contra el secuestro; la única regla es no aspirar ni competir por el poder. El Plan de Guerra de Obama ha ampliado sustancialmente el abasto de armamento militar a las fuerzas contrainsurgentes entrenadas por el Pentágono, Gafes, identificados como Zetas y Kaibiles, con el fin de establecer un corredor militar que se extiende desde México, pasando por Centro América, Colombia y Perú. Con una estrategia contrainsurgente, dotada de programas múltiples, contra los países latinoamericanos democráticos y progresistas, que han adoptado el Consenso de China e intensificado relaciones con Rusia.
La "reforma"
Luis Javier Garrido
reforma políticade Felipe Calderón, que éste urge al Congreso le apruebe –junto con las llamadas
reformaslaboral y de seguridad–, y que el escritor Javier Sicilia en nombre de su movimiento exigió al Senado el día 22 sea aprobada cuanto antes, es una verdadera contrarreforma, contraria a los intereses del pueblo mexicano, y al margen de que es fundamental se discutan en México, de la manera más amplia y democrática posible, los cambios políticos y electorales que urgen al país para tener un régimen democrático (lo que no haría este gobierno), hay que reiterar que no existe la posibilidad legal de que se aprueben cambios en materia política electoral para 2012.
1. La propuesta de establecer en México una democracia semi-directa en vez del régimen representativo que establece el artículo 40 constitucional, y en la que ahora busca montarse hipócritamente la derecha calderonista para vaciarla de contenido, surgió como en el resto del mundo históricamente de la izquierda.
2. En la primera fase de la mesa 2 de los diálogos de San Andrés entre el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y el gobierno federal, llevada a cabo del 21 al 25 de marzo de 1996 –y que fue interrumpida por los zapatistas ante la intemperancia del gobierno zedillista para seguir dialogando y los signos de que no quería cumplir lo acordado en la mesa 1–, como integrante del cuerpo de asesores del EZLN hice el planteamiento de acordar una verdadera reforma para garantizar los derechos políticos como derechos fundamentales de los mexicanos, modificar el artículo 41 para establecer las candidaturas ciudadanas, el 71 para que tuviesen los ciudadanos participación en el proceso de iniciativa y formación de las leyes y el 97 a fin de que pudiesen poner éstos en acción la maquinaria judicial para que se investigara cualquier violación del voto público.
3. En esta ponencia publicada en Democracia y Justicia. Diálogos de Sacam Ch'en (Ce-Ácatl, 1996, pp. 27-29), hice asimismo el planteamiento de que se estableciera en México el principio de la revocación del mandato, que en el país han rechazado con vehemencia el PAN y el PRI, y en el mundo la mayor parte de los partidos políticos; que no figura desde luego en la iniciativa de Calderón de 2010 que apoya Sicilia, y que es clamor de diversos sectores de mexicanos que no quieren verse obligados a sufrir a un mal gobernante por un periodo determinado cuando ha mostrado su venalidad o su incompetencia, como dan cuenta en nuestro país múltiples casos en los tiempos recientes, incluyendo el de Felipe Calderón.
4. En esta ponencia propuse que al lado de la democracia representativa se establecieran formas de democracia directa o semidirecta, desde el plebiscito y el referéndum, que de alguna manera han permanecido en los usos y costumbres de los pueblos indígenas de México, y que existen en buena parte de los regímenes euro-occidentales como vía para dirimir cuestiones legislativas de gran importancia, pero haciendo el señalamiento de que estos mecanismos deberían estar no en manos del poder, como lo pretende la propuesta de la derecha, sino del pueblo.
5. El EZLN, ante la cerrazón oficial, buscó desde entonces desarrollar estas prácticas de democracia directa y semidirecta en los territorios zapatistas, por lo que tales formas de toma de decisiones forman parte de manera cada vez más arraigada de la vida cotidiana de sus comunidades, en tanto que la derecha oficial buscó desde entonces tergiversar su sentido.
6. Al Estado policial que pretende Calderón ante la crisis económica y financiera que se avecina, le interesan ahora prioritariamente dos cambios: a) los tendientes a permitir la relección inmediata de diputados y senadores, exigidos desde hace años por Washington y el capital trasnacional para tener un cuerpo legislativo permanente y confiable
, los que como se sabe son contrarios a nuestra historia, y que Carlos A. Madrazo como jefe del PRI logró echar abajo en 1965, y b) los de las candidaturas independientes, tanto para cumplir con el fallo de San José que condenó a México por no admitirlas, como para poder presentar como independiente
en 2012 a un candidato del yunquismo y del PAN tras el fracaso de los llamados siete enanos
, que ya no son más que seis.
7. Las candidaturas independientes son objeto de un manoseo por parte de la derecha, ya que en un régimen electoral determinado por el dinero y la impunidad de los medios, los grupos oligárquicos las ven como una salida ante la crisis de los partidos. En el perverso marco jurídico actual no se podrían propiciar candidaturas obreras o campesinas sino de grandes empresarios, por lo que atisbando esto, el ex canciller Jorge G. Castañeda intentó ser en 2006 candidato independiente
por el financiamiento millonario que le brindara el magnate estadunidense George Soros. La clave de las candidaturas independientes está por lo mismo en modificar en profundidad las leyes y establecer reglas de equidad para equipararlas a las de los partidos, y éstos no están dispuestos a ello, pues sólo las quieren, como Calderón, en tanto que figura decorativa.
8. Una reforma no se limita a un simple enunciado sino que debe precisarse su sentido, lo mismo en la Constitución que en la ley reglamentaria, en este caso el Cofipe, y en la actualidad no es viable hacerlo, como quiere Calderón, antes de los comicios de 2012. No sólo por la falta de tiempo para discutirla sino por el principio legal de que la legislación no puede modificarse sino hasta seis meses antes del proceso. La propuesta formulada el 14 de julio por el académico Diego Valadés para darle la vuelta a esta regla, consignándola en la Constitución y, a pesar del acotamiento legal, disponiendo en un transitorio que ésta sería posible en 2012, no es viable, porque la misma no sería factible si no es reglamentada en la ley secundaria y modificadas las leyes en su conjunto.
9. Una contrarreforma política como la del PAN, apoyada por el movimiento de Sicilia, en vez de abrir vías de participación las restringiría fortaleciendo el régimen oligárquico. Lo que urge es por el contrario una amplia discusión sobre la reforma política que requiere nuestro país, pues los cambios hechos desde 1989 por la alianza de los salinistas y el PAN no abrió la vía a ninguna transición o democracia sino a otra forma de autoritarismo. El IFE y el tribunal electoral están desde entonces en manos de los partidos, y cuando este partido es el del gobierno, como ahora el PAN, todo sigue como antes del 88: el gobierno oligárquico lo controla todo. De ahí la urgencia de una verdadera reforma para que cambie el régimen autoritario y demagógico que asfixia al país, a la que se opondrían sin duda el PAN y el PRI y un sector del PRD,
10. Ante estas tentativas de los panistas para seguir confundiendo a los mexicanos, además de actuar hay que espetar por eso una vez más, con fuerza y claridad, un contundente: ¡Ya basta!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario