Los estudiantes luchan por ser jóvenes, o guardan silencio porque el individualismo los corroe
Pedro Echeverría V.
1. Con fuertes gritos de "indignados" contra la monarquía española: "Los Borbones a los tiburones", "La educación no es mercancía, fuera la hipocresía", "Fuera las empresas de la Universidad", "Queremos un pisito con el del principito" y otras más, fue abucheado -por decenas de estudiantes agrupados por el movimiento M15- el Príncipe Felipe frente a la Escuela Politécnica Superior de la UAM en el momento en que el heredero bajaba del coche para ser recibido por el ministro de Educación, Ángel Gabilondo. Es sin duda una demostración en el sentido de que el nivel de conciencia de los estudiantes –que antes estaba muy adormecida por los medios de información y la iglesia- ha venido desarrollándose en Madrid, en toda España y en muchos países europeos como Francia, Grecia, Alemania y demás. Perder por lo menos el respeto a esos figurones que nos explotan y nos oprimen es ya un buen avance de conciencia humana.
2. Los intereses financieros del jefe de Estado, ha escrito el investigador Decio Machado, se han visto envueltos en numerosas irregularidades. Los negocios del rey, así como su relación "carnal" con la clase empresaria, contrasta con la figura mediática de "el rey de todos los españoles". Su intermediación a favor de los intereses de las multinacionales españolas y de las cúpulas de la CEOE ha marcado su labor como máximo representante del Estado en el exterior. A pesar del silencio mediático, la figura del rey dista mucho de ser incuestionable: desde su falta de legitimidad democrática a la construcción de su importante fortuna personal, pasando por una nunca bien aclarada actuación en el 23-F, el rey nunca ha tenido que rendir cuentas de sus acciones. Las finanzas del monarca y las inversiones de su familia son asuntos oscuros de enriquecimiento de la realeza.
3. Los estudiantes de nivel medio y superior, de los 16 a 30 años, han jugado en muchos países un papel revolucionario. Los marxistas, cuyo objetivo fue siempre destruir la sociedad capitalista, han visto como contradicción fundamental a la gran burguesía dueña de los medios de producción, y al proletariado por ser éstos los directamente productores de la riqueza. A pesar de que Marx, Engels, Lenin, Mao, Gramsci, Fidel Castro, fueron estudiantes y en ese periodo de su vida obtuvieron la conciencia de lucha social, en sus textos permanentemente pusieron en primer lugar a la clase obrera y campesina porque sin el trabajo de esas clases jamás viviría el capitalismo. Sin embargo, lo innegable es que los estudiantes, en todos los países, de una u otra manera, se convirtieron en chispa de los movimientos revolucionarios y más adelante en teóricos y dirigentes.
4. Los estudiantes –mayoritariamente- han pertenecido a la pequeña burguesía o clases medias. Esta clase social, de acuerdo a Marx, ha luchado por no caer en la pobreza y, al mismo tiempo, ha buscado convertirse en clase burguesa. En el capitalismo ha sido una clase que ha vivido con desesperación –víctima de la publicidad televisiva y de las ambiciones por ser clase rica- las clases medias suelen jugar un papel revolucionario cuando se suman a la protesta social. Pero también suelen ser los mayores propagadores de los ideales individualistas, del modo de vida capitalista y luego opositores de la rebeldía social. Los gobiernos y los empresarios han usado a los sectores medios, a la pequeña burguesía, como rémora de los movimientos sociales y como frenos a los propios hijos estudiantes en las manifestaciones de sus rebeldías e inquietudes sociales; pero muchos hijos han respondido.
5. Los estudiantes, al ser jóvenes, ven al mundo de manera natural con pasión crítica, rebeldía y deseos de transformación y, aunque los padres –también naturalmente conservadores- quieran someterlos, tienden a rebelarse. Desafortunadamente los estudiantes sólo son rebeldes cuando jóvenes porque al ser profesionistas, obtener un empleo y establecer su familia, se transforman nuevamente en conservadores, repitiendo el mismo ciclo. ¿Cuántos cientos de miles de estudiantes de la UNAM participaron en los sesenta, en 1986, 1971, 1986, 1999, que hoy gozan de los manjares y las limosnas de la sociedad capitalista y que hoy no se meten en nada? Por eso los estudiantes sólo pueden ser chispa de las transformaciones sociales cuando ejercen sus estudios y no pueden tener permanencia, pero nadie puede negar esa enorme importancia de encabezar estallidos.
6. En México hay universidades con historias ricas en movilizaciones estudiantiles (México, Guerrero, Puebla, Oaxaca, Sinaloa, Michoacán) y otras universidades que por estar siempre –de manera directa al servicio de los gobiernos, empresarios y el clero- tales como Yucatán, Guanajuato, Baja California, Sonora, Coahuila, y demás), jamás se han movilizado, ni siquiera para defender su dignidad contra el autoritarismo y la represión. Por eso cuando se escucha que el Europa y América Latina (Chile, Argentina, Honduras, El Salvador, Guatemala) los estudiantes han iniciado movilizaciones, en México se presenta difícil porque desde 1999 los estudiantes de la UNAM y otras universidades y politécnicos están casi muertos. Muchos tenemos las esperanzas de que las movilizaciones estudiantiles de otros países sacudan y ayuden al despertar de los mexicanos.
7. Y en México es realmente inexplicable porque desde hace 11 años hemos sido sometidos por gobiernos abiertamente derechistas del PAN y antes el salinismo de los priístas también fue despótico y brutal. Los analistas de lo político deberíamos profundizar para comprender ese fenómeno inexplicable de los últimos 30 años: mayor desempleo, salarios más miserables, gigantesca acumulación de riquezas en unas cuantas familias, millones de trabajadores emigrantes, represión, privatización, cero huelgas, brutal represión a los jóvenes, rechazo de millones de estudiantes en las escuelas, servicios de salud y educación en proceso de privatización. En fin, mil agresiones a los trabajadores y al pueblo y nada pasa. ¿O será que la clase política y empresarial han logrado unificarse estrechamente ante la posibilidad de levantamientos sociales violentos?
http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx
Me quieres virgen, me quieren santa: ¿Saben qué? Me tienen harta
Madrid, 17 jun. 11. AmecoPress. Canadá, Estados Unidos, Reino Unido, Australia, México, Honduras, Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Argentina. La Marcha de las Putas ya es imparable porque mujeres y hombres de medio mundo han decidido alzar la voz contra las constantes exculpaciones, explicaciones y excusas que culpabilizan a las mujeres, a las víctimas, de las agresiones sexuales.
"Las mujeres deben evitar vestirse como putas para no ser víctimas de la violencia sexual". La recomendación machista y misógina del policía Michael Sanguinetti, durante una conferencia en la Universidad de York sobre seguridad civil fue sin duda la chispa que prendió la mecha. Pero esta mecha es muy larga. Viene de la ingente cantidad de agresiones sexuales perpetradas a lo largo y ancho del planeta contra las mujeres de manera impune a lo largo de la historia.
Viene del concepto de 'provocación', de la disculpa del 'lo iba pidiendo', de las sentencias que exculpan violadores porque sus víctimas llevan pantalones vaqueros. Viene de las burlas sexistas y de las legislaciones que no consideran la violación como contraria a los derechos humanos. Del empleo de las mujeres como mercancía, de la violación como arma de guerra, de la costumbre de violar a una niña virgen para curar el Sida. Viene de un sistema patriarcal que otorga a las mujeres el papel de satisfacer las necesidades de los hombres. Y punto.
La Marcha de las Putas considera que ha llegado el momento de acabar con esto, de reivindicar la culpabilidad del culpable y la inocencia de la inocente. Bajo el lema 'No, significa no', miles de hombres y mujeres en decenas de ciudades han tomado las calles vistiendo de manera sensual, bailando de manera sensual y portando pancartas con sus reclamos, como, por ejemplo, 'Me reservo el derecho a vestirme como me da la gana', 'Me quieren virgen, me quieren santa: ¿Saben qué? Me tienen harta', 'Ella dice no, significa no', 'No más puercas costumbres', 'No quiero tu piropo, quiero tu respeto' o 'No veas putas donde hay mujeres libres'.
La intención es apropiarse de la palabra 'puta' para rechazar cualquier tipo de violencia contra las mujeres con el pretexto de la apariencia. "¿Por qué putas? Históricamente, el término 'puta' se encuentra cargado de un significado negativo y peyorativo; puta es una mujer promiscua, que tiene relaciones sexuales por dinero, por placer, que viste de manera inapropiada, que no es una buena mujer. El término sirve como una forma de insulto o etiqueta para el comportamiento de mujeres que se encuentran fuera de lo que la sociedad considera adecuado y aceptable. Bajo esos parámetros y criterios, en cualquier momento de nuestras vidas, las mujeres somos putas y como putas debemos aceptar y callar que se desplieguen comportamientos sexuales sin consentimiento", explica la convocatoria.
Porque si me pongo medias de red y tacones de aguja: no, significa no. Si la apertura de mi falda sube hasta mi muslo: no, significa no. Si en cualquier momento decido no consumar el acto sexual: no, significa no. Si me emborracho: no, significa no. Si bailo de forma sensual: no, significa no. Si el escote de mi vestido es épico e invitador: no, significa no. Si soy trabajadora sexual: no, significa no. No, siempre significa no.
Fotografía archivo AmecoPress facilitada por Eldiario24
Reino Unido estudia frenar la 'sexualización' y el uso comercial de niños y niñas
WALTER OPPENHEIMER / CHARO NOGUEIRA/ El País
Hay pocas cuestiones más sensibles que los efectos que la publicidad y el comercio tienen sobre los niños y en particular el impacto que tiene en su sexualidad. En Reino Unido en particular, basta un reportaje periodístico mostrando a una niña pequeña vistiendo un biquini sensual o calzando tacones altos para provocar una tórrida catarata de informaciones alertando de las consecuencias de lo que los británicos denominan la "sexualización y la comercialización de los niños".
La conclusión inmediata de los tabloides es que hay que proteger a los niños de esos peligros. Y la manera de protegerlos es separarles de los factores de riesgo. Es decir, prohibir la venta de la ropa infantil demasiado sensual, prohibir los anuncios demasiado eróticos y hasta prohibir los vídeos musicales demasiado insinuantes.
En 2007, el entonces Gobierno laborista intentó coger el toro por los cuernos y le encargó un informe independiente a David Buckingham, profesor de Educación y director del Centro para el Estudio de los Niños, los Jóvenes y los Medios, del Instituto de Educación de la Universidad de Londres.
Dos años después, Buckingham publicó un trabajo de 190 páginas cuya conclusión más notable era que, en realidad, sabemos muy poco sobre los verdaderos efectos de la comercialización en los niños, tanto de los impactos negativos como de los efectos positivos. "Hay una serie de investigaciones que establecen una asociación entre el mundo comercial y aspectos negativos del bienestar de los niños. Sin embargo, en diversas áreas clave -y en especial las relacionadas con obesidad, materialismo y sexualización- hay evidencias muy limitadas de que exista alguna relación causal. Necesitamos más estudios centrados en aspectos concretos que aborden las cuestiones clave y comprender su complejidad".
El año pasado, también por encargo del Gobierno laborista, la psicóloga Linda Papadopoulos, profesora de la Universidad Metropolitana de Londres, estudió más concretamente las consecuencias de la sexualización de los niños. Sus conclusiones eran más drásticas que las de Buckingham y sus recomendaciones alternaban el trabajo preventivo, sobre todo a través de la educación y la inculcación de la igualdad de género en niños y maestros y el trabajo en común de padres, profesores, médicos, publicistas, comerciantes y políticos, con medidas más concretas.
Medidas como dificultar mediante barreras técnicas controladas por los padres el acceso de los niños a Internet, bloquear el acceso a portales de Internet pro anorexia o pro bulimia, obligar a los medios a introducir un sistema de símbolos que permita saber el grado de manipulación a que se ha sometido una fotografía para mejorar la apariencia física de los famosos en las revistas para jóvenes, limitar u obligar a justificar la emisión de vídeos musicales sexualmente provocativos antes del horario nocturno (que empieza a las nueve de la noche), o buscar un consenso con los comercios de ropa sobre qué diseños son adecuados de acuerdo con los grupos de edad.
Ahora, el Gobierno de conservadores y liberales demócratas ha puesto el debate en manos de Reg Bailey, director de Mother's Union, una organización cristiana de apoyo a las familias. Bailey subraya dos ideas que más parecen premisas que conclusiones. Primero: aunque admite la necesidad de investigaciones adicionales para buscar pruebas sobre el daño real que la comercialización y la sexualización tienen en los niños y cómo se produce ese daño, considera que hay que actuar de inmediato porque "la falta de pruebas conclusivas sobre ese daño a los niños no significa que ese daño no exista". Y, segundo: esas medidas han de tener más en cuenta la opinión de los padres que la de la sociedad en su conjunto.
A partir de ahí, Bailey ha propuesto un catálogo de medidas a implementar no solo por el Gobierno, sino por los reguladores y la industria, ya sea publicitaria, musical o las cadenas de ropa. Sugiere que el comercio se regule a sí mismo y que, si no lo hace de forma efectiva, el Gobierno legisle para imponer restricciones a la venta de ropa infantil sexualizada. El Consorcio Británico de Comercios, que agrupa a todas las grandes cadenas comerciales, ha acatado el reto de inmediato y ha publicado ya un código deontológico que aborda desde cuestiones comerciales a etiquetado (como mostrar tallas por edades más que por medidas) y a las relacionadas con el diseño, como la altura máxima de los tacones o el color de la ropa interior.
Bailey propone otras medidas, como tapar las portadas de las revistas eróticas; reducir la cantidad de anuncios con contenido sexual en áreas de acceso habitual de niños, como se hace ya con la publicidad de alcohol; asegurarse de que se cumple la normativa que regula la difusión de contenidos eróticos en televisión; introducir una escala de edades en los vídeos musicales como se hace con el cine; facilitar a los padres el control del acceso de los niños a Internet; definir como niños a todos los menores de 16 años a efectos de las regulaciones publicitarias; prohibir el empleo de niños en las campañas comerciales peer to peer, o aumentar el papel de los padres a la hora de decidir la regulación en Internet.
"La iniciativa del Reino Unido es muy interesante", afirma Rosario Ortega, catedrática de Psicología de la Universidad de Córdoba. "En España no hemos dado importancia al hecho de convertir a los niños en un objeto erótico o un reclamo comercial. No somos conscientes de este problema, pero existe y es urgente tomar conciencia de ello", añade esta experta en las agresiones que sufren chiquillos y adolescentes.
La sexualización precoz afecta en mayor medida a las niñas, coinciden los expertos consultados. "Claro que hay un problema, sobre todo en relación con ellas", plantea la profesora de Psicología Evolutiva Amparo Moreno, de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). "Tiene relación con el papel de la mujer como objeto sexual y se ha ido adelantando la edad en que las menores se convierten en ello". Este trasunto se ve alentado por el desarrollo cada vez más temprano de las niñas y, también, por la aceptación social de ese papel de mujeres en pequeño. "Las niñas se ven animadas a proporcionar imágenes o comportamientos que no les corresponden por su edad", señala Moreno. Y en ello influyen no solo los medios de comunicación, la publicidad o los contenidos por Internet, sino también la educación, que pasa por esos filtros como "las revistas para adolescentes o los programas de televisión que también están a su alcance".
"¿Qué hace una niña de ocho años vestida de adulta y cantando coplas de desgarro amoroso con poses y actitudes impropias, maquillada y recitando pasiones, celos y desengaños amorosos en la televisión?", se pregunta Ortega. Detecta el problema de la sexualización precoz tanto en ese tipo de programas de niños artistas como en el incumplimiento de los requisitos del horario de protección infantil en las televisiones, "que permiten que programas de contenido obsceno estén al alcance de los niños".
Como Moreno, la catedrática de Córdoba también pone el dedo en la llaga de las revistas dirigidas a preadolescentes y añade los vídeos musicales y la desprotección de niños y jóvenes en los chats. La Red es el ámbito que más preocupa al Defensor del Pueblo y del menor de CastillaLa Mancha, José Manuel Martínez Cenzano. "Solo he recibido quejas por Internet", afirma. De ahí que haya promovido materiales didácticos para prevenir, por ejemplo, el mal uso de la imagen infantil.
Para algunos, el problema también está en las tiendas. "A las niñas se las convierte en objetos sexuales con la ropa. Hay establecimientos que solo ofrecen minifaldas y camisetas ajustadas para crías de ocho años", constata José Ignacio Pichardo, profesor de Antropología de la Universidad Complutense. Ropa con evocaciones de Lolita para niñas de poco más de un metro.
"Antes de tener una educación erótica sentimental correcta, los niños están viendo imágenes o posturas eróticas. No las pueden obviar. Eso les supone recibir una estimulación permanente antes de que su maduración psicobiológica les motive para el cortejo", reflexiona Ortega. "Hay que esperar a que los niños hagan su proceso erótico al ritmo de su psicobiología, sin impulsarles con lo que ven o lo que se comercializa para ellos. Es preciso respetar los tiempos, y no hiperestimular su sexualidad, porque eso puede conducir a una confusión sobre las claves de la identidad", añade. ¿Tiene consecuencias en el creciente adelanto de las prácticas sexuales? "No puedo afirmar eso, ni que la precocidad se deba a estímulos sociales", responde la experta.
Lo que sí tiene claro Ortega es que ha llegado el momento de "abrir un gran debate en España sobre la hipersexualización y manipulación de los niños". Considera que deberían participar en él desde las empresas hasta las instituciones y las asociaciones. En cambio, la Plataforma de Organizaciones de Infancia, que agrupa a más de 40 entidades, asegura que no se puede trasponer a España la situación y las medidas restrictivas del Reino Unido. Apuesta por articular medidas "desde una perspectiva más integral y preventiva", basadas en dotar de habilidades a los pequeños frente a las dificultades que puedan encontrar en la sociedad actual, afirma su director, Ángel Hernández Martín.
"Por supuesto que hay que proteger a la infancia, pero sin negar la sexualidad infantil. Ignorar el gran descubrimiento de Freud sería retroceder un siglo", concluye el catedrático de Psicología a Evolutiva de la UAM Josetxu Linaza.
México: Ebrard, Calderón –como Pinochet- reprimen y asesinan a "delincuentes" para proteger a ricos
Pedro Echeverría V.
1. Marcelo Ebrard, del PRD, que gobierna el DF, aseveró que los gobernadores deben redoblar el paso, seguir adelante con los operativos de seguridad que se realizan en todo el país y no dejarse intimidar por la respuesta que están teniendo por parte de la delincuencia. Igual que Calderón o cualquier fascista afirmó: "Seguramente se están lesionando los intereses de esos individuos, si no, no reaccionarían de esa manera". Como presidente de los gobernadores (Conago) declaró que la violencia que se vivió el pasado miércoles en Nuevo León –34 personas ejecutadas– no pone en duda los resultados del operativo Conago 1; al contrario "Quiere decir que algo estamos haciendo; hay una reacción de la delincuencia con un objetivo evidente: tratar de intimidar a la autoridad del estado, a su gobernador (Rodrigo Medina), y nosotros lo que tenemos que hacer es redoblar el paso, seguir adelante y no aceptar intimidaciones". Pobres aspirantes a dictadores.
2. ¿Quiénes son los delincuentes en los países capitalistas? Los que cometen uno o varios delitos de acuerdo a las leyes hechas por los mismos capitalistas para castigar a los trabajadores, que siempre son la inmensa mayoría de la población. Sin embargo, la realidad, es que los delincuentes son los que mantienen a la población en la miseria; son los que acumulan gigantescas riquezas mediante la explotación y los negocios; son los gobiernos asociados con esos ricos que los sirven; son los que usan al ejército, la policía, las leyes, las cárceles, para mantener su dominación. De ninguna manera el que roba, secuestra, incluso mata –siendo trabajador de salario de hambre o desempleado- debería ser catalogado como delincuente. Sólo en un sistema capitalista que está de cabeza puede aceptarse que unos cuantos que no trabajan posean gigantescos capitales y más del 50 por ciento de la población sea explotada, oprimida y viva en la miseria más extrema.
3. Mientras el jefe Ebrard, alumno del policía de Nueva York Giuliani, declara que "hay que redoblar el paso contra la delincuencia", el prestigiado intelectual Noam Chomsky haciendo un simil afirma que la "guerra contra las drogas" fue inventada para suprimir tendencias democráticas en Estados Unidos y empleada para justificar las intervenciones y control de amenazas al poder imperial en el extranjero. En entrevistas y escritos a lo largo de los años recientes, el intelectual disidente más destacado de Estados Unidos ha reiterado que esa guerra siempre ha tenido otros objetivos, distintos a los oficialmente pronunciados. "La guerra contra la droga, que desgarra a varios países de América Latina, entre los que se encuentra México, tiene viejos antecedentes. Revitalizada por Nixon, fue un esfuerzo por superar los efectos de la guerra de Vietnam en Estados Unidos. ¿Qué enorme distancia hay entre el policía/político y el intelectual humanista.
4. Si Ebrard del PRD fuera presidente, sería idéntico a Peña Nieto, Beltrones, Cordero o Creel; así como a los presidentes anteriores del PRI y del PAN. Pero lo grave es que quien ocupe el cargo, sea López Obrador, Marcos, Sicilia o el más honesto, al pertenecer a la estructura capitalista –donde mandan los políticos corruptos, empresarios explotadores, el gobierno yanqui, el alto clero, la represión brutal contra el pueblo y los luchadores sociales será siempre la medida más importante para evitar la caída del sistema. Recuerdo que hasta el buenazo del presidente chileno Salvador Allende –que protegió a luchadores sociales y guerrilleros de otros países- tenía que enviarlos a Cuba porque Fidel no mantenía relaciones con los países de América Latina y nadie le podía reclamar. En los países capitalistas, que son todos, se protege a ladrones, desfalcadores y asesinos que pertenecen a la burguesía, pero se persigue a los pobres y miserables que ponen en peligro al sistema.
5. Una vez aplaudí que López Obrador declarara -presionado por los empresarios y medios de información que le pedían que reprimiera las marchas en la ciudad de México- que las protestas en el DF eran por problemas nacionales, por problemas de pobreza y hambre y porque la solución de esos problemas no era un asunto de policías y ladrones y que por tanto no lo haría; aplaudí y sólo lo condenaré el día que haga lo contrario. Ebrard, por el contrario, como todos los gobiernos panistas, priístas y perredistas, con sus actitud de "poner orden" sólo me recuerda aquel grito fascista de "delincuencia cero" con el que se pretende acallar cualquier protesta social y encarcelar de manera racista a todos los jóvenes "ninis" que buscan algo para comer y llevar a su familia. Esto demuestra que esos funestos políticos hablan de honestidad y democracia cuando no tienen poder, pero apenas obtienen un poco se convierten en autoritarios y fascistas.
6. ¿Por qué esos malditos gobernadores de la CONAGO –que con manejo a su antojo del ejército, la policía y el enorme presupuesto reprimen con brutalidad- no nos dicen cuántos empleos han creado y cuántos desempleados, subempleados, trabajadores de salarios de hambre tienen en sus estados? ¿Por qué no nos informan si los jóvenes y no jóvenes que asesinan a diario en número de decenas de miles eran trabajadores con buenos salarios o, por el contrario, desempleados que llevaban meses buscando empleo? La realidad es que en México están asesinando al pueblo, están haciendo una especie de guerra selectiva para eliminar a los más pobres que "casualmente" son los de origen desempleado, indígena, campesino y obrero. Son los únicos que mueren, incluso entre los soldados y policías –que aunque de origen pobre- están entrenados en el racismo. Por eso no debe extrañarnos en el futuro cualquier respuesta violenta que no será más que defensiva.
7. Ya veo a esos hijos de puta gobernantes, legisladores y empresarios aprobando leyes de seguridad, contra las marchas y las manifestaciones que, como explica Chomsky más arriba, no son otra cosa que el pretexto para someter las luchas sociales. Los avionzazos a la Torres Gemelas de 2001 –al parecer hechos por los mismos yanquis- fueron el pretexto para que los EEUU invadieran Afganistán e Irak; también el mismo argumento para imponer en el mundo la "lucha contra el terrorismo". Pero también espero, tengo la esperanza, que todas esas medidas represivas creen un despertar de la población que responda de la misma manera para defenderse. Yo digo que el pueblo desempleado y explotado tiene que defender frente a la represión de la burguesía; que no puede poner la otra mejilla cuando ve y siente que los ricos que tienen el poder los están asesinando sin miramientos. ¿Permitiremos que nos sigan reprimiendo y asesinando?
http://pedroecheverriav.wordpres.com
pedroe@cablered.net.mx
"CAMINO AL SOCIALISMO" .
SATIRICOSAS
- Manú Dornbierer –
Escuchaba a ese hombre de 92 años hablar y la garganta se me cerraba de emoción y de admiración por la lucidez y la estructuración de su discurso , por la nobleza de las ideas , la veracidad, la honestidad y la congruencia con que se expresa el doctor Pablo Sandoval , autor del libro que se presentó la mañana del 11 de junio 2011, en la Sala Delfos, Costa Azul , Acapulco, una edición de abril 2011 de la UAG, la Universidad Autónoma de Guerrero.
Ya había leído algunos fragmentos del libro vibrante, vigoroso y además divertido que relata la vida y la larga lucha democrática del que fuera candidato a la gubernatura compitiendo contra José Francisco Ruiz Massieu, en 1987. Pero en un libro alguien te puede dar una mano, en cambio escuchar al Doctor explicarlo sin notas, sin apuntadores y sobre todo sin brizna de la asqueante mentira y demagogia a la que nos tienen acostumbrados los políticos, fue para algunos de los presentes que no conocíamos la fuerza directa del corazón y del cerebro del Pablo Sandoval, una experiencia fresca que nos enriqueció y que en lo personal me consoló de la desolación que a veces emana de la izquierda (en todo México y en otros países, como España en este momento ) , sobre todo en Guerrero gobernado por el PRI a veces con insoportable brutalidad militar como lo prueba la eterna guerra sucia contra los campesinos , pero que logró gobiernos municipales de izquierda que a la hora de la hora no lograron convencer.
Un ejemplo de la corrupción peligrosa de los partidos políticos a los que sólo les interesa GANAR ,y no el bien del pueblo, fue la gubernatura "de izquierda" de Zeferino Torreblanca, un oportunista con ideas de derecha al que una extraña combinación de Fox y Cárdenas llevaron como alcalde de Acapulco al poder a través del PRD y de ahí al poder ejecutivo estatal. Fue decepcionante desde el principio por falsa e incompetente. Torreblanca es sospechoso de autoria intelectual del asesinato de Armando Chavarría, aquel al que le había birlado precisamente la elección interna perredista, a ciencia y paciencia del cardenista Leonel Godoy hoy asediado gobernador de Michoacán, ya que Calderón y su hermana "Cocoa", a su vez cercana al "novo izquierdoso" Jesús Ortega, quieren a fuerza establecer su bunker en ese estado a punta de "michoacanazos".
SOCIALISMO .
Pero volviendo al libro "Camino al Socialismo"… Cuenta la historia en el siglo pasado de un hombre guerrerense de 92 años. Pero es un libro moderno y universal ahora que cada vez más ciudadanos en México y en el mundo se dan cuenta de que un socialismo verdadero es el único camino para sacar al planeta del hoyo negro en que lo ha metido el capitalismo exacerbado y criminal que es el llamado neoliberalismo, cuyo simplista formula es "TODO PARA UNOS CUANTOS" en contraposición al que podríamos llamar lema solcialista moderno "TODO PARA TODOS".
Giulio Santosuosso en su libro de 1998 "El Socialismo del Siglo XXI" , informaba que en el mundo está en curso una extensa realineación ideológica, consecuencia del cambio de paradigma en curso en la economía. El viejo modelo ha muerto,dice, pero todavía no han aparecido los nuevos criterios que permitirán la realineación conceptual. Para contribuir a la búsqueda de dichos criterios, propone releer la historia de la economía política, porque en su opinión algunos de ellos no logran hacerse manifiestos por confusiones conceptuales en esa disciplina: la primera, ocurrida a lo largo de los doscientos últimos años, identificó al capitalismo con el liberalismo; la segunda, ocurrida en este siglo, identificó al socialismo con el estatismo. Su tesis es que el camino más expedito para alcanzar la sociedad más justa a la que todos anhelamos, se consigue con una alianza entre el socialismo y el liberalismo, una vez que el socialismo haya dejado a un lado al estatismo y el liberalismo haya dejado a un lado al capitalismo.
EL SOCIALISMO UTOPICO
A lo largo de la historia se han dado muchos tipos de socialismo. Los que creen que lo inventaron los filósofos alemanes Marx y Engels, están en el error. Falta de lectura ergo falta de cultura. El socialismo siempre ha existido . Proviene del mundo griego y quizás de otra civilización anterior. El socialismo es un innato sueño de la humanidad. El que haya leído los Diálogos de Platón ( La República) lo entiende. A Cristo se le define como "socialista nato" por su prédica y su proceder. Más tarde el socialismo , aunque no se llamara así, encontró intérpretes como Tomás Moro ( La Utopía ) . Y muchos eventos , como la Revolución Francesa (1789) están vinculados al socialismo.
¿Pero que es exactamente Utopía?La definición de Utopia, en los viejos diccionarios conservadores es ésta:
"Ideal de gobierno en que todo está perfectamente determinado. El concepto procede de la obra de Tomás Moro Utopía, en la que describe la república de la imaginaria isla de Utopía.
Plan o sistema ideal, pero irrealizable. Acción social o proyecto de acción que, presentándose como una negación de la realidad histórica existente, se fija unos objetivos explícitos sin tener en cuenta las formas de organización social que permitan alcanzar tales objetivos".
O sea NO SE PUEDE SER JUSTO . NI lo pienses , Tomás Moro. No es correcto anhelar justicia, comida, educación , salud , oportunidades de superación , para TODOS, sólo para unos cuantos , para un muy flaco sector de humanidad como sucede . .En cambio sí se debe ORGANIZAR UN ORDEN SOCIAL EMPRESARIAL-TRANSNACIONAL, COMO EL ACTUAL, BASADO EN UN UNICO VALOR , EL DINERO.
En la enciclopedia más moderna y dinámica de Wikipedia, INFORMACIÓN Y PENSAMIENTOS DE TODOS PARA TODOS, se define más ampliamente: "El concepto utopía designa la proyección humana de un mundo idealizado que se presenta como alternativo al mundo realmente existente, ejerciendo así una crítica sobre éste. El término fue concebido por Tomás Moro en su obra Dē Optimo Rēpūblicae Statu dēque Nova Insula Ūtopia, donde Utopía es el nombre dado a una comunidad ficticia cuya organización política, económica y cultural contrasta en numerosos aspectos con las sociedades humanas contemporáneas a Tomás Moro. Sin embargo, aunque el término fue creado por él, el concepto subyacente es anterior. En la misma obra de Moro puede observarse una fuerte influencia e incluso directa referencia a La República, de Platón,1 obra que presenta asimismo la descripción de una sociedad (…) En oposición al concepto de utopía, existe el término distopía" . Y la define así : Una distopía,1 llamada también antiutopía, es una utopía perversa donde la realidad transcurre en términos opuestos a los de una sociedad ideal. El término fue acuñado como antónimo de utopía y se usa principalmente para hacer referencia a una sociedad ficticia (frecuentemente emplazada en el futuro cercano) donde las consecuencias de la manipulación y el adoctrinamiento masivo —generalmente a cargo de un Estado autoritario o totalitario— llevan al control absoluto, condicionamiento o exterminio de sus miembros bajo una fachada de benevolencia". ¡Como la distopía de derecha de Felipe Calderón por ejemplo, con sus 40 mil ejecuciones formales!
Pero en los hechos y no sólo en libros, en el siglo XIX una nueva forma de pensamiento igualitario- que hace sonreír a los cretinos, esos que sólo creen en el dios dinero – se fue desarrollando : el Socialismo Utópico. Fue y es un socialismo que nace de conceptos morales y éticos tanto con carácter personal como general. Proviene del mundo de los verdaderos valores , no de los que hoy por hoy se llaman también descaradamente "valores" sin serlo , y se cotizan en las voraces Bolsas mundiales llevando al planeta al caos conocido.
Se llamó a esa corriente de pensamiento ¡y de acción! Socialismo Utópico, por su romanticismo e idealismo, que concebía una sociedad justa en la que debían participar sin excepción todos los ciudadanos. Dentro de esa corriente " utópica", destacó el galés Robert Owen (1771-1858) que a los 20 años se convirtió en director de una fábrica de Tejidos en Manchester (saludos,Chicharito) una excepción luminosa para su época. Rico empresario, dueño de fábricas, creía , como el filósofo Jean-Jacques Rousseau en el siglo anterior, en la bondad natural del hombre y en la influencia del medio ambiente. Y se dedicó a mejorar las condiciones de vida y de trabajo de sus obreros, creó escuelas y sistemas de salubridad, disminuyó el consumo de alcohol, moderó el trabajo infantil tan "natural" en su época , y mantuvo salarios altos. Como socialista utópico se opuso radicalmente al individualismo basado en la ambición de "poseer", al que consideró fuente del mal social. Con su fortuna intentó hacer experimentos aún más tangibles : creó cooperativas, introdujo el trabajo social y fue el padre de la legislación industrial, que después la ambición corruptora distorsionó. Y aquí permítaseme un recuerdo personal en honor a mi padre Enrique Dornbierer , un industrial del pasado siglo XX , quien sin etiquetarse, fue en México un socialista utópico muy querido y estimado por la gente que lo trató Y que trabajó en las fábricas que creó.
Si los ricos de México fueran como Robert Owen, México no sería hoy el desastre que es . No hubieran impuesto con los Bush a Calderón.
Hubo otros socialistas utópicos que sobreviven a su época. Les platico de dos : Claude Henri, conde de Saint–Simon (1760-1825), participante en la guerra de independencia de Estados Unidos, que pensaba que la nueva sociedad debía asentarse sobre la industrialización y que sus dirigentes debían ser científicos. Su tarea era a dirigir la sociedad hacia un bien común, basado en el derecho comunitario al trabajo, la propiedad, la herencia, la libertad personal y el derecho a competir. Y Pierre–Joseph Proudhon (1809-1865), político y filósofo, criado en una familia de campesinos y artesanos franceses , cuyo padre Claude Proudon consideraba que la cerveza que fabricaba debía venderse lo más barato posible , sólo agregando al costo, tan solo el salario de su trabajo, ya que "hubiera creído robar si hubiese cobrado más".
En esta pléyade de socialistas inolvidables cabe con honor el Doctor Pablo Sandoval.
T: @manouscrita
Rápida y Furiosa: La guerra contra las drogas impulsada por Estados Unidos se cobra más vidas
Publicado el 16 de junio de 2011
Por Amy Goodman
Las muertes violentas de Brian Terry y Juan Francisco Sicilia, con apenas meses de diferencia, en la cada vez más peligrosa frontera entre México y Estados Unidos, provocaron el inicio de una revisión tardía de la llamada "Guerra contra las drogas" y un cuestionamiento del modo en el que el gobierno de Estados Unidos está, en definitiva, empeorando el problema.
La noche del 14 de diciembre de 2010, el agente Brian Terry se encontraba en el desierto de Arizona, patrullando como parte de la Unidad Táctica del Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de Estados Unidos (BORTAC, por sus siglas en inglés), una fuerza policial altamente entrenada y armada, descrita como la fuerza paramilitar de élite de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos. Esa noche el grupo participó en un tiroteo, en el que Terry murió. A pesar de que su muerte podría haberse convertido tan solo en otro acto violento asociado con el tráfico de drogas en la frontera, un detalle provocó que diera lugar a un fuerte enfrentamiento entre el gobierno de Obama y el Congreso de Estados Unidos: las armas halladas en la escena del crimen, fusiles AK-47, fueron probablemente vendidas a delincuentes mexicanos en el marco de una operación encubierta de la Agencia Estadounidense de Control del Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés).
Conocido con el nombre de "Operación Rápido y Furioso", el programa secreto tenía como finalidad rastrear armas vendidas en Estados Unidos a supuestos intermediarios, personas que compran armas a nombre de otros. La operación de la ATF permitió que las armerías vendieran gran cantidad de armas a intermediarios que la ATF sospechaba compraban para cárteles de drogas mexicanos. En lugar de arrestar al intermediario, considerado por la ATF como un criminal relativamente menor, rastreaban las armas que ingresaban a México permitiría a la ATF arrestar a los cabecillas de los cárteles criminales. Al menos, ese era el plan.
Según el informe del Centro para la Integridad Pública, en el marco del programa "Rápido y Furioso" se vendieron al menos 1.756 armas. Alrededor de 300 fueron vendidas antes de que comenzara la operación. De esas más de 2.000 armas, tan solo 800 fueron recuperadas. Dos de las armas recuperadas fueron halladas en la escena del asesinato de Terry, en una región conocida como Peck Canyon, en la parte estadounidense de la frontera entre Nogales, México, y Tucson, Arizona.
El agente especial John Dodson de la ATF fue uno de los tantos agentes de campo que le dijo a sus superiores que la operación encubierta era imprudente. Sus preocupaciones no fueron atendidas y la operación continuó. Luego del asesinato de Terry, Dodson denunció la operación en primer lugar al Departamento de Justicia, luego al Senador republicano Charles Grassley. Grassley le pidió explicaciones al Fiscal General Eric Holder y ahora el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes -presidido por el representante republicano Darrell Issa- está llevando a cabo una serie de audiencias sobre el caso.
Al sur de la frontera, Juan Sicilia y otros seis jóvenes fueron brutalmente asesinados en marzo de este año, apenas otras siete víctimas inocentes de la arrasadora violencia que está padeciendo México y que ya se ha cobrado las vidas de 35.000 personas desde diciembre de 2006, cuando el Presidente mexicano Felipe Calderón comenzó su ofensiva contra los cárteles de droga. Javier Sicilia, el padre de Sicilia, es un reconocido poeta e intelectual mexicano. Poco después del asesinato de su hijo, Sicilia escribió su último poema, dedicado a él. Ahora está comprometido con la lucha contra la violencia y el derramamiento de sangre en su país. Encabezó una manifestación en mayo desde Cuernavaca, su ciudad natal, hasta la famosa plaza del Zócalo en Ciudad de México, en la que participaron 200.000 personas. El fin de semana pasado, encabezó otra marcha hacia la frontera, y luego hasta El Paso, Texas.
Sicilia está en contra de los cárteles, por supuesto. Pero también culpa a Calderón y a Estados Unidos. Pide que se ponga fin a la "Iniciativa Mérida", a través de la cual Estados Unidos proporciona armas y entrenamiento a las fuerzas militares mexicanas para la lucha contra el narcotráfico. Sicilia también pide la legalización de las drogas, una petición en la que es acompañado sorprendentemente por el ex presidente mexicano conservador, Vicente Fox y cada vez más por el propio Calderón.
El Presidente Calderón viajará a Estados Unidos esta semana. Recientemente cuestionó a la industria armamentista estadounidense por lucrar con la venta de armas que terminan en México. También criticó el levantamiento de la prohibición de las armas de asalto en Estados Unidos, lo que provocó un gran aumento de la violencia con armas en México.
Un nuevo informe publicado por tres senadores demócratas de Estados Unidos establece que aproximadamente el 70 por ciento de las armas incautadas en México entre 2009 y 2010 provinieron de Estados Unidos. De las casi 30.000 armas incautadas en México durante ese período, más de 20.000 provinieron de Estados Unidos.
Si algo debería ser rápido y furioso en Estados Unidos es el impulso de políticas sensatas y prudentes sobre control de armas y drogas. Quizá cuando eso suceda, Javier Sicilia vuelva a escribir poesía.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna. © 2011 Amy Goodman Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 600 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 300 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Los retos del feminismo hoy
Barcelona, 17 jun. 11. La Independent/AmecoPress.- Hoy podemos ver cómo las mujeres se manifiestan masivamente y participan de manera activa en todas las movilizaciones sociales. En la Plaza Tahrir como ante el Parlamento griego, en la Casbah de Túnez o en las ciudades sublevadas de Siria, en la Plaza de Cataluña como en Sol, las mujeres indignadas son numerosas. Es un hecho capital.
Esta presencia debe continuar, debe ampliarse... Más que nadie, debido a nuestra situación específica en la sociedad, las mujeres sabemos defender determinados principios esenciales, y avanzar para conseguir justicia, igualdad, libertad y paz ... de una manera transversal y horizontal.
Pero la historia nos ha enseñado también que, cuando las movilizaciones declinan, los derechos de las mujeres pueden desaparecer fácilmente de las prioridades compartidas en los momentos más álgidos. Sabemos que, cuando una contrarrevolución avanza, las mujeres somos siempre las primeras víctimas: víctimas de la represión, de la exigencia de "volver a casa" y de someternos a la esclavitud patriarcal, auténtico paradigma y matriz de "la orden "capitalista.
La situación actual está llena de posibles bifurcaciones. Dos "legitimados" - una asentada y decadente, y otra naciente y contestataria - están en conflicto. ¿Seremos asfixiadas por la lógica implacable y destructiva del capitalismo... o bien seremos capaces de hacer converger las luchas de las mujeres en el mundo? El cambio radical que queremos se basa en la consecución de la igualdad, reivindicación histórica del movimiento feminista y determinante desde el punto de vista de la satisfacción de las necesidades sociales fundamentales.
Las mujeres no hemos conseguido nuestros objetivos básicos: justicia, igualdad, libertad. Las violencias machistas aumentan. La pobreza tiene un rostro de mujer. Lo podemos verificar en la página web de la Marcha Mundial de las Mujeres. Las mujeres siguen sufriendo la dominación masculina. La división social y sexual en todas las esferas de la sociedad, tan útil al capitalismo, permite la reproducción de la fuerza del trabajo con el trabajo de cuidado, un trabajo que certifica y acentúa la opresión femenina en el ritmo de la crisis y los recortes de servicios públicos.
Una gran mayoría de mujeres no tenemos acceso a un trabajo que nos permita poder disfrutar realmente del derecho a decidir, del derecho a vivir como queremos. En el transcurso mismo de las acampadas, las mujeres indignadas han demostrado su capacidad de autoorganización para obtener nuevos derechos, interviniendo a favor de una transformación radical de la sociedad. Una sociedad sin violencias y con igualdad con los hombres. Una sociedad donde el objetivo es la felicidad de la mayoría de la gente y no los beneficios de unos privilegiados.
Necesitamos más que nunca la fuerza colectiva de las mujeres. Necesitamos un feminismo internacionalista. Necesitamos un feminismo solidario con las luchas de las mujeres del mundo porque sabemos que los avances o retrocesos de algunas tienen repercusiones sobre las luchas de las otras. Necesitamos un feminismo universalista y humanista.
Debemos construir un movimiento fuerte, unitario, a pesar de todas nuestras divergencias y diferencias... y también debemos hacer avanzar el feminismo en todos los espacios mixtos. Con nuestros compañeros, debemos encontrarnos contra todas las opresiones: de género, de clase, cultural, racista... Debemos recuperar y enriquecer los debates que la ideología neoliberal nos ha negado. La palabra de las mujeres debe hacerse oír. Las mujeres tenemos que trabajar en los barrios de nuestras ciudades para retomar las luchas de nuestras madres y abuelas, que obtuvieron mejoras sociales que no podemos aceptar que nos arrebaten.
Fotos: Archivo AmecoPress.
El espejo
1. La obsesión de Felipe Calderón y de su grupo de allegados por alcanzar el poder los llevó a aceptar en 2006 la tesis estadunidense de la militarización de México y la falsa "guerra contra el narco" delineada por la Iniciativa Mérida, y lo que ahora es una obsesión delirante por acabar históricamente con el PRI, imponerse en las elecciones, y aquerenciarse en Los Pinos en el 2012 los está llevando a una serie de acciones desquiciadas que pretenden alcanzar el respaldo de Washington pero que lejos de ello están hundiendo cada vez más al país.
2. La "guerra contra el narco" le ha permitido hasta ahora al grupo de Felipe Calderón someter por el miedo a amplios sectores de mexicanos atemorizados por los miles de inocentes asesinados por fuerzas oficiales y paramilitares del gobierno y, al mismo tiempo, crear una cortina de humo para encubrir la entrega del sector energético a trasnacionales a las que se hallan vinculados él y sus amigos, y delegar funciones del Estado mexicano a agencias gubernamentales estadunidenses. Ésta no le garantiza sin embargo que pueda imponer a su sucesor, ni siquiera por la campaña de miedo que lleva a cabo en Estados Unidos pregonando que sólo los panistas, por su servilismo, pueden satisfacer las ambiciones de Washington y ahondar el escenario de violencia en nuestro país.
3. En los cuatro años y medio que van hasta ahora del sexenio perdido de Felipe Calderón hemos visto un manejo faccioso de las políticas gubernamentales, pero también de los medios entregados a hacer de manera abierta la propaganda presidencial, a instrumentar las campañas negras de Los Pinos y a engañar con cifras falsas sobre el desempeño oficial, negándole así a los mexicanos el derecho a la información, y todo hace ver que estas políticas van a extremarse al acercarse 2012, sin que esto les reditúe a quienes usufructúan el poder.
4. La guerra sucia en los medios contra Andrés Manuel López Obrador, continuada desde el 2006, y que ahora busca hacerla extensiva al PRI y al gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto, no le garantizará a todas luces a Calderón poder imponer a un delfín azul en Los Pinos, pues el repudio nacional a los panistas es muy grande por las tropelías cometidas y su ineptitud en el ejercicio del poder. La única forma en que el Presidente de facto y los yunquistas podrían aspirar a colocar a un incondicional suyo en la silla presidencial sería por consiguiente la de intensificar las maniobras para impedir que Andrés Manuel sea candidato, lo que han venido haciendo en los últimos meses los operadores de Los Pinos impulsando a Marcelo Ebrard, empresa en la que hasta ahora han fracasado, pero también tratando de impedir que Enrique Peña Nieto sea el abanderado del PRI, lo que es la obsesión enfermiza actual de los jefes panistas, que buscan sea sustituido por un candidato débil como el de 2006, y que no oculte que está dispuesto a perder para que los panistas-yunquistas sigan en el poder.
5. A la ultraderecha no le basta para imponerse en 2012 tener el control del aparato estatal y de los recursos públicos o de los medios, y ni siquiera agandallarse el IFE y el Tribunal Electoral, como lo están buscando hacer este año en sendas maniobras: requieren después de su desastre en estos años el que no haya una contienda real. La única forma en que los panistas podrían prevalecer sería en el escenario que ellos buscan crear para 2012 y que describen con sus actos, impidiendo que haya una elección real y todo se negocie previamente con el aval de Washington: sin que haya un candidato de izquierda y con el PRI con un candidato descalificado de antemano y que acepte servir como comparsa asumiendo que los priístas deben replegarse a los enclaves locales.
6. El discurso de Stanford, durante la inauguración de cursos en esa universidad el 12 de junio, en la que para vergüenza de la misma se le invitó a pesar de las protestas estudiantiles, lo hizo actuando como jefe de una facción y no como jefe de Estado, buscando al hacer del tema del mismo nada menos que una descalificación histórica de los regímenes del PRI con brocha gorda, plagada de mentiras e inexactitudes, pretendiendo concitarse así el respaldo de la clase política de Washington y de los medios de ese país, como pelele que ha aceptado ser de las políticas estadunidenses, soñando con poder así tener su aval para imponer por los medios que sea al PAN en 2012, pero fracasó en ese intento, como era de esperarse, no sólo porque un personaje como él, que llegó al cargo por un megafraude electoral no tiene autoridad moral, o porque su gobierno ha sido más corrupto, antidemocrático y venal que cualquiera del PRI, sino porque con su guerra contra el pueblo de México ha llevado a un desastre institucional y a la muerte de miles de mexicanos: como se lo recordó la manta desplegada ahí por una avioneta: 40 000 dead. How many more?
7. La desastrosa intentona de Los Pinos por encarcelar a Jorge Hank Rhon, a fin de intensificar la campaña mediática contra el PRI, tras un operativo torpe en el que se violó el orden constitucional del país (4 de junio), no logró más que poner en ridículo a las fuerzas armadas (calificadas de mentirosas por una juez) y exhibir la ineptitud y corrupción de su propio gobierno y del gobierno panista de Baja California, a lo que ahora se agrega otro elemento que hunde más a los blanquiazules: la descalificación que están haciendo desde la PGR y Los Pinos del sistema judicial de México, tras la puesta en libertad del turbulento político-empresario (14 de junio). En los cuatro años de Calderón, el Ejecutivo espurio ha descalificado como nunca al Poder Legislativo y ahora la emprende contra el Judicial, al que están descalificando con vehemencia.
8. La pregunta surge entonces de manera obligada: ¿no podría el gobierno actual verse en un espejo antes de seguir deturpando, como lo ha hecho, al pueblo, a la Constitución y ahora a las instituciones?
9. La liberación de Hank fue consecuencia de la ineptitud de la PGR para formularle una acusación creíble y cualquier juez lo tendría que haber puesto en libertad, no obstante lo cual ante el escándalo que crecía Felipe Calderón al parecer negoció con los priístas su libertad a cambio de que acepten que el Congreso discuta el paquete de leyes que no ha aprobado esencialmente porque son leyes contra los intereses del pueblo mexicano y de la nación: la contrarreforma laboral, la contrarreforma electoral y la fascista legislación en materia de seguridad.
10. El escenario que se presenta para los próximos meses no podría, por lo mismo, ser más oscuro: el gobierno panista va a buscar incrementar la violencia con su "guerra contra el narco" y al mismo tiempo actuar de la manera más antidemocrática para imponerse en 2012, y es por ello que son cada vez más los mexicanos que le dicen: ¡Ya basta!
De la rijosidad al "dialogo"
Eduardo Ibarra Aguirre
Andar los pasos de Vicente Fox cuando en giras por países europeos emitía agresiones verbales al Poder Legislativo y deshacía los laboriosos acuerdos que su coordinador en San Lázaro, Felipe Calderón, lograba tejer con otras fuerzas, no pareciera recomendable.
Tampoco lo es si los objetivos para proponer un periodo extraordinario de sesiones es, como juzgan legislados del Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, en buena medida para obtener efectos publicitarios para un gobierno que cosechó un fracaso judicial con la liberación, por partida doble, de Jorge Hank Rhon el día14.
Y ello se debió a las pruebas presentadas a los jueces, las graves omisiones legales para detener al empresario y sus pistoleros, a cargo nada más y nada menos que del atrabiliario Ejército. Y esto no daba pie para lograr otro resultado en la operación política --revestida de ministerial-- de Marisela Morales Ibáñez y su jefe Calderón Hinojosa. El monero Hernández, por cierto, tituló "A temblar Cordero" el cartón en el que la señora afirma: "Si, tras el michoacanazo me dieron la PGR, tras el hankazo, directo a la Presidencia…"
O bien, además de las ilegalidades y torpezas, deliberadas o no, se impuso la negociación política del michoacano de Morelia con un prominente empresario --del Grupo Atlacomulco y su candidato presidencial Enrique Peña Nieto-- que tiene prohibido pisar territorio estadunidense por sus presuntos vínculos con el cártel de los Arellano Félix y sus faenas como lavador de dinero. Antes le retiraron la licencia para operar el Laredo Bank y más tarde perdió la lujosísima residencia que habitaba en San Diego, California.
Tras un fin de semana de discursos de Calderón en San José y Palo Alto, California, como líder de partido y de facción –ni siquiera tiene la capacidad ni la aptitud para representar al conjunto de Acción Nacional, mucho menos al país--, da un giro de 180 grados y abandona por el momento la rijosidad declarativa sobre "el pasado autocrático" del PRI y lo responsabiliza con certidumbre de "desaparecer opositores" y "asesinar estudiantes", como el 10 de junio de 1971 o el 2 de octubre de 1968, pero ahora clama por un periodo extraordinario del Congreso de la Unión para discutir "reformas inaplazables".
El abanico de los pendientes va de la reforma política a la laboral, la designación de los tres consejeros del Instituto Federal Electoral –"la máxima garantía de imparcialidad, legalidad y legitimidad de un proceso electoral", jura Calderón porque le consta desde julio de 2006--, facilitar las asociaciones público-privadas en materia de infraestructura, la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas –con ésta o sin ella la corrupción florece desde la cúspide del Ejecutivo federal hasta la base de la pirámide burocrática--, la ley que busca legitimar el papel de las tropas en tareas de seguridad pública, por decisión autocrática de su comandante supremo, y la ley para prevenir e identificar las operaciones con recursos de procedencia ilícita. Mientras Hank Rohn se reintegra a lo suyo y el señor que desde los 12 años aseguraba "voy a ser presidente" hace el ridículo.
Como gobernante autócrata que no tiene empacho en ocultarlo --a pesar de que no logró superar el déficit de legitimidad que lo selló de por vida, el decreciente apoyo ciudadano, el amplio rechazo popular y las subrayadas incompetencias de sus secretarios que se agudizan con la puja por la candidatura del PAN a la Presidencia--, el marido de Margarita Zavala ignoró el programa para dictaminar las iniciativas de ley existente en San Lázaro, porque busca aparecer mediáticamente como dialoguista y concertador de acuerdos legislativos.
Acuse de recibo
La solidaria doctora María Fernanda Campa Uranga apunta: "Más matanzas: ¡se te se olvidan! Mi querido Eduardo, sólo quiero que recuerdes algunas matanzas famosas posteriores al 10 de junio, así que dile a tu cuate que son demasiadas para silenciarlas"… Aquí se escribió el viernes pasado: "Hoy se cumplen cuatro décadas de la última manifestación que fue aplastada a sangre y fuego en el Distrito Federal, con '42 muertos con nombre y apellido', al decir del protagonista Joel Ortega Juárez (La Jornada de Oriente, 8-VI-11, contraportada)…". Una semana después de marcar tres veces al día, la señora Teresa Hernández no logra obtener respuesta telefónica en Infonatel, en el número 0180000839000. Con transiciones y regresiones la burocracia federal asfixia a los derechohabientes del Infonavit… La lectora Esperanza Falcón propone sobre Y le tomaron la palabra (15-VI-11), que "debemos solidarizarnos con la fe puesta en la conquista por la justicia en todo y para todos, sin privilegio para nadie"… El estimado tocayo Juan Eduardo Torres Pacheco, avecindado en la frontera de Texas, contraerá nupcias con Julia Díaz Díaz el sábado 18. Imposibilitado para acompañarlo, desde aquí le deseo lo mejor para la ceremonia religiosa, la fiesta, la luna de miel y, en particular, el rico y complejo horizonte de los casados.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario