La Jornada
Arnoldo Kraus
circunstancias guanajuatenseses la razón por la cual el gobierno de ese Estado ha ejercido su torpeza y justificado su brutalidad contra las seis mujeres indígenas que actualmente, por si no fuera suficiente la humillación, purgan sentencias de más de 25 años. Esas mujeres, además de no haber pecado, ya que no abortaron voluntariamente, son víctimas, no sólo de la miseria que seguramente fue la razón de los abortos, sino de la ceguera y la mediocridad de los dos últimos gobernadores de Guanajuato, cuyo dogmatismo decimonónico las ha mantenido presas y sin posibilidad de defenderse, ni de ser defendidas. Este párrafo largo, un tanto cantinflesco –lo admito– con sólo cuatro puntos y seguidos intenta reproducir tres situaciones irreproducibles: la imbecilidad del gobierno de Guanajuato, la mediocridad de la CNDH y el mutismo de Felipe Calderón.
Las seis indígenas guanajuatenses no podrán rehacer su vida: llevan años encarceladas, son jóvenes que han sido apartadas de la vida –al menos una entró al penal cuando tenía 18 años–, han sido estigmatizadas, incomunicadas, obligadas a firmar documentos espurios y presionadas para no realizar entrevistas con los medios de comunicación.
Seguramente, además, han sido amenazadas y maltratadas, si no físicamente sí por medio de la palabra o del aislamiento al que han sido sometidas. Habría que entrevistarlas para averiguar cómo han sido tratadas, si no han intentado violarlas, si tienen permitidas las visitas de los familiares, si los sacerdotes que visitan las cárceles las apoyan o las denuestan y que tan frecuente son humilladas.
La criminilización
de las mujeres que interrumpen su embarazo, aunque en este caso las interrupciones fueron, según averiguó La Jornada, involuntarias, es penada en Guanajuato con castigos que oscilan entre 15 y 30 años de cárcel bajo la acusación del delito de homicidio en razón de parentesco
. En la égida panista, factores como violación o enfermedad de la madre no son circunstancias atenuantes. De acuerdo a las normas guanajuatenses, toda mujer que resulte embarazada por violación, sea por un sujeto desalmado o por algún sacerdote compinche del padre Maciel, debe continuar, lo desee o no, su embarazo. El mensaje es claro. En Guanajuato, la ideología del PAN pesa más que la vida de las mujeres indígenas. No sobra recordar que México país firma todas las iniciativas donde la rúbrica sea necesaria, entre ellas la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer.
La situación de las seis mujeres indígenas sorprendió a Kyung-wha Kang, Comisionada Adjunta de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Tras manifestar su indignación por la situación que se vive en Guanajuato, comentó: Estoy muy enojada, estoy muy indignada por todas estas situaciones que me están planteando de las mujeres; siempre me pregunto ¿por qué, aunque hacemos más por avanzar en los derechos de las mujeres pareciera que no ha funcionado?
La pregunta de la funcionaria encuentra respuesta en la vileza de las autoridades guanajuatenses, en la nulidad de la CNDH y en la connivencia de Felipe Calderón.
México a 12 de agosto, 2010.
Juan Manuel Oliva Ramírez
Gobernador del estado de Guanajuato,
Gustavo Rodríguez Junquera
Procurador de los Derechos Humanos del estado de Guanajuato
Carlos Zamarripa Aguirre
Procurador de justicia del estado de Guanajuato
Raquel Barajas Monjarás
Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato
Las y los ciudadanos, y organizaciones que firmamos esta carta, queremos expresarles nuestra más profunda indignación por la persecución y criminalización de las que son objeto las mujeres en el estado de Guanajuato.
El caso de las 30 mujeres que han sido privadas de su libertad y de las 6 sentenciadas por la interrupción de un embarazo; ha colocado a Guanajuato en la mira no sólo de quienes con asombro nos hemos enterado de las violaciones a las libertades y derechos fundamentales de esas mujeres, sino también de la observancia internacional.
En su actuar como autoridades involucradas en esta injusticia, los reprobamos enérgicamente, ya que hemos sido testigos de un proceso vergonzoso donde lo mismo se ha pasado de negar la existencia de expedientes de "convictas" por interrumpir un embarazo (STJE, Raquel Barajas Monjarás), hasta (a través de la SSP) obligar a las mujeres recluidas a firmar un documento para no ser entrevistadas por la prensa.
Es indignante el proceder del procurador, Carlos Zamarripa, negando que existan mujeres presas por abortar, sino mujeres condenadas por "homicidio en razón de parentesco". Y finalmente, hemos leído el vergonzoso dictamen del gobernador, Juan Manuel Oliva, quien señaló que los casos se trataban de "infanticidios".
Es insostenible para nosotras y nosotros que en pleno siglo XXI, exista un ensañamiento de esta índole en contra de mujeres que viven en condiciones de alta vulnerabilidad y marginación social, que además, tuvieron que sufrir la interrupción de su embarazo de manera involuntaria.
Por todo lo anterior, les hacemos un llamado enérgico para que:
El Sr. Gustavo Rodríguez Junquera, haga la recomendación correspondiente e investigue a fondo las violaciones a los derechos humanos de las que son víctimas las mujeres presas.
La Sra. Raquel Barajas Monjarás, revise e investigue las sentencias amañadas de sus jueces inquisidores.
El Sr. Juan Manuel Oliva Ramírez, haga todo lo que esté en sus manos para ordenar la inmediata liberación de las mujeres procesadas.
A las mujeres presas se les deje de llamar "infanticidas", ya que sufrieron un aborto involuntario y no son responsables de "homicidios en razón de parentesco" como se les ha imputado.
Que a las mujeres encarceladas por procesos injustos, les sea reconocida su inocencia y sean liberadas inmediatamente.
Atentamente,
La columna de Pedro Echeverría V.
Fidel Castro y López Obrador, personalidades e historias muy distintas, pero con cercanía
Pedro Echeverría V.
1. Ayer Fidel Castro, revolucionario de prestigio mundial y gobernante de Cuba durante 50 años, escribió en sus Reflexiones una crítica positiva acerca del reciente libro de Andrés Manuel López Obrador. Lo importante es que los artículos de Castro –que son ya más de 100 en los últimos años- por todo lo que él ha representado, le dan la vuelta al mundo en unos cuantos días. Por lo tanto, sus opiniones sobre López Obrador van a calar en la opinión mundial. Para la izquierda y la centroizquierda es muy importante porque el dirigente cubano habla en términos elogiosos de los dirigentes que son afines en las luchas de los pueblos; la derecha, que obviamente rechaza a Fidel y a AMLO, desatará una gran campaña de desprestigio contra los dos, y los más se dedicarán a silenciar el hecho. Pero meterse en este debate es importante para quienes desde la izquierda no tienen posiciones cerradas o acabadas y esto sirve para pensar.
2. No es necesario ser castrista o amloísta para deslizar desde ese artículo algunas preguntas y reflexiones: Cuba en 50 años no se transformó en socialista ni igualitario como Fidel y demás revolucionarios plantearon en 1959 al derrocar al gobierno pro yanqui del dictador Batista; sin embargo, a pesar de sufrir Cuba 50 años de bloqueo económico de parte de EEUU y del mundo sometido, pudo sobrevivir instalando una sociedad 20 veces más justa y más igualitaria, que cualquier país capitalista, aunque sea en la pobreza material. Lo sucedido en Cuba reiteró que el socialismo y la igualdad sólo son posibles como sistema fuerte y grande que sea capaz de derrotar al capitalismo e imperialismo. Pero Cuba –según estadísticas de la ONU o independientes- en educación, servicios de salud, porcentaje de profesionistas, independencia, sobre todo en solidaridad, se encuentra en primer lugar indiscutible.
3. ¿Qué dice Fidel de AMLO? Pues todo aquello que puede decir sabiendo que su voz sigue siendo representativa de Cuba. Él tiene que ser muy responsable en cada artículo porque los enemigos piensan siempre que lo hace en nombre del gobierno de su país. ¿Por qué no dice que la gran burguesía mexicana, la ultraderecha panista y el gobierno norteamericano arrebataron la Presidencia a López Obrador y sólo habla del imperialismo? Pues simplemente para no perjudicar las relaciones diplomáticas Cuba-México que siempre han estado en un hilo, aunque Cuba siempre se ha sentido agradecido de México por abstenerse del voto histórico de 1962 que expulsó a Cuba de la OEA. Tampoco Cuba condenó al gobierno de Díaz Ordaz por la represión de 1968 contra los estudiantes y se vio obligada a asistir a la toma de posesión Salinas de Gortari. Es decir, a parte de instalarse una burocracia en el gobierno, tuvo que hacer concesiones.
4. Pero también hay que decirlo –yo lo hice hace más de un mes en un artículo- López Obrador se cuida mucho en su posición internacional. Esto lo dice Fidel, pero por diplomacia y "educación" le da vueltas. No ha condenado AMLO -de manera directa- la explotación, la venta de armas, las guerras, las invasiones, la instalación de bases militares, las amenazas contra Irán, el saqueo que sufre México de parte del imperio yanqui. Además, no ha defendido de las agresiones al gobierno de Chávez, de Morales, no condenó el golpe de Estado en Honduras de parte del imperio. Pareciera que para López Obrador el mundo no existe o de plano, tiene terror a tomar una posición de defensa de países agredidos y saqueados. ¿Cuál sería la posición de AMLO en el bloque de América Latina y el Mundo que lucha por la independencia de los países? Sabemos que por lo menos desde 1982 todos los gobiernos se han arrastrado tras los yanquis.
5. Sabemos que con la excepción de AMLO, cualquiera que llegara a la Presidencia: sea del PRI, del PRD o del PAN sería un pelele de los EEUU, de los poderosos capítalistas y del clero mexicanos; con AMLO hay algunas esperanzas en que se abran espacios para que el movimiento social y los luchadores de izquierda pudieran moverse con cierta libertad para transformar a esta nación desde la raíz. Pero también debemos asegurarnos que AMLO no le tiene miedo al imperialismo que seguirá manteniendo sus fueros de intocable en el país. Y aquí es donde AMLO debe buscar las alianzas con el movimiento social: el rompimiento con los altos poderes económicos y políticos que quieran continuar en el autoritarismo, la imposición, el modelo capitalista. ¿Habría posibilidad de destruir el monopolio en la TV, la radio y la prensa y garantizar la más amplia libertad para los trabajadores de manifestación, opinión, publicación, etcétera?
6. Fidel Castro es una enorme personalidad a pesar de que tuvo que presidir el gobierno de una burocracia cubana que él mismo denunció a principios de los sesenta cuando ésta iniciaba su crecimiento. Las llamadas "burocracias socialistas" de la URSS, China, el "bloque socialista", etcétera que obtuvo privilegios de Estado –no capital económico- se desarrollaron como un tumor "necesario" imposible de extirpar. Además de los bloqueos y las amenazas de guerra capitalistas e imperialistas, las burocracias se aprovecharon para asegurarse una estabilidad. Las burocracias gubernamentales en vez de dar continuidad a las revoluciones hacen leyes para estabilizar los gobiernos. Todavía no hemos vivido eso que llamados la revolución permanente o ininterrumpida, pero cualquier burocracia política la hace imposible. El capitalismo la aumenta y moderniza, en la URSS y demás se enquistaron y sometieron a la revolución.
7. La difusión de Fidel Castro del libro de López Obrador va a dar un verdadero impulso en el mundo al nombre de éste, pero sobre todo va a obligar que éste sea más claro en su posición política. También va a meter a AMLO en una fuerte polémica con la izquierda, el centro y la derecha. Si mantiene una posición firme de principios puede lograr un apoyo más militante del movimiento social, pero a la vez hacer que la derecha y el imperialismo también se alejen más y lo golpeen. No modo así tiene que ser la política y la lucha de clases. O se está con los trabajadores o con los explotadores, no se puede estar con "México, México" porque en nuestro hay clases sociales con un 70 por ciento de explotados, pobres y miserables y un cinco por ciento que son los amos de la riqueza. No estamos al borde la una gran revolución pero sí en un momento crucial en el que tenemos que llamar las cosas por su verdadero nombre. Compremos el libro de López Obrador, sus denuncias son importantísimas, lo ha dicho Fidel.
La columna de Ibarra Aguirre
Utopía
Rivera y las uniones legaloides
Eduardo Ibarra Aguirre
Con sorprendentes ocho votos a favor y sólo dos en contra, la Suprema Corte de Justicia de la Nación aprobó, el jueves 6, la constitucionalidad de la reforma al artículo 146 del Código Civil del Distrito Federal, que permite los matrimonios entre personas del mismo sexo y que fue realizada por la Asamblea Legislativa el 21 de diciembre de 2009. Ésta entró en vigor el 29 del mismo mes y año, y el 28 de enero de 2010 fue sometida a impugnación por Los Pinos a través de Arturo Chávez Chávez, el procurador que se anuncia como de la República, pero que actuó como abogado no de la nación que presume ser, sino de su jefe institucional.
El simple registro de las fechas exhibe la velocidad con que los actores políticos y sociales, del Ejecutivo y del Judicial, pusieron en juego fuerzas, tesis e ideas en una batalla decisiva que apenas el martes 10 recibió otro impulso legal formidable, al establecer la SCJN, por nueve votos contra dos, que los estados tienen la obligación de reconocer la validez de los matrimonios que personas del mismo sexo realicen en el DF.
Consumados los dictámenes jurídicos –aún falta el vital como polémico tema del derecho a la adopción de menores de edad por las parejas del mismo sexo que contraigan matrimonio--, el sepulcral silencio del impugnado procurador Chávez --por incompetente y abúlico ante los cientos de asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez y en Chihuahua--, contrasta mucho con la airada reacción de Norberto Rivera Carrera, al denominar "aberrante e inmoral" la primera decisión de la Corte.
El presunto protector de sacerdotes pederastas está en su obligación y derecho de dirigir a su feligresía bajo los preceptos que divulga, pero no tiene ninguno a desobedecer las disposiciones legales que obligan a todos los mexicanos. Él fue más allá: "las uniones de facto o legaloides (sic) de personas del mismo sexo son inmorales pues contradicen el proyecto divino". Ya inspirado pero sin tragar lumbre, por medio de un comunicado que no se atrevió a leer personalmente, condenó "la violencia exacerbada que inicia con la eliminación de los más desprotegidos en el vientre materno y que se multiplica en el crimen organizado. ¡Igualitos! Por eso la jerarquía católica confiesa a los capos y lugartenientes del narco, recibe sus aportaciones económicas y les respeta el "secreto de confesión". Y no contradicen "el proyecto divino".
Alejado de las actitudes fundamentalistas del cardenal Rivera, el Comité Ejecutivo Nacional del partido del presidente, sostuvo por medio de Obdulio Ávila Mayo, que los dirigentes panistas analizan la posibilidad de recurrir a instancias internacionales para revertir el fallo.
Por supuesto que la batalla sigue y permanecerá si tomamos en cuenta que el también denominado cambio civilizatorio sólo involucró a la capital mexicana, mientras que en Argentina la conquista fue para todo el país.
La pequeña diferencia es que aquí, Felipe (del Sagrado Corazón) de Jesús Calderón Hinojosa más que como jefe de Estado actuó como fiel católico que busca imponer sus convicciones religiosas desde el poder y hacer honor a su largo y bello nombre bautismal.
En tales despropósitos llegó a postular desde el extranjero, como ya es costumbre en asuntos polémicos, que la Constitución "habla explícitamente del matrimonio entre el hombre y la mujer". Mintió deliberadamente y de nada le sirvió a él y sus jefes espirituales.
Los trascendentes cambios materializados por la SCJN es imposible no asociarlos con la reforma estatutaria que produjo el Partido Comunista Mexicano, en 1980, para que los homosexuales pudieran militar en sus filas. La coloquialmente denominada tesis 69 resultó de largo aliento.
Acuse de recibo
En un largo comentario sobre Guerra, cifras y contradicciones (6-VIII-10), el abogado Edberto Urcelay Fabián dice que la en "Guerra contra el narcotráfico sólo se puede apreciar, ante los lamentables resultados, que es una lucha pírrica, mal planeada y en donde los altos jefes del Ejercito están justificando algo que por ley no les corresponde hacer; es claro que se nos ha olvidado la historia y por ello estamos pasando por alto los resultados que se han dado en diversas latitudes cuando las derechas ideológicas conquistan el poder público, éstas en unión con el clero, utilizan el poder general del Estado para beneficiarse, para ello basta con observar los pronunciamientos del licenciado Felipe Calderón Hinojosa: 'No hay nada que sea más fuerte que el Estado'. Concluye que "no sabe teoría general del Estado, pues para él resulta igual el Estado que el Gobierno, cuando son cosas diferentes"… El asesor parlamentario Carlos Reyes Romero dice: "Bienvenido Eduardo a la vida plena; ahora podrás observar la vida desde un mejor sitial y tu intervención para transformarla serán más aguda y gratificante. Felicidades por este doble aniversario"… Tabasco: El diluvio que viene (Cofradía de Coyotes, 2010, 94 páginas) es el nuevo volumen de cuentos de Mario Trejo González, mejor conocido como Gonzalo Martré.
La columna de Manú
- Manú Dornbierer -
HIJOS DE BUSH.
¿Por qu
é hasta hoy, tres años después de que militarizó a México aliándose al ASPAN , Calderón dice a los ciudadanos "haiga sido como haiga sido¿ora qué hacemos?" Es a nosotros a los que nos toca hacer las preguntas , Sr. Calderón, por ejemplo ¿Con qué derecho nos destruyó al país?
En 2007 muchos escribimos contra la militarización que nos impuso de un día para otro (yo apelé en varios artículos a un urgente referéndum). Hubo foros muy importantes y discusiones abiertas para detener el absurdo. A nadie "peló" Calderón . Uno de esos foros se dio en junio 2007 en la Casa Lamm (DF) , con patrocinio de La Jornada. Coincidieron ahí la investigadora Laura Carlsen, del Centro de Política Internacional con sede en Washington; el embajador Víctor Flores Olea y el catedrático John Saxe-Fernández. El tema fue "GUERRA CONTRA EL NARCO O MILITARIZACIÓN DE MEXICO".
Las conclusiones generales fueron : "Con la militarización de la lucha contra el narcotráfico Felipe Calderón pretende asumir un liderazgo que no obtuvo en las urnas, apoyado, fundamentalmente, por las fuerzas armadas".
Laura Carlsen agregó que : " El plan México, con el que se pretende combatir el crimen organizado, resulta ser una copia del fallido plan Colombia, el cual ha tenido como consecuencia la pérdida de soberanía y la criminalización de la oposición y de los luchadores sociales. En el caso de Calderón, éste se ha apoyado en las fuerzas armadas para combatir el tráfico ilegal de drogas y la creciente violencia que tiene lugar en el país, pero lo ha hecho con el propósito de consolidar su Presidencia, a la que llegó debilitado por el controvertido proceso electoral pasado. Con la integración de México al Acuerdo de Seguridad para América del Norte (ASPAN) el país ha asumido como suya la agenda de seguridad y en contra del terrorismo, de Estados Unidos, lo cual va en detrimento de la soberanía nacional. Se ha aceptado la tesis estadunidense de que las fuerzas armadas deben combatir al crimen organizado, lo cual tiene también un trasfondo estratégico que ya se ha aplicado en Colombia, en el sentido de que la militarización de la lucha contra el narcotráfico abre la puerta a la criminalización de los conflictos sociales y con ello a la represión de los opositores al gobierno en turno".
Por su parte, el embajador Víctor Flores Olea opinó también sobre "La política de sumisión del gobierno mexicano hacia Estados Unidos y dijo que la militarización de la seguridad pública abre espacios para la represión y violación de los derechos humanos, como ha ocurrido últimamente en eventos en los que soldados se han visto involucrados en la muerte de civiles".El investigador de la UNAM John Saxe Fernández, que mandó una ponencia por estar enfermo, señaló en voz del moderador Angel Guerra: "La sumisión del gobierno mexicano en materia de política exterior y seguridad hacia Estados Unidos se ha fortalecido en los años recientes con la creciente capacitación de militares mexicanos en el vecino país y la adquisición de armamento, la cual se ha multiplicado a partir del gobierno de Miguel de la Madrid"
AYÚDENME A CARGAR MI CULPA.
Los que nunca estuvimos dispuestos a aceptar el fraude electoral del 2006 sabíamos que se trataba de seguir órdenes de Bush y de paso de arropar dentro del Ejército su ilegitimidad . Por eso lo defiende como perro, desde el caso de la violación de la anciana Ernestina hasta "el de los niños de Tamaulipas". Dictatorialmente, sacó el Ejército a la calle y se puso a ejercer el mando. Asentó con admiración en el desaparecido Diario Monitor su amigo Manuel Villalpando. Antes de Calderón sólo tres grandes de la historia de México : Iturbide, Santanna y Miramón ( sic) tuvieron el "valor" de hacerlo. Villalpando es a la fecha el insolente encargado del inmenso despilfarro de la celebración del Bicentenario. ¿Qué no nos debería consultar Calderón? Ya lo ha invitado Zabludovsky a que "cancele", pero tampoco pela. En fin, hoy es lamentable ver a Calderón en TV defendiendo su indefendible guerra contra el narco que devino en verdadera guerra civil . Suplica que le ayuden a cargar con el peso de su conciencia, y pide soluciones al terrible panorama que él mismo creó. En foros mussolinianos y rodeado de "sus" invitados ,que quién sabe a quién representan, juega a la democracia cuando el mal está hecho.
¿Qué hacemos ahora? pregunta el niño que rompió el juguete. Sólo que el juguete es un país de ciento y pico millones de habitantes depauperados y atormentados por él. Calderón no tiene derecho a involucrarnos en su mega fracaso. Demasiado tarde ante la incontrolable guerra que ha desparramado sobre todo el país sin ton ni son ni permiso de nadie. En 2007 no apeló ni al Congreso que, hay que decirlo también , rapidamente se hizo de la vista gorda. A ver si hoy que Calderón recibe la estafeta de otro hijo de Bush, Alvaro Uribe, ex de Colombia, y nos mete en la guerra gringa"antiterrorismo" se ponen las pilas … que para eso les pagamos , legisladores.
"MEXICANA", OTRA DESTRUCCION NEOLIBERAL.
Dice Alejandro Encinas, líder perredista en San Lázaro, que la quiebra de MEXICANA _ toda una leyenda en la aviación , con Aéropostale , la más antigua línea aérea del Continente_ , es una más de las estrategias de Felipe Calderón para entregar la empresa a los grandes capitalistas que han apoyado su cada vez más débil gobierno. Recuerda los principales conflictos obreros que se encuentran vigentes. "Una vez más, el autonombrado en 2006 "presidente del empleo" dirige sus baterías en contra de quienes ofreció beneficiar al principio de su sexenio: los trabajadores. Tiene un conflicto laboral con el SME, desapareció Luz y Fuerza y afectó a más de 44 mil trabajadores; avaló las chicanadas de los abogados de Grupo México en Cananea y ahora tal parece que le toca el turno a los pilotos y sobrecargos de Mexicana de Aviación . El gobierno federal daría un paso más en el debilitamiento de los sindicatos y sus contratos colectivos, porque se despediría a 862 trabajadores (aproximadamente 40 % de la planta laboral de Mexicana de Aviación); reduciría 41% el salario de los pilotos, incluyendo prestaciones, e igualmente disminuirían las percepciones de las sobrecargos en aproximadamente 39 % junto con sus prestaciones.
FRAUDE MAQUINADO: "
La quiebra técnica de Mexicana de Aviación es un fraude maquinado porque la empresa de Gastón Azcárraga se benefició de créditos de Bancomext ( aprox. mil millones) y Banorte ( 2 mil millones) por un monto total de 3 mil millones de pesos, sostuvo Heliodoro Díaz Escárraga, presidente del Comité de Administración de la Cámara de Diputados "La medida que adoptó ayer y que dio a conocer Mexicana de Aviación en el sentido de suspender ventas, es prácticamente un auto golpe empresarial, porque deja de prestar el servicio y remite a todos los usuarios a que compren boletos en las otras empresas del mismo grupo empresarial que han creado, como se deriva con base en los recursos que le han ordeñado a Mexicana de Aviación." Exigió a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que fiscalice la forma, términos y condiciones en que Bancomext otorgó un crédito a Mexicana de Aviación. "–¿Fue un rescate simulado?–A reserva de precisar los detalles de orden normativo y legal, me parece que lo que puede afirmarse en este momento es que hay responsabilidad de los funcionarios de Bancomext al otorgar este crédito, y hay falta de supervisión de la Secretaría de Hacienda en este asunto".Y exige también que la Secretaría del Trabajo intervenga dialogando entre las partes, pero fundamentalmente cumpla con su cometido legal, que es proteger los derechos de los trabajadores.
¿Javier Lozano, secretario d e Trabajo, defendiendo a trabajadores? Iluso el priista. Se nota su manota en la manera como se informa sobre los sueldos de los pilotos para hacerlos pasar como en el caso de otros sindicalizados ,electricistas y mineros, como sobrepagados explotadores del país. El chiste está en agregarle a los salarios los costos de transporte, viáticos, hoteles que la compañía tiene que pagar en los largos y pesados vuelos internacionales. El secretario del Trabajo ha permitido violaciones peligrosas que atentan contra la seguridad , por ejemplo, reducción de los adiestramientos de los pilotos de dos, a uno anual. Gastón Azcárraga recibió por una suma irrisoria una compañía seria que era dueña de muchos aviones, funcionaba bien, ganaba dinero y tenía prestigio. Pero sólo quería amasar dinero.Para eso contrató a asesores económicos que le recomendaron adelgazar la nómina, desiminuir la calidad del servicio, incluso contratar a pilotos menos entrenados , aprovechando siempre el prestigio de CMA, así como crear con Aérocaribe a Click y con Alma , a Limk . Lo que ahora neoliberalmente hablando conviene a este otra calamidad de nombre Azcárraga Gastón es conservar las líneas de bajo costo. Y vender MEXICANA a quien le dé más y se ocupe de sus megadeudas citadas y otras. Así continúa la entrega del país, orquestada por el señor que pregunta ¿y ahora qué hacemos?
¿QUIEN DIJO QUE BEATRIZ ES INTELIGENTE?
Beatriz Paredes se siente la muy muy , dicen los priistas, porque ganamos las dos elecciones.Pero, agregan , ya la está regando. Y es obvio, si se ve como Oaxaca , Sinaloa y Puebla , le pusieron un hasta aquí al PRI con lo que pudieron, las alianzas pragmáticas. Beatriz Paredes y muchos priistas "a lo bestia" no comprenden que la decencia es la urgencia en este siglo. No entendieron la lección de la Historia. BP no sólo tolera sino impulsa la altamente conocida indecencia de prácticas del viejo partido en sus elecciones internas. ¿qué no será en las externas? En lugar de lavarle la cara, ha vuelto a explotar las peores mañas del tricolor. Por eso, por la forma y no sólo el fondo es posible que Guerrero mañana domingo, decida en el Centro de Convenciones Acapulco, ser un cuarto eslabón en la cadena de elecciones antiPRI. satiricosas@gmail.com
Las reflexiones de nuestro compañero Fidel
Segunda parte
(Tomado de CubaDebate)
El 12 de marzo de 2004, supimos por INTERPOL que un ciudadano de origen argentino naturalizado en México, era reclamado en un caso de operaciones de procedencia ilícita.
Las investigaciones pertinentes comprobaron que había entrado en el país el 27 de febrero de ese mismo año, en un avión privado junto a otra persona y se encontraba hospedado en una casa de alquiler legalmente registrada.
Fue arrestado el 30 del mismo mes de marzo.
El 31 fue presentada por la Cancillería mexicana al MINREX de Cuba una solicitud de extradición de Carlos Ahumada Kurtz, por existir una orden de aprehensión contra el mismo por su probable participación en un delito de fraude genérico.
Cinco días después se le impuso la medida cautelar de prisión provisional como resultado de las investigaciones.
En los interrogatorios declaró que, desde noviembre del año 2003, se había puesto de acuerdo con líderes políticos de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI), el senador Diego Fernández de Cevallos y el expresidente Carlos Salinas de Gortari, para denunciar los manejos fraudulentos de funcionarios del Gobierno del Distrito Federal, colaboradores cercanos al gobernador por el PRD, Andrés Manuel López Obrador. En videos filmados por él o colaboradores suyos, aparecía el secretario personal del Gobernador, René Bejarano, recibiendo miles de dólares de Ahumada, así como otros videos en los que aparece el Secretario de Finanzas del Distrito Federal, Gustavo Ponce Meléndez, gastando altas sumas de efectivo en un casino de Las Vegas, Estados Unidos —materiales que fueron publicados por la televisión mexicana.
A Bejarano le habían hecho la trampa de entrevistarlo en un programa de televisión donde criticaba duramente los actos de corrupción de funcionarios del gobierno y al concluir su intervención lo invitaron a pasar a un estudio colindante y le presentaron un video en que se le veía recibiendo dinero de su parte, todo lo cual constituyó un gran escándalo de consecuencias destructivas para su prestigio.
Salinas de Gortari y Fernández de Cevallos, vieron los videos previamente y organizaron, con el Secretario de Gobernación y el Procurador General de la República del gobierno del presidente Fox, Santiago Creel y Rafael Macedo de la Concha respectivamente, la ejecución de la denuncia y su divulgación posterior, ofreciéndole a cambio apoyo económico en sus negocios y protección judicial para él y su familia.
Ahumada tuvo varios contactos con Fernández de Cevallos, analizando la calidad de los videos, mejorando los mismos e incluso, ocultando su rostro en las imágenes, así como que la denuncia fue ratificada por él en una habitación del Hotel Presidente de Ciudad México, donde se hallaban representantes de la Procuraduría General de la República.
Una vez publicados los videos, Salinas, a través de su abogado Juan Collado Mocelo y de su ayudante personal Adán Ruiz, le indicó abandonar México y refugiarse en Cuba, lo que realizó comunicándose con él mediante visitas de los empleados arriba mencionados y telefónicamente.
El objetivo fundamental, según declaró Ahumada, era dañar a López Obrador y al PRD, para debilitarlo como candidato a las elecciones presidenciales de 2006.
El 28 de abril de 2004, fue deportado a México Carlos Ahumada Kurtz, entregándoseles a las autoridades policíacas, quedando detenido bajo la jurisdicción del Juez del Distrito Federal que había dictado Orden de Aprehensión. En esa misma fecha fue publicada la confirmación del MINREX sobre el proceso seguido contra Carlos Ahumada y su deportación.
Durante su detención en Cuba recibió visita de su esposa, acceso consular y, excepcionalmente, se le autorizó a entrevistarse con el abogado de Salinas, Juan Collado.
Sobre este caso se generó una fuerte campaña mediática.
Respecto a la deportación, se emitieron criterios favorables hacia Cuba por parte de dirigentes partidistas de diversas organizaciones, particularmente del PRD, señalándose en un informe del Ministerio del Interior de Cuba, recibido ayer, con fecha 11 de agosto de 2010, que López Obrador estaba satisfecho con esa medida.
Por otro lado, en un "Parte valorativo de las informaciones sobre la deportación de Carlos Ahumada" se informaba en uno de sus párrafos: "El presidente del 'PRD' Godoy llamó a nuestra Embajada, 'satisfecho' por la declaración 'cubana' y por la 'deportación'. Dijo que, López Obrador 'está muy satisfecho'." Era lo que más nos interesaba.
El Procurador General del Distrito Federal "llamó a nuestra embajada para agradecer la deportación y pedir datos del vuelo".
Así por el estilo, numerosas personalidades, representantes de organizaciones y partidos políticos, Representantes y Senadores, nos expresaron su satisfacción y gratitud.
Blanche Petrich y Gerardo Arreola, enviada y corresponsal de La Jornada, enviaron un despacho señalando: "El detenido involucra directamente a altos cargos del gobierno, señaló el canciller cubano."
"La Habana, 5 de mayo. Sentado en la orilla de un sofá de brocado, pasado de moda, envuelto, con buen semblante, el empresario Carlos Ahumada dice a sus interlocutores situados al lado del lente de la cámara que lo graba: 'Porque yo no quería soltar los videos, porque era, de alguna manera, mi única manera de poder negociar lo que estaba queriendo negociar, o sea, que me ayudaran. Y bueno, lamentablemente terminé soltándoles todos y hasta ahorita no me dieron nada, porque bueno, protección jurídica no me la han dado, al contrario, me gané que me acusaran de lavado de dinero y la ayuda económica tampoco me la han dado y prácticamente por mí lo que me han dado, no ha habido nada y estoy aquí preso.'
"Con esta microdosis, no más de cuatro minutos de los anunciados y temidos videos en poder del Gobierno cubano, el canciller Felipe Pérez Roque presentó 'las pruebas' que el Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, le demandó.
"'Lamentablemente —concluyó Pérez Roque— los hechos tienen una considerable connotación política, porque en la planificación, ejecución y difusión de los videos con fines políticos están involucrados directamente altos cargos del gobierno.'
"En estos fragmentos presentados esa tarde a la prensa, Ahumada no menciona ningún nombre del equipo de Vicente Fox, ni detalles del complot dirigido contra la figura política del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, ni sombra de identidad de los gestores detrás del empresario. Ello, a pesar de que el propio canciller aseguró que autoridades judiciales cubanas tienen 'horas y horas' de declaraciones grabadas del detenido. 'Es mucho más lo que dijo Ahumada a nuestros funcionarios.'
"¿A qué ellos se refiere Ahumada? ¿Quiénes son a los que suelta los videos?
"Eso corresponde determinarlo al Gobierno mexicano. Nosotros dijimos que él había dicho que altos cargos estaban implicados en la planificación previa de todo. Él declaró que había objetivos y fines políticos. Es en México donde se tiene que investigar todo esto. No es nuestro objetivo. Nosotros nos vemos obligados a dar estos elementos porque el canciller Derbez nos emplazó a presentar pruebas. Ese pronunciamiento nos obliga a ampliar y profundizar lo hecho.
"'Durante un mes, Cuba estuvo recibiendo una andanada de acusaciones y versiones de que estábamos protegiendo a Ahumada. Reitero que la obligación de dar cuentas al sistema político y al pueblo mexicano de estos hechos recae en las autoridades mexicanas', insistió."
Este interesante despacho de los autores continúa durante largas páginas de las que ni intento siquiera una síntesis, pues no deseo extender esta Reflexión como ayer.
Deseo además incluir una imprescindible instrucción que impartí al Vicejefe del Departamento de Relaciones Internacionales del Comité Central del Partido, el 2 de abril de 2004, a José Arbesú, de viajar a México a fin de dejar bien clara nuestra posición con relación al caso Ahumada:
"Hay que hacerlo con todas las cúpulas de los partidos, que la gente nuestra vaya allí hablar con ellos, incluyendo no solo el PRD, PRI, también PT, Convergencia. También hay que hablar con Bolaños (Embajador de Cuba en México). La idea es explicarles cómo ha sido, cómo nos enteramos, desbaratar todas las preguntas que están haciendo."
"A Obrador decirle, en primer lugar, que nosotros ni estamos en ningún complot contra él, ni ninguna conspiración contra él, ni estamos coaligados con nadie para hacerle daño, que nosotros nos enteramos que Ahumada estaba aquí, que nosotros no somos capaces de hacer eso.
"Que nosotros nos enteramos de la presencia de este individuo en el país a partir de la solicitud que hizo INTERPOL..."
"Que la gran verdad es que nosotros tenemos muchos problemas y estamos ocupados en otras cosas y la alta dirección del país no estaba informada ni tan siquiera de los escándalos aquellos..."
"Que lo supimos, y tan pronto lo supimos se ordenó la investigación. Que incluso se arrestó al tipo para saber y conocer; que víctima no era él solo de eso, sino nosotros también, el honor, el prestigio del país y de la Revolución. No debe haber confusión en eso. Y por el contrario, nos interesa todo lo que él tenga que decir sobre eso."
"Pedirles opiniones a los del PRI, a los otros, a todo el mundo, lo que queremos es que nos digan. Y a todos les endilgas el discurso de nuestra posición y cómo nos han envuelto en esto, y que nosotros no vamos a permitir que nos envuelvan en cosas sucias, que nos acusan de amparar y apoyar..."
La gente del partido de López Obrador quería que le enviáramos la copia filmada de las declaraciones de Ahumada, y en eso no lo podíamos complacer. La enviamos como correspondía a la autoridad que solicitó la extradición. Otra actitud no habría sido seria.
Comprendemos perfectamente la desconfianza de López Obrador. Había sido traicionado por personas que creía honestas y esas circunstancias fueron aprovechadas por los que estaban dispuestos a clavarle un puñal.
Había una razón adicional. Cuando Ahumada le mostró el material, que él calificara de "misil nuclear" contra Obrador, Salinas estaba en Cuba. Hombre sumamente hábil, sabía mover todas las fichas como un experto en ajedrez, con talento muy por encima de los que lo rodeaban.
Cuando fue Presidente de México, su rival había sido Cuauhtémoc Cárdenas, con quien por razones obvias manteníamos excelentes relaciones. Todos los grandes, medios y pequeños Estados lo habían reconocido.
Cuba fue el último. Sólo unos días antes de su toma de posesión, lo hicimos aceptando su invitación de asistir a la asunción del cargo.
No me constaba si había habido o no fraude. Era el candidato del PRI, partido por el que siempre votaron durante décadas los electores mexicanos. Sólo el corazón me hacía creer que le robaron a Cuauhtémoc la elección.
Fue sumamente amable conmigo, conversó bastante y me mostró su gigantesca biblioteca repleta de libros por los cuatro costados, y con dos pisos. No los tenía allí de adorno.
Sucedió algo mucho más importante. En un momento de seria crisis migratoria entre Cuba y Estados Unidos en agosto de 1994, William Clinton, presidente de Estados Unidos en ese momento, que no deseaba a Carter —quien se había propuesto como mediador y a quien nosotros preferíamos—, designó a Salinas y no tuve otra alternativa que aceptarlo.
Se portó bien, y actuó realmente como mediador y no como un aliado de Estados Unidos. Así fue como se produjo el acuerdo, que había constituido una burla en la primera crisis, durante los años de Reagan.
Cuando Zedillo, un hombre realmente mediocre que lo sustituyó en la presidencia, celoso éste tal vez de su influencia política, le prohibió residir en México, Salinas tenía en ese momento una difícil situación personal, y solicitó residir en Cuba. Sin vacilación lo autorizamos y aquí nació la primera hija de su segundo matrimonio.
Quiso invertir en nuestro país, y no lo autorizamos. Adquirió legalmente la residencia de un particular en la capital de Cuba.
William Clinton, no se portó bien. Cumplió los acuerdos migratorios suscritos pero mantuvo el bloqueo económico, la Ley de ajuste cubano, y en cuanto tuvo una oportunidad endureció la presión económica con la Ley Helms-Burton, que el Gobierno de ese país ha mantenido contra Cuba.
Cuando Salinas escribió en un libro su papel en las negociaciones migratorias, dijo la verdad y coincidió con el periódico de izquierda New Yorker, que hizo la historia de las actividades que realizó Richardson, que era Secretario de Energía, durante su visita a Cuba y le propuso a Clinton prohibir las provocaciones de las avionetas que usaron en la guerra de Vietnam para violar nuestro espacio aéreo sobre la Ciudad de La Habana, que motivaron comunicarle a Richardson que no toleraríamos semejantes violaciones.
Cuando este regresaba a Estados Unidos me dijo que no volvería a suceder, con lo cual no me ocupé más del problema. Desgraciadamente no fue así y se produjo el incidente.
Salinas mantuvo la práctica de visitar Cuba con determinada frecuencia, intercambiaba conmigo y nunca trató de engañarme. Me enfermé gravemente el 26 de julio de 2006 y no volví a saber de él.
No he cambiado. Seré fiel a los principios y a la ética que he practicado desde que me hice Revolucionario.
Hoy me honro en compartir los puntos de vista de Manuel López Obrador, y no albergo la menor duda que mucho más pronto que lo que él imagina, todo cambiará en México.
"... ¡los árboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes", declaró José Martí hace ya casi 120 años, el 1º de enero de 1891.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario