Pedro Echeverría V.
1. La revolución mexicana (RMX) de 1910/17, que el 20 de noviembre próximo cumplirá 100 años de su estallido, pudo derrocar al régimen dictatorial de Porfirio Díaz y permitir dos etapas de una misma revolución: la maderista y la constitucionalista, tal como se les bautizó. La RMX ha sido caracterizada de diferentes maneras.
a) Para el PRI de los setenta fue una revolución social que transformó positivamente al país y que por lo menos hasta esa década seguía adelante haciendo el bien para todos.
b) Para el PAN y la ultraderecha la RMX fue negativa para el país porque instaló un Estado populista y socializante que destruyó la propiedad privada de la tierra, creó la escuela pública ineficiente y persiguió a la religión católica;
c) Para algún sector de la izquierda la RMX fue traicionada porque no se cumplieron las promesas al pueblo;
d) Para otros la RMX fue interrumpida porque llevaba un proceso hacia el socialismo.
2. Otros más han escrito
e) Que no hubo tal revolución porque durante el porfiriato predominaba el capitalismo y la revolución simplemente continuó con la construcción de la misma economía;
f) No puede olvidarse que otros –siguiendo el modelo clásico de la revolución francesa- la han clasificado como democrático/burguesa porque destruyó el sistema feudal para instalar el sistema de explotación capitalista.
Además hay quienes sitúan el fin de la revolución en 1917 y otros en 1940, al poner en práctica el cardenismo el reparto de tierras como demanda que había quedado pendiente. Aún más, unos aseguran que la burguesía dirigió la revolución y otros señalan que fue la pequeña burguesía (Obregón/Calles) la que se hizo en los 20 con todo el poder político. ¿Con qué interpretación debe un estudioso quedarse? Es importante porque a partir de las caracterizaciones surgen las tareas cumplidas y a realizar,
3. Esto quiere decir que las revoluciones no se definen a partir del "brillo de los uniformes" ni de los discursos de dirigentes o gobernantes, sino de las medidas que ponen en práctica. Por ejemplo repartir tierras, viviendas, medicinas, construir escuelas, hospitales; hacer elecciones limpias, ordenar transparencia, realizar informes, permitir huelgas, repartir becas o desayunos escolares, etcétera, etcétera, no tienen nada que ver con socialismo o igualdad. Cualquier régimen burgués un poco decente lo hace y el capitalismo sigue vivito y coleando. Lo que no puede soportar el capitalismo es que desaparezca el trabajo asalariado, que se suprima la explotación, que desaparezca la plusvalía, que no haya acumulación de capital, que se suprima la libertad de comercio y negocios y que todos deban realizar una actividad productiva, sobre todo, colectiva. Sólo logrando esto se podrá hablar de revolución socialista.
4. ¿Qué tareas puso en práctica de revolución de 1910-17? En primerísimo lugar perseguir y liquidar a la oposición de izquierda; anarco-magonistas de la Casa del Obrero Mundial, zapatistas de Morelos, a Zapata y al mismo Flores Magón, que se negaban a reconocer al nuevo régimen; en segundo lugar aprobar una nueva constitución política que no era otra cosa que la vieja Constitución liberal de 1857 reformada con artículos sociales de la época y, en tercer lugar crear reglamentaciones, códigos y leyes para mantener supeditado al pueblo con organizaciones corporativas. La revolución burguesa, que al parecer terminó en 1940, impulsó el desarrollo de una gran burguesía y mediante el populismo ató a los trabajadores. Conservó el discurso nacionalista y "antiimperialista" hasta la década de los setenta. Pero a partir de 1982, con la imposición del neoliberalismo, se entregó totalmente a los EEUU.
5. La RMX fue la madre de todos los gobiernos y políticos oficiales. Todos ellos gobernaron en nombre de esa revolución y del partido oficial (PNR-PRM-PRI) hasta principios de los años ochenta. Adoptaron durante más de 60 años la posición política de "centro" para diferenciarse de la izquierda o centro izquierda y la derecha facha. Durante seis o siete décadas "los gobiernos herederos de la RMX" usaron el espantajo del "comunismo" para controlar a la derecha y el espantajo del clero, la reacción y el imperio de los EEUU para mediatizar a los sectores de izquierda. La realidad fue que esa revolución, bien manejada por el partido del gobierno, pudo mantener –con excepción de algunos movimientos y líderes realmente independientes que fueron encarcelados- a la "oposición" muy quieta y subsidiada. Por eso el PRI y todos sus gobiernos no pudieron más que decir que la revolución mexicana fue positiva.
6. Es importante reflexionar -¿o especular?- si los anarquistas encabezados por Flores Magón y los campesinos del Sur de México, dirigidos por Emiliano Zapata, pudieron haber realizado una revolución diferente. Los magonistas han sido llamados "precursores" porque de 1900 a 1910 fueron los luchadores sociales que publicaron periódicos, volantes, organizaron huelgas y denunciaron a Madero –el más importante dirigente- de estar al servicio del capitalismo. Zapata es un campesino que se convierte en jefe revolucionario del Sur, pero es aislado porque sus demandas de "Tierra y Libertad" van contra la revolución que buscaba hacer leyes para luego revisar la propiedad de la tierra. La realidad es que ambos fueron aislados, calumniados, perseguidos y derrotados; más tarde fueron asesinados. La alianza de la pequeña burguesía y la vieja burguesía terminó dominando la revolución.
7. A mí que convence más que la RMX fue una revolución burguesa porque las tareas que puso en práctica fue profundizar las relaciones capitalistas de producción mismas que se habían comenzado a desarrollar durante el porfiriato, pero que aún eran muy débiles. La Constitución, que fue el producto básico de la revolución, en ningún momento se planteó que estaría al servicio de los trabajadores sino que, al contrario, que defendería con todas sus fuerzas, con las leyes, la policía y el ejército, la propiedad privada. Aunque en la RMX hayan participado millones de trabajadores y en su nombre hayan muerto cientos de miles, no pudo ser otra cosa porque correspondía al ciclo de las revoluciones burguesas y de la burguesía que buscaba romper todas las trabas feudales, religiosas y militares que frenaban la modernidad capitalista. Seguir haciendo homenajes a esa revolución es tarea de las clases dominantes enriquecidas a su sombra. Los trabajadores deberían hacer su revolución.
http://pedroecheverriav.wordpress.com
Monólogo presidencial
Utopía
Eduardo Ibarra Aguirre
Durante tres semanas, el titular del Ejecutivo federal intercambió discursos sobre el vital tema de la seguridad pública y nacional con empresarios --incluidos los periodísticos--, organizaciones civiles aliadas –las que son críticas no fueron requeridas--, especialistas y amigos como Héctor Aguilar Camín, dirigentes partidistas, integrantes del Judicial que no estaban "preparados para asumir compromisos", gobernadores y coordinadores parlamentarios, entre los que se coló como pavorreal José Guadalupe Acosta Naranjo. Todo el costoso montaje escénico para concluir lo obvio, que el Ejército permanecerá en las calles, en tareas ilegales, hasta el 30 de noviembre de 2012.
Para que nadie dude de su vocación política, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa habló sobre sí mismo: "he sido un presidente abierto porque creo en la tolerancia y en la democracia; creo que a ningún presidente le han dicho las cosas que le han dicho a éste". Aparte de que elogio en boca propia es vituperio, olvidó que más de la tercera parte de la ciudadanía tiene dudas sobre quién ganó la Presidencia en las urnas, no en los hechos construidos por los dueños de México que ahora cobran espléndidamente facturas, y que por ello se vio precisado a lanzar la Guerra contra el narcotráfico el 11 de diciembre de 2006, sin que mediaran consultas ni preparativos consistentes.
Casi cuatro años después, fracaso es la palabra que más usan las fuerzas políticas –incluidas voces acreditadas de Acción Nacional--, los agentes económicos –algunos de los que lo encumbraron en Los Pinos-- y las agrupaciones sociales para referirse a la máxima obra de gobierno del economista, abogado y administrador público.
Tarea de tareas de Calderón que subestima los factores socioeconómicos que apuntalan al crimen organizado, y en un reforzamiento de los enfoques militaristas exige al Congreso revisar los programas con "menos rentabilidad social y eficiencia" para canalizarlos a la guerra. Son estos recortes en el gasto social la constante desde 1982 y ahora las partidas presupuestales para los sistemas de seguridad y comprar armamento se multiplicaron en mil por ciento, en tanto el presupuesto educativo apenas creció 10 por ciento, al decir del jefe de gobierno capitalino.
Por fin se decidió el michoacano de Morelia a denunciar con energía al poderoso complejo militar industrial de Estados Unidos que, como bien dijo, provoca lo mismo un conflicto en un país pobre de África, que lucra con la situación que padece México, "porque para ellos es negocio venderles armas a los criminales".
El desbordado tráfico de armas que se realiza a la luz del día y por los puentes internacionales, a través de contrabando tipo hormiga, requiere más que denuncias, negociaciones con la Casa Blanca y el Congreso.
Además, el agobiado, más aún desesperado primer panista del país, criticó con sobrada razón que Estados Unidos no ha hecho "un esfuerzo significativo" para reducir las adicciones" que aprisionan a 22 millones de adictos, aunque la oficina de Carlos Alberto Pascual reiteró que para el próximo quinquenio el gobierno que representa se propone reducir en 15 por ciento el consumo de drogas entre los jóvenes y en 10 por ciento entre los adultos. Mientras que los objetivos de Calderón con los 600 mil adictos aztecas se desconocen.
¿Y los 29 mil millones de dólares que se lavan en México y Estados Unidos? Muy bien, gracias. Entre los dos gobiernos apenas decomisan mil millones, la mayoría por las autoridades estadunidenses, mientras la Procuraduría General de la República informó la detención de dos operadores financieros que entre 2006 y 2008 movieron ¡88 millones de pesos!
Acuse de recibo
Fernando Carmona Bolaños, solidario lector, agrega a El mal y sus autores (18-VIII-10): "No olvidemos que el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez es un sacerdote identificado con la derecha mexicana. En particular con los directivos de la Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG) y con los miembros del llamado Consejo Supremo conocido como Los tecos. Por cierto, vale la pena recordar que el cardenal Sandoval Íñiguez presidió la ceremonia en la cual bendijo la estatua del beato cristero Anacleto González Flores que fue instalada en la explanada de la rectoría de esa universidad. Esto ocurrió el 2 de marzo de 2007 estando presente, nada más y nada menos, que la plana mayor de la UAG: Antonio Leaño Álvarez del Castillo, rector vitalicio de la UAG, y su hijo el actual rector Antonio Leaño Reyes. Es por ello que no nos extraña la expresión del arzobispo de Guadalajara, respecto a la unión entre personas del mismo sexo y la posibilidad de que adopten hijos"... La agencia RIA Novosti contradice el discurso presidencial: "Casi dos tercios de los rusos (71%) afirman que la crisis global afectó el estilo de su vida, los adelantaron tan sólo los mexicanos (80%) y los siguieron los españoles (60%), según encuesta realizada por la empresa consultora Boston Consulting Group entre habitantes de diferentes países del mundo".
Seguridad, la improvisación
MÉXICO, D.F., 20 de agosto (apro).- Los constantes cambios del presidente Felipe Calderón en el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) muestran que su "estrategia" contra el narcotráfico no ha sido más que un cúmulo de improvisaciones, en la que la que lo único definido es la utilización de los militares como arietes.
El pasado jueves, Calderón cambió por tercera vez al secretario técnico del CSN, figura encargada de poner en práctica los acuerdos tomados por las dependencias encargadas de la seguridad nacional.
La designación en la secretaría técnica del Consejo recae directamente en el presidente de la República. Como presidente del CSN, el titular del Ejecutivo decide quién será el operador de los acuerdos a los que llegue el órgano encargado de definir las políticas en seguridad nacional.
Al inicio de su mandato, Calderón designó como secretaria técnica del CSN a la hasta entonces académica Sigrit Arzt. Permaneció en el cargo hasta septiembre de 2009, cuando Calderón la promovió como comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).
La sustituyó por el exdirector del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), Jorge Tello Peón, a quien en realidad ha tenido como asesor desde el inicio de su sexenio.
En octubre de 2008, Calderón lo designó formalmente como asesor de la presidencia, a pesar de que sobre Tello recayó la responsabilidad de la fuga de Joaquín El Chapo Guzmán, cuando se fugó del penal de Puente Grande en enero de 2001, a un mes de la llegada de Vicente Fox a la presidencia. Tello era el encargado de las prisiones federales.
Según informó la presidencia en ese momento, Tello se encargaría de "fortalecer las relaciones entre la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Seguridad Pública y el Cisen. Deliberadamente, dejaba fuera de esa coordinación al Ejército y a la Marina, las otras instancias que son centrales en el CSN.
La necesidad de esa coordinación se debía a los desencuentros entre el entonces procurador Eduardo Medina Mora y el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, quien también tuvo constantes roces con el secretario de la Defensa Nacional, el general Guillermo Galván.
En ese momento, Tello no sólo ocupó la secretaría técnica del CSN, sino que tuvo el mismo cargo en el Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP), instancia adscrita a la Secretaría de Gobernación, encargada de manejar, entre otras atribuciones, toda la información de seguridad pública en el país.
Luego, en marzo de marzo de 2009, Calderón nombró a Tello como secretario ejecutivo del SNSP y vocero de su gobierno en materia de seguridad. Apenas y duró unos meses en el cargo, pues en diciembre de ese año lo sustituyó por el exprocurador guanajuatense Juan Miguel Alcántara Soria.
El pasado jueves, Calderón hizo un nuevo cambio. Designó al politólogo y exsubsecretario de Gobernación, Alejandro Poiré, como nuevo secretario técnico del CSN y "estratega en comunicación" en asuntos de seguridad.
Central en las decisiones del CSN y del SNSP es la secretaría de Gobernación, donde Calderón ha tenido cuatro titulares: Francisco Ramírez Acuña, Juan Camilio Mouriño, Fernando Gómez Mont y Francisco Blake Mora, quien por cierto fue señalado por el exjefe militar en Baja California, el general retirado Sergio Aponte Polito, de proteger a la delincuencia en ese estado.
Calderón, además, ha tenido dos procuradores: Eduardo Medina Mora y Arturo Chávez Chávez.
Ante tantos cambios, lo único estable es el uso de las fuerzas armadas como punta de lanza en el combate al narcotráfico. Y así será, dijo Calderón el pasado jueves, hasta el último día de su administración.
Renuncia responsable de denuncias por lavado de dinero
Una red de corrupción que operaba en el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes y en la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda fue descubierta por la Secretaría de la Función Pública, dependencia que sancionó y acusó penalmente a seis servidores públicos y tres particulares involucrados en un presunto fraude millonario en perjuicio del erario
El director de Formulación y Seguimiento de Denuncias en la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Adrián Fajardo Castellanos, es uno de los siete funcionarios involucrados en un fraude por 4.8 millones de pesos en la venta de una planta vitivinícola en Caborca, Sonora, propiedad del gobierno federal, de nombre DENOSA.
Al verse descubierto, Fajardo Castellanos tuvo que renunciar a la UIF, en donde permanecía "oculto" como responsable de firmar todas las acusaciones penales en contra de presuntos defraudadores financieros, narcotraficantes, terroristas, delincuentes de cuello blanco y lavadores de dinero.
Bajo el expediente R/SAE/001/2010, la Secretaría de la Función Pública (SFP) resolvió, el 30 de junio pasado, inhabilitar por seis meses a Fajardo Castellanos por "negligencia administrativa", pero este directivo de la UIF decidió, con la anuencia de sus jefes, el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, y el titular de la UIF, Luis Urrutia Corral, mantenerse en el cargo por mes y medio, hasta que una investigación de Contralínea lo obligó a renunciar el pasado lunes 16 de agosto.
Dicha sanción impedía al funcionario trabajar en cualquier dependencia del gobierno federal desde el 1 de julio hasta el 27 de diciembre de 2010, cuando se cumplirían los seis meses de su inhabilitación, de acuerdo con la resolución publicada en la página de internet de servidores públicos sancionados por la SFP.
Sin embargo, Fajardo Castellanos hizo caso omiso a la sanción y se mantuvo en el cargo, por lo cual la SFP resolvió abrirle un nuevo proceso administrativo por delito grave, que lo llevaría a una inhabilitación de por lo menos 10 años para laborar en el sector público federal, y podría abrirle nuevas acusaciones penales.
En esta nueva causa en contra del exfuncionario de Hacienda, también se investigará si el secretario Cordero y el director general de la UIF tienen alguna responsabilidad por permitir seguir laborando a un subalterno inhabilitado.
Para conocer el motivo por el que la Secretaría de Hacienda mantuvo laborando a un funcionario inhabilitado, se buscó al secretario Ernesto Cordero, pero hasta el cierre de esta edición esa dependencia prefirió guardar silencio.
En este caso de corrupción administrativa, todas las acusaciones penales en contra de presuntos defraudadores financieros, narcotraficantes, terroristas o delincuentes de cuello blanco que haya firmado y presentado ante la Procuraduría General de la República (PGR) Fajardo Castellanos, durante los últimos 45 días, prácticamente quedan invalidadas y anuladas, y las personas investigadas podrían aprovechar esta circunstancia jurídica para eludir la acción de la justicia.
Equidad social, parlamentarismo y más democracia
Todos los males de la democracia pueden remediarse con más democracia
Alfred E Smith
El Instituto de Estudios para la Transición Democrática, por medio de su Junta de Gobierno, ha publicado una síntesis de su documento-pronunciación, a mi parecer manifiesto a la nación y convocatoria re
publicana, con la firma responsable del doctor Lorenzo Córdova y el subtítulo La igualdad social no puede seguir siendo pospuesta (y) Sí al cambio del régimen político, al pluralismo y a la política de coalición (El Universal, 16 de junio de 2010). Y no es que haya pasado desapercibido para la opinión pública, pero es que irrumpió su publicación cuando estaba en su punto más alto la discusión, en la Suprema Corte (de injusticia) de la Nación, del trágico homicidio de 49 niños y 79 más lesionados de por vida a consecuencia del pavoroso incendio en la Guardería ABC. Y que la mayoría de los ministros, conservadores, cómplices (de Molinar Horcasitas, Káram, Bours y hasta de Calderón, quien a toda costa ha encubierto a la prima hermana de su esposa), carentes de perspectiva histórica y constitucional, y ajenos a resolver con más democracia y más republicanismo los problemas de nuestra democracia anclada todavía en el autoritarismo, resolvieron cobardemente para salvar a la elite y salvarse ellos mismos.
Somos una sociedad democráticamente en ciernes, y republicanamente sólo como un concepto desdibujado en la Constitución (que con todo y sus más de 500 reformas y contrarreformas, supuestamente para adecuarlas a las necesidades del tiempo, se mantiene como otro de los reclamos para, como en 1857 y 1917, promulgar un nuevo documento tras un congreso constituyente), que está urgida de transformaciones en el ejercicio de los poderes con auténticos contrapoderes (necesitamos un tribunal constitucional, defensor de la ley suprema con arreglo a interpretaciones democráticas y republicanas y no autocráticas, antidemocráticas y antirrepublicanas, como la actual Suprema Corte, a la que en maldita hora se le dieron facultades de control constitucional).
La intervención militar internacional
¿Qué tan lejos estamos de una intervención militar extranjera en México? No muy lejos de lo que pensamos. Algunos concejales y analistas en la frontera mexicana han estado señala
ndo la necesidad de Cascos Azules de la Organización de las Naciones Unidas para restablecer el orden en Ciudad Juárez. Otros análisis militares estadunidenses han sostenido la posibilidad de una acción militar directa como el último recurso para recuperar Estados fallidos en el mundo y han incluido a México en esa lista de riesgo.
Por lo pronto, lo que estamos observando es una acción militar indirecta. La militarización que estamos viviendo es un intento de alejar la posibilidad de una intervención directa a través de un esfuerzo militar binacional combinado para reducir la ola de violencia del lado mexicano.
Tanto México como Estados Unidos buscan evitar el escenario extremo que podría desencadenarse con el intento de la delincuencia organizada, aliada con fracciones militares desleales, de realizar ataques terroristas, asesinar mandos y buscar el control de la capital de la república, tal y como ya lo hace en regiones enteras de Chihuahua, Durango, Tamaulipas o Michoacán.
Ese escenario extremo, pero no improbable, sería la señal de alerta máxima para los ejércitos vecinos que observan con preocupación lo que está pasando en México e intentan acelerar los vínculos de coordinación y operación conjunta.
Una expresión de este grado de alerta lo vimos hace unas semanas en el comienzo del envío de 2 mil tropas de la Guardia Nacional estadunidense hacia los cuatro estados en la frontera con México. Aunque el número sea relativamente limitado, lo que importa en este caso es la calidad de los soldados y no precisamente su cantidad.
Sin el imperio de las leyes, sin instituciones que protejan y salvaguarden los derechos de la población ante los abusos de los grupos que detentan el poder político y económico,
sin unas autoridades judiciales comprometidas a garantizar el orden constitucional, sin justicia, equidad e inclusión social, simplemente no existe la democracia. Sólo se halla presente la desoladora continuidad del régimen despótico entronizado hace 71 años por el priato, el cual se enseñorea en su tardía y trágica fase panista que se ha tornado cada vez más descarnada y descompuesta. Se trata de una agraviante realidad autoritaria que la Corte, cada vez que tiene oportunidad, se encarga tenazmente de arrojarnos a la cara.
Con sus resolutivos sobre los casos de Oaxaca, Lydia Cacho, Atenco, los niños muertos ofrendados al criminal desmantelamiento y la privatización de las guarderías del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) o los trabajadores electricistas, la Corte demostró que en sus condiciones actuales y con esa clase de leguleyos burócratas, nada tiene que ofrecer a la nación en materia de imparcialidad y de justicia. Por el contrario, esa pandilla de reaccionarios, que indignamente ocupan sus deshonrados puestos, con los argumentos más ridículos, tuercen la interpretación de las leyes para ajustarlas a los arbitrarios designios del gobierno. Solapan sus tropelías. Cultivan la servidumbre del Poder Judicial ante el Poder Ejecutivo, a quien le deben sus insultantes y jugosamente rentables asientos. Su impunidad, también compartida por el Legislativo, se debe a la carencia de una efectiva división de poderes que ampare su autonomía; la ausencia de contrapesos que equilibren y anulen el sesgo ideológico y político conservador que caracteriza a la mayoría de los ministros; de mecanismos que posibiliten una libre elección de los ministros cuya única responsabilidad sea velar la constitucionalidad del sistema y no por los intereses de las elites dominantes; de formas legales que les obliguen a rendir cuentas a la sociedad, para que ella pueda sancionar su labor, promover su destitución y someterlos a juicio. La estructura de gobierno está armada para mantener el autoritarismo.
La polémica
sobre el matrimonio homosexual ha mostrado que la sociedad de la capital y de buena parte del país es mucho más libre y abierta que hace décadas, pero también que los sectores conservadores tienen más poder que nunca, bajo un gobierno federal controlado por la derecha católica.
Cada día con mayor frecuencia, en calles y otros lugares públicos de la ciudad, parejas homosexuales expresan libremente su afecto, avalando implícitamente las leyes que les han reconocido derechos en la vida íntima y familiar.
En los últimos años, miles de personas han participado en las marchas que anualmente reivindican la diversidad sexual, mientras que los grupos conservadores ya no logran convocar prácticamente a nadie a sus protestas.
La homofobia tiene hoy a sus principales promotores en la jerarquía católica y en gobiernos controlados por la derecha, como el federal y el de Jalisco, que se han opuesto tenazmente al ejercicio de las libertades sexuales.
Por eso la Procuraduría General de la República impugnó ante la Suprema Corte el derecho de las parejas homosexuales a unirse en matrimonio, y a la adopción.
A su vez, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), los sectores conservadores tienen como aliado incondicional al ministro Sergio Aguirre Anguiano y a su presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien al parecer siempre quiere quedar bien con el Ejecutivo.
La jerarquía católica, al igual que otras, condena tajantemente la homosexualidad, pero muchos religiosos tienen prácticas homosexuales, y en algunos han recurrido incluso al abuso para su propio placer, como Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo.
Raíces medievales
La homofobia de la derecha católica tiene raíces que se remontan a la Colonia, y a la España Medieval, cuando las autoridades civiles y religiosas perseguían la homosexualidad.
En el siglo XX, Salvador Abascal, uno de los principales ideólogos de la ultraderecha católica, y quien defendía la intolerancia que en su momento ejerció la Inquisición, citaba con elogio leyes "cristianas" del siglo VII, como el Fuero Juzgo, que contemplaba la castración de los homosexuales (Salvador Abascal, La espada y la cruz de la evangelización, Tradición, México, 2000).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario