En México hay jubilados millonarios, pero también de 25, de 10 y de un salario, así como millones sin jubilación
Pedro Echeverría V.
1. La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que tasa las pensiones del Seguro Social con un límite de 10 salarios mínimos, ha causado una gran cantidad de protestas y enorme revuelo llevando al planteamiento –de un ex ministro de la SCJN- de que es susceptible de ser modificada siguiendo los pasos que señala el artículo 194 de la Ley de Amparo; pero la forma más efectiva de retrotraer ese criterio consiste en que el Poder Legislativo reforme la Ley del IMSS. Se sabe que el salario mínimo en México es de poco más de 1500 pesos al mes, es decir, unos 120 dólares. Ese dinero no alcanza para comprar ni media canasta básica. Los datos estadísticos informan de trabajadores que ganan salario y medio o dos salarios mínimos, pero también de otros que ganan menos del salario mínimo. Es decir la inmensa mayoría de los trabajadores obtiene el salario mínimo. ¿Cómo carajos viven sin robar o asaltar?
2. La situación económica en México ha ido de mal a peor en los últimos 30 años. Hasta fines de los años setenta no irrumpía ampliamente la mujer en el trabajo salarial, casi no se hablaba de la "la doble jornada". A partir de los ochenta las estadísticas demuestran una multiplicación de las mujeres en todo tipo de empleo, particularmente en las tiendas comerciales, las oficinas públicas y en el servicio doméstico. Antes bastaba, aunque no fuera suficiente, con el salario del marido para mantener el hogar; desde entonces – a pesar que se redujo la tasa de crecimiento de la población- se necesitó el salario de la mujer y los hijos mayores para completar el gasto familiar. Hoy el marido tiene que trabajar doble turno y la mujer lo mismo. Sin embargo, por otro lado, los empresarios explotadores no eran tan ricos y despilfarradores como los de ahora que parecen no tener "llenadera". Las diferencias de ingreso son hoy abismales y sin límite.
3. Por ese motivo se ha reconocido que el 70 por ciento de la población vive en la pobreza y el 40 por ciento en la miseria; que hay robos y asaltos. Hasta hace unos 25 años los trabajadores y empleados se jubilaban con la misma cantidad de su último mes de salario; luego cambió la jubilación tomando el promedio del último año, pero en las jubilaciones de ahora sólo se toma en cuenta el porcentaje de las contribuciones. Sin embargo, dado que las cotizaciones son muy bajas porque los salarios son reducidos y porque suelen suspenderse días de trabajo, las jubilaciones que se logran son mucho más miserables. Se convierten en menos, mucho menos del salario mínimo. Hay jubilados cobrando 500 pesos al mes que tienen la obligación de pedir limosna, de lustrar calzado, de lavar coches o llenar bolsas en los supermercados. O sea, en vez de gozar y descansar en la jubilación, tienen que seguir trabajando hasta morir.
4. Las jubilaciones son reflejo de los ingresos de cada mes: los que mucho ganan en su trabajo más reciben en su jubilación y los que ganan una miseria también reciben una miseria en su jubilación. ¿No debería ser acaso al contrario porque el que ganó mucho pudo guardar mucho y el que ganó poco y no tuvo para guardar ahora debe ser compensado con una buena jubilación? Pero como este pinche mundo está de cabeza los hijos de los ricos siguen siendo ricos por todo tipo de herencias y los hijos de los pobres, sin recibir herencia alguna, miserables. Los expresidentes de la Republica y ministros de la Corte, con medio millón de pesos de ingreso mensual reciben mil salarios mínimos de jubilación; los trabajadores con mil 500 o dos mil pesos al mes reciben el poco porcentaje de lo cotizado un salario mínimo o menos de jubilación. ¿De dónde saca sus tontas ideas la SCJN para justificar como reducir a unos y no a todos?
5. Cuando estos días se ha planteado la reducción de la tasa de la pensión de 25 salarios mínimos (1250 pesos diarios) a 10 salarios (500 pesos) podría antojarse justo si tomamos en cuenta que la mayoría de los jubilados del país sólo obtiene la décima parte –un salario- y que la inmensa mayoría de la población no cuenta con jubilación alguna; pero si tomamos en cuenta que una jubilación de 10 salarios es sólo la centésima parte de la que reciben los altos funcionarios, entonces hay que justificar las mentadas de madre que ahora reciben gobierno y ministros. No tengo a mano el dato, pero casi estoy cierto que menos del 20 por ciento de los trabajadores recibe una jubilación y el otro 80 por ciento (indígenas, campesinos, obreros, empleados, artesanos, trabajadores libres, desempleados) tiene que trabajar hasta el día mismo de su muerte para sostenerse y mantener a su familia. En México los jubilados somos privilegiados frente a otros.
6. Pero no hay que olvidar que cualquier determinación que toma la Corte siempre viene de más arriba: En México nunca ha habido independencia de poderes –Ejecutivo, Legislativo y Judicial- porque ha dominado siempre un gobierno a modo de dictadura presidencialista. Durante los setenta años de gobiernos del PRI (1930-2000) el presidencialismo fue casi absoluto, dado que incluso la llamada oposición política nunca fue tal, pues también a ella le tocaban subsidios de manera abierta o por debajo de la mesa. En los últimos 10 años el presidencialismo ha continuado, aunque un tanto débil, sometido a la clase política que responde a los principales partidos. Sin embargo sigue imponiendo sus criterios. Ahora han impuesto la reducción de las jubilaciones al mínimo, pero en las próximas semanas se esperan otras medidas: recorte absoluto al gasto social, reforma de la ley del trabajo, más privatización en electricidad y Pemex.
7. ¿Por qué la SCJN se preocupa por poner límite a las jubilaciones de un sector y deja intactas las jubilaciones que ellos mismos cobran, así como la de los más altos funcionarios de gobierno? La realidad es que ese organismo, integrado por ministros que están al servicio del gobierno, clase política y empresarios, está cada vez más desprestigiado. No se le conoce a la SCJN alguna resolución independiente y justa que tome en cuenta la situación del país, en particular de los trabajadores. Su misión ha sido justificar cualquier asunto para beneficiar a la clase gobernante. ¿Por qué mejor no sacar una ley que obligue a las grandes empresas privadas y del Estado a pagar jubilaciones justas de tal manera que la mayoría de los trabajadores del país gocen de esa prestación? La población debe estar siempre atenta para evitar que los pocos derechos que aún le quedan sean enterrados. La liberación de los trabajadores solo puede ser obra de ellos mismos.
Felipe Calderón, titular del Ejecutivo.
John M. Ackerman
MÉXICO, D.F., 4 de agosto.- La polémica desatada por el tibio señalamiento del Instituto Federal Electoral (IFE) a la Presidencia de la República por su desbordado activismo durante las más recientes campañas electorales, no es el indicador de una renovada autonomía del Instituto Electoral, sino una muestra más de la soberbia con la que se conduce el Ejecutivo Federal. El IFE no "se extralimitó" en sus funciones ni "censuró" al Presidente, como ha sido señalado por la Secretaría de Gobernación. Muy por el contrario, los consejeros electorales se contentaron con una acción muy menor que simplemente les lava la cara dentro de un contexto de ilegalidad e iniquidad en materia electoral que ellos mismos han permitido.
La resolución del IFE del 21 julio deja totalmente impune la grosera intervención de Felipe Calderón para favorecer al Partido Acción Nacional (PAN) en las elecciones estatales del 4 de julio. De manera irregular en plena campaña electoral, el 15 de junio Calderón transmitió un mensaje por cadena nacional para "informar" sobre sus acciones en materia de seguridad pública. Este informe no contenía ninguna información nueva, importante o de urgente transmisión y únicamente fue un esfuerzo de legitimación pública de las acciones del gobierno federal.
Calderón también súbitamente decidió que cuatro días antes de las elecciones era el momento adecuado para "informar" sobre la eventual eliminación del impuesto de la tenencia para automóviles. El día siguiente, el jueves, 1 de julio, al Presidente se le ocurrió que era el momento idóneo para compartir con la ciudadanía los grandes "logros" de su gobierno en materia de empleo. Asimismo, en días previos ya había emitido un mensaje en cadena nacional sobre la muerte del candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) al gobierno de Tamaulipas y tanto él como el Secretario de Gobernación habían convocado a conferencias de prensa para llamar a un "Diálogo nacional" sobre el tema de la inseguridad pública.
El anuncio que Calderón hiciera el 1 de julio fue particularmente grave porque tuvo lugar durante los tres días de "veda" cuando está estrictamente prohibido cualquier acto de campaña electoral. De manera descarada, Calderón decidió llenar este vacío informativo mandatado por la ley con sus proclamas exageradas sobre la supuesta efectividad de su programa económico.
Habría que recordar que ésta no es la primera ocasión que el actual presidente ha llegado al extremo de utilizar la propaganda gubernamental para influir en las campañas electorales. Tal y como denunciamos en su momento en estas mismas páginas (Proceso, 10 de mayo de 2009), apenas habían iniciado las campañas federales para renovar la Cámara de Diputados el año pasado cuando Calderón decidió aparecer en cadena nacional para "informar" sobre sus grandes logros en el combate al virus de la influenza H1N1 y para presentarse como el héroe del momento.
Todos estos actos de propaganda constituyen una violación flagrante de la norma. El artículo 41 de la Constitución señala sin rodeos la prohibición de "toda propaganda gubernamental" durante las campañas electorales federales y locales. La norma contiene algunas excepciones para "campañas de información" en materia educativa y de salud o "las necesarias para la protección civil en casos de emergencia". Los mensajes de Calderón, sin embargo, no entran en ninguna de tales supuestos. Por más que la violencia del crimen organizado implica una "emergencia" nacional, los discursos no informaban sobre ninguna acción específica en materia de protección civil ni formaban parte de "campaña informativa" de ningún tipo.
Ni siquiera Vicente Fox, Ernesto Zedillo o Carlos Salinas, ninguno de los cuales destaca por su respeto a la legalidad, se habían atrevido a llegar tan lejos, aun en un contexto en que la ley era omisa en la materia. Paradójicamente, hoy que sí contamos con una disposición constitucional explícita, Calderón demuestra aún menos respeto por la legalidad y la equidad que sus antecesores.
Ante esta situación, en su resolución del 21 de julio, el IFE dejó totalmente impune las acciones de Calderón durante la semana previa a las elecciones. Con respecto a la cadena nacional del 15 de junio, la autoridad se limitó a emitir una burocrática y gris resolución en que "declara fundada" la queja del PRI porque el discurso "no se ajustó" a las prohibiciones constitucionales. Eso es todo. Escondiéndose detrás de una lectura exagerada del artículo 108 constitucional, los consejeros no se atrevieron a emitir reclamo formal alguno ni a exhortar a Calderón para que no volviera a incurrir en prácticas similares.
El IFE tampoco sancionó a la Secretaría de Gobernación, que organizó la cadena nacional, o a los otros secretarios que acompañaron a Calderón en las conferencias de prensa. La autoridad se negó a sancionar al Partido Acción Nacional (PAN) por su responsabilidad como beneficiario de la propaganda o incluir los recursos erogados por la Presidencia en estas comunicaciones dentro de los gastos electorales del PAN. Los consejeros ni siquiera se atrevieron a dar vista al Congreso de la Unión, a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales o a la Secretaría de la Función Pública.
Pero el gobierno federal no permite que se le toque ni con el pétalo de una rosa. En lugar de aceptar con humildad este tibio señalamiento emitido por la autoridad electoral, se lanzó contra los consejeros reclamando que su resolución "carece de toda lógica". El mensaje es claro: Calderón no permitirá el menor margen de independencia, aunque sea simbólica, de parte de los consejeros. Su subordinación al Ejecutivo debe ser total.
En los hechos, la Presidencia ganó la polémica de manera contundente. De manera paralela a los "infomerciales" en Oaxaca y el "Dictamen de validez" de la elección presidencial de 2006, las autoridades electorales una vez más se niegan a actuar aun cuando reconocen la existencia de graves violaciones a la ley. La mancha de impunidad en materia electoral se extiende y se fortalece, generando un escenario verdaderamente sombrío para las elecciones de 2011 y 2012. l
José Gil Olmos
MÉXICO, D.F., 4 de agosto (apro).- La falta de protección a periodistas mexicanos que cubren los distintos conflictos que ha vivido el país, y que van desde los armados y sociales en los años setenta, hasta los vinculados con el narcotráfico en las últimas fechas, lamentablemente no es nueva.
Ni los dueños o directivos de los medios, y mucho menos el Estado, se han preocupado por dar garantías a los reporteros que cubren hechos donde el riesgo a perder la vida es muy alto.
El secuestro de cuatro reporteros en Durango fue, tristemente, el motivo que originó la reacción de los directivos de medios con cobertura nacional –Televisa y Milenio– exigiendo protección para sus trabajadores, cuando esta situación de alto riesgo para los reporteros mexicanos lleva ya ocho años.
Desde 2002 a la fecha, según datos de la organización francesa Reporteros Sin Fronteras (RSF), han sido asesinados 69 periodistas mexicanos, mientras que 11 se encuentran desaparecidos. La mayoría son reporteros de medios locales y sus casos apenas han sido atendidos por medios nacionales de una manera ocasional y hasta marginal.
Sólo durante el gobierno de Felipe Calderón, 38 comunicadores han muerto o desaparecido --10 de ellos en 2010--, de acuerdo con estadísticas de RSF.
Sin embargo, hasta ahora ninguno de esos casos ha sido investigado a fondo y sus responsables han quedado protegidos por la impunidad, pese a que en la Procuraduría General de la República se creó una fiscalía especial, y una visitaduría especializada para reporteros en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
No obstante, la llamada narcoviolencia ya trascendió a los medios locales de información. Sus reporteros han sufrido por años amenazas de muerte para ellos y sus familias, así como levantones, secuestros, hostigamiento y presiones para publicar o dejar de publicar informaciones de algunos grupos del crimen organizado.
Ello se está resintiendo apenas en los medios informativos de cobertura nacional, que no se han preocupado por atender esta situación de peligro, dejando a la deriva a sus reporteros y enviándolos a cubrir hechos violentos sin contar con un protocolo de seguridad y mucho menos con seguros de vida.
Televisa trató con sumo cuidado y sigilo el caso de su reportero Héctor Gordoa hasta que fue puesto en libertad, bajo la condición de que se trasmitieran unos videos con un mensaje de los secuestradores, presuntamente del cártel de Sinaloa.
Denisse Mearker, conductora del programa "Punto de Partida", para el cual trabaja el reportero, decidió suspender la transmisión como forma de protesta.
No sucedió los mismo con Milenio, pues además de pasar los videos, tomó un papel protagónico y hasta trasmitió en vivo, en su canal de televisión, la liberación de sus dos reporteros, elogiando el operativo encabezado por el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, quien ha sido cuestionado por la increíble fuga de los captores y, además, está bajo la sospecha de que todo se debió a una negociación.
Ese medio de comunicación protestó de inmediato por el atentado contra sus trabajadores. Sin embargo, en días pasados un alto directivo del consorcio Multimedios declaró que los periodistas que en algún momento fueron atacados o asesinados, seguramente estaban vinculados con el crimen organizado y que por ello no deberían tener un blindaje especial por el trabajo que realizaban. Hoy este directivo de Milenio ha guardado silencio.
Mario Di Costanzo Llama 'Mentiroso' e 'Hipocrita' A Javier Lozano Alarcon Por Cifras 04/08/10
Jenaro Villamil
MÉXICO, D.F., 3 de agosto (apro).- Con el pretexto de rendir su "tercer informe ciudadano", la gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco organizó con presupuesto público una gran pachanga el domingo 1 de agosto, con formato de reality show en un centro de convenciones que anteriormente fueron las instalaciones de la paraestatal Cordemex, viejo elefante blanco de la época dorada del henequén, que ahora se ha convertido en un set televisivo para el "cultivo" de la gobernante que hace tres años le ganó al PAN la gubernatura.
Al evento acudieron más de cinco mil invitados, destacándose personajes de la farándula de Televisa y de TV Azteca como la conductora Galilea Montijo; la productora teatral Carmen Salinas; la recién designada dirigente de la ANDA, Silvia Pinal, tan dócil al "canal de las estrellas"; el cantautor Juan Gabriel, y el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, a quien no le bastaron sus guardaespaldas para que la jarana organizada por su colega priista lo resguardara de la prensa, así como los mandatarios vecinos de Campeche y Quintana Roo, y hasta el recién electo de Tamaulipas.
El evento constituyó una bochornosa muestra de cómo la megalomanía mezclada con la vulgaridad mediática puede transformar un evento de interés público en un circo muy costoso.
Ataviada con un traje regional muy elegante, maquillada como si se presentara en una final de concurso de belleza, la gobernadora se apoyó en varios videoclips para demostrar la "parte sensible" de su gobierno. Lloró cuando escuchó algunos testimonios de ciudadanos que recibieron la generosa ayuda del gobierno, como si fueran escenas del Teletón; bailó la jarana yucateca e invitó a una gran comilona en la exhacienda de Chichí Suárez, en un sitio muy cercano donde hace dos años aparecieron 12 personas descabezadas, suceso que hasta ahora no se ha aclarado.
En el colmo del fervor mediático, Ivonne Ortega –la misma gobernadora que recibió una rechifla cuando quiso convertirse en protagonista de una pelea de box televisada en cadena nacional-- se enredó con las fechas históricas cuando anunció airosa que el cantante Juan Gabriel actuaría el 15 de septiembre en tierras yucatecas "para conmemorar el aniversario del Grito de la Revolución" y transformó su "corte de caja" en un clarísimo acto de campaña priista. "El triunfo electoral del 2007 ha sido ampliado y refrendado en fiestas cívicas y en ejercicios sociales impecables", sentenció en su discurso.
Jesús Cantú
MÉXICO, D.F., 3 de agosto.- Hace poco más de dos meses, el 26 de mayo de este año, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decretó la reducción de 60% a las pensiones máximas que paga el Instituto Mexicano del Seguro Social a los mexicanos; así, en una sesión privada, redujo sus ingresos a menos de la mitad.
En la Ley del Seguro Social de 1973 se establecía como tope máximo de cotización para los seguros de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, 10 salarios mínimos generales del Distrito Federal, y de la lectura sistemática de la misma legislación puede inferirse que ese mismo tope regía para el pago de las pensiones; también se indicaba que un requisito para tener ese derecho era haber cotizado un mínimo de 500 semanas, es decir, bastaba con haber estado inscrito en el IMSS durante nueve años y poco más de siete meses.
La Ley del Seguro Social de 1995, que entró en vigor el 1 de julio de 1997, modificó ambas disposiciones: fijó como tope máximo de cotización 25 salarios mínimos generales del Distrito Federal y, por ende, puede inferirse –de la misma manera que se hacía en el caso anterior– que ese mismo tope rige para el pago de pensiones; pero también elevó el número de semanas cotizadas para tener derecho a dicho beneficio a mil 250, es decir, a partir de ese año se tendría que estar inscrito en el IMSS al menos durante 24 años y dos semanas.
Dicha ley también derogó la obligación del gobierno de sufragar las pensiones y la derivó al Sistema de Ahorro para el Retiro, las Afores, mediante las cuales la pensión del derechohabiente estará en función de lo que haya logrado ahorrar a lo largo de su vida productiva. Pero estableció dos excepciones. Una, en un transitorio: aquellos asegurados (o sus beneficiarios) que hayan estado inscritos en el Seguro Social antes de la entrada en vigor de la nueva legislación; y, de forma permanente, aquellos trabajadores que a pesar de haber estado cotizando por más de 24 años no lograron los ahorros suficientes para que los rendimientos que éstos les generen fuesen, al menos, el equivalente a un salario mínimo.
Para dar una idea de lo que ese golpe significó a las pensiones de los mexicanos basta la siguiente ilustración: quien haya empezado a cotizar en junio de 1997 –es decir, unos días antes de la entrada en vigor de la nueva legislación–, ganaba en esos momentos 25 salarios mínimos y, por lo tanto, de inmediato empezó a recibir en su cuenta individualizada para el retiro el tope máximo de las aportaciones, una vez que cumplió las 500 semanas de cotización tendría un ahorro suficiente para recibir, a las tasas de interés actuales, un ingreso equivalente a 1.25 salarios mínimos, es decir, escasamente un salario mínimo y una cuarta parte adicional.
Por supuesto que ese derechohabiente optó por acogerse al antiguo régimen de pensiones y su ingreso se incrementó, de acuerdo con la interpretación que adopta hasta hoy el IMSS (pues todavía no se aplica el criterio emitido por la Sala Segunda de la Corte), 20 veces. Aun con la interpretación de la Corte, su ingreso se multiplicaría por ocho.
Mensaje de Gerardo Hernández Nordelo
En la mañana de hoy Adriana Pérez, esposa del Héroe cubano Gerardo Hernández, preso político en los Estados Unidos, recibió el siguiente mensaje de él, mediante los compañeros del Comité Internacional por la Libertad de los Cinco.
Queridos hermanos:
Estas palabras espero dictarlas por teléfono, por lo que debo ser breve, y además no podré decirles todo lo que quisiera, para que no se corte la comunicación. Ayer me sacaron de "el hueco" con la misma rapidez con la que me habían metido en él. Me habían llevado supuestamente bajo investigación. Las investigaciones pueden durar 3 meses, a veces más, pero estuve allí 13 días. Como diría un conocido periodista cubano: saquen sus propias conclusiones…
Quiero expresarles mi profundo agradecimiento. Ya saben que fueron días particularmente difíciles por el exceso de calor y la falta de aire, pero ustedes fueron mi oxígeno. No encuentro mejor manera de resumir la enorme importancia de sus esfuerzos solidarios. Muchas gracias a todas las compañeras y compañeros de Cuba y del mundo que unieron sus voces para condenar mi situación. A las instituciones, organizaciones y personas de buena voluntad que, de una manera u otra, trataron de poner fin a la injusticia.
A nuestro Presidente Raúl, que tanto nos honra con su apoyo. Al Parlamento cubano y su Presidente Ricardo Alarcón, incansable luchador por la causa de los Cinco. A mis 4 hermanos, que me hicieron llegar sus mensajes de aliento, y que han sufrido y viven bajo el constante peligro de volver a sufrir similares abusos. Y por supuesto, a nuestro querido Comandante en Jefe: ¡Gracias por tanto honor! (No sé si deba decirlo, pero sólo por el privilegio de escuchar mi nombre en la voz de Fidel me dan deseos de agradecer también a los que me mandaron a "el hueco"…)
¡Gracias Comandante, por la alegría de escucharlo y verlo tan grande como siempre!
Gracias a todos por haber demostrado una vez más el poder de esa solidaridad que sin dudas también, algún día, nos hará libre.
¡La lucha continúa!
Un fuerte abrazo,
Gerardo Hernández Nordelo
Prisión Federal de Victorville, CA
Agosto 3, 2010
Zona de Reflexión
Una disculpa no, que retiren la campaña
12:00 horas, marcha
del Ángel de la independencia a Gobernación,
por el derecho a la libertad de expresión
por el derecho a la información
Por Lucía Lagunes Huerta*
México, DF 3 ago 10 (CIMAC).- Indudablemente, la forma en que se hace política, es una muestra de qué está hecha una institución, un gobierno, una comisión etcétera. Alguna de ellas puede ser aceptar una disculpa y "aquí no ha pasado nada", o retirar una campaña publicitaria que agrede a las mujeres.
La primera acción fue la que eligió la Secretaría de Gobernación, a través de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las mujeres (Conavim), al abordar la nefasta campaña de MAC, de la compañía Estée Lauder, por su línea "Juárez", "Fantasmal colección de otoño", en alusión a las mujeres que, desde 1993 a la fecha, han sido víctimas de feminicidio en esta entidad fronteriza.
Después de una reunión de funcionarios de la Conavim con los directivos de la compañía de cosméticos, acordaron que para lavar el agravio, sería suficiente una disculpa pública y un donativo económico, que ya la empresa había anunciado que sería de 100 mil dólares.
Pero ¿porqué un acuerdo tan ligero sobre un tema que ha hecho de México el país de la referencia del crimen contra las mujeres, y la impunidad? ¿Porqué un acuerdo tan cómodo para la empresa cosmética?, cuando el Estado mexicano tiene encima el compromiso de cumplir con la sentencia de Campo Algodonero que la Corte Interamericana, dictó en diciembre pasado, por el feminicidio de tres de ocho mujeres, y que no precisamente está saliendo bien librado de ella.
Esta forma de hacer política nos muestra hasta dónde llega el compromiso para cumplir con su responsabilidad de garantizar a las mujeres una vida libre de violencia, hasta dónde la Secretaría de Gobernación asume el mandato encomendado en la Ley General de Acceso de las mujeres a una vida libre de Violencia, que en su artículo 42 señala en sus numerales décima: "Vigilar que los medios de comunicación favorezcan la erradicación de todos los tipos de violencia y se fortalezca la dignidad de las mujeres" .
Una campaña similar fue dada a conocer en 2007 en Guatemala y El Salvador, cuando la zapatería MD desarrolló una línea publicitaria alusiva al feminicidio de aquellos países centroamericanos "zapatos que están de muerte" fue la frase publicitaria.
La indignación social de las organizaciones feministas, de agencias noticiosas como Cerigua, provocaron no sólo la disculpa pública, sino el retiro total de la campaña, mantenerla era simplemente inaceptable.
Cuando los niveles de violencia que vivimos en México son tan altos, cuando la violencia contra las mujeres sigue creciendo ante la impunidad, no se necesita una campaña que haga alusión a la muerte de las mujeres, ni en el nombre, ni en los cosméticos.
Las mujeres no necesitamos disculpas, es necesario retirar la publicidad que fomenta los estereotipos y naturaliza la violencia en contra nuestra.
Lo que sí necesitamos es una verdadera política que prevenga y sancione la violencia contra las mujeres, un Estado que sí gobierne para su ciudadanía, que deje el discurso y haga su trabajo.
El daño para las mujeres está hecho; anuncian boicot
La campaña de cosméticos de Mac, estrategia de mercado: OSC
Por Gladis Torres Ruiz
México, D.F 3 ago 10 (CIMAC).- Organizaciones de la Sociedad Ci
vil (OSC) en México, hicieron un llamado a mujeres y hombres en el mundo para no comprar productos de la marca Mac de la compañía Estée Lauder, en protesta por su línea titulada "Juárez", "Fantasmal colección de otoño", en alusión a las mujeres que, desde 1993 a la fecha, han sido víctimas de feminicidio en esa entidad fronteriza. En rueda de prensa, Lourdes Barbosa, presidenta del Consejo Ciudadano por la Equidad de Género en los Medios de Comunicación, con el respaldo de 67 organizaciones nacionales e internacionales, dijo que no es suficiente que la empresa haya ofrecido disculpas y cambie los nombres de la línea, porque el daño psicológico y social ya está hecho.
"Para nuestro consejo, estas acciones no son significativas, por el contrario representan otra estrategia mercadológica de la productora de cosméticos, que pretende tocar la sensibilidad de la población internacional para incrementar su ventas", con la venta de sus productos, a partir del 15 de septiembre próximo, dijo. Subrayó que no creemos en sus disculpas, sabemos que toda campaña tiene evaluados los costos y beneficios de cada acción. "La empresa esperaba las protestas y las reacciones tras el lanzamiento de la colección lo que le aumentaría el efecto publicitario".
"El uso de la violencia contra las mujeres para vender cosméticos, no sólo representa una ofensa, constituye un factor de riesgo para todas; el mensaje propone que el asesinato de mujeres es lo in, es la moda y parte del glamour" Por lo que la aparición de nuevos cuerpos sería una lógica consecuencia en una sociedad que minimiza la violencia contra las mujeres y reduce a un producto de venta el miedo y el dolor de las víctimas, aseveró Barbosa.
Insistió en que no se compren los productos MAC, toda vez que se respaldaría de manera indirecta una campaña que prepondera la violencia contra las mujeres. La investigadora Olga Bustos Romero, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), afirmó que este tipo de campañas tienen una fuerte influencia psicológica en la población, en especial en las y los menores de edad y es como se dan las conductas agresivas, que no tienen ninguna justificación, es decir "se naturaliza la violencia".
Campañas como ésta muestran la insensibilidad y el maltrato a todas las víctimas de violencia en ciudad Juárez, y no sólo a ellas también a toda su familia y a la sociedad en su conjunto. En la República mexicana entre 2000 y 2008 más de 10 mil mujeres fueron asesinadas. "Tan sólo en 2004 según cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, mil 205 mujeres fueron asesinadas, es decir una cada seis horas", enfatizó la también integrante de la Red de Investigadoras por la Vida y la Libertad de las Mujeres.
A título personal, y a nombre de académicas y la Red de Investigadoras, se solidarizó con las familias de las víctimas de feminicidio en Ciudad Juárez, para exigir justicia, y para localizar a los agresores para romper con la impunidad que priva en estos casos. Bustos Romero, exigió al gobierno mexicano hacer cumplir la ley, ya que con ésta campaña se están violentando seis leyes entre las que destacan la ley contra la violencia, discriminación, así como la de igualdad y de equidad de género.
La Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en su artículo 42 fracciones X y XI, señala respectivamente que corresponde a la Secretaría de Gobernación: "Vigilar que los medios de comunicación favorezcan la erradicación de todos los tipos de violencia y se fortalezca la dignidad de las mujeres". Así como, "sancionar conforme a la ley a los medios de comunicación que no cumplan con lo estipulado en la fracción anterior".
Por ello, el Consejo Ciudadano por la Equidad de Género en los Medios de Comunicación, presentará una queja ante el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), y enviará un acta de recomendación para el Instituto Nacional de las Mujeres. Igualmente, se anunció que a partir de hoy se abrirá una campaña por facebook con el título "Nunca más lucrar con la violencia contra las mujeres", con la cual esperan recabar 5 mil firmas que serán anexadas al expediente de la queja ante Conapred, así como ante las instancias correspondientes. Hasta el momento se han sumado a la campaña 45 organizaciones e instituciones de la República Mexicana y de 12 países del continente americano y España.
El pasado 15 de julio la marca MAC, y Rodarte anunciaron el lanzamiento de su línea titulada "Juárez", "Fantasmal colección de otoño", en alusión a las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, misma que levantó una ola de protestas nacionales e internacionales. Por lo que la Secretaría de Gobernación, a través de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las mujeres (Conavim), se reunió con los directivos de la compañía de cosméticos, y acordaron que para resarcir el daño se ofreciera una disculpa pública y un donativo económico para una organización de Ciudad Juárez.
mos. En cambio, la realidad permite y exige tocarel lenguaje. En el rubro salud, la pobreza, sobre todo en los niños, muestra, con frecuencia, las caras más miserables del binomio enfermedad y pobreza. Esas lacras las padecen quienes no tienen la oportunidad de acceder al mundo por sus precarias condiciones económicas. Esa realidad la explotan los políticos de los países pobres cuando desean conseguir votos para sus campañas. Un estudio científico reciente demuestra por qué las personas de escasos recursos económicos tienen pocas oportunidades de ascender en las escalas económicas, sociales y culturales.
En la edición de julio de 2010 de la revista Proceedings of the Royal Society of Biological Sciences, Christopher Eppig y sus colaboradores publicaron el artículo Parasite prevalence and the worldwide distribution of cognitive ability
(Prevalencia parasitaria y la distribución mundial de habilidades cognitivas), donde confirman, por medio de una serie de experimentos muy cuidadosos, lo que el lego y los médicos sospechan o saben: los cerebros de los niños que sufren infecciones o enfermedades parasitarias no se desarrollan adecuadamente. La razón es tan obvia como dramática: los parásitos y las enfermedades infecciosas utilizan las calorías requeridas por el cerebro para desarrollarse.
Los argumentos del grupo de Christopher Eppig son contundentes. Los cerebros de los recién nacidos, explican los investigadores, utilizan 87 por ciento de la energía proveniente de los alimentos para funcionar adecuadamente; a los cinco años utilizan 44 por ciento; a los diez años, 34 por ciento, y, en los adultos 25 por ciento. Esa energía es indispensable para que el cerebro funcione normalmente. En los niños enfermos, continúan explicando, los parásitos impiden la absorción de energía y, por extensión, el desarrollo del cerebro. Son cuatro las razones: 1) algunos parásitos se nutren de los tejidos del huésped; esas pérdidas las suple el cuerpo utilizando su propia energía. 2) los parásitos, al producir diarrea, impiden la absorción adecuada de nutrientes. 3) algunos virus utilizan a las células del cuerpo para reproducirse a sí mismos; ese proceso consume la energía del cuerpo. 4) las infecciones activan el sistema inmunológico del huésped para contrarrestar la agresión; ese hecho también consume energía.
Las consecuencias de esas infecciones son devastadoras. Los países donde el nivel de inteligencia es menor son aquellos donde la prevalencia –proporción de personas que sufren una enfermedad respecto del total de la población– de infecciones es mayor; lo inverso también es cierto: en las naciones donde las infecciones no son frecuentes el promedio de inteligencia es mayor. Además, el estudio demostró que las infecciones se correlacionan más estrechamente con el nivel de inteligencia que otros factores cruciales, como la buena nutrición, la riqueza, la educación o el clima.
Los datos de Eppig y sus colegas demuestran una de las razones por las cuáles los niños pobres del Tercer Mundo carecen de oportunidades para competir en la sociedad. Aunque los hallazgos del estudio no pertenecen al rubro de la política los políticos deben conocer la magnitud de la tragedia. En México, donde la pobreza, amén de ser decreto presidencial y partidista es endémica, quienes detentan el poder y mal usan el dinero de la nación son los responsables de la imposibilidad de mejorar la calidad de vida de más de la mitad de sus conciudadanos. La responsabilidad estriba en la prevalencia de parasitosis, enfermedades infecciosas y desnutrición de los niños pobres y en la falta de tratamiento oportuno y adecuado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario