¡Ya basta! Calderón debe renunciar!
¿Por qué no?
Felipe Calderón tiene que renunciar a la Presidencia de México en los próximos días para dar paso a un presidente provisional que piense y se comprometa a solucionar los problemas del narcotráfico y así evitar que haya más muertes. ¿O puede el país soportar más crímenes?
Hay 40 mil asesinados en esta guerra, pero las narcofosas quizá lleven a demostrar que son 100 mil muertos. No esperemos que los yanquis –con el aplauso del clero, los empresarios y toda la derecha, sean los que se deshagan de Calderón e impongan un poder militar.
Calderón ha demostrado enorme intolerancia, mucha necedad y no está dispuesto a reconocer su criminal política. Piensa que si da pasos atrás, se debilitaría y su partido ya no podría continuar en la Presidencia. No importa la persona que sustituya al presidente porque llegará a acuerdos.
Lo que conviene al pueblo es que se firme un compromiso para analizar con especialistas el camino más correcto a seguir para luego ponerlos en práctica y así frenar las muertes que superan con mucho los crímenes de otras guerras.
¡Basta ya, pero en serio! (PEV)
Si se aprueba el dictamen se volverá a un Estado autoritario
Viernes 22 de abril de 2011, p. 7
El dictamen de la Ley de Seguridad Nacional que se discute en la Cámara de Diputados es regresivo, se quiere volver a un Estado autoritario. No se busca dar seguridad a los ciudadanos, sino al Estado
, consideraron ayer varias organizaciones no gubernamentales (ONG).
En entrevistas por separado, dirigentes y representantes de organizaciones civiles coincidieron en que el contenido de este dictamen es gravísimo y representa un retroceso; es una posición firme para criminalizar la protesta social; quieren legalizar el Estado policiaco y militar de Felipe Calderón
.
Silvano Cantú, abogado de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH), señaló que esta iniciativa es una propuesta de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena). Los generales cabildearon con los diputados para que les aprobaran lo que rechazó el Senado
.
Recordó que "en un foro efectuado en noviembre de 2010 en la Cámara de Diputados, organizado por legisladores y organizaciones civiles, el general brigadier Luis Crescencio Sandoval González, responsable de la Unidad de Vinculación Ciudadana de la Sedena, dijo que el Ejército pugna porque se apruebe la doctrina de seguridad nacional.
"Yo le dije que nos preocupaban (a las ONG) sus declaraciones a La Jornada y a Proceso, donde señaló que las fuerzas armadas buscan diseñar y ejecutar sus operaciones sin estar sometidas a la autoridad civil. Le pregunté si se trataba de la misma estrategia de seguridad que aplicó Pinochet en Chile. El militar respondió que se trata de la doctrina que la Sedena enseña y aplica en sus aulas desde los años 70".
Cantú dijo que el general Sandoval refirió en el foro que buscan una normativa para contar con algo semejante a un estado de excepción, pero que respete los derechos humanos
.
Por su parte, Edgar Cortez, del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD), comentó que la iniciativa es contradictoria porque el Congreso aprobó una reforma constitucional en materia de derechos humanos y luego hace leyes que se contraponen
.
Recordó que en la reforma constitucional se había planteado que para la suspensión de garantías se requería la participación del Legislativo, pero en esta ley le dan al Ejecutivo plenas facultades; esto es contrario al estado de derecho
.
La Ley de Seguridad Nacional que se discute plantea de manera ambigua amenazas contra la seguridad interna. En ese contexto, cualquier cosa que el gobierno en turno considere que es una amenaza hará que utilice al Ejército contra los ciudadanos; no le preocupa la seguridad ciudadana, sino la del mismo gobierno
, concluyó Cortez.
A su vez, Gloria Ramírez, presidenta de la Academia Mexicana de Derechos Humanos (AMDH), opinó: Este dictamen es motivo de gran preocupación porque implica un retroceso y avanzar hacia un Estado represivo que conculca derechos humanos. Los diputados federales desconocen con esta ley los acuerdos y tratados internacionales; si se aprueba, las organizaciones civiles tendremos que recurrir a la acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación
.
Por su parte, Adrián Ramírez, presidente de la Liga Mexicana de Defensa de los Derechos Humanos sostuvo: Este sexenio se ha caracterizado por la represión en materia de derechos humanos; trata de anteponer la seguridad nacional en contra de la de los ciudadanos y cada día va imponiendo un Estado policiaco-militar
.
Para Fabián Sánchez Matus, de Litigio y Estrategia en Derechos Humanos, es gravísimo, hay una posición firme para criminalizar los movimientos sociales y esto es totalmente represivo y autoritario
.
Finalmente, Luis Arriaga, director del Centro Pro, comentó que es preocupante que se discutan medidas regresivas para contener la inseguridad y la violencia, esto afecta los derechos humanos
.
El legislador perredista convoca al Senado a resistir y rechazar lo que proponen los diputados
El cambio que pretenden realizar en San Lázaro es una regresión muy grave, advierte el legislador
Viernes 22 de abril de 2011, p. 7
El Senado de la República debe resistir y rechazar las modificaciones inconstitucionales
a la minuta de Ley de Seguridad Nacional que se proponen en el proyecto de dictamen elaborado por los diputados, advirtió el perredista Pablo Gómez.
El legislador fue el autor de la disposición que prohíbe al Presidente de la República utilizar al Ejército para reprimir movimientos sociales, laborales y electorales, misma que quedó asentada en el artículo 65 de la Ley de Seguridad Nacional, aprobada en el Senado el 27 de abril de 2010. Por ello, en entrevista, consideró que el cambio en contra que pretenden los diputados es una regresión muy grave.
En el Senado, recalcó, se aprobó una ley que da certeza al Ejército en su participación en el combate al crimen organizado, pero protege al mismo tiempo los derechos humanos de los ciudadanos. Como legisladores tenemos que defender las libertades públicas, no podemos hacer leyes contrarias a lo que establece la Constitución o vayan en contra del ejercicio de las libertades de las personas.
Durante la aprobación en Xicoténcatl de esa ley, reglamentaria del artículo 89 constitucional, el senador Gómez Álvarez expuso que incluir esa prohibición lo aprecia como una reivindicación de las víctimas que en el pasado fueron objeto de represalias, con el uso de la fuerza militar, de los deudos de quienes perdieron la vida en tales acciones
.
Preguntó si los diputados que elaboraron el proyecto de dictamen están conscientes de que dan luz verde a Felipe Calderón para que, como en el pasado, pueda mandar a las fuerzas armadas a reprimir huelgas, movimientos estudiantiles o protestas por fraudes electorales.
El senador perredista recordó que dictaminar la Ley de Seguridad Nacional, a partir de la iniciativa presidencial en la materia, fue objeto de un análisis serio por más de un año, que incluyó escuchar las demandas del alto mando del Ejército. Una de las cosas que les pidieron, dijo, fue que se permitiera a los militares retener por 24 horas a los criminales detenidos, y nos negamos porque es inconstitucional
.
Vulnera también la Carta Magna, dijo Pablo Gómez, esto que los diputados retomaron de permitir al Ejército que restrinja la circulación de vehículos y mercancías. El fondo de esa discusión, detalló, son los inconstitucionales retenes establecidos en la mayor parte del país, que presuponen que toda persona que cruza por ahí comete un delito y los pueden tratar como delincuentes en flagrancia
.
Gómez Álvarez recordó: A Calderón no le gustó que su iniciativa se haya modificado a fondo en el Senado y se eliminaran aquellos aspectos encaminados a instaurar el Estado policiaco, que ha querido desde el inicio de su gestión, donde la sociedad está rigurosamente vigilada y rigurosamente amenazada y se restringen las libertades con el pretexto de combatir la violencia
.
Agregó: Esperaremos a ver qué pasa el lunes en que se discutirá ese proyecto de dictamen. En el Senado podemos parar esas modificaciones si el PRI se mantiene y respalda el proyecto de Ley Nacional de Seguridad que avaló
. Hace un año esa legislación se aprobó con 109 votos en favor y sólo uno en contra, del petista Ricardo Monreal.
Al respecto, el vocero de los senadores del PRI, Carlos Jiménez Macías, dijo que su bancada no va con ese proyecto de dictamen y esperan que no se apruebe en comisiones la próxima semana. Es el peor momento para aprobar una ley en ese sentido
, recalcó el legislador.
El dictamen ya confrontó a los grupos parlamentarios del PRI en ambas cámaras. A los senadores priístas les molestó que la bancada tricolor en San Lázaro avale ese cambio frontal a la minuta que impulsaron Pedro Joaquín Coldwell y Jesús Murillo Karam. Este último recalcó ante el pleno, el 27 de abril de 2010, que no había sido fácil llegar a esa legislación y que se requirió un enorme esfuerzo de congruencia y entendimiento de la realidad nacional, de búsqueda de soluciones a un problema que sin duda es el más grave que los mexicanos vivimos
.
El negro Obama, además de usar a la ONU y a la OTAN, está superando al blanco Bush como asesino
1. ¿Quién lo creería? "EEUU confirmó el envío de aviones armados no tripulados a Libia -una iniciativa que forma parte de la misión de la OTAN en ese país- para ayudar a los "rebeldes" que luchan contra las fuerzas del coronel Muamar Gadafi. El secretario de Defensa Robert Gates, según BBC Mundo, dijo que el presidente de EEUU, Barack Obama, había autorizado su uso y señaló que estos aviones aumentarán la precisión de la operación militar". ¡Qué terrible es el imperio!, pero también así es el capitalismo donde los políticos son simples títeres al servicio del capital. Por eso cuando me hablan de dictaduras de personas con 30, 40 o 50 años en el gobierno nadie puede confundirme porque las dictaduras "democráticas" del capital (como EEUU, México) son peores porque engañan con aparentes democracias regidas por elecciones, pero son la misma cosa.
2. Dentro del sistema capitalista, en el que mandan los dueños de grandes capitales de las empresas privadas y públicas, cabe diferentes estilos de gobierno. Bien se ha dicho: tener el gobierno no es tener el poder. Al gobierno se le puede dar la característica que se quiera: dictaduras de un solo hombre (militar o no), gobiernos de un solo partido, sistemas presidencialistas, alternancias partidarias, pero todos ellos son gobiernos representativos del verdadero poder que no es otro que el del capital. Y la manera más cínica de engañar a la población que nada sabe, es mediante la llamada "alternancia" de partidos de la misma clase social después de elecciones absolutamente arregladas y dirigidas. En EEUU, en México, en Colombia, se habla de elecciones y alternancia cuando es bien sabido que son dictaduras de las clases millonarias que dominan el poder.
3. Indigna tanto el bombardeo de Libia, así como los de Vietnam, Afganistán, Irak, Kosovo, sobre todo contra los árabes, que muchos aplaudirían que los árabes islámicos y libios devolvieran esas guerras e invasiones al territorio yanqui para ser igualitarios. ¿Cómo explicar o justificar que durante un siglo todas las guerras yanquis hayan destruido –con cientos de miles de bombas- territorios europeos, asiáticos, africanos, de América Latina, y que en EEUU no hayan lanzado aunque sea un centenar de potentes bombas tan destructivas como las de ellos? El pueblo de EEUU es otra cosa que los yanquis –los yanquis controlan la economía, el gobierno, el Estado, el Pentágono, el ejército, la fabricación de armas y todas las bombas asesinas. Así que debe entenderse: el pueblo de los EEUU no son los yanquis, así como el pueblo judío no son los sionistas guerreristas.
4. Dado que los yanquis sólo aprendieron a invadir, saquear riquezas, asesinar en otros territorios de todo el mundo –México en primer lugar- sería una magnífica experiencia para ellos –aseguran quienes han sido invadidos- recibir algunas "bombitas bien calibradas" en la Casa Blanca, en el Campo David, en el Pentágono, en el Capitolio, en las bolsas de valores, en sus bancos y en todas sus fábricas de armas, para que sepan lo que se siente. Dado que los yanquis sólo saben matar y dar órdenes genocidas, no saben que es llorar a familiares, amigos y compañeros. Obvio, me encantaría que no arrojaran bomba alguna en alguna escuela, hospital o mercado público y que ninguna gente pobre muriera, pero luego resulta imposible la selección. ¿Cuántos vietnamitas fueron asesinados por los Kennedy, Johnson, Nixon y Ford? ¿Y los aniquilados por los Reagan, Bush y Clinton?
5. Los pacifistas reales, los muy convencidos, quisieran que se acabaran para siempre las guerras que tanta gente asesinan, pero no es más que un buen deseo que está muy fuera de la realidad, aunque se den golpes en el pecho o en la cabeza. Las guerras no las hacen los hombres malos contra los seres buenos, sino que están en la propia naturaleza del sistema capitalista que concentra riquezas y privilegios en unos cuantos, así como miseria y enfermedades en los más. El sistema capitalista es brutal y la injusta distribución de la riqueza resalta a la vista para cualquier ciudadano común. Nadie podrá esconderlo. Mientras la mayoría en el mundo busca trabajar por un ingreso para vivir, las minoría de los gobierno y empresarios buscan seguir acumulando riquezas y poder, por encima de cualquier cosa.
6. ¿Cómo vivirían los EEUU sin tener gigantescas reservas de petróleo que han obtenido de los demás países; sin controlar a los gobiernos y los recursos naturales de otras naciones? ¿Cómo vender millones y millones de armas sin que el mundo se mantenga en tensión que provoquen los problemas y que estimulan las guerras criminales? Ninguna guerra yanqui, así como ninguna en la historia, se ha hecho estallar, sin que haya un pretexto: a los afganos se les culpó del bombardeo de la llamadas "Torres Gemelas" e inmediatamente fueron invadidos; a los irakíes de tener armas nucleares que nunca los inspectores de la ONU encontraron; a los libios de Gaddafi se los culpó de reprimir las protestas del pueblo que los mismos yanquis financiaron y prepararon.
7. Todas las intervenciones yanquis, tanto en Vietnam, Kosovo, Cuba, Panamá, Dominicana y centenares de países lo han sido hechas a "rajatabla", es decir, sin estarse preocupando por los miles que mueren en cada acción y por la inmensa cantidad de edificios históricos que destruyen. ¿Se imaginan cuánto gritarían los medios de información si se bombardeara la ciudad de Washington y Nueva York? ¿Si eso llegara a suceder sería también el golpe final al dominio norteamericano en el mundo? El envió de cientos de aviones no tripulados, primero como espías, planeo y vigilancia y luego para bombardear pueblos, es un verdadero reto. ¿Estamos ya al borde de una nueva conflagración mundial como respuesta al derrumbe de la economía de los EEUU? ¿Será Obama el iniciador del desplome yanqui? Si así fuera, bienvenido sea.
http://pedroecheverriav.wordpress.com
La marcha nacional empezará el 5 de mayo en Cuernavaca y terminará el 8 de mayo en el Zócalo de la Ciudad de México.
Marcha Nacional por la Paz
Cencos | Cencos |
La marcha nacional empezará el 5 de mayo en Cuernavaca y terminará el 8 de mayo en el Zócalo de la Ciudad de México. Para todos aquellos que no puedan venir, proponemos la organización de marchas paralelas en su ciudad tal y como se hizo el 6 de abril.
Si quieren publicar los datos de su ciudad (en México o el extranjero) les rogamos que nos manden los datos a las cuentas de twitter @rjchihuahua y @sarcle para subirlos a la tabla. Recuerden que este blog es de todos nosotros y su único propósito es coordinarnos mejor. La única cuenta oficial de Javier Sicilia en Twitter es @mxhastalamadre.
Contacto:
http://marchanacionalporlapaz.blogspot.com/2011/04/marchas-del-8-de-mayo.html
Convoca: Javier Sicilia y todos los integrantes de la Marcha Nacional por la Paz
http://www.cencos.org/node/26667
Energía renovada para el cambio energético
La semana pasada, más de 10.000 personas se reunieron en Washington D.C. para discutir, organizar, movilizarse y protestar acerca del cambio climático.
Amy Goodman | Democracy Now
Bill McKibben, el ambientalista, ensayista y fundador de 350.org, participó del encuentro multitudinario. Allí dijo: "Esta ciudad está tan contaminada como Beijing. Pero en lugar de humo de carbón, está contaminada por el dinero. El dinero pervierte nuestra vida política y nubla nuestra visión. ...Ahora sabemos lo que tenemos que hacer y lo primero que tenemos que hacer es construir un movimiento. Nunca vamos a tener tanto dinero como las empresas petroleras, así que necesitamos una moneda diferente para trabajar, necesitamos organización, necesitamos creatividad, necesitamos energía".
Los organizadores de Power Shift describen el evento como un campo de entrenamiento intensivo, que capacita a una nueva generación de activistas de base con el objetivo de que regresen a sus comunidades y construyan el movimiento al que convocó McKibben. Las campañas abordadas por los activistas son tres: Catalizar la economía de la energía limpia, La universidad y el desafío climático 2.0 y Más allá de las energías contaminantes. Estas campañas atraviesan los sectores más importantes de la sociedad estadounidense. La iniciativa por una economía de energía limpia cuenta con el apoyo de la Federación Estadounidense del Trabajo-Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO, por sus siglas en inglés), que ve el gran potencial que estos nuevos tipos de energía tienen para la generación de empleo, ya sea en la construcción de turbinas de viento, en la instalación de paneles solares o en uno de los sectores potencialmente más ecológicos y a menudo ignorados: la adaptación de edificios ya existentes para mejorar su eficiencia energética a través de la aislación y la impermeabilización.
El 18 de abril, el día de declaración de impuestos en Estados Unidos, miles de personas realizaron una manifestación denominada "Que los grandes contaminadores paguen", dirigida contra las industrias de combustibles fósiles y energía no renovable. Los manifestantes se reunieron en el Parque Lafayette, una plaza tradicionalmente utilizada para realizar manifestaciones, que se encuentra entre la Casa Blanca y la Cámara de Comercio Estadounidense. Como dijo Bill McKibben, "Los hermanos Koch son altos picos de corrupción, pero la Cámara de Comercio de Estados Unidos es el Monte Everest del dinero sucio. Alardea en su sitio web de ser el mayor lobbista de Washington, de hecho gasta más dinero en hacer lobby que los cinco lobbistas que le siguen en importancia tomados en su conjunto. Gastó más dinero en política el año pasado que el Comité Nacional Republicano y el Comité Nacional Demócrata juntos, y el 94 por ciento de ese dinero se destinó a financiar a negadores del cambio climático".
La protesta también se llevó a cabo frente a las oficinas de BP, poco después de que esta empresa realizara su asamblea de accionistas en Londres la semana pasada. Allí, agentes de seguridad impidieron el ingreso de una delegación de cuatro pescadores y pescadoras de las zonas de la Costa del Golfo de México en Louisiana y Texas que fueron gravemente perjudicadas por el derrame de petróleo del año pasado. Diane Wilson, cuarta generación de una familia de pescadores, fue arrestada por alterar el orden público. "Me llevaron por la fuerza y me arrestaron. Fui acusada de alterar el orden público. Me reí de eso y dije '¿Alterar el orden público de BP?' Eso fue muy indignante. Ellos alteraron nuestras vidas pero consideran que tan solo por aparecer en la entrada de la asamblea general de BP, nosotros estamos alterando el orden público".
La mayor parte de los que participaron en Power Shift 2011 no habían nacido cuando sucedieron los desastres nucleares de Three Mile Island y Chernobyl. Estos jóvenes que procuran un futuro energético sustentable y renovable, ahora se están enterando de lo que significa lo que el Presidente Barack Obama denomina "renacimiento nuclear". La crisis nuclear en Fukushima aumentó en gravedad hasta alcanzar el nivel siete, el máximo de riesgo y el mismo registrado en Chernobyl. Los mejores pronósticos indican que las fugas radiactivas persistirán durante meses, con impactos en la salud y el medio ambiente que son imposibles de pronosticar.
¿Continuará Obama con la idea de repartir 80 mil millones de dólares en garantías de préstamos para construir más plantas nucleares en Estados Unidos? Afirma estar en contra de la reducción de impuestos a los ricos, pero ¿qué sucede con los subsidios públicos al petróleo, el gas, el carbón y la energía nuclear, que están entre las industrias más ricas del planeta?
Recientemente construimos nuevos estudios para transmitir la hora de noticias de "Democracy Now!" en la televisión y radio públicas en Estados Unidos. Nuestras instalaciones de TV/radio/Internet son las más ecológicas del país, y el Consejo de la Construcción Ecológica de Estados Unidos nos otorgó el reconocimiento al Liderazgo en Diseño Energético y Ambiental (LEED Platinum). El medio es el mensaje. Todos debemos hacer lo propio para contribuir al logro de la sustentabilidad.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.© 2011 Amy GoodmanTexto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.orgAmy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 600 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 300 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
La iniciativa
1. Las transgresiones de Calderón al orden constitucional para lograr el objetivo de militarizar el país, tal y como lo pactó con Estados Unidos, han sido múltiples, pero basta señalar algunos de sus rasgos para comprender la gravedad de lo que acontece: a) el Ejecutivo ha asumido facultades que constitucionalmente no tiene, como si viviésemos en una monarquía, para lanzar esta guerra
dejando al Congreso como una comparsa; b) se han suspendido de hecho las garantías individuales en casi la mitad de las entidades, en violación a lo prescrito por el 29 constitucional, que prevé que esto sólo puede acontecer mediante una ley votada por el Congreso; c) el sistema federal y la autonomía municipal están siendo reducidos a escombros, teniendo como eje de todo esto, d) al Ejército y a la Marina, que están actuando como policías al margen de la ley, pasando por sobre los derechos de los mexicanos en una subordinación cada vez mayor a Washington, y e) como corolario, se están entregando funciones del Estado mexicano a las agencias estadunidenses, que ya dan órdenes en el territorio nacional.
2. La iniciativa de modificaciones constitucionales y legales en materia de seguridad que Calderón envió en 2010 al Congreso a fin de hacer constitucional
la política de violencia a la que ha llevado a México parece haber sido elaborada por una mente desquiciada, pues, con el pretexto de aprobar una Ley de Seguridad Nacional, se busca establecer un discrecionalismo presidencial para utilizar a las fuerzas armadas, hacer legal
la actuación del Ejército y la Marina en funciones judiciales y colocar a ambos cuerpos como un poder por encima de la Constitución, abrir la vía a la represión de los movimientos sociales, dejar en manos del Ejecutivo la posibilidad de decretar por su sola voluntad la suspensión de las garantías, legalizar
de paso el intervencionismo de Estados Unidos y, en suma, sentar las bases para un Estado militarizado.
3. Las luchas sociales del pueblo mexicano, como las de la mayor parte de los pueblos de la Tierra, han tendido a dos cuestiones fundamentales íntimamente vinculadas, a) el hacer valer sus derechos fundamentales, empezando por el derecho a la vida y el derecho a la felicidad, y b) el acotar al mismo tiempo las funciones de quienes gobiernan, entendidos como sus representantes, y estos dos aspectos los reduce a nada la iniciativa bárbara de Felipe Calderón.
4. En los tres periodos de nuestra historia independiente en que la extrema derecha ha pretendido gobernar
a México, y que han sido desastrosos para los mexicanos por su fanatismo depredador, los rasgos han sido los mismos. Al igual que en la primera república centralista (1836-1842) y que en la segunda (1843-1845), en la actual alternancia panista (2000-2011) el desprecio a la legalidad que evidencia un gobierno sustentado en los poderes eclesiástico y castrense y en las clases privilegiadas es absoluto.
5. Un proyecto tan descabellado como el que de Los Pinos se envió al Congreso, que trastoca por completo el orden constitucional y contraviene el marco legal internacional en materia de derechos humanos, se entendió desde hace meses que no iba a ser aprobado por las cámaras y que era sólo una moneda de negociación del gobierno panista para seguir abriendo, mediante una que otra contrarreforma, la vía a la entrega del país mediante el fortalecimiento de las atribuciones presidenciales y la legalización
de las acciones bárbaras de las fuerzas armadas. Pero la información publicada por La Jornada el miércoles 20 y el jueves 21, en el sentido de que un sector de priístas y algunos perredistas están actuando ya en subordinación al panismo para intentar dar un albazo el lunes 25, aprobando buena parte de las exigencias calderonianas, ha alarmado a amplios sectores.
6. El móvil fundamental de esta estrategia de endurecimiento de las políticas oficiales está a la vista y no puede esconderse. La extrema derecha mexicana ha llevado hasta sus extremos su ambición de mantenerse en el poder para satisfacer una serie de intereses privados y no le preocupa destruir el precario estado de derecho ante los que entiende como riesgos para sus objetivos transexenales, el principal de los cuales es el descontento manifiesto de la administración Obama ante la forma en que se han implementado las políticas de militarización en función de la Iniciativa Mérida.
7. La iniciativa de Calderón sobre seguridad obedece a la ideología ultraconservadora del régimen, a los indicadores económicos que evidencian una agravación de la crisis generada por las políticas neoliberales, a la demanda de un sector de militares embravecidos por las críticas a su actuación, al miedo sicopatológico de los funcionarios panistas al pueblo y, desde luego, a la sique alterada de quienes están ejerciendo los cargos de responsabilidad estatal ante el escenario del 2012, pero sobre todo a las exigencias estadunidenses, que se manifiestan en los continuos señalamientos del fracaso de la instrumentación que han hecho los panistas de "la guerra contra el narco", y de la ineptitud y corrupción de las fuerzas armadas mexicanas para cumplir tareas policiales.
8. La propuesta de modificaciones constitucionales y legales de Calderón no va a ser aprobada tal cual, desde luego, pero de no ser detenida y enviada a la congeladora
por un grupo de legisladores conscientes, aquello que se apruebe de la iniciativa original, por muy poco que sea, va a ser desastroso para el país; de ahí la alerta en la sociedad.
9. El aspecto más grave de las políticas de militarización desbocada del territorio nacional no ha sido que éstas se lleven a cabo coartando de manera flagrante los derechos de los mexicanos y trasgrediendo principios centrales del marco constitucional, sino que esto haya sido posible por la corrupción de los legisladores, que no cumplieron con su función de frenar los desvaríos irracionales de un Ejecutivo al margen de la legalidad y, sobre todo, de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que no han cumplido con el mandato de ser garantes de la constitucionalidad de las leyes y de los actos de la administración y son corresponsables de que México se halle hundido en la ilegalidad y en la barbarie.
10. El único freno posible a la irracionalidad de la clase política
tiene que ser así, una vez más, el pueblo organizado, que una y otra vez le espete al gobierno de Felipe Calderón y a sus políticas de violencia un enérgico: ¡Ya basta!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario