¿Cuándo se es tolerante o intolerante? ¿Si protestamos contra la visita de Obama, de Vargas Llosa a México, es intolerancia?
1. Me han dicho tantas veces que soy "intolerante", que ya me lo creí; y cuando en otras ocasiones me han aconsejado ser "tolerante" me ha parecido que me están diciendo que yo deje que cada quien haga lo que le venga en gana. Pero esto, sin duda, es una simplificación porque el problema parece más complicado y requiere análisis de inteligentes sicólogos y filósofos. He pensado algunas veces que soy tolerante ante el 99.9 por ciento de los problemas mundiales que no me interesan, que no entiendo y en los que no puedo intervenir; por el contrario, pienso que soy intolerante contra los que producen la explotación, la pobreza, las guerras y las mentiras. Por ejemplo me importa un comino quien gane en el fútbol, saber qué tipo de religión es la mejor, si un artista es superior que el otro o si la Lewinski hacía sexo con Clinton: en todo ello y mucho más soy "tolerante". Pero, ¿cómo no protestar y pelear contra las guerras y las armas?
2. Se dice que la única forma de probar la tolerancia es cuando hay agresión, es decir, que sólo se puede ser tolerante frente aquello que nos molesta (con lo que NO se está de acuerdo) pero que se acepta por respeto al individuo o para la defensa de un ideal de libertad. La indiferencia, la falta de interés, la indulgencia, no son tolerancia. Que la tolerancia por respeto al individuo se podría formular como: "No estoy de acuerdo contigo, pero te dejo que lo hagas por respeto a las diferencias" La tolerancia para la defensa de un ideal de libertad, está perfectamente ilustrada por una célebre citación atribuida a Voltaire. "No estoy de acuerdo con lo que me dices, pero lucharé hasta el final para que puedas decirlo". Pienso y pregunto: ¿La tolerancia también se acomoda a los intereses de cada quien y cada momento? ¿O quizá todo se reduzca a "tratar de ser tolerante hasta cierto límite"… cuando se inicia la intolerancia?
3. Acabo de leer a alguno de esos articulistas del PRD, del PRI o del PAN, calificando de intolerantes a los jóvenes que corrieron a un político ex candidato presidencial del PRI, el señor Labastida Ochoa, del auditorio de la facultad de economía de la UNAM. De la misma manera han calificado a los profesores oaxaqueños, michoacanos, de la CNTE de bloquear calles, o a estudiantes que son acordonados por la policía o el ejército por lanzar piedras. Me parece que en los análisis políticos, en las diferencias ideológicas, se suele ser más o menos tolerante, pero si se lucha contra un gobierno corrupto, contra un empresario explotador, contra yanquis invasores, contra las mentiras y manipulaciones de los medios de información, contra curas pederastas o contra quienes quieren bloquear las protestas, no se puede ser menos que intolerante. ¿O piensan acaso que en vez de protestar sería mejor quedarse en la casa a rascarse el ombligo?
4. La realidad es que yo he seguido, a partir de lecturas biográficas, la intolerancia de Dostoievki, Beethoven y mil intelectuales y artistas que mandan al carajo a la mediocridad con el fin de fortalecer sus objetivos y convicciones. He sentido que hay que ser muy bondadoso, solidario, abierto a escuchar y a ayudar en lo que se pueda; pero cuando alguien está "clavado" en un asunto que conoce bien, sobre el que tiene muchas experiencias y tiene profundas convicciones, puede adoptar posiciones irreductibles e intolerantes frente a aquellos que apenas balbucean el problema. Puedo ser un convencido de adoptar la duda como método, el escepticismo en la búsqueda del conocimiento, incluso el pesimismo crítico y reflexivo, pero hay asuntos en los que no se puede ceder, aunque todo mundo califique de intolerante. ¿O puede olvidarse que a todos los revolucionarios los han catalogado como tales?
5. Si alguien me preguntara como se hace un merengue o un pastel, si se le puede poner huevos, aguacate y chile, sería muy tolerante y le diría –porque no me interesa- que tiene la total libertad para ponerle lo que quiera. Pero si alguien me dice que debo de viajar cientos de kilómetros, gastar la poca lana que tenga, para ir a protestar contra el gobierno yanqui, para apoyar la lucha de los trabajadores o para repudiar la explotación empresarial, y por eso la calificarían de intolerante, pues sí lo soy y lo seguiría siendo. Pero también pienso que soy tolerante en los estudios y los análisis de los problemas porque nunca he creído que alguna persona: Marx, Bakunin, Engels y los más grandes científicos tengan razón absoluta alguna. Dado que no pienso en la existencia de "la verdad" y que ésta solamente es aparente porque siempre está transformándose, pues tampoco pienso en que yo y mis enormes limitaciones pueda captar lo que realmente sucede.
6. Pienso que la tolerancia puede ser un buen deseo, una pretendida actitud o una pose. Se dice que la tolerancia se prueba cuando hay una agresión o algo nos molesta. Yo pienso que nuestra respuesta dependerá de quien nos arremete y nos molesta, si la ofensa es grande o pequeña y si es trascendente o pasajera. En la agresión y la respuesta hay sin duda la presencia, un juego de la pasión y la razón. Como ser racional quizá pueda contar hasta 10 y hacer autollamados a la calma, pero no puede asegurarse lo que sucederá. ¿Qué hacer cuando el gigantesco y poderoso Goliat, armado hasta los dientes, se lanza contra David que en vez de armas nucleares apenas tiene una honda por arrojar piedras? ¿Seremos tolerantes y los dejaremos solos para que "de igual a igual" remedien sus problemas? En conclusión: Quizá la tolerancia traiga paz en la tierra para los hombres de buena voluntad… pero sería una paz de los sepulcros. Sigo preguntando.
http://pedroecheverriav.wordpress.com
Mujer, que no se te acaben las fuerzas….
México D.F. 11 mar. 11. AmecoPress.- No sé si la celebración de 8 de marzo, tiene la fuerza que se merece en México pero presiento que es un día como cualquier otro para la mayoría de las mujeres, campesinas, obreras, empleadas domésticas, estudiantes, profesoras, amas de casa y las de todos los hogares.
Me pregunto entonces ¿Cuándo y cómo se podrá hacer algo para mejorar la situación femenina?.. me llegan a la mente las palabras de Santa Catalina de Siena…..¡ basta de silencios!, ¡¡gritad con cien mil lenguas porque por haber callado, el mundo está podrido!!….me encantaría que nuestras voces se oyeran en todo México,…en toda América Latina…en todo el mundo….flameando nuestras banderas….pero me temo que nadie moverá un solo dedo, pues la mayoría de nosotras de cualquier capa social desconocemos nuestros derechos y nuestro rol histórico-social, todas estaremos ocupadas este día en nuestros trabajos domésticos, en nuestros trabajos dentro y fuera de casa, etc. quizá sin pensar que nuestra emancipación deberá ser obra de nosotras mismas, al menos si queremos que la vida sea mas justa.
El rol tradicional de la mujer tiene que ver desde mi punto de vista, con el resabio de mentalidades feudales y esclavistas. La violencia, la inequidad de oportunidades, la distribución de responsabilidades del hogar, etc. es uno de los principales obstáculos para el desarrollo de las naciones; ya es dar el primer paso si pensamos que la emancipación femenina como el bienestar social de todos, va unido con el desarrollo económico y educativo.
Lo que sí sé es deberíamos exigir a las organizaciones gubernamentales que se promulgue una ley que castigue con toda severidad las agresiones y violaciones contra nosotras, no solo para saber que es nuestro derecho fundamental sino para poder practicar nuestro derecho a vivir sin mordazas y amenazas.
¡¡Tenemos tanto porque llorar como por que luchar!! para un mejor porvenir de nuestras hijas y nuestras nietas, para tener un mundo mas armónico y democrático, ya basta de desprecios y marginación, de tantos siglos.
* Carmen Vera, es profesora de la UAM-X
Las armas
Estado fallidoy poder controlar mejor el aparato estatal de nuestro país, para lograr apoderarse por completo del petróleo y de otras riquezas estratégicas.
1. El gobierno panista de Felipe Calderón Hinojosa no ha sido ajeno a esta estrategia, que ha respaldado plenamente, tanto por afinidades ideológicas (por el odio que profesa al Estado surgido de la Revolución Mexicana) como en el objetivo de poder quedarse con el poder en 2006 tras el fraude electoral, para lo que necesitaba el apoyo de Washington, como lo han estado confirmando los papeles de Wikileaks difundidos por La Jornada, y así asumió como suyas estas políticas entreguistas que se le impusieron y que evidencian no nada más su corrupción sino su indudable traición a México.
2. La estrategia desarrollada para nuestro país luego de 2006 prosiguió y ahondó el esquema político neoliberal concebido en los años 60, impulsado por Ronald Reagan en los 70 como Plan México
y redefinido en su versión política más delirante en el nuevo siglo por la grave crisis financiera, económica y moral por la que ha atravesado Estados Unidos durante las administraciones de George W. Bush y de Barack Obama, bajo el rubro de Iniciativa Mérida
. Y ya se sabe que en lo político pretende subvertir el antiguo orden institucional mexicano, dejando la Constitución de 1917 como letra muerta, tornando inoperantes las principales leyes federales, y en especial las que consagran los derechos de la nación y las garantías sociales, entregar el control de la economía a los organismos financieros internacionales subordinados a Washington, intervenir de manera directa en el control de fronteras y costas, destruir al Ejército Mexicano y terminar con el pluralismo político, haciendo de México un territorio donde las multinacionales tengan vía libre para saquearlo.
3. La llamada guerra contra el narcotráfico
de Calderón fue en tal esquema el eje articulador de dichas políticas, como lo fueron en su momento las guerras de invasión en Afganistán y en Irak y ahora pretende serlo la de Libia. Esta guerra fue impuesta al débil, abrumado e inseguro panista Felipe Calderón, como lo calificaron desde 2006 los funcionarios estadunidenses, de nuevo también según los documentos del Departamento de Estado revelados por Wikileaks y La Jornada, y con ella se buscó crear un clima generalizado de terror, destruir la solidaridad colectiva y criminalizar la inconformidad social, pero también reordenar en provecho de Estados Unidos el negocio del narco, para lo cual se buscó apoyar a unos cárteles y combatir a otros, o dividirlos, para lo cual era menester un clima desbordado de violencia y se requerían las armas.
4. El nuevo escándalo estalló luego de que el policía federal estadunidense John Dodson, integrante de la Agencia Federal de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego, que tenía como misión impedir desde Phoenix (Arizona) el flujo de armamento al sur de la frontera, reveló el jueves 3 –mismo día del encuentro Obama-Calderón en la Casa Blanca–, durante el programa de televisión de CBS News, que a principios de 2010 se le ordenó permitir el paso de cargamentos de armas de Estados Unidos a México en el marco del operativo Rápido y furioso, aprobado por el Departamento de Justicia, para supuestamente seguirles el camino y detectar a los cárteles, con lo que miles de rifles AK-47 llegaron a México (en el marco de este plan) poco antes de marzo de 2010, mes en el que hubo 958 homicidios, y de que en diciembre se asesinara al agente Brian Ferry de la Patrulla Fronteriza, con una de esas armas, pero no obstante la gravedad de lo acontecido, tanto allá como acá, se ha buscado en estos días tergiversar los hechos, pretendiéndose que tanto Washington como México ignoraban la dimensión de lo acontecido.
5. La pregunta más sencilla no hace sin embargo más que exhibir a la "guerra contra el narco" de Calderón como lo que es: una guerra contra el pueblo de México. ¿Podrían haberse llevado a cabo estos operativos en la frontera más vigilada del planeta –porque el de Fast and furious no es el primero– sin que Washington ignorase sus alcances y sin que en Los Pinos nadie se enterase, como pretende el equipo de Calderón?
6. El nuevo escándalo han buscado minimizarlo tanto allá como acá, por la sencilla razón de que puso de manifiesto una vez más que la violencia que ha ensangrentado a nuestro país ha sido inducida y fomentada por los gobiernos tanto de Estados Unidos como de México, en el marco de una estrategia perversa que busca hacer entrar en descomposición al Estado mexicano como vía para desmantelar a la nación y someter a los mexicanos. El escándalo ha sido acallado en el mismo Congreso estadunidense porque los legisladores saben que el armamento que circula en territorio mexicano no proviene de alguno otro de los principales países exportadores de armas (Gran Bretaña, Francia, Rusia o Alemania) sino de Estados Unidos, donde no se combate a los cárteles locales y donde el gobierno sabe con precisión qué armas han sido vendidas y a quiénes.
7. La introducción de las armas estadunidenses a México, decidida por Washington y tolerada por Calderón, fue también una burla a las fuerzas armadas mexicanas, de ahí la simulación del espurio panista tras su visita a Washington de estar agraviado por la difusión de los cables de la embajada estadunidense a través de Wikileaks y La Jornada, que le dolieron por lo que de él se dice, presentándolo como sumiso, incompetente e inseguro, y no por la caracterización crítica que se hace en los mismos del Ejército Mexicano, porque él desde 2006 pactó con Washington esas políticas tendientes a descalificarlo como un requisito para entregar las tareas de seguridad a otros cuerpos armados sometidos más directamente a Washington.
8. La supuesta guerra "contra el narco", que ha sido el eje de las políticas del actual gobierno panista, y que ha cobrado la vida de más de 30 mil mexicanos, está logrando sus objetivos: Calderón se ha mantenido en la silla presidencial con el respaldo en todos los órdenes de Estados Unidos y anda ahora desaforado pretendiendo que un panista lo va a suceder en 2012, y a su vez Washington ha logrado ir imponiendo la tesis de que México es un Estado fallido
y, en contra de lo que prevé la Constitución, se ha ido apoderando de los espacios y recursos estratégicos de la nación.
Enlaces:
GUERRA GRINGA, GASOLINA GRINGA Y MAÍZ GRINGO.
SATIRICOSAS
– Manú Dornbierer -
Cuando México ya no tenga maíces autóctonos porque se habrán terminado por la contaminación del maíz transgénico, posiblemente habrá mucha gente no sólo debilitada sino enferma , y para tener semillas habrá que pagar "la patente" del maíz transgénico a las canallescas transnacionales Monsanto & Co. Y habrá quienes se pregunten: ¿Qué pasó con el alimento básico de este pueblo? Nos lo quitaron y ni cuenta nos dimos. Nadie nos avisó. Pero quizás sobreviva alguno que recuerde: Sí, avisaron , pero no hicimos caso porque estábamos preocupados por el futbol, claro, y luego por la política y el copete de un gobernador, por la carrera por la presidencia y los pleitos entre panistas , entre perredistas , entre priistas , los anquilosados partidos políticos de entonces y a veces por un tsunami en Oriente. Alguien sin embargo quizás conservará el recorte del siguiente desplegado entre muchos, que emitió "SIN MAÍZ NO HAY PAÍS , por conducto de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, UCCS" :
COMUNICADO DE PRENSA URGENTE
México D.F. a 8 de marzo de 2011
- Sagarpa y Semarnat violan la ley al otorgar permisos a Monsanto de siembra de maíz transgénico en fase piloto en Tamaulipas.
- Este primer permiso en fase piloto abre la puerta a siembras masivas de maíz transgénico en México, poniendo en riesgo la alimentación de todos los mexicanos y la agricultura nacional.
- Nuevamente el gobierno demuestra que toma sus decisiones en función de los intereses de los monopolios trasnacionales, de espaldas a la ciudadanía y a la evidencia científica.
La Campaña Nacional "Sin maíz no hay país", la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS) a través de su Programa de Agricultura y Alimentación, rechazan categóricamente el otorgamiento ilegal del primer permiso en fase piloto que el día de hoy, 8 de marzo de 2011, Sagarpa y Semarnat dieron a conocer. Son múltiples las violaciones a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados en que están incurriendo estas secretaías. En primer lugar, el Reglamento actual viola la Ley de Bioseguridad. Y dicho reglamento vigente en su 5to transitorio establece que la decisión de SEMARNAT y SAGARPA debe tomarse con base en dictámenes técnicos de INE, CONABIO, CONAFOR e INIFAP. Contamos con evidencia científica contundente* para asegurar que dichos dictámenes debieron haber sido negativos si fueron hechos con científicos y técnicos sin conflicto de intereses. Por lo tanto, exigimos enérgica y urgéntemente se hagan públicos dichos dictámenes. Asímismo, exigimos que el Secretario Mayorga (SAGARPA) cumpla con el compromiso de abrir un debate público entre los asesores científicos del gobierno y científicos de la UCCS y otros libres de conflicto de intereses, que acudieron a proporcionarle la evidencia científica y los argumentos legales el dia 16 de diciembre del 2010.
Sabemos que el gobierno mexicano ha invertido millones en un estudio conducido por la CONABIO, el cual ha arrojado resultados relevantes en cuanto a la biodiversidad del maíz en el norte del país. Dicho estudio arroja nuevas evidencias científicas para prohibir la siembra de maíz en todo el territorio nacional de acuerdo a los Artículos 86, 87 y 88 de dicha Ley, ya que el Secretario Elvira de SEMARNAT y la CONABIO han dado a conocer en diversos foros públicos que hay variedades nativas de maíz en prácticamente todo el territorio nacional, incluído Tamaulipas.
Por otra parte, se ha violado el artículo 46 de la Ley de Bioseguridad, ya que no se han dado a conocer públicamente los resultados de las siembras experimentales en apego a una norma oficial mexicana, actualmente inexistente.
Al iniciar el año, la Sagarpa y Semarnat habían negado a Monsanto los permisos de siembra piloto de maíz trasngénico en Sinaloa en las mismas condiciones en que ahora los autoriza para Tamaulipas. En una decisión contradictoria, ahora los servidores públicos han cedido ante la presión de Monsanto ignorando argumentos científicos, técnicos y legales, y privilegiando los intereses corporativos.
La fase piloto abre la puerta a la siembra masiva de maíz transgénico lo que pondrá en riesgo la agricultura maicera y la alimentación de los mexicanos al obligarnos a comer todos los días productos transgénicos que han sido prohibidos en otros países. Además, los campesinos quedarán más que nunca subordinados a las semillas de los monopolios.
Nuevamente el gobierno de Calderón se pone de lado de los monopolios trasnacionales, de biotecnólogos con conflicto de intereses y de una minoría irresponsable de grandes rentistas y terratenientes de riego del norte del país, y da la espalda a la mayoría de los pequeños y medianos productores, al interés nacional, a la sustentabilidad ambiental y a la evidencia científica.
La Sagarpa y la Semarnat apuestan por semillas "milagro" engrosando las ganancias de Monsanto en lugar de impulsar una política de Estado para fomentar la producción campesina de alimentos con tecnologías disponibles, no riesgosas ni controladas por monopolios, sustentables, y que han sido y son capaces de asegurar la autosuficiencia alimentaria. En contraste, los transgénicos no aumentan rendimientos, no resisten a los extremos del clima, y arriesgan la producción de maíces nativos, y han causado problemas agrícolas graves en todos los paises en donde se han sembrado. Artículos científicos recientes demuestran que su uso implica serios riesgos a la salud.
Más información: Elena Alvarez-Buylla (56229013; http://www.uccs.mx/); Cati Marielle (GEA; 5518340045), Adelita San Vicente (Semillas de Vida; 5526537700) , Víctor Suárez (ANEC; 5537074042), Aleira Lara (GREENPEACE; 5540845319), Elena Kahn (Guerreros Verdes; 5552810180).
Y los viejos quizás recordarán: No pusimos atención en la desaparición del maíz porque había una guerra que nos distrajo, guerra de Calderón, ese presidente espurio al cual después juzgaron , pero ya era demasiado tarde. Por ahí de marzo del 2011 llevaba 35 mil mexicanos asesinados y no importaban hasta que mataron a un agente aduanal estadunidense , que quien sabe porqué andaba por San Luis Potosí en vez de estar en su chamba en la frontera. Apareció en la escena del crimen un arma importada (todas eran importadas) por los narcos y sus cómplices ¿o serían patrones? porque era una guerra gringa.Y entonces sí se preocuparon los gringos porque los racistas d e Arizona les vendían armas a los narcos en México. Y desde entonces, desde que desapareció nuestro rico maíz de nixtamal , tuvimos que comer esos pedazos de cartón del Maseco, un hombre que se apropió de la tortilla mexicana para fabricarla industrialmente de modo muy diferente, con harina, olotes y maíz transgénico. La impuso en todos los supermercados, propiedad de gente rica . El mismo individuo aquel año de 2011 ingresó a la lista de los ricos de la revista Forbes.
LA GUERRA ES GRINGA.
De regreso al presente … Edgardo Buscaglia es todo un tío y Calderón mereció la paliza verbal que el pasado 18 de enero le aplicó desde Afghanistán el experto asesor de la ONU, catedrático del ITAM , etc. en el programa de Carmen Aristegui. "Gobierno mafioso el de México", le llamó , y ningún mexicano informado y honesto podría negarlo. Pero Buscaglia , estadunidense originalmente argentino, dejó de lambisconear a Calderón con eso de "su valentía", carísima para México con la que lo "cultiva" Obama , para alabar a Uribe con el que trabajó en su tiempo - 2 cuatrienos en la presidencia pues el Congreso colombiano no le permitió una tercera reelección y por eso critica a Chávez - . El secretario de la ONU, Ban Ki-Moon, hombre de Bush que llegó una Navidad a la Organización cantando "I wish you a Mely Clismas", le dio chamba de subdirector al colombiano para integrar una comisión que investigará el ataque israelí a la flotilla humanitaria de apoyo a los palestinos sitiados en Gaza, en el que murieron nueve civiles turcos. Buscaglia calificó también de gobierno mafioso al de Rusia, pero dice el bloguero que se firma "Pocamadre de los Poderosos", de Word Press.com , no califica así al mayor mafioso del mundo , el que "en su inteligencia tiene a AI_CIA, es decir USA. ¿Qué dice hoy? Gracias a nuestro amado Wikileaks y a la CBS que acaba de dar a conocer el derroche de armas prohibidas que el propio procurador gringo autorizó para la guerra del ¿exgobierno? de Bush a través de Obama y el empleado de ambos, Calderón. Y se dio cuenta todo mundo de que la narcoguerra es gringa, que los vendedores de armas son cómplices de los cárteles dentro de los que hay muchos gringos. La guerra es gringa, pero los muertos mexicanos, hasta que mataron al agente aduanal y entonces sí molestó.
Es un experto, yo un ciudadano dice el bloguero citado, pero no comparto algunas tesis de Buscaglia y sobre todo si no alude a lo que los militares ya denunciaron : La posibilidad de que muchos actos violentos sean promovidos desde fuera, probablemente por la CIA y que Calderón esté fomentando esto con el fin de hacer ver como necesaria una intervención militar de USA en México". Esta es una tésis esencial de mi último libro NO COMO NI PAN NI CIRCO (de venta en Sanborns y aquí).
SE NOS ESCAPA EL PETROLEO.
Y si de supervivencia alimentaria pocos se ocupan y preocupan , del petróleo ya se cansaron todos y toleran que este gobierno entreguista lance ilegales "contratos incentivados" para entregar a los privados nacionales y extranjeros el 70% de lo que exploren y extraigan de petróleo, responsabilidades que la Consitución sólo le asignan al Estado . Al respecto, Jiménez Espriú declara:
Pese a los avances, aún no se logra la equidad de género: coordinadores de PRI, PAN y PRD
franja grisde la representación política de las mujeres
No obstante, está entre los países de vanguardia en este renglón, según Magdy Martínez-Solimán
Viernes 11 de marzo de 2011, p. 45
México está en la franja gris
de la representación de las mujeres, entre 20 y 30 por ciento en los congresos federal y locales, aseguró el coordinador residente del sistema de Naciones Unidas en el país, Magdy Martínez-Solimán. No está a la cabeza de América Latina, y desde luego tampoco de las naciones con mayor representación política de las mujeres
. Coordinadores del PAN, PRI y PRD en el Senado coincidieron, por separado, que pese a los avances aún está lejos de que se logre la equidad de género a plenitud en el país
.
Al dar detalles del foro Los derechos políticos y electorales de las mujeres, realizado a puerta cerrada en la sede de Naciones Unidas en México, Martínez-Soliman dijo, sin embargo, que no hay ninguna razón por la cual el país no esté dentro de las naciones de vanguardia en este renglón. Incluso, dejó entrever que, según los participantes, se debe más a una falta de voluntad política que a otros factores.
La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís, expresó su deseo de que en la contienda presidencial de 2012 se postule a una mujer como candidata. Hay una cuota que se debe cumplir en la ley para la representación en los congresos; mientras más mujeres haya, pues mejor, eso es lo que estamos buscando. Ojalá haya una candidata presidenta
, respondió la magistrada, en breve entrevista al término del acto.
En tanto, al conmemorar el Día Internacional de la Mujer en una ceremonia realizada en la vieja casona de Xicoténcatl, el priísta Manlio Fabio Beltrones subrayó que aún persisten rezagos inaceptables, como la violencia y la falta de oportunidades por prejuicios. No podemos negar que a pesar de los grandes avances que hemos tenido en los años recientes, aún persisten rezagos
.
A su vez, el coordinador de los senadores panistas, José González Morfín, sostuvo que mientras persista la desigualdad y el maltrato a las mujeres, el trabajo de los legisladores estará incompleto. Subrayó que existen tareas pendientes que requieren la atención del Congreso, como elevar a rango constitucional el derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencia, correspondiendo al Estado mexicano garantizarlo. Debemos sancionar el despido y la negación del empleo a mujeres embarazadas.
En tanto, el coordinador de los senadores del PRD y presidente del Instituto Belisario Domínguez, Carlos Navarrete, manifestó su solidaridad con las mujeres activistas asesinadas por exigir justicia ante los feminicidios y con aquellas que han sido encarceladas por decidir sobre su cuerpo. No podemos cerrar los ojos ni permanecer indiferentes cuando existen mujeres, niñas agredidas, por el solo hecho de su género, o discriminadas y excluidas sin acceso a la salud, educación y empleo por ser indígenas, pobres o analfabetas
.
Feminicidios, tipificación penal
A su vez, la Red de Investigadoras por la Vida y la Libertad de las Mujeres saludó las iniciativas de reforma presentadas en la Cámara de Diputados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal sobre la tipificación del feminicidio en el Código Penal Federal y llamó a la creación de grupos de trabajo conformados por redes de mujeres, académicas, defensoras de derechos humanos y legisladoras para analizar las iniciativas y llegar a una mejor propuesta.
Marcela Lagarde y Angélica de la Peña subrayaron que es indispensable la formación y capacitación de policías y del Poder Judicial para que apliquen de manera efectiva los nuevos preceptos jurídicos que se están diseñando. Apuntaron que con esta iniciativa Mexico será el primer país en América Latina que legisle en la tipificación del feminicidio con tal rigurosidad y adelantaron que servirá de referente para gobiernos locales.
Por separado, María de la Paz López, asesora de la Organización de Naciones Unidas Mujeres región México, Centroamérica, Cuba y República Dominicana, afirmó que en nuestro país la violencia de género se presenta en forma institucional. La carencia de datos concretos sobre crímenes contra mujeres y la impunidad en la que se encuentra la mayoría de los delitos contra ese sector –sobre todo homicidios y violaciones sexuales– evidencian una falla estructural en las instituciones públicas.
Subrayó que en los casos de feminicidios han prevalecido impunidad, misoginia –que se traduce en odio expresado en acciones violentas– y falta de compromiso institucional.
Argumenta que le negaron fondos públicos para realizar algunos de sus proyectos
censura encubiertadel gobierno
En carta a Consuelo Sáizar reclama que no puede considerarse definitivo un acto tan cínicamente injusto
Danuta de la Garza de forma privada
dijo que mi obra no le hacía bien a Calderón
Viernes 11 de marzo de 2011, p. 8
El escritor de cine Xavier Robles, conocido por sus guiones de las cintas Rojo amanecer, Los motivos de luz y Las Poquianchis, entre muchas otras, interpuso una demanda de amparo ante el juez tercero de distrito en materia administrativa en el Distrito Federal por considerar que su obra, trayectoria, persona, derecho de libertad de expresión y creación sufrieron un acto encubierto de censura, al negarle reiteradamente fondos públicos para crear y/o filmar algunos de sus proyectos, los cuales solicitó a instituciones públicas como el Fidecine y el Fonca.
La demanda de amparo que interpuso el escritor es contra las autoridades responsables en su doble carácter de ordenadoras y ejecutoras
, entre las que se encuentran el Congreso de la Unión, el presidente de la República, el secretario de Educación Pública, la presidenta del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CNCA), el secretario cultural y artístico de ese consejo y la directora general del Fondo.
Premio en la FILPM
Informó de la querella el pasado 6 de marzo, al recibir el reconocimiento que le entregó Cinérgica en la Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería. Dijo: Me honra recibir este reconocimiento... Lo recibo con sincero agradecimiento y humildad, porque, como me enseñó el también querido amigo Ricardo Garibay, uno puede ser soberbio y altivo ante cualquiera, pero ante el trabajo y la propia obra sólo cabe la posibilidad de ser humilde
.
En medio de su discurso Xavier Robles recordó: "...Quisiera hablarles de mi historia El ángel del Metro, que pretendo filmar como director, obra que a mi querida amiga la actriz Dolores Heredia le parece bellísima, pero de la que Danuta de la Garza, entonces secretaria técnica de Fidecine, comentó de forma 'privada y confidencial' que, aunque la carpeta que se presentó era impecable, no le podían dar apoyo por ser una obra tan 'sórdida' y no recomendable en estos tiempos políticos, 'ni le hacía bien a la imagen del presidente Calderón'. Recomendó 'suavizar' la historia para que pudiese ser aprobada".
Habló de la adaptación que hizo a Las armas del alba, de Carlos Montemayor, que trata de la guerrilla en Chihuahua que asaltó el cuartel de Madera. Tanto la novela como mi adaptación están llenas de conceptos profundos, reflexiones importantes y revelaciones necesarias. Bueno, pues tampoco ha recibido apoyo para ser filmada como debe filmarse
.
Abundó: Escribí un libro cinematográfico sobre Benita Galeana, que fue premiado, pero nunca filmado. Otro sobre la conquista de México. Uno más sobre la invasión yanqui a México en 1847... En mi computadora tengo más de una veintena de obras importantes que la derecha, la estulticia o simplemente la falta de compromiso ético y estético con la verdad y con nuestra realidad ... Ahí están y esperarán la llegada de otros tiempos, de otras realidades, de otras circunstancias, en las que los canallas y los, eso sí, mediocres, no tengan siquiera un lugar de respeto en la historia del cine mexicano
.
Primera película como director
Robles mencionó: "Ahora, al fin, a mis 62 años, preparo mi primera película como director, Crímenes y Tv..., un thriller político de seis historias entrelazadas, en las que se narra cómo es que ciertos videos de carácter sexual, grabados secretamente por un monopolio televisivo, desencadenan una serie de crímenes que determinan, a su vez, la carrera presidencial de 2012. Como comprenderán, difícilmente una institución me facilitaría recursos para filmar esta historia (al menos sin tratar de censurarme)...
"A propósito de dificultades. Como ustedes saben, año con año el Fonca otorga estímulos a la creación de los artistas en distintas disciplinas, y este año me los han negado en el área de escritura de cine y medios audiovisuales, aduciendo que al proyecto que presenté le falta profundidad en sus contenidos. Le envié una carta a la licenciada Martha Cantú, directora del Fonca, apelando ante la Comisión de Controversias dicho rechazo y cuestionando que dos de los tres jurados que evaluaron mi solicitud, Carlos Reygadas y Nicolás Echevarría, estaban incapacitados para juzgar una obra y una trayectoria, la mía, que se ha distinguido por realizar un cine realista, reflejo y espejo de la sociedad en que vivimos, con una notoria carga política. Ellos filman un cine que es todo lo opuesto al que yo he escrito: un cine estetizante y falto de compromiso con la realidad económica, social y política de los mexicanos... Le dije, también por escrito, que los jurados no deberían representar a una sola tendencia o corriente, sino reflejar las diversas posiciones estéticas del creador ante el arte.
"La licenciada Cantú, después de informarme que la Comisión de Controversias había rechazado mi solicitud, agregó escuetamente: 'Es necesario puntualizar que la Comisión reconoce su trayectoria. Sin embargo, le propone profundizar en el contenido de su proyecto y lo invita a postularse en la próxima convocatoria del Fonca'. De manera que se reconoce mi trayectoria, pero se me considera incapaz de escribir el proyecto que presenté."
El escritor dio ejemplos de los tres proyectos para crear una trilogía política presentados al Fonca que han sido rechazados. Hablan "sobre la esencia de la corrupción emanada de la Revolución Mexicana bajo el poder de Obregón, quien decía: No hay general que resista un cañonazo de 50 mil pesos. Qué absurdo señalar que esta misma Revolución acaba traicionándose a sí misma, por obra y gracia de una fracción de militares 'logreros' que asumen con descaro y cinismo su arribo al poder, del cual se deriva posteriormente la guerra cristera y la creación del PNR.
"Qué poco profunda puede ser una obra sobre un joven que ingresa al Yunque, y que describe los métodos y el modus operandi de esa organización clandestina. Qué irrelevante e insustancial que una tercera obra critique y cuestione profundamente a la izquierda entreguista, al oportunismo político de quienes se dicen defensores de los pobres, y también a la vida cultural mexicana, en estos tiempos de alianzas empanizadas."
Robles afirmó: "Decidí enviar una carta a Consuelo Sáizar, presidenta del CNCA, en la que le manifesté mi inconformidad por estas respuestas y le demandé justicia, pues dichas respuestas no aclaran nada, ni están motivadas adecuadamente, desde el punto de vista legal. Si los contenidos de mis obras han provocado reacción política y rechazo ideológico en alguno de los jurados que 'valoraron' mi proyecto y en la comisión de selección respectiva, ello no les da autorización para limitar mi derecho a acceder a fondos públicos y expresar libre y creativamente mi manera de pensar.
Le recordé que en el formato de la solicitud de ingreso se pide que los creadores expliquemos nuestros proyectos en pocas líneas, las cuales no deben superar una página... Por lo mismo, concluí que la decisión del consejo directivo fue arbitraria.
Pide defensa de sus derechos
Agregó: "En la carta menciono que si interpreto indirectamente el fallo de la comisión de controversias, Martha Cantú afirma que el trabajo que mi trabajo es 'superficial, anodino, irrelevante e insustancial' o bien que no tengo capacidad para plantear los contenidos de mi trilogía política...
Precisé: "No puede considerarse definitivo un acto tan cínicamente injusto... Todo funcionario público tiene el deber de defender la Constitución Política. Por encima de cualquier fallo, de cualquier comisión de selección o de controversias, usted tiene el deber de garantizar para mí el respeto, entre otras de mi garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 constitucional. Le puntualicé que si ella llegase a sospechar que todos estos actos contra mi obra, mi trayectoria y mi persona constituyesen un acto encubierto de censura hacia un cineasta crítico y comprometido con la sociedad, con más razón debe intervenir para remediar el agravio que he sufrido, en virtud de las garantías establecidas para la libertad de expresión y de creación, contenidas en los artículos 4º, 5º y 6º constitucionales.
Pero como la respuesta de la licenciada Sáizar no ha llegado hasta el día de hoy, y se vencía el plazo legal para que yo pudiese activar las instancias jurídicas correspondientes, decidí demandar justicia...
, concluyó.
" Políticamente correcto"
Gabriela Rodríguez
políticamente correcto, adverbio y adjetivo que se aplican a temas ligeros o light, es decir, asuntos que a nadie molestan, y que tampoco comprometen. Esta semana, todos los políticos se ufanan de luchar contra la desigualdad de género. Hasta los gobernantes del PAN celebran el Día Internacional de la Mujer, como si se nos olvidara que han atentado de manera muy grave contra sus derechos: en los últimos 10 años han sido asesinadas más de 10 mil mujeres y niñas en el país, un promedio de 120 mil han sido violadas anualmente; han detenido los libros de texto y las campañas de educación sexual; y por principios, votan contra el derecho a la maternidad voluntaria. Qué decir de los gobernantes del PRI: Mario Marín encubrió a pederastas, en Chihuahua no ha habido voluntad para frenar los feminicidios, representantes de este partido rechazaron la alerta de género ante el patrón sistemático de violencia contra las mujeres del estado de México, mientras Enrique Peña Nieto presenta un paquete de reformas para proteger al sexo femenino por ser
una inspiración para el trabajo, algo así como sus musas; al colmo se llegó con la presidencia de Beatriz Paredes, cuando sus legisladores se pusieron de acuerdo con los obispos y arzobispos para cambiar 17 constituciones estatales para poder perseguir y encarcelar a las mujeres que recurren al aborto. En las últimas décadas, los políticos del PRI y del PAN han buscado la legitimidad de la Iglesia católica y han ido filtrando el narcotráfico en las esferas gubernamentales, hasta llegar a la actual militarización y violencia que tanto ensombrece nuestra vida cotidiana.
Las indígenas son las principales víctimas. En el sexto Encuentro Continental de Mujeres Indígenas de las Américas, celebrado esta semana en la comunidad nahua de Hueyapan, ellas reconocieron que el camino es largo y las tareas inmensas. Su agenda busca incidir desde lo local hasta lo global en la articulación y el liderazgo que representa la inclusión de género, expusieron su indignación por la creciente militarización de los territorios indígenas, pidiendo la salida de las fuerzas castrenses en esas zonas. Exigen castigo para los militares que abusan de mujeres indígenas: recordaron a Ernestina Ascencio Rosario, violada por militares en febrero de 2007, según se desprende del informe del perito médico forense; así como el caso en Guerrero donde la justicia mexicana exhibió sus aberraciones ante la violación y las torturas, cometidas por soldados en 2002, contra Inés Fernández y Valentina Rosendo. Además demandan derechos sexuales y reproductivos: acceso a la información con enfoque intercultural y metodología apropiada sobre los derechos a la salud sexual y reproductiva, acciones de prevención y acceso a los métodos anticonceptivos, certificar los partos atendidos por parteras así como el registro de nacimiento e identidad legal, incorporar en la currícula escolar la educación sexual y reproductiva con enfoque diferencial con acompañamiento de mayores y sabias indígenas.
Los únicos políticos que han ampliado el ejercicio de los derechos de las mujeres más allá del discurso políticamente correcto
son quienes gobiernan la ciudad de México desde hace 13 años. Acorde a la plataforma del PRD en esta ciudad de vanguardia, la mitad de las secretarías de Estado han estado encabezadas por mujeres, desde el 2000 se abrió el acceso a un aborto seguro y expedito en casos de violación, salud y riesgo de vida; en 2007 se aprobó la interrupción legal del embarazo por decisión de la mujer, hasta la semana 12 de gestación; se publicó el libro Tu futuro en libertad para informar a adolescentes sobre sus derechos sexuales y reproductivos; se legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo; se reglamentó la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia del Distrito Federal, se modificó el Código de Procedimientos Penales para garantizar la seguridad física y sicoemocional de las mujeres que viven en situación de violencia, quienes cuentan con atención integral médica, sicológica y acompañamiento jurídico con abogadas especializadas; en el Metro y en las 16 delegaciones del Inmujeres DF operaran módulos de atención y denuncia de abusos sexuales; y se trata de una entidad donde la planeación presupuestal se diseñó con perspectiva de género.
Cien años de conmemoración del Día Internacional de la Mujer fueron necesarios para transformar un tema controversial en políticamente correcto
, por eso es oportuno recordar que es la agenda de la izquierda: en 1911 delegadas de la segunda Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas en Copenhague acompañaron la propuesta de la dirigente comunista alemana Clara Zetkin, y sumaron esfuerzos en la lucha por los derechos de las trabajadoras, por el derecho al voto y por un frente común contra la discriminación.
La reforma constitucional en materia de derechos humanos que acaba de aprobar el Senado tiene que transformarse en políticas públicas para garantizar la igualdad y dignidad de todos y todas, alcanzando a las indígenas y menores de edad, a pobres y ricas, creyentes y no creyentes, y a quienes tienen diferentes preferencias sexuales, como se agregó al primer artículo de nuestra ley suprema. Para ejercitar nuestros derechos las mujeres necesitamos gobiernos de izquierda que no hagan alianza con las derechas, para ir más allá de la letra y de los bonitos discursos, esos que sólo suenan con motivo del Día Internacional de la Mujer.
Monopolio, duopolio, magnates y ciudadanos
MÉXICO, D.F., 11 de marzo (apro).- Dos noticias han marcado la semana empresarial: la lucha entre el duopolio televisivo y el monopolio telefónico, y el anuncio de que la riqueza de los magnates mexicanos sigue en ascenso.
Con el uso de los medios de comunicación, Telmex, Televisa y Televisión Azteca se han dedicado a denunciarse mutuamente.
Por un lado, Teléfonos de México presentó un par de denuncias por supuestas prácticas monopólicas absolutas y relativas en contra de Televisa y TV Azteca, mientras que otro grupo de operadores de televisión abierta, restringida, de telefonía móvil y fija, acusaron a Movistar y a Telcel de colusión tarifaria para evitar competencia.
Las autoridades han dicho poco, pero una de las pocas cosas que han declarado es que ambas partes tienen razón.
Televisa y Televisión Azteca (el duopolio televisivo) han impedido que Telmex participe ofreciendo televisión abierta y cerrada, cuando tiene derecho a hacerlo, aunque, efectivamente, la empresa de Carlos Slim aplica cobros excesivos por la interconexión, que deberían alinearse con los precios internacionales.
Y, al mismo tiempo, como todos los años, la revista Forbes publicó en días pasados su lista de súper millonarios del mundo. Entre los diez mexicanos que aparecen este año en esa lista figura, en primerísimo lugar, Carlos Slim, pero también aparecen Ricardo Salinas Pliego –dueño, entre otras empresas, de Televisión Azteca– y Emilio Azcárraga Jean, de Televisa.
Así pues, el pleito es entre magnates: la familia más rica de México y del mundo, contra los Salinas Pliego y Azcárraga, el cuarto y séptimo entre los más ricos del país.
Tan pronto empezó el pleito, daban ganas de sentarse a ver de qué cuero salen más correas, pero lo que importa es que el ataque deje algún beneficio para los mexicanos de a pie.
Si la autoridad piensa que ambas partes tienen razón, pues lo que debiera seguir es que ambas se les reconozca por igual y, consecuentemente, que se abra inmediatamente la posibilidad de que ingresen otros operadores a ofrecer televisión y que se establezcan tarifas de interconexión a precios internacionales.
Teóricamente, los beneficiados con esta decisión gubernamental serían los consumidores, toda vez que la reducción de las tarifas de interconexión tendría que traducirse en precios más bajos y, también, mejor calidad en el servicio.
Asimismo, la existencia de una o más televisoras ampliaría la oferta televisiva y tendrían que bajar los precios para los anunciantes, de manera que los consumidores saldrían beneficiados.
Más aún, la ruptura de la aguda concentración en estos mercados podría provocar un impulso generalizado para que los mercados con control oligopólico, es decir los controlados por unas cuantas empresas, se abrieran a la competencia.
Es obvio que, pese a que es evidentemente conveniente, la apertura a mayor competencia en estos mercados es un asunto complejo, y una de las dificultades presentes tiene que ver con política, pues se trata no sólo del peso que tienen estas grandes empresas y sus dueños, sino de las relaciones de los magnates con algunos de los institutos políticos que hay en el país.
Siempre ha sido clara la relevancia política de los medios electrónicos de comunicación y su enorme capacidad de influencia en los procesos electorales.
Por años fueron una herramienta de apoyo al PRI y luego, con el fin de la "dictadura perfecta", sirvieron al candidato del PAN, sin abandonar por completo sus relaciones y compromisos políticos con el Revolucionario Institucional, y en las elecciones de 2006 jugaron abiertamente contra el candidato de las izquierdas y a favor de la continuidad panista.
La eficiencia política demostrada en el proceso electoral de 2006 evidenció que se habían convertido en los grandes electores, capaces de decidir quién gobernaría al país. Ello permitió que los partidos con mayor respaldo electoral acordaran modificar el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), eliminando la posibilidad de que los partidos compraran tiempo televisivo y reduciendo ese medio de propaganda política a los tiempos oficiales.
El proceso electoral de 2009 demostró que los medios electrónicos son capaces de sortear las dificultades legales para influir. Y, coludidos con candidatos y partidos, desarrollaron formas novedosas para apoyar a sus candidatos.
En los tiempos preparatorios a la contienda presidencial de 2012, los medios electrónicos tienen candidato desde hace muchos meses. Lo han construido, han invertido en él, le han creado una imagen que aparece con una frecuencia inusitada en las pantallas. Ese candidato tiene nombre y corresponde a un partido: Peña Nieto, del PRI.
De eso no hay la menor duda. Tampoco la hay en relación con que constituye un enorme desafió a la posibilidad de que gane la presidencia otro candidato.
Y, así, el duopolio televisivo tiene apoyos poderosos, de manera que romper ese duopolio para la maltrecha democracia mexicana es absolutamente fundamental.
La oportunidad que abre el conflicto con Telmex es extraordinaria, y es el momento para que las instancias del estado actúen.
El Ejecutivo debiera enviar las iniciativas legales que correspondan para abrir los espacios televisivos y así determinar las tarifas de interconexión. Y, con prontitud, el Legislativo tendría que dictaminar favorablemente esas iniciativas, para permitir que se instrumentes las acciones. Pero no parece posible que esto ocurra.
Si el Ejecutivo tuviera la capacidad para decidir a favor del país y no del duopolio y monopolio, probablemente en el Legislativo habría grupos parlamentarios y diputados sueltos que se alinearan con la telebancada que, obviamente, instrumentaría todas las medidas dilatorias posibles y sería una oposición beligerante.
Pese a ello, habría que mandar esa iniciativa y forzar un debate nacional, con salidas que apelaran a la ciudadanía y que construyeran una voluntad mayoritaria nacional capaz de obligar a cambiar las reglas del juego a favor de la democracia y la competitividad nacional
Preferencias sexuales y políticas
MÉXICO, D.F., 11 de marzo.- La reforma que se discute para modificar al artículo 1 de la Carta Magna ha suscitado un debate que calificaría de hilarante si no fuera porque pone en evidencia la ignorancia (¿o tal vez la mala fe?) de un grupo de senadores del PAN. La propuesta de redacción que envió la Cámara de Diputados es: "Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas". La bancada del PAN pidió más tiempo para revisar la redacción, ya que algunos de sus senadores consideraron "inaceptable" el contenido propuesto por los diputados. A la entrega de este artículo todavía no habían resuelto el diferendo que causó escozor: incluir el término "sexuales" para calificar las preferencias.
El presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables en el Senado, Guillermo Tamborrel, dijo que aceptar esa expresión en la Constitución sería como abrir la puerta a los pederastas y los zoófilos: "Tenemos que ser muy prudentes, porque si estamos hablando de parejas del mismo sexo, pues cada quien sus pompis, ¿verdad? Pero que no nos vaya a salir alguien con que prefiere tener experiencias sexuales con niñas de siete años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución" (Reforma, 24 de febrero). A quien se preocupa por las niñas de siete años habría que recordarle que suelen ser violadas por hombres heterosexuales, frecuentemente dentro de la propia familia, y que los abusos sexuales a menores de edad son delitos que se castigan por ley. Y la zoofilia, poco común con vacas, debería ser perseguida en tanto la Sociedad Protectora de Animales dictamine que éstas mamíferas sufren por ello.
El argumento, si es que así se puede llamar a la sarta de imbecilidades que han dicho éste y otros senadores panistas como Ernesto Saro y Juan Bueno Torio, es que les preocupa la ambigüedad del término "preferencias sexuales". Por ejemplo, Saro y Bueno dicen que la redacción es excluyente del resto de las preferencias de los ciudadanos, como podría ser la preferencia por un equipo de futbol o de un color para vestir. El senador Bueno Torio trató de justificar: "No es por mochilería, pero queremos que se quite porque la expresión acota o excluye a otras preferencias". Por su parte, el senador Saro planteó que agregar el término "sexuales" a la palabra "preferencias" genera un ruido innecesario a una reforma de mucha trascendencia. ¿Y cómo querrán entonces que se aluda al tema de la orientación sexual, como "preferencias eróticas" o "preferencias en el contacto de los órganos y orificios corporales"?
El preclaro Tamborrel declaró: "Debemos ser muy cuidadosos para no abrirle la puerta a los degenerados". ¿Será que el senador desconoce que los degenerados heterosexuales circulan libremente, y que muchos cometen sus crímenes puertas adentro de sus propias casas? ¿O que los degenerados homosexuales se concentran muy protegidos en sacristías y colegios religiosos?
Creer que la heterosexualidad es lo sano y la homosexualidad lo degenerado expresa una brutal ignorancia sobre la conducta sexual humana. Es indudable que existen personas con comportamientos homosexuales enfermos o negativos, como también hay heterosexuales con conductas indignas y patológicas. Pero lo degenerado de un acto sexual no depende de la interacción de cuerpos diferentes o iguales, sino del carácter abusivo o coercitivo que tenga. El problema no es la orientación sexual, en sí misma, sino la manera en que se ejerce. La violación de mujeres por hombres es una práctica aberrante, y sería muy injusto suponer que todos los hombres heterosexuales son violadores en potencia. Sin embargo, para este grupo de panistas parecería que todos los homosexuales son Macieles en potencia. Olvidan que es la relación de mutuo acuerdo y de responsabilidad de las personas involucradas en un acto sexual lo que vuelve sana –y ética– a la relación. Y es un hecho que un menor no puede consentir una relación sexual con un adulto y que, de existir dicha relación, se trata de un delito.
En la agenda de los derechos humanos, el respeto a la orientación sexual es un tema que las naciones democráticas, como las que integran la Unión Europea, promueven y defienden. El conocimiento científico sobre la conducta sexual es lo que ha permitido a los países europeos transformar sus sistemas jurídicos y normativos dando a la homosexualidad el mismo estatuto que a la heterosexualidad. Las democracias europeas garantizan que ninguna persona sea discriminada, perseguida u hostigada por sus prácticas sexuales, al mismo tiempo que castigan delitos sexuales, como la violación, el abuso sexual y la pedofilia. Es inconcebible que esos senadores panistas desconozcan una experiencia tan aleccionadora como la de la Unión Europea.
Mientras se resuelve la controversia, desde la ciudadanía podríamos hacer explícitas nuestras "preferencias" políticas y "ser muy cuidadosos para no abrirle la puerta del Senado a los políticos ignorantes".
Fast and Furious, tibios reclamos
Patricia Espinosa, titular de la SRE. Sin coordinación.
Jesusa Cervantes
MÉXICO, DF, 11 de marzo (apro).- En contraste con las inmediatas reclamaciones de los congresistas estadunidenses por la operación Fast & Furious, que permitió la introducción de casi 2 mil armas a nuestro país de manera ilegal para perseguir a integrantes del crimen organizado, en México se han producido tibios reclamos por la acción injerencista y la evidente violación a la soberanía nacional.
El Poder Legislativo reaccionó una semana después de las revelaciones de un empleado de la Oficina para el Control de Armas, Tabaco y alcohol (ATF, por sus siglas en inglés) y acordó llamar a comparecer al secretario de Gobernación, al director del Sistema de Administración Tributaria (SAT) y al nuevo administrador general de Aduanas (AGA), José Francisco Blake Mora, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Gerardo Perdomo Sanciprián, respectivamente, pero ¿y la Presidencia de la Republica qué ha hecho?, ¿qué explicación ha exigido?
Hasta el momento lo único que hay son declaraciones contradictorias, pues por un lado Estados Unidos alega que las autoridades mexicanas sabían todo, y de este lado se asegura que no. Ambas posiciones, en lugar de aclarar el tema, han generado más dudas que siguen abonando al escándalo.
Lo cierto es que la operación realizada por la ATF y las demás acciones del resto de las agencias de Estados Unidos en México, nunca han sido nítidas para la población. Y sus prácticas en el país no son nuevas y mucho menos el ingreso ilegal de armas provenientes del vecino país.
Por citar un ejemplo, en 2005, en Sinaloa, autoridades mexicanas detectaron un ¡misil! en manos del crimen organizado; sorprendidos, agentes de la agencia estadunidense antidrogas (DEA) preguntaron a los mexicanos qué hacía arma tan letal en Sinaloa y que en ese momento solo había en Irak; la respuesta fue un simple revire: "No sé, dímelo tú que eres es quien los fabricas".
Y como éste hay otros hechos en donde las armas ilegales son descubiertas, en donde los agentes norteamericanos actúan bajo la autorización del propio gobierno mexicano y en donde el último enterado es la población.
Por esto resulta difícil creer que las autoridades de nuestro país realmente desconocían lo que estaba ocurriendo con la estrategia Fast & Furious.
Esta no es la primera vez que el gobierno de Estados Unidos trabaja en México de manera encubierta, así ocurrió con la llamada Operación Casa Blanca, realizada a fines de los años noventa y que acabó con la detención de lavadores de dinero del crimen organizado y de autoridades bancarias del lado mexicano.
Públicamente se dijo que Estados Unidos no avisó a México, pues desconfiaba de la colusión de autoridades mexicanas en el lavado de dinero y las bandas de narcotraficantes. Pero en los altos mandos del país sí se tenía conocimiento de lo que estaba aconteciendo, aunque públicamente se aseguraba que no era así.
Otro ejemplo --y más reciente-- es el de los dos agentes de la Aduana estadunidense (ICE) que estaban trabajando en el país. Como se recordará, el par de agentes fue emboscado en una carretera de San Luis Potosí; uno de ellos murió y el otro sólo tuvo heridas.
La población preguntó qué hacían esos agentes en México, pues se desconocía su presencia, pero las autoridades sí sabían. Sería difícil pensar que no, sobre todo si se toma en cuenta que en esa entidad se encuentra el segundo recinto aduanal mexicano, uno de los más importantes del país y que resguardan las policías de Genaro García Luna, titular de Seguridad Pública federal (SSP). Un lugar en donde se concentra un sinnúmero de mercancía de contrabando inaugurado por Vicente Fox en los últimos meses de su mandato.
La población poco sabe de estas oficinas, como poco sabe de las operaciones de las distintas agencias estadunidenses. Estas actúan en sigilo, pero en muchos de los casos con la autorización de una parte del gobierno mexicano.
Quizá por eso es que el gobierno mexicano ha expresado tibias explicaciones, o quizá por eso las autoridades del vecino país aseguran que en México se tenía conocimiento de la operación Fast & Furious.
Y más allá de la criticada inacción del gobierno federal, habría que preguntarse las razones por las cuales reacciona así; también es momento para saber cuántas operaciones se realizan todos los días en México y por cuáles agencias estadunidenses.
Por cierto, en breve, autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR), SPP, Defensa Nacional y de Aduanas, sostendrán un cónclave con integrantes de la DEA, ICE y FBI en el poblado de El Sauzal, municipio de Ensenada, Baja California; y a las reuniones asistirán algunos legisladores de la Cámara de Diputados.
Dato: Por las aduanas pasa todo. Ejemplo, en el 2000, la hermana del capo Juan García Abrego cruzaba seguido por la aduana de Matamoros con la permisividad de todos, autoridades de Estados Unidos y de México. Y si la hermana del capo de capos de esa época atravesaba las adunas con singular tranquilidad, ¿por qué ahora sorprende que casi 2 mil armas ingresado al país?
Comentarios: mjcervantes@proceso.com.mx
No hay comentarios.:
Publicar un comentario