Los electores no votan por el espot, sino por ser víctimas de un control integral
1. En carta al Senado, unos 10 políticos e intelectuales muy conocidos, demandan una nueva reforma electoral que acabe con esa práctica "perniciosa" de los usos y abusos de los espot en las campañas presidenciales. Piden inhibir la espotización en campañas políticas con el fin de mejorar (así) el nivel del debate más allá de las "frases ocurrentes" de los promocionales y, por ese hecho, los mensajes se convirtieron en comerciales y se reducen las posibilidades de análisis, Señalan que durante el proceso de 2009 se habrían transmitido 29 millones de espot en radio y televisión. Quizá los intelectuales, con ese enorme espacio que le dan los medios, debieron abrir el debate con problemas esenciales que nunca los candidatos han tocado por miedo o terror a perder votos, por ejemplo: ¿Por qué desde hace siglos se repite en México la gran concentración de riquezas en el uno por ciento de personas, mientras el 80 por ciento de la población vive en la pobreza, la miseria y el hambre?
2. Las campañas políticas en México, encima de cualquier espot, han carecido siempre de calidad. Durante 50 años el PRI recorrió formalmente el país sin tener ninguna oposición política; no había espot ni tampoco los necesitaba porque sus "triunfos" estaban asegurados con dinero y poder político, en un 99 por ciento. En los ochenta y noventa, cuando apareció la "oposición electoral", también la TV comenzó a penetrar en todos las poblaciones del país y los espot surgieron como un acuerdo de la clase política para silenciar realidades de las que la población no debía enterarse. Pareciera que los espot, tales como "tienes la obligación de votar", "tu voto decide", "somos un país libre y democrático" no requieren ninguna explicación, tal como "toma cocacola". Las campañas políticas se reducen a juicios contra personas buscando desprestigiarlas más y nada de ideas y propuestas reales y bien planteadas. Por ello lo que han planteado los intelectuales parece un espot político contra los spot.
3. Obviamente no es un problema de "espot" ni tampoco que los candidatos debatan en la TV para seguir imitando a los políticos yanquis. El asunto es analizar, por ejemplo: ¿Por qué se tienen que dilapidar millones y millones de pesos del presupuesto, de empresarios y el narco, en TV, radio, propaganda política y más despilfarros para obligar a votar a una población que ve surgir a partidos y políticos "como hongos" en cada campaña?. Antes de la TV los políticos se veían obligados a recorrer uno por uno los municipios de la República, a hacer trabajo en las comunidades para lograr el voto. Hoy con la TV basta colocarse bien maquillado frente a la televisión, leer un discurso colocado al frente y mandar la mayor cantidad de regalos con el fin de comprar votos. Por ello el problema no es de espot sino: ¿Cómo evitar que el dinero y los ricos siempre triunfen por el hecho de tener el poder para comprar publicistas, medios de información, repartir regalos y comprar votos?
4. Sería importante que intelectuales y políticos, en vez de culpar a los espot de TV, polemizaran con los candidatos acerca del papel esencial, abierto y amenazante del intervencionismo yanqui en la política y economía de México. De cómo remediar nuestro endeudamiento, la migración, así como lograr expulsión de los 10 mil espías gringos encubiertos en la embajada de EEUU. ¿Cuándo perderán el miedo para decirnos que las luchas de los pueblos de América Latina deben unificarse para defendernos contra el saqueo de nuestras riquezas, la venta de armas, el endeudamiento y el imperio que lo domina todo? En México las campañas políticas se han reducido a millones de espot porque, según los partidos, "la gente no está dispuesta a escuchar discursos de análisis y les basta con los espot comerciales". Los espot continuarán porque los medios de información obtienen decenas de millones de pesos en ellos y los políticos no necesitan hacer más que contratar a sus asesores en estos campos.
http://pedroecheverriav.wordpress.com
La familia Reyes, otro caso de impunidad
El campamento de la familia Reyes en Juárez.
José Gil Olmos
MÉXICO, DF, 2 de marzo (apro).- En poco más de un año, cinco miembros de la familia Reyes Salazar han sido asesinados y ninguna autoridad ha investigado a fondo los casos para dar con los responsables, entre los que podrían estar miembros del Ejército y del crimen organizado.
La historia trágica de esta familia de Chihuahua inicia la tarde del 21 de agosto del 2009, cuando miembros del Ejército detienen a Miguel Ángel Reyes Salazar, de 26 años, mientras se encontraban lavando un automóvil en el Valle de Juárez. Después de varios días, tres de ellos en huelga de hambre, lo dejaron libre, pero el 4 de septiembre lo detuvieron nuevamente acusándolo de formar parte de una banda de sicarios conocida como Los Escajeda.
En un comunicado, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) explicaba que en un patrullaje por Nuevo Casas Grandes habían sido detenidos un grupo de individuos a bordo de vehículos blindados, quienes estaban encabezados por Rodolfo Escajeda, El Riquín, acusado de trabajar para el cártel del Golfo.
El boletín de la Sedena decía que Escajeda estaba vinculado "con los hechos suscitados el 23 de enero del 2006, cuando a las orillas del río Bravo se registró un enfrentamiento entre policías de Estados Unidos y hombres armados, vestidos con ropa militar que arribaron en un vehículo Hummer y descargaron paquetes de mariguana de una camioneta que se había atascado a mitad del río, a la cual prendieron fuego después; esto después de una persecución que se había iniciado en territorio norteamericano por alguaciles del condado de Hudspeth, Texas".
Sin embargo, nada decía de Miguel Ángel, salvo que lo identificaban como El Sapo y que en su declaración ubicó a Escajeda "como una persona dedicada al tráfico y trasiego de drogas". Sólo eso. A partir de entonces el primer miembro de la familia Reyes quedó detenido sin prueba alguna.
Josefina, su madre, se dedicó a pedir su liberación. Iba con todas las autoridades, incluidas las castrenses, preguntando por Miguel Ángel sin que le dieran informes de su situación. Ante el silencio oficial, empezó a realizar diversas protestas e incluso una huelga de hambre. De nada le sirvió esto.
El 3 de enero del 2010, Josefina Reyes Salazar, que para entonces ya había creado una organización de derechos humanos en Valle de Juárez, fue asesinada a mansalva en un expendio de comida ubicado en la carretera Juárez-Porvenir.
Antes de ser ejecutada a tiros, Josefina ya había sido amenazada de muerte en varias ocasiones por desconocidos. Presentó denuncia de hechos ante la delegación estatal de la Procuraduría General de la República (PGR) y en la Subprocuraduría de Justicia del Estado, Zona Norte, pero en ninguna de las dos instancias investigaron el caso.
En las exequias, los hermanos de Josefina denunciaron que toda la familia tuvo que abandonar sus casas y trabajo por las amenazas de presuntos integrantes del crimen organizado. Tampoco les hicieron caso.
En agosto del 2010, un nuevo miembro de la familia fue ultimado. Rubén Reyes Salazar, de 49 años, fue ejecutado. Su cuerpo fue encontrado en el poblado de Guadalupe, "con huellas de violencia, múltiples heridas producidas por proyectiles de arma de fuego en toda la superficie corporal", señaló la Procuraduría de Justicia del Estado de Chihuahua (PGJE).
Cada vez que encontraban ultimado a un miembro de la familia, las autoridades difundían historias sin corroborar acusándolos de ser miembros de algún grupo del crimen organizado.
En realidad, la familia Salazar tiene un largo historial en la lucha social de Chihuahua, a través de los Comités de Defensa Popular que desde hace décadas pugnan por la autogestión y la defensa de las colonias en el norte del país. Desde entonces se enfrentaron a los abusos de las autoridades y fueron hostigados por éstas, quienes los señalaron de estar vinculados a la lucha armada.
El 7 de febrero de este año, tres integrantes más de la familia Reyes Salazar fueron secuestrados por un grupo de hombres armados en Valle de Guadalupe: Malú y Elías Reyes Salazar, hermanos de la activista Josefina, así como Luisa Ornelas Soto, esposa de Elías, fueron levantados y desaparecidos.
Casi al mismo tiempo, otro grupo de hombres armados incendió con bombas molotov la casa de doña Sara, la cabeza de la familia, por lo cual tuvieron que huir de Valle de Juárez.
A partir del nuevo atentado, los hermanos Olga Lidia, Marisela y Ángel Reyes Salazar comenzaron a protestar exigiendo medidas de protección y la aparición con vida de sus familiares. Marisela se declaró en huelga de hambre, la cual tuvo que suspender a los 19 días porque su estado de salud era delicado.
Una vez más no tuvieron respuesta. El 26 de febrero de este año fueron encontrados muertos Malú y Elías Reyes Salazar, así como Luisa Ornelas Soto. Supuestamente tenían un mensaje de un grupo de narcotraficantes, pero no se confirmó.
Lo único cierto es que Jorge González Nicolás, fiscal de la Zona Norte, informó que los cuerpos fueron localizados en el Valle de Juárez, sobre la carretera Juárez-Porvenir, y tenían evidencias de haber sido exhumados. Es decir, los habían ejecutado y enterrado en una fosa clandestina.
El caso de la familia Reyes Salazar ya traspasó las fronteras, y organizaciones como Naciones Unidas y Amnistía Internacional pidieron al gobierno mexicano que le brindara medidas de seguridad. Pero todo fue en vano.
Cinco miembros de la familia Reyes Salazar ya fueron asesinados y su caso es otro ejemplo de cómo la impunidad y la corrupción de las autoridades han dado pie a más violencia, al desamparo de la sociedad y, sobre todo, al crecimiento del crimen organizado, fenómeno que ha rebasado a todas las autoridades haciendo del terror su principal arma de control ilimitado.
Caso Zapata: extrañas muestras de eficiencia
Josè Enrique Gonzàlez Ruiz
¿Dónde empieza el bien; dónde termina el mal?
Un asesinato entre miles
Podría ser un asalto más de los que a diario se dan en las carreteras del país: un convoy de dos o tres camionetas de lujo, tripuladas por hombres y mujeres que portaban armas de alto poder, detuvo un vehículo lujoso y trató de que los pasajeros entregaran las llaves y todas sus pertenencias. Pero al parecer se resistieron y los asaltantes asesinaron a una persona e hirieron a otra.
El asunto pudo ser de rutina: los bandidos se apoderarían de los bienes de los asaltados y se los llevarían rápidamente a los lugares donde sus jefes se encargarían de comercializarlos. Ellos, los ejecutores del ilícito, cobrarìan su salario y san se acabò. Pero algo no funcionó con "normalidad" y hubo otras consecuencias.
Las cosas se enredaron más cuando se supo que las víctimas eran agentes norteamericanos. No se informó què hacían exactamente en México: pudieron andar de vacaciones o cumpliendo algunas de las "tareas conjuntas" que el gobierno espurio de Calderón acordó realizar con las autoridades estadounidenses. La reacción de la secretaria norteamericana del interior (similar a gobernación), Janeth Napolitano, pareció convalidar la segunda hipótesis: dijo que una tormenta de fuego (o algo parecido) caería sobre los asesinos de Jaime Zapata, que aun cuando tenía nombre latino, era policía del imperio.
Algunas extrañas reacciones
Las amenazas de Napolitano fueron escuchadas en Los Pinos y en la SEDENA. Porque no pasó ni una semana y ya el ejército había detenido a los autores del delito, a quienes encabezó- según dijeron los soldados- otro Zapata, pero de nombre Julián y apodado "El Piolín". Milagro de la eficiencia de las autoridades mexicanas que lamentablemente no se muestra en los otros (más 35 mil casos de asesinados) de la guerra de Calderón.
Malpensados como somos, muchos creemos que se trata de un montaje de los que acostumbra Genaro García Luna. O que tal vez se trata de matarifes de segunda que cometieron el error de no elegir a la víctima, pero a quienes se tenìa bien ubicados. Como sea, Calderón podrá rendir buenas cuentas a su jefe Obama ahora que viaje a USA.
Del lado de allá también hubo sorpresas: las agencias policíacas del imperio realizaron operativos contra narcotraficantes mexicanos y sus familiares que colaboran con ellos. Detuvieron en un día a más de 400 individuos en 14 Estados de la Unión Norteamericana. O sea que los tenían bien ubicados y sólo fueron por ellos. Lo misterioso es que en esa gran redada no haya caído un solo narco "anglo" (como allá llaman a los blancos). Y ya no hablemos de banqueros lavadòlares, sino de los capos que allá operan, porque no es creíble que los narcos mexicanos actúen con independencia de las estructuras estadounidenses de poder.
Vimos entonces, en el caso Zapata, que cuando quieren las autoridades son eficientes… a su manera. Al menos responden rápido y presentan "resultados".
Las lecciones del caso Zapata
Lo primero que queda claro es que hay agentes norteamericanos operando en México. Lo facilita el hecho de que en USA hay millones de mexicanos de origen, muchos de los cuales tienen nacionalidad estadounidense. Esta es una de las indudables consecuencias de la "Iniciativa Mérida". ¿Cuáles son las otras y quiénes de aquí y de allá las conocen?
Lo segundo es que los gobiernos tienen localizados a los delincuentes, pues en cuanto necesitan encontrarlos, los encuentran ¿O será que los inventan?
En tercer lugar, es obvio que el problema alcanzó dimensiones descomunales, pues los homicidas actúan en carreteras como la federal 57, cuyo tráfico vehicular es parecido al de una avenida de cualquiera de nuestras grandes ciudades. Además, los grupos delincuenciales se atreven a asesinar agentes estadounidenses, a riesgo de reacciones contundentes.
La pregunta que queda es: ¿de que manera las y los mexicanos podemos acabar con este problema?
La dinámica de la diáspora: Las mujeres y la inmigración
WeNews Staff
Las mujeres inmigrantes se enfrentan a todos los problemas que enfrentan los hombres inmigrantes, incluidos los bajos salarios, el odio étnico y condiciones de trabajo peligrosas. Las mujeres, sin embargo, también se enfrentan a condiciones adicionales a causa de su género. Éstos son algunos ejemplos:
Las mujeres inmigrantes son especialmente vulnerables a ser maltratadas, ya sea por un cónyuge, un compañero o un empleador, según el Fondo de Prevención de la Violencia Familiar. Las mujeres que trabajaban en una planta empacadora de carne allanada el año pasado en Pottsville, Iowa, informaron haber sido encerradas en la planta para turnos de trabajo sin final definido. Ellas a menudo trabajaban de 8am a 2am, y estaban obligadas a tolerar exigencias sexuales durante todo el turno.
· Las mujeres inmigrantes maltratadas que huyen de sus abusadores no pueden tener acceso a los servicios de apoyo bilingüe, asistencia financiera o alimentaria, reporta el Fondo de Prevención de la Violencia Familiar.
· La gran mayoría de las personas objeto de trata en los Estados Unidos son mujeres, muchas destinadas a la prostitución y todos para alguna forma de esclavitud humana. Las mujeres, cuando llegan a la atención de las autoridades locales, a menudo enfrentan la persecución penal y la deportación, que disuade a los demás a pedir ayuda, de acuerdo con Legal Momentum…
SSP: Rectificación o doble discurso
Eduardo Ibarra Aguirre
Para la poderosa Secretaría de Seguridad Pública, que encabeza el aún más influyente Genaro García Luna, "los pocos trabajos que se ofrecen son cada vez más precarios, y exigentes en requisitos, aunado a un crecimiento desmedido de la informalidad laboral, en la que está casi el 50 por ciento de la población (económicamente) activa, que por definición está al margen de la ley".
No para allí el diagnóstico. "Esto conforma circunstancias para que los jóvenes opten por conductas que pueden llevarlos a una carrera delictiva". Y abunda con otros elementos como la creciente participación laboral femenina y la mayor exposición de los niños a múltiples formas de violencia –omite que Televisa y Televisión Azteca son los principales reproductores--, "presiones y peligros que conforman un entorno propicio para quienes buscan inducirlos a la delincuencia", sin referir la insuficiencia de guarderías y jardines de niños, así sean las subrogadas por el Instituto Mexicano del Seguro Social o los que impulsa Felipe Calderón para ahorrarle gastos a su gobierno, pero en detrimento de la seguridad y la calidad del servicio, como lo reveló en toda su crudeza ABC de Hermosillo, Sonora.
"La falta de empleo bien remunerado" y oportunidades de estudio para millones de jóvenes de entre 14 y 17 años, quienes "al no encontrar una oportunidad honesta para subsanar sus necesidades más básicas son blanco fácil de los criminales", es otro de los juicios de la SSP, contenidos en la respuesta escrita que envió a la Auditoría Superior de la Federación para responder al grave y generalizado señalamiento de que donde la Policía Federal participó en operativos hubo un repunte de 9.2 por ciento de los crímenes.
Y la dependencia que dirige García Luna no sólo no desmintió a la ASF, sino que explicó que se debe a una descomposición social y del entorno familiar. Más aún, reconoce que "el combate frontal" a los delincuentes –ese que tanto emociona a Calderón Hinojosa mientras no sean los suyos los que se expongan al peligro--, ha generado un repunte de la violencia, porque al capturar o eliminar a grupos fuertes "se abren posibilidades para otras organizaciones delictivas que, hasta ese momento, no tenían presencia", en la zonas donde se aplican los operativos. Reconocen, pues, que la estrategia militar y policiaca del general de cinco estrellas no tiene futuro cierto, pero persisten en el rumbo de provocar que capos, sicarios y burreros se eliminen entre sí. La orgía de sangre les satisface.
Resulta notable, pese a lo anterior, que los asesores del ingeniero mecánico toman distancia de los enfoques de Los Pinos que privilegian las soluciones de fuerza, castrenses y policiacas. No es tarde para diversificar el rumbo de la lucha contra el crimen organizado, emprendida para legitimar a Calderón y hacerle el trabajo sucio a Estados Unidos en agradecimiento por las "enérgicas señales de apoyo" (Anthony Garza dixit) que envió su gobierno en agosto de 2006, pasando por encima de toda la institucionalidad y la legislación mexicanas.
Pronto sabremos si es una rectificación o simplemente parte del doble discurso que se ejerce desde la campaña presidencial, por ejemplo cuando se avisó al mismo embajador Garza que se abogaría con fuerza por los indocumentados mexicanos, pero que no se lo tomara en serio porque sólo era para obtener más votos.
Finalmente, le comparto en palabras pronunciadas en la Universidad Autónoma de Coahuila por Sócrates Rizzo --el gobernador consentido de Carlos Salinas de Gortari--, la estrategia precedente al panismo presidencial: "tú pasas por aquí, tú por aquí, pero no me toques aquí estos lugares".
Del tú pasas se viró a la estrategia de garrotazos al avispero a lo tonto y con una carga de moralina propia de un monaguillo.
Acuse de recibo
El Centro de Periodismo y Ética Pública informa que "En 2010, 139 periodistas y 21 medios de comunicación fueron víctimas de agresiones". Los hechos sucedieron en 25 entidades federativas y "por razones vinculadas con su labor informativa", según el informe 2010 sobre el estado de la libertad de expresión en México, presentado por Cepet y donde se apunta: "Durante el último año, nueve trabajadores de los medios fueron asesinados, tres reporteros desaparecieron en los estados de Tamaulipas y Michoacán y otros dos, empleados de un diario en Chihuahua, se vieron obligados a abandonar el país tras recibir amenazas de muerte"... Norma Falcón Ruiz agrega a Enérgica señal de apoyo (23-II-11): "La respuesta a las diferencias y las contradicciones de un gobierno que quiere mantener a base de imposiciones fuera de control, una supuesta gobernabilidad, toma su justa dimensión en lo que exponen los Cuadernos de desarrollo humano que se dan a conocer por internet"… Permítame, paciente lector, expresar un público reconocimiento al señor Heriberto García, operador de microbús de la ruta 23, porque no sólo encontró mis credenciales de uso diario, sino que se molestó en localizarme para devolverlas. Muchísimas gracias.
www.forumenlinea.comMitos y verdades de la píldora anticonceptiva
En sus 50 años de existencia, la píldora ha sido un fármaco muy controvertido.
Hoy en día las mujeres cuentan con una amplia variedad de métodos anticonceptivos, desde condones, dispositivos intrauterinos y diafragmas hasta la píldora.
Aunque la elección del mejor método es muy personal y cada mujer debe examinar los riesgos y beneficios, el más popular y más eficaz para evitar un embarazo -como se ha comprobado científicamente- es la píldora anticonceptiva oral.
Se trata, sin embargo, de uno de los fármacos que más ha sido vilipendiado y que más se ha visto rodeado de creencias erróneas.
Se ha dicho que la píldora aumenta el riesgo de cáncer, que engorda, que provoca un sinnúmero de efectos secundarios peligrosos para la mujeres.
Este fármaco, que fue desarrollado en Estados Unidos a principios de la década de los años 60, siempre ha sido controvertido.
Y aún después de más de 50 años de existencia, en los cuales se ha ido perfeccionando la fórmula para reducir los efectos secundarios, a menudo seguimos viendo algún titular sobre "los riesgos de la píldora".
Todos los medicamentos conllevan riesgos.
Pero tal como señalan los expertos, el hecho de que la píldora siga siendo tan extraordinariamente popular en todas las regiones del mundo indica que, para millones de mujeres, sus beneficios superan a sus riesgos.
¿Cómo funciona?
Existen dos tipos de píldora, la que combina dos hormonas –estrógeno y progestágeno- y la minipíldora, que sólo contiene progestágenos.
Estas sustancias son versiones similares a las hormonas naturales que la mujer produce en los ovarios.
Las mujeres que dejan de tomar la pílodra se embarazan tan fácilmente como aquéllas que nunca la han usado. Y no es necesario tomar 'descansos' regulares del fármaco
Lynn Hearton, Family Planning Association
La elección entre una y otra dependerá de la condición de la mujer, y el ginecólogo deberá indicar qué es mejor según el caso.
La píldora funciona evitando que los ovarios liberen un óvulo cada mes.
Además, hace más densa la mucosidad cervical para dificultar que los espermatozoides lleguen al óvulo.
Y al mismo tiempo provoca un adelgazamiento del endometrio –el recubrimiento interior del útero- para que haya menos probabilidades de que éste "acepte" un óvulo fertilizado.
Los estudios han demostrado que, usada apropiadamente, la píldora es más de 99,9% efectiva para evitar un embarazo.
Mitos y creencias
A pesar de la efectividad de este método anticonceptivo y de que más de 100 millones de mujeres en todo el mundo la utilizan, un número reducido prefiere emplear otros métodos.
La principal razón por la cual muchas mujeres se niegan a usarla es la creencia de que provoca un aumento de peso.
Las mujeres cuentan con una gran variedad de métodos anticonceptivos.
Como señala la doctora Judy Cameron, experta en obstetricia y ginecología de la Universidad de Oregon, Estados Unidos, esta idea es equivocada.
La investigadora llevó a cabo un estudio, publicado en enero en Human Reproduction, que reveló que la píldora no sólo no provoca un incremento de peso, sino hasta podría ayudar a mujeres con sobrepeso a bajar algunos kilos adicionales.
La investigación fue llevada a cabo en monos macacos, cuyo sistema reproductivo es casi idéntico al de los seres humanos.
Los resultados mostraron que los animales de peso normal siguieron manteniendo un peso estable.
Pero el grupo de animales obesos perdió una cantidad significativa de peso (8,5%) y un porcentaje de grasa (12%).
Aunque los expertos deberán ahora comprobar los resultados con mujeres, la doctora Cameron afirma: "Este estudio sugiere que las preocupaciones sobre el aumento de peso con la píldora parecen estar más basadas en ficción que en hechos".
Otra creencia equivocada sobre la píldora es que su uso continuo puede provocar esterilidad en las mujeres.
"Es falso. Las mujeres que dejan de tomar la píldora se embarazan tan fácilmente como aquéllas que nunca la han usado", afirma Lynn Hearton, de la organización británica Family Planning Association.
"Y no es necesario tomar 'descansos' regulares del fármaco".
¿Es segura?
En general se puede decir que el fármaco es seguro, aunque también, ocasionalmente, puede tener efectos secundarios, principalmente en mujeres que toman la píldora combinada.
La elección del mejor método depende de las circunstancias de la mujer.
Estos incluyen dolor de cabeza, náuseas, inflamación en los senos, cambios del estado de ánimo y sangrado inesperado.
Los efectos secundarios más graves incluyen presión arterial elevada y riesgo de coágulos, los cuales pueden bloquear un vaso sanguíneo y provocar infarto o derrame.
También se ha visto un pequeño aumento en el riesgo de cáncer de mama y cervical cuando la píldora se usa continuamente durante más de cinco años.
Por eso, cuando el médico receta la píldora debe tomar en cuenta determinados factores de riesgo en la mujer, que incluyen tabaquismo, sobrepeso, un historial familiar de trombosis, presión arterial elevada y diabetes.
Protección
Estudios recientes, sin embargo, también han mostrado que la píldora puede tener efectos importantes de protección para la mujer.
Una investigación del Colegio Real de Médicos Generales del Reino Unido, el estudio más amplio que se ha hecho sobre el uso de la píldora en el largo plazo, involucró a 46.000 mujeres y fue realizado durante casi 40 años.
No hay un mayor riesgo entre las mujeres que toman la píldora
Philip Hannaford, Universidad de Aberdeen
Encontró que las mujeres que toman la píldora tienen 12% menos probabilidades de morir de cáncer y enfermedades del corazón que las que no la usan.
También mostró que las tasas de cáncer de mama eran las mismas en mujeres que habían usado la píldora y las que no la habían tomado.
Según el profesor Philip Hannaford, quien dirigió el estudio de la Universidad de Aberdeen, en Escocia, los resultados muestran que los riesgos del uso de la píldora parecen desaparecer en el largo plazo.
"Hasta ahora no sabíamos cuáles eran sus efectos en períodos más prolongados", dice el científico.
"Este estudio, que siguió a un grupo grande de mujeres durante 39 años, demuestra que no hay un mayor riesgo entre las mujeres que toman la píldora. De hecho, hay una pequeña reducción en ese riesgo".
"Creo que esto realmente es muy tranquilizador para las mujeres", completa.
Menos Cuidado para las Mujeres Indocumentadas con Cáncer de Mama
part: 1
By /Por Valeria Fernández
Corresponsal para WeNews
Monday, March 15, 2010
Mujeres indocumentadas con cáncer de mama en Arizona dependen de las clínicas comunitarias y sus horarios de atención para acceder a sus servicios. Para muchas de ellas, las barreras financieras y el temor a ser deportadas, retrasan o enlentecen el tratamiento; convirtiéndose entonces, en el eco de los problemas que la nación enfrenta.
PHOENIX (WOMENSENEWS)-- Flor lamenta no haber venido antes a Maricopa Clínica del Centro Médico de Oncología.
"Cuando me enteré, estaba desesperada porque pensé que me iba a morir", comentó Flor, de 46 años, una mujer indocumentada que pidió que su nombre no fuera revelado. "Yo no quería pedir ayuda a causa de mi situación inmigratoria".
En lugar de eso, ella hizo lo que sus vecinos le dijeron que hiciera para el cáncer de mama: beber té de una tienda de hierbas, es decir, una tienda de medicina alternativa--sumado al uso de ungüentos caseros para reducir la hinchazón.
Cuando llegó a la clínica hace dos años, fue diagnosticada con cáncer de mama grado IV, una forma de cáncer avanzado, que comienza en el pecho y se extiende a otros órganos. Este tipo de cáncer no se puede curar, pero puede ser tratado. Por ahora la condición de Flor es estable, pero nunca estará en una condición médica, donde los síntomas desaparezcan".
Cuando vienen aquí, a menudo es demasiado tarde", dijo Yolanda Tufail, una enfermera que trabaja en el área de quimioterapia en la clínica oncológica del Centro Médico de Maricopa.
La clínica provee algo poco usual en Arizona, esto es el acceso a la quimioterapia para el tratamiento del cáncer de mama, así como las consultas médicas y medicamentos a un precio razonable.
Las mujeres indocumentadas con cáncer de mama en Arizona, tienen que recurrir a las clínicas comunitarias dentro de sus horarios de atención para obtener estos servicios. La ayuda no es fácil de encontrar. Cuando se llega, las barreras económicas y el temor a ser deportada a menudo se interpone en el camino o hace que el tratamiento se torne más lento.
A nivel nacional esta población enfrenta una batalla cuesta arriba dentro del sistema de la salud. El Pew Hispanic Center calcula que 6 de cada 10 latinos que son inmigrantes indocumentados carecen de seguro de salud.
Las mujeres latinas son más propensas a ser diagnosticadas en una etapa avanzada de cáncer de mama y tienen una tasa de mortalidad más alta que las otras mujeres blancas, según la Sociedad Americana del Cáncer.
Tratamientos Anteriores
"Las mujeres indocumentadas son más propensas a renunciar a un tratamiento debido a los costos involucrados, así como en su cuidado", dijo Mollie Williams, director del Programa de Salud Comunitaria Para la Cura,-Susan G. Komen "una fundación que otorga becas para servicios y la educación sobre el cáncer. "Es probable que estas mujeres queden por el camino debido a los obstáculos".
Williams dijo que en algunos casos los proveedores de servicio que reciben subvenciones de la Fundación han informado que las mujeres eran capaces de cubrir el costo de la atención de la mastectomía y su estado inicial por medio de Medicaid seguros de emergecia. Este tipo de cobertura está disponible para cualquier persona, independientemente de su estatus inmigratorio.
Pero el cáncer de mama es una enfermedad compleja que requiere una gran variedad de especialistas, medicamentos costosos y cuidados de seguimiento. El tratamiento puede extenderse hasta cinco años y costar entre $20.000 a $60.000.
En algunas clínicas de zonas comunitarias sólo pueden diagnosticar el cáncer, pero no cuentan con el seguimiento.
"Somos capaces de diagnosticarlo, pero no hay mucho que podamos hacer después de eso", dijo Lucy Murrieta, gerente de relaciones públicas para la Puesta del Sol del Centro Comunitario de Salud del Condado en Yuma.
¿Prometió López Obrador cambios, para que todo siga igual?
1. López Obrador, en plena precampaña presidencial, anticipó en reunión con empresarios, que de ganar las elecciones en 2012, su gobierno revisará "todas las concesiones" de explotación del espectro radioeléctrico y de fibra óptica, "pero no vamos a expropiar, no va a haber persecución, porque lo que queremos es que haya competencia. Si Slim quiere, pueda tener un canal" de televisión, pero como cualquiera de ustedes. Y que si Azcárraga o Ricardo Salinas se quieren meter al negocio de la telefonía, que entren. ¿Pueden pensar los empresarios que va a haber pasos al socialismo, hacia la igualdad, hacia el antiimperialismo, si no habrá persecución, expropiación, prohibición de basura televisiva o de negocios en la telefonía? Su gobierno sería, como en el DF, de relación respetuosa con los empresarios, promoviendo inversiones y otorgando estímulos fiscales. Además no vamos a engañar: se respetarán todas las concesiones hechas.
2. ¿Serviría de algo al pueblo mexicano que los medios de información y la telefonía dejen de ser monopolio y se conviertan en oligopolios de los mismos magnates para que sigan programando la misma basura? ¿Por qué no proponer crear e impulsar medios de información públicos (no de gobierno), comunitarios, universitarios, colectivos libres, con el fin de evitar que los medios comerciales capitalistas sigan idiotizando a la población? No olvidar que el atraso económico, político, educativo, cultural de nuestro pueblo tiene que ver con la ideología que se le ha impuesto. AMLO no puede olvidar el papel extremadamente negativo que han desempeñado los medios de información –particularmente la radio y la TV- en la educación de la inmensa mayoría de la población. Él lo sabe muy bien, pero parece tener temor de decirlo por aquello de los votos; pero tendrá que hacerlo para evitar que se diga que es más de lo mismo.
3. López Obrador escribió en su libro y repite en sus discursos que los "amos de México" son un grupo de potentados surgidos de las privatizaciones que se han convertido de facto en un supremo poder oligárquico. Habla de 30 encabezados por Slim y Azcárraga y los pone en lista con sus nombres y negocios. Entonces habría qué preguntar: ¿A todos los "amos de México" se les seguirá respetando sus concesiones, no se les expropiará, no serán perseguidos y seguirán teniendo estímulos fiscales? ¿Los discursos de AMLO buscarán no molestar a los "amos de México" para que no lo vean como "un peligro"? Sería interesante que AMLO delimite muy bien a dónde quiere llegar y si ello es posible y qué tipo de concesiones puede hacer a fin de que no sea más de lo mismo. ¿Pensará acaso ganarse a empresarios y clero, que siempre han tenido muy claro que PRI y PAN, respectivamente, son sus partidos de confianza?
http://pedroecheverriav.wordpress.com
Los Chuchos embusteros
MÉXICO, D.F., 28 de febrero (apro).- Un extraño desplegado, a plana entera, se publicó el jueves 24 en el diario El Universal, en el que se reprodujo la portada del semanario Proceso 1166, del 7 de marzo de 1999, junto a una sentencia rotunda: "Andrés Manuel López Obrador miente".
Tal imputación a López Obrador se funda en la reproducción de fragmentos de una entrevista que tuve con él hace 12 años, poco antes de que dejara la presidencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en la que planteó una alianza con el Partido Acción Nacional (PAN) para postular un candidato presidencial común, al que apoyaría aun si fuese Vicente Fox.
"No debemos tenerle miedo al pueblo. No estamos planteando que decline Vicente Fox para que apoye a (Cuauhtémoc) Cárdenas o a Porfirio Muñoz Ledo, o al revés. Estamos proponiendo que en una elección primaria el pueblo elija al candidato de oposición.
"--¿Y si gana Vicente Fox?
"--Tendríamos que apoyarlo."
Luego de citar otros párrafos sobre la alianza con el PAN para terminar con el partido de Estado –en una entrevista en la que de López Obrador reveló detalles de su ríspida relación con Ernesto Zedillo y de cómo logró abortar el fraude en las elecciones en Zacatecas, en 1998--, el desplegado concluye, en referencia al Estado de México: "Y entonces, ¿por qué oponerse a que el pueblo decida en una consulta su futuro de (sic) los próximos seis años?"
Firma como responsable del desplegado un tal Miguel Barbosa Huerta y para los interesados en leer la entrevista completa se remite a www.democratasdeizquierda.blogspot.com, creada el mismo mes de febrero y cuya única información es ese material periodístico.
¿Quién es este sujeto que pagó la plana en El Universal? Es nada menos que el coordinador nacional de Nueva Izquierda –la corriente del PRD conocida como los Chuchos, en alusión a sus principales dirigentes, Jesús Ortega y Jesús Zambrano– y expresidente del PRD en Puebla.
¿Pero por qué, además de no tener Barbosa Huerta el valor de presentarse en el desplegado como lo que es, la entrevista es publicada en un blog fantasmal, en lugar de hacerlo en la página de Internet de Nueva Izquierda?
La respuesta es sencilla: Porque los Chuchos son unos farsantes y, a la manera de como lo hacen sus compañeros de viaje de El Yunque, tratan de hacer creer que el reclamo a López Obrador proviene, no de ellos, sino de unos supuestos "demócratas de izquierda" que le exigen congruencia por rechazar la alianza PRD-PAN en el Estado de México si la apoyaba para el 2000.
Los Chuchos olvidan que quienes sabotearon la alianza en 2000 fueron los propios panistas, y cómo tras el triunfo de Fox, cuando se planteó la posibilidad de una coalición en Tabasco para ir dinamitando al régimen autoritario, éste y otros, como Diego Fernández de Cevallos y Felipe Calderón, prefirieron pactar con Roberto Madrazo, con la promesa de que aprobaría la reforma fiscal.
Se frustró, en esa coyuntura, la posibilidad de trascender la mera alternancia en la Presidencia de la República y se afianzó el contubernio PAN-PRI no sólo para aplicar la misma política económica, sino para garantizar los privilegios para la "oligarquía" que cometió el fraude en las elecciones de 2006 para imponer a Calderón.
Esto no lo digo yo, sino el partido que preside Ortega, que en el XII Congreso Nacional, celebrado del 3 al 6 de diciembre de 2009, aprobó un documento que no da lugar a dudas en su línea política, completamente violentada por sus complicidades con Calderón:
"La derecha con sus dos partidos cerró filas para evitar el avance de la izquierda y AMLO. El PAN está agotado como proyecto político en el corto plazo. La refuncionalización de la hegemonía de la derecha viene ahora con el PRI. Son el PRI y el PAN los dos partidos de la derecha y la oligarquía."
Y añadió: "El PAN es una derecha desgastada, incapaz y deslegitimada. Las elecciones del 2009 marcan el fin político del gobierno calderonista. Se consolida el cogobierno de derecha con el PRI en el Congreso, en los gobiernos estatales, en la complicidad y corrupción. Como parte de este pacto del proyecto oligárquico y de complicidades, los casos de Oaxaca, Puebla y la protección a pederastas son algunos ejemplos de ello."
El Congreso Nacional del PRD, que recordó que "el Ejecutivo usurpador ha gobernado para quienes impulsaron su campaña", definió en su "Estrategia Política 2010-2012" el "objetivo estratégico (de) impulsar la unidad de las izquierdas y de las fuerzas democráticas y progresistas", fincada en "establecer una política de claro contraste y diferencia con las derechas del PRI y del PAN".
Y añadió: "El PRD requiere conformar un nuevo bloque histórico demócrata y antioligárquico que sustituya a la oligarquía que actualmente domina el país. Las alianzas electorales deberán resolverse tomando en consideración los compromisos programáticos y de gobierno de las y los candidatos. De preferencia en una alianza amplia se deben privilegiar los candidatos de la sociedad. Nunca una alianza deberá mellar el perfil político de izquierda de nuestro partido."
Ortega se ufanó de la unidad derivada del Congreso Nacional, porque resultó un PRD "consecuentemente opositor a las posiciones conservadoras" y "alternativa frente a la derecha panista, frente al gobierno de Calderón y frente al riesgo que significa la regresión del priismo corruptor".
De sobra conocido el carácter tramposo de Ortega y su facción, los periodistas le preguntaron si quedaban proscritas las alianzas con el PAN. "Ya lo he aclarado", dijo, pese a que no había aclarado nada.
--¿Por qué no lo especificas?
--No voy a contestar lo que tú quieres que conteste.
Luego de afianzar el contubernio con el PAN, ya se sabe por qué Ortega no quiso contestar entonces y por qué, también, se niega a dar respuesta a una pregunta muy sencilla: Calderón, a quien él llamó espurio "por los siglos de los siglos", ¿ya se legitimó por aliarse con el PRD?
Apuntes
Marisela Salazar, quien en días perdió a dos hermanos y una cuñada gracias a la impunidad: "Este señor que dice ser presidente nada más nos vino a militarizar y a poner federales. Es un asco, aquí es una muestra de lo que está pasando. Es una mierda, pronto va a acabar con todo. Exigimos que ya retire las tropas federales y que ya termine con esta pinche guerra sucia, el pueblo no la pidió".
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Sara Salazar, la foto de la ira
MÉXICO, D.F., 1 de marzo (apro).- No habrá honores oficiales para los cuatro hijos, el nieto y la nuera de doña Sara Salazar, asesinados en Ciudad Juárez en menos de tres años. Tampoco una palabra de aliento o de condolencia del primer mandatario, Felipe Calderón. Mucho menos coberturas especiales en las dos grandes televisoras, como lo hacen cuando se trata de armar linchamientos para ganar rating. Y el PRD ni siquiera se ha dado por enterado de que esta familia de activistas insumisos pertenecía al instituto político que se desgarra por los restos que dejan los Chuchos a su paso.
Sin embargo, a pesar de la indolencia gubernamental y partidista, la foto de la agencia AP, tomada durante el funeral del pasado sábado 26 de febrero, quedará grabada para siempre como símbolo imborrable del dolor, la ira y la indignación que rodean a los juarenses y a la familia Reyes Salazar. Esa imagen sintetiza la tragedia, por un lado, y la resistencia que se han enraizado en Ciudad Juárez, por el otro.
En esta instantánea que recorrió el mundo, se observa a doña Sara Salazar viuda de Reyes con los brazos extendidos. Tiene los ojos cubiertos por unos lentes oscuros. Su pelo blanco ondea en el aire. Un grito de dolor es ahogado con el trasfondo de un cielo gris, tan gris como el desierto de la frontera. Tres féretros coronan la tragedia de esta familia que en los últimos cinco años perdió a cinco de sus integrantes, pero no ha dejado de denunciar los abusos cometidos durante los operativos militares.
Otras fotos ilustran que más de 500 efectivos militares custodiaron el sepelio, pero ninguno de ellos ayudó a cavar la fosa. ¿A quiénes protegían realmente estos soldados: a la institución involucrada en las denuncias o a la familia que ha resistido todo tipo de amenazas y crímenes, incluyendo el incendio de sus propiedades y la eliminación selectiva, al estilo de una guerra sucia? Tan sólo Josefina Reyes Salazar, ejecutada el 3 de enero de 2010, documentó 15 casos de detenciones ilegales cometidas por personal de las fuerzas armadas en contra de la población juarense en los últimos dos años.
Su hermano Rubén padeció la persecución y el allanamiento de su casa, antes de ser asesinado, y su hijo Julio César Reyes, ultimado en noviembre de 2008, también acompañó en la organización de las denuncias. El 7 de febrero de este año, en el nuevo gobierno de viejas impunidades encabezado por el priista César Duarte, desaparecieron Malena y Elías Reyes Salazar, al igual que su esposa, Luisa Ornelas.
En protesta, doña Sara Salazar inició el 9 de febrero una huelga de hambre frente a las instalaciones de la Fiscalía General de Chihuahua, a pesar de su edad avanzada y del agudo deterioro de su salud. Estuvo acompañada de su hija Marisela Reyes, quien ha tomado la estafeta del activismo de la familia. Marisela no se anduvo con eufemismos cuando le informaron que sus parientes habían sido asesinados, al igual que Josefina, Rubén y Julio César, y exigió que el gobierno de Calderón "retire las tropas y que termine con esta pinche guerra estúpida que nadie pidió".
Esas palabras nunca fueron transmitidas en Canal 2 ni en Canal 13. Se ocultaron en las crónicas de los medios impresos, pero reverberaron con una fuerza inusitada en los medios internacionales y en las redes sociales. Cinco países les han ofrecido asilo a los sobrevivientes de la familia Reyes Salazar: Estados Unidos, Canadá, Francia, España y Venezuela. Doña Sara Salazar analiza irse a España, pero antes continuará el plantón que inició hace casi un mes para denunciar la impunidad, la guerra de odio que se ha desatado contra los activistas en Juárez.
Este sábado 5 de marzo, ellos se convertirán en el eje de una marcha de protesta e indignación que nunca encuentra tranquilidad en Ciudad Juárez, la ciudad más violenta del mundo, el epicentro de los feminicidios impunes dese 1993, el sitio de tránsito entre las drogas, la maquila y las armas, la plaza disputada por los cárteles más violentos que desafían día con día la ineficaz guerra desatada por el gobierno federal, y también el sitio desde donde se construyen los expedientes de abusos militares y policiacos que le costarán al calderonismo su pase a la historia de la infamia. www.jenarovillamil.wordpress.com
Bombardier y Héroe caído
No hay comentarios.:
Publicar un comentario