Como en Argentina y Brasil, comisión independiente de la verdad en México para investigar 52 mil asesinados
Pedro Echeverría V.
1. Calderón, como Fox y anteriores gobiernos del PRI, se han negado rotundamente a crear una Comisión de la Verdad en México para que investigue lo que ha pasado con las 52 mil muertes ocurridas en los últimos cinco años. El socorrido argumento del presidente ilegítimo Calderón es que "México no es un país de gobiernos asesinos". La Comisión de la Verdad tiene la misión de investigar lo que ha sucedido en el país, por lo menos desde 1959 –cuando se reprimió masivamente a los ferrocarrileros llevando a más de dos mil obreros a la cárcel; cuando se reprimió y encarceló en 1965 a los médicos; cuando de asesinó a estudiantes de 1968 y cuando en los años 1971-74 se desarrolló la llamada Guerra Sucia; investigar lo que pasó a partir de 2006 con nuestros 52 mil muertos. La realidad es que conocemos mucho, pero es necesario ir a los archivos para probar o descartar los que la población
asegura.
2. En Argentina, después de 35 años, se pudo escuchar el grito: "¡Al fin la justicia!", que vitorearon al unísono centenares de manifestantes que frente a los tribunales escucharon en una pantalla gigante el veredicto de los jueces del tribunal federal número cinco que, en una resolución histórica, condenó a cadena perpetua a figuras emblemáticas de la pasada dictadura (1976-1983) como los ex marinos Alfredo Astiz, Jorge Tigre Acosta, Ricardo Miguel Cavallo, y otros, por delitos de lesa humanidad perpetrados en el Centro Clandestino de Detención de la Escuela de Mecánica de la Armada (Esma) No olvido, y tuve la suerte casual, de presenciar el plantón de las Madres y Abuelas de la Plaza de Mayo, enfrente del Palacio Nacional de Buenos Aires. La combatividad de aquellas mujeres que reclamaban la aparición de sus familiares y, en su caso el castigo a los militares asesinos golpistas, no cesó durante aquellos largos años.
3. Mientras tanto en Brasil el Senado de aquel país aprobó ayer 26 de octubre, la creación de una comisión de la verdad que tendrá la misión de investigar torturas y asesinatos de presos políticos durante la dictadura militar (1964-1985), entre otras violaciones a los derechos humanos. El proyecto, según se ha publicado -aprobado por votación simbólica, que entrará en vigencia tras ser promulgado por la presidenta Dilma Rousseff- otorga a la futura comisión el poder de exigir documentos de organismos públicos –incluso los considerados secretos–, indagar a testigos y solicitar análisis forenses para identificar los restos mortales de desaparecidos políticos. Aunque no tiene poderes para castigar, la comisión de la verdad INDEPENDIENTE -si lográramos instalarla en México- sería ya un magnífico avance. ¿Por qué se han opuesto los gobiernos, la clase política y los mismos empresarios? Al parecer, por lo mucho que se descubriría.
4. En México, después de la proclamación en 1917 de la Constitución política no ha habido una dictadura militar como en Argentina, Chile, Brasil, Bolivia, Colombia y otros países latinoamericanos, pero obviamente ha habido una dictadura civil de una clase social con mucho dinero y poder que ha reprimido con brutalidad las luchas del pueblo. Lo que los dirigentes priístas repiten de que "el PRI le dio a México una estabilidad social por 70 años" se parece mucho a "la paz de los sepulcros" que garantizó Porfirio Díaz en 35 años (1876-1911) El PRI al gobernar durante 71 años (1929-2000) –incluso el PAN en dos sexenios- impidió los levantamientos armados aplicando de manera variada "la ley fuga porfirista", es decir, el asesinato por "suicidio", "por querer huir", "por fuego cruzado" o "por confusión". No ha habido dictadura militar pero los gobiernos han mantenido a los militares bien comidos y con altísimos ingresos.
5. Pero en México, por sus tres mil kilómetros de frontera con EEUU, los militares no han tenido la necesidad de un golpe de Estado. Han sido los gobiernos yanquis los que durante décadas –en unas más, en otras igual- han impuesto sus políticas; por el contrario, en Brasil, Argentina y otros países los mandatarios estadounidenses han sentido que los gobiernos civiles se les escapan de sus dominios y por ello han acudido a los militares. Precisamente por ello una real comisión de la verdad autónoma pondrá con toda su paciencia y su capacidad llegar hasta el fondo de los problemas, muchos de ellos relacionados con la intervención política de los EEUU, durante un siglo, en nuestro país. Es el motivo que, según se ha dicho hasta la saciedad, del miedo terrorífico que el gobierno tiene a que se investiguen las cosas oscuras o turbias en el país. Por ello los gobiernos se han opuesto a la creación de la comisión de la verdad autónoma.
6. La comisión de la verdad tiene que estar integrada por personas independientes, capaces y muy trabajadoras. Por lo excepcional de sus funciones la comisión de la verdad deberá disponer de medidas de seguridad. Todas las instituciones deberán prestarle su apoyo. El poder ejecutivo tiene la obligación de coordinarse con otros poderes para pedir colaboración con los comisionados. La comisión deberá entrevistar, recopilar, practicar visitas, inspecciones y contará con apoyo de expertos y peritos. Podrá reservar la identidad de los que colaboran con ella e incluso gestionar medidas de seguridad para las personas que son amenazadas. Es decir, tendrá que ser una comisión que de manera permanente deberá estar dando informes de su trabajo y, al mismo tiempo, garantizar que la población esté informada. Sin duda, si la comisión cumple de manera independiente, ayudará a destrabar los enormes problemas delincuenciales del país.
7. Dado que el gobierno tiene la obligación de tratar con ella para garantizarle las mejores condiciones para su trabajo de investigación, da miedo que el gobierno la cree con personajes a su servicio, con investigadores e intelectuales orgánicos, tal como se han integrado otras comisiones y organismos como el IFE, la SCJN, el TRIFE, Banco de México, la comisión de transparencia y todas las comisiones de vigilancia que funcionan con personajes al servicio del gobierno y del poder. Se dice que "quien no debe, nada teme", pero los gobiernos mexicanos deben mucho; por ello hablar de la comisión de la verdad en México –sobre todo independiente- es como una amenaza directa al Estado. ¿Puede olvidarse que existe la comisión de la verdad en países como Argentina, Chile, El Salvador, Brasil, Uruguay, Paraguay, Bolivia que –con excepción de Brasil- son países de menor número de habitantes comparados con México.
http://pedroecheverriav.wordpress.com
El temor del PRI y Peña Nieto a la revocación de mandato
El temor a dar un paso en esa dirección, sólo tiene una explicación: saben los diputados
del tricolor que la ciudadanía muy pronto exigiría esa norma
La apuesta del PRI es llegar a Los Pinos a como dé lugar, al fin que luego vendría el periodo de curar heridas y todas las afrentas quedaran en el olvido. Así lo demuestra el rechazo de la bancada tricolor en la cámara baja a la revocación de mandato, asunto que le daría sentido a una reforma política acorde con la realidad actual del país. El temor a dar un paso en esa dirección, sólo tiene una explicación: saben los diputados del tricolor que la ciudadanía muy pronto exigiría esa norma, una vez que Enrique Peña Nieto comenzara a "gobernar" conforme a los compromisos contraídos, absolutamente ajenos a los intereses de las clases mayoritarias y de la democracia.
No es casual que la bancada ligada al estado de México haya sido la que mostró una tajante oposición a dicha premisa. Lo que asombra a pesar de todo, es que sean tan insensibles sus integrantes que se nieguen a ver algo tan obvio, como la urgencia de poner fin a los abusos de la oligarquía. Es criminal que quieran seguir sirviéndola, como si México viviera sin las dramáticas contradicciones que lo caracterizan actualmente, que de seguirse agudizando sólo tendrían una salida: protestas sociales cada vez más firmes y organizadas, que impedirían condiciones mínimas de gobernabilidad.
Lo saben, por eso su rechazo a la revocación de mandato, y si lo saben es aún mayor su irresponsabilidad. Es muy claro que los tecnócratas arropados en el PRI neoliberal, lo único que quieren es sacar de Los Pinos a los panistas para hacer ellos un trabajo más eficiente al servicio de la oligarquía. Su actitud es la del burócrata que sabe que puede hacer mejor las cosas que quien, por un golpe de suerte, está haciendo una tarea plagada de errores. Tampoco es mera coincidencia que Carlos Salinas de Gortari siga empeñado en mantener su liderazgo entre la tecnocracia, pues sabe perfectamente que si no regresa al poder ahora ya no lo haría nunca.
De acuerdo con Porfirio Muñoz Ledo, "esta es la reforma de quienes quieren volver a Los Pinos en términos predatorios". Si así no lo pensaran, entonces no tendrían por qué oponerse a la revocación de mandato. Por eso cabe concluir que esta supuesta reforma nació muerta, que fue tiempo perdido el que se invirtió en los debates, al menos para los diputados que buscaban la aprobación de una verdadera reforma política, que no concediera más atribuciones al poder presidencial sino a los ciudadanos. Así, la bancada del tricolor mostró su verdadero rostro, el de la camarilla burocrática que se resiste a dar paso a la democracia verdadera en el país, no obstante los abusos de una burocracia, la panista, que actuó de manera más predatoria y torpe que la priísta.
Siguen pensando muchos priístas, como Humberto Moreira, que la población mayoritaria se chupa el dedo y todo se lo cree. Según el dirigente nacional del partido, la alianza que está buscando es con el Partido Nueva Alianza, no con Elba Esther Gordillo, pues ella sólo "es una amiga" de dicho partido. Está como Ernesto Cordero, quien señaló que la alianza con el Panal no significó nada para el PAN en el 2006, cuando es un hecho aritmético (si acaso hubiera sido real el triunfo de Felipe Calderón por sólo poco más de un punto de diferencia) que los votos del Panal fueron determinantes a la hora del conteo, aunque no se haya hecho voto por voto y casilla por casilla, como lo exigían las circunstancias.
En consecuencia, es muy claro que el PRI de Salinas, Peña Nieto y Moreira, se apresta a la toma del poder a como haya lugar, aunque las consecuencias pudieran ser nefastas para los mexicanos, pues no sería fácil contener a una población humillada, ofendida y burlada en las urnas una vez más, como seguramente sucedería si el candidato de las fuerzas progresistas fuera Andrés Manuel López Obrador, como así tendrá que ser para salvar a la nación de las garras depredadoras de los oligarcas a los que sirve fielmente Salinas y su grupo de interés.
Es inconcebible que pudiera mantenerse la escasa gobernabilidad que aún tenemos los mexicanos, con una satrapía en el poder. Dos sexenios de panistas fueron más que suficientes para acabar de arruinar a la nación, labor de zapa iniciada años atrás por Miguel de la Madrid y consolidada por Salinas y Zedillo. Es una llamada de atención muy significativa que "The Washington Post", uno de los diarios más influyentes de Estados Unidos, informara que México brincó al segundo lugar como país productor de heroína, después de Afganistán. ¿Acaso ya se olvidó que un pretexto para la invasión de este país asiático fue el de erradicar el estupefaciente?
Eso no parece importar a los priístas, sólo preocupados por sacar al PAN de Los Pinos para usufructuar el poder con la voracidad que caracterizó a los tecnócratas salinistas, la misma por cierto que la demostrada por Calderón y su gabinete. El problema es que se rebasaron todos los límites permisibles, al grado de que hasta en la nación vecina del norte se muestran preocupados por tanta irresponsabilidad y avaricia de la clase gobernante, que compite sólo para ver quien de sus integrantes es más corrupto y cínico.
La privatización de la conciencia
¿Qué es robar un banco comparado con fundarlo?
Bertolt Brecht
Julian Assange en conferencia de prensa anunciando el cierre temporal de Wikileaks debido al posible bloqueo de bancos e instituciones. Fuente: Reuters. Foto: Reuters/Luke MacGregor
¿Para qué sirven los bancos? El Banco Mundial y el FMI fueron creados, junto con la ONU, como respuesta a la Segunda Guerra Mundial. En 1944, las potencias mundiales se reunieron en New Hampshire, para armar una nueva política económica. El BM y el FMI, financiados por los 43 países miembros, tenían un objetivo claro: impedir quiebras desestabilizadoras como la que ocurrió en Weimar y que dio paso al nacimiento del nazismo. El Banco Mundial debía sacar a los países (miembros) de la pobreza y el FMI debía impedir las políticas económicas que promovieran la desregularización de los mercados. John Maynard Keynes saludó estos esfuerzos asegurando que, por fin, "la hermandad del hombre" se había convertido en algo más que palabras.
Desde luego, ni el Banco Mundial ni el FMI han funcionado jamás como pararrayos de las crisis económicas, por el contrario, una y otra vez, las han provocado en el fin de intervenir con préstamos; las crisis son su verdadero juego, porque en ellas se crean las oportunidades necesarias para hacer de los Estados en crisis, gobiernos corporativistas, donde el sector empresarial sea el único beneficiado.
Según un estudio reciente realizado por el Congreso de los Estados Unidos, los ingresos del 1% más rico de los estadounidenses se triplicó en las últimas tres décadas, su ingreso entre 1979 y 2005 se elevó un 275%, mientras que el de la clase media, de aquel país, creció sólo un 40%. Muchos de estos empresarios que hacen su fortuna especulando con los bienes de los demás, forman parte de lo que el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo llama las "500 personas más ricas del mundo" cuya renta total es superior a la que reciben 416 millones de personas pobres; es decir, uno de estos mega-ricos gana más que un millón de pobres juntos.
Estos datos deben ser recordados mientras uno lee que Wikileaks dejará de filtrar documentos debido a un bloque financiero por parte de Visa, MasterCard, Bank of America, Western Union y PayPal. Lo que no pudo la acusación de abuso sexual, ni la denuncia de USA contra Julian Assange por espionaje, lo lograron los bancos. Es decir, lo que el Estado y la justicia no pudieron, lo lograron los empresarios.
"Un grupo de empresas estadounidenses", dice Assange, "no pueden ser autorizadas a decidir lo que el mundo quiere hacer con su dinero". Sin importar lo que uno piense sobre Wikileaks y sobre el propio Assange es grave que empresas privadas que no tienen precisamente las mejores intenciones (en México, el padre Alejandro Solalinde señaló a Western Union como cómplice en el lavado de dinero de las organizaciones dedicadas al tráfico de migrantes; y el Bank of America ha sido acusado con pruebas de bloquear los créditos y provocar una escasez de dólares en el Chile de Allende), puedan privatizar la conciencia, creando una red que impide a un grupo de individuos se asegure los medios para subsistir y con ello privando al mundo de información.
Hablo de privatización de la conciencia, porque al problema de Wikileaks lo rodean dos imposturas culturales. Por un lado, existe una corrupción moral que nos hace creer que los asuntos económicos sólo competen a cierto tipo de personas (instruidas y educadas en los temas de economía) y que el resto de nosotros no sólo no comprende sino ni siquiera debería interesarse por esos temas. Un poco, para explicarlo domésticamente, lo que sucedía en las familias de antaño donde el padre se ocupaba del trabajo y la madre de la casa. Los bancos nos quieren hacer creer que sólo debemos preocuparnos por vestir, ahorrar, gastar, pero sobre todo generar ingresos para ellos, el resto es algo demasiado complicado para entenderlo. Y por otro lado, existe una complicidad social cuando seguimos admirando a aquellos que pertenecen a las clases altas: la moda, el club, el jet set como dirían las tías, no es más que la máscara chic con la que se muestra la avaricia, la ruindad y crimen.
La privatización de la conciencia consiste precisamente en aceptar que no sabemos nada de economía, que sólo nuestros secretarios de Hacienda saben con cuánto podemos vivir (6 mil pesos al mes dice Cordero) y por eso no necesitamos ni merecemos más; consiste en aceptar la tiranía de creer que los ricos y famosos lo son porque lo merecen, porque han trabajado por ello y por que sin duda quién mejor que ese grupo para mostrarnos todo aquello a lo que debemos aspirar. Pero sobre todo, la privatización de la conciencia consiste en creer que nada eso se puede cambiar.
Wikileaks y los movimientos de indignados ya han ganado algo: poner su nombre en las agendas sociales, en los periódicos del mundo. Lo que verdaderamente hacen es dar la pelea por una batalla cultural: la de cambiar de signo nuestra admiración por los ricos y poderosos, y poner en escena a las voces de la gente de a pie. Que los bancos acorralen a un grupo de periodistas, no sólo es profundamente indecente, sino es una oportunidad para ver que aquellos a los que nosotros mismos fortalecemos usando sus medios o productos (Western Union o Visa) son los utilizan nuestros recursos para impedirnos hacer o decir.
Al parecer, lo que fabrican nuestros bancos no son bienes sino opiniones, prejuicios que deben ser aceptados sin rechistar. El problema es que el capitalismo salvaje no sólo explota los bienes, sino también, bajo la presión económica, manipula nuestras opciones; lo que acumula ya no es fuerza de trabajo, sino la expropiación de las capacidades para elegir y pronunciarse. Lo que ocurre con Wikileaks (no sé bien si por sus hallazgos periodísticos, o sencillamente por su visibilidad mundial) y que muy probablemente seguirá con los indignados es una prueba de esta capacidad del famoso 1% para someter a las voces disidentes, para aplastarlas y con ellos presionarnos para ceder lo único que todavía nos queda: nuestro ejercicio de conciencia.
Denuncian al gobierno de México ante CIDH por cerrar ojos al asesinato de periodistas
La organización ARTICLE 19 (Artículo 19) presentó este día ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos un informe en el que detalla casos graves registrados de los delitos cometidos contra informadores en el ejercicio de su profesión en los últimos años, así las escasas acciones realizadas por el Estado para remediar la situación y la impunidad prevaleciente.
En Washington D.C., ARTICLE 19 alertó sobre el preocupante incremento de la violencia contra trabajadores de los medios desde el año 2000, periodo en el que se tiene registro de 67 periodistas asesinados, 12 desaparecidos (ocho de ellos sólo en la actual administración) y un creciente número de ataques violentos contra medios que han tenido en los hechos un efecto silenciador que se ha extendido entre la prensa de varias ciudades donde el Estado no puede garantizar el ejercicio de la libertad de expresión.
COMUNICADO ÍNTEGRO
Washington D.C., 27 de octubre de 2011. La oficina para México y Centroamérica de ARTICLE 19 presentó hoy ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos un informe sobre la violencia contra periodistas en México, el cual incluye detalles de casos graves registrados en los últimos años, así las escasas acciones realizadas por el Estado para remediar la situación y la impunidad prevaleciente en la mayoría de los delitos cometidos contra informadores en el ejercicio de su profesión.
En el marco del 143° periodo de sesiones del organismo, que se celebra en la sede de la Organización de Estados Americanos, en Washington D.C., ARTICLE 19 alertó sobre el preocupante incremento de la violencia contra trabajadores de los medios desde el año 2000, periodo en el que se tiene registro de 67 periodistas asesinados, 12 desaparecidos (ocho de ellos sólo en la actual administración) y un creciente número de ataques violentos contra medios que han tenido en los hechos un efecto silenciador que se ha extendido entre la prensa de varias ciudades donde el Estado no puede garantizar el ejercicio de la libertad de expresión.
El informe presentado da cuenta de múltiples deficiencias en las indagatorias de los casos, entre las que se cuentan:
• La ausencia de un protocolo o una estrategia especifica encaminada a investigar los casos de desaparición o bien de acciones inmediatas para buscar y localizar a las víctimas
• Una tendencia a prejuzgar sobre los móviles y desacredita a los periodistas antes de iniciar siquiera la investigación
• La ausencia de un análisis serio de los móviles relacionados con el ejercicio de la libertad de expresión para establecer posibles responsabilidades.
La impunidad en que se mantienen los agresores desincentiva y alimenta el temor de reportar, denunciar y dar seguimiento a los casos de periodistas desaparecidos. En sentido contrario, alienta a futuros perpetradores a cometer agresiones, lo cual impacta directamente en los medios y profesionales que han optado por autocensurarse.
Asimismo, ARTICLE 19 enumeró ante la Comisión Interamericana los compromisos incumplidos por el Estado mexicano en el diseño de un mecanismo efectivo de protección a periodistas, así como las deficiencias del Convenio de coordinación institucional que con ese fin se presentó el 3 de noviembre de 2010, el cual no sólo excluye a los potenciales beneficiarios en la toma de decisiones, sino que no atiende a los principios de urgencia que un instrumento así requiere.
Desde febrero de 2010 (cuando la Secretaría de Gobernación convocó por primera vez a avanzar en un diálogo hacia un mecanismo de protección para periodistas) y hasta la presentación de este informe, ARTICLE 19 había documentado:
• El asesinato de al menos 15 periodistas en el país.
• La desaparición de tres comunicadores, cuyo paradero aún se desconoce.
• 19 ataques con explosivos o armas de fuego contra instalaciones de medios de comunicación.
Asimismo, se hace necesario precisar que en el presente año, ha sido posible documentar 130 agresiones de diverso tipo contra medios y periodistas.
En los siguientes días se cumplirá un año de la firma del Convenio de Colaboración para la implementación de Acciones de Prevención y Protección a Periodistas, sin embargo
• Los lineamientos de operación en los que debería basar su funcionamiento el mecanismo de protección no han sido publicados, pese a que debieron quedar listos desde enero.
• Hoy no existe una instancia señalada claramente a la cual deba acudir un informador en situación de emergencia o riesgo inminente para poder acceder a las medidas de protección.
• No hay información de los instrumentos o criterios que se emplearían para valorar el riesgo.
Para ARTICLE 19, las acciones tomadas por el Estado mexicano en los últimos 12 meses dirigidas a salvaguardar la integridad de los y las periodistas no han ido más allá de lo que ya establece su mandato legal. Por eso, consideró que las autoridades mexicanas deben hacer pública toda la información relacionada con la ejecución del convenio de colaboración con criterios que garanticen la transparencia, así como establecer mecanismos de evaluación de desempeño y consecuencias normativas ante el incumplimiento de los compromisos firmados en el convenio de colaboración.
¿#OccupySanLazaro?
Bajo este hashtag varios usuarios de Twitter proponen extender el movimiento de los jóvenes "indignados", que desde hace dos semanas acampan en las afueras de la Bolsa Mexicana de Valores, al recinto de San Lázaro. El enojo de los usuarios de las redes sociales respecto a los diputados surge después de que ayer el PRI, Panal y PVEM sepultaran la Reforma Política, además del escándalo en el que se vieron envueltos los legisladores luego de que la diputada del PRD, Enoé Uranga, acusara a su compañero Avelino Méndez por presentarse a trabajar con aliento etílico. Esta mañana, los tuiteros critican a los funcionarios y convocan a ocupar la Cámara de Diputados. #OccupySanLazaro es ya trending topic, uno de los temas más comentados en la red del microblogging
Varios usuarios de las redes sociales han comenzado una convocatoria para protestar en las afueras de la Cámara de Diputados ante la ineficaz gestión de los legisladores. Bajo el hashtag #OccupySanLazaro,varios tuiteros proponen extender el movimiento de los jóvenes "indignados" que desde hace dos semanas acampan en las afueras de la Bolsa Mexicana de Valores al recinto de San Lázaro.
El enojo de los usuarios de las redes sociales respecto a los diputados surge después de que ayer el PRI, Panal y PVEM sepultaran la Reforma Política. Con 37 votos en contra, 171 a favor y nueve abstenciones el pleno de la Cámara de Diputados rechazó incluir la figura de reelección consecutiva de legisladores así como la revocación de mandato.
En medio del debate sobre la Reforma Política se suscitó un escándalo que ha sido duramente criticado en las redes sociales, la asistencia de varios diputados al pleno en estado alcohólico, de acuerdo con algunas versiones. El martes pasado, la diputada del PRD, Enoé Uranga, acuso a su compañero Avelino Méndez por presentarse a trabajar con aliento etílico. El legislador desmintió la afirmación.
Por su parte, Emilio Chuayffet, el presidente de la Mesa Directiva de San Lázaro, pidió una investigación para determinar si había diputados ebrios, aunque hay que recordar que el priista Julián Nazario sólo mencionó que sí había legisladores en este estado, era el petista Porfirio Muñoz Ledo, pero apenas un comentario.
Hoy, la comunidad tuitera mexicana fustiga a los legisladores por la lamentable imagen que proyectan y porque lejos de lograr acuerdos sobre las reformas, se concentran meras descalificaciones.
En estos momentos #OccupySanLazaro es trendig topic, es decir, las críticas y el llamado a protestar en contra de los diputados federales es uno de los temas más comentados en la red del microblogging.
Cabe recordar que el movimiento de "Los Indignados" forma parte de la jornada mundial promovida en España y Estados Unidos, que tiene por objetivo protestar contra los núcleos financieros, y la falta de acciones en materia de educación y seguridad.
Estos son algunos de los comentarios que los usuarios de Twitter han hecho bajo el hashtag #OccupySanLazaro así como la convocatoria a manifestarse afuera del recinto legislativo:
ivanmV:
sandybell08 : Xq creen que de Twitter no pasamos, que aqui terminan nuestras acciones ESTAN MUY EQUIVOCADOS #OccupySanLazaro
Víctimas
OPINIÓN
España, 25 oct 11 (CIMAC).- Hemos vivido una semana en donde las noticias se han agolpado. La muerte del dictador Gadafi, la muerte de un campeón de motociclismo, el abandono de las armas por parte de la organización terrorista ETA, y algunas noticias más nos han llevado a vivir unos días de verdadera vorágine informativa.
Cada noticia, como es lógico, llevaba sus correspondientes opiniones y contraopiniones por parte de las personas que conforman los diferentes foros de opinión de los medios de comunicación y, ni que decir tiene, que las diferentes redes sociales quemaban, tal y cómo decía un gran amigo. Quizás la más impactante ha sido la el abandono de las armas por parte de ETA y se producía el pasado jueves por la tarde. Justo a un mes de las próximas elecciones generales.
El análisis de dicha noticia se hizo por parte de muchas voces: gente de la política, de los agentes sociales, de las diferentes asociaciones de víctimas, etcétera, y cada una con sus intereses, no siempre del todo públicos. Al final, como siempre, los números. Al parecer ETA ha matado a casi mil personas en sus casi 50 años de vida armada, según reconocen todas las fuentes, lo cual es una verdadera sangría para cualquier sociedad.
Durante todo el tiempo que estuve "clavada" ante la televisión y la radio escuchando las diferentes opiniones, no podía dejar de pensar en lo mismo: ¿Donde están quienes defienden a las víctimas de un terrorismo todavía más sangriento: el terrorismo machista?
No era el momento de interactuar con el tiempo informativo que se estaba viviendo, pero me niego a dejar pasar más tiempo, a pesar que en alguna red social sí que comenzaron a dar estos datos también esa misma tarde-noche. Me sigo preguntando muchas cosas al respecto. Y entre ellas ésta: ¿Por qué se reivindica únicamente el terrorismo cuando viene de mano de organizaciones y no de personas? ¿Por qué no se le da el mismo tratamiento informativo a una víctima de ETA que a una víctima de terrorismo machista? ¿Por qué a los terroristas que matan a sus parejas no se les aplica una denominación como la que corresponde de, por ejemplo asesino, terrorista, etcétera, y siempre se intenta limitar su responsabilidad a ámbitos más privados y menos sociales, incluso pese a los avances en este aspecto?
Sigue siendo muy doloroso para mí afrontar este tema que me duele en el alma, sobre todo después de que hace un tiempo cuando reivindiqué públicamente la condición de víctima, no sólo para las mujeres agredidas, sino también para sus hijas e hijos, y demás familiares allegados, personas de algunas asociaciones de víctimas del terrorismo político me llegaran a insultar por hacer tal comparación. No me importan los insultos.
Me importa que se siga acaparando la condición de víctima, únicamente para quienes han muerto sólo a manos de lo que comúnmente se conoce como terroristas en ámbitos sociales y no en los privados. Hemos de recordar que en los últimos 12 años (que es el período en el que se tienen datos) ha muerto una media de 75 mujeres al año, lo que nos da una cifra bastante elevada. Y hablo sólo de las muertes, sin contemplar todas las denuncias interpuestas que, pese a ser muchas, según las personas expertas no pasan de ser un 10 por ciento (¡¡¡sólo un 10 por ciento!!!) de todas las agresiones que se producen. ¿Quiénes, aparte de las personas comprometidas en la lucha contra esta lacra, habla del cese de este tipo de terrorismo? ¿Cuándo podremos celebrar el cese de la actividad armada de este terrorismo?
Son víctimas, lo queramos o no, de un terrorismo con mayor aceptación social por todos los componentes culturales adquiridos a lo largo de centenares o miles de años. Son víctimas aceptadas y justificadas socialmente para que el sistema androcéntrico pueda pervivir. Y pese a todos los avances de los últimos años, siguen habiendo demasiados intereses en que no se las reconozca como tal desde demasiados ámbitos y estamos hartas de que esto ocurra. ¿Hasta cuando sus voces van a seguir siendo silenciadas y sus muertes sólo serán estadísticas? ¿Hasta cuando se tendrán en cuenta que sus situaciones son las de muchas más que no saben o no pueden salir de sus infiernos? Víctimas, son víctimas de un terrorismo silencioso y, precisamente por ello mucho más dañino que el de las organizaciones terroristas, puesto que detrás de cada agresión de pareja, existe un terrorista.
tmolla@teremolla.net *
Corresponsal, España. Periodista de Ontinyent.
Juristas denuncian a Fox por su probable pacto con la delincuencia
Para la Unión de Juristas de México, Vicente Fox elogió a la delincuencia con sus últimas declaraciones, particularmente las que hizo en la conferencia internacional que impartió durante su participación en un foro público en Washington, Estados Unidos, en la que propuso un "cese al fuego" con los cárteles, y de la cual se desprende la propuesta de una negociación y amnistía con el crimen organizado, con base en las "experiencias en otros países, como Colombia".
Por lo que la UJM presentó este jueves una denuncia penal ante la Procuraduría General de la República (PGR) en contra del expresidente Vicente Fox Quesada por probable "apología del delito", previsto y sancionado en el artículo 208 del Código Penal Federal.
Eduardo Miranda Esquivel, presidente colegiado de la UJM, dijo en entrevista posterior a que se entregó la querella, que la acusación se sustenta en las recientes declaraciones que hizo el político panista en un foro público efectuado en Estados Unidos, donde propuso a la sociedad y al gobierno mexicanos dar tregua y amnistía al crimen organizado.
"Con esas declaraciones hizo un elogio a la delincuencia, una apología del delito, dejando entrever indiciariamente que pactó con la delincuencia en su mandato, en el periodo 2000-2006", expuso el jurista.
La denuncia está firmada por connotados juristas de corte progresista, entre ellos Manuel Fuentes Muñiz, presidente de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD); Enrique González Ruiz, Benito Bahena, Alfredo Rojas Díaz Durán, Pablo Franco, José Jacques Medina, José Luis Vega, Juan José Calixto, César de León y Jesús Cervantes, entre otros, líderes de la Unión de Juristas de México.
"Las afirmaciones del señor Fox rebasan el simple marco de las ideas, para colocarse en una posición circunstancial, indiciaria y punible que debe investigarse por los órganos de justicia, ya que la tregua y amnistía con el crimen organizado que propone Fox revela la probable comisión de la apología del delito y la invitación a que el Estado y sus poderes renuncien a sus deberes constitucionales de perseguir y castigar la delincuencia, ante la grave situación de inseguridad y violencia que vive México, y en la que los gobiernos de las últimas tres décadas, incluido el foxista, han sido incapaces de contener", indicó Miranda Esquivel
Hay escritores que a las colegas nos miran con desprecio: Angélica Santa Olaya
La trinchera de Calíope
Por Yolanda de la Torre*
México, DF, (CIMAC).- A pesar de la aparente suavidad de su voz y su mirada, Angélica Santa Olaya emplea un lenguaje directo, contundente, sin pelos en la lengua: "Hay quien no te publica simplemente porque eres mujer", sostiene.
"Todavía en muchos existe la consideración de que los textos de una mujer tienen menor calidad que los de un hombre sólo por el hecho de ser mujer". Así, concreta, batalladora, se escucha su opinión en La trinchera de Calíope.
Angélica es una escritora que conoce su oficio: fue primer lugar en dos concursos de cuento breve e infantil en México y segundo lugar en el Quinto Certamen Internacional de Poesía "Victoria Siempre 2008", de Entre Ríos, Argentina.
Además ha sido publicada en más de una docena de antologías latino e iberoamericanas de cuento, poesía y teatro, así como en diversos diarios y revistas nacionales e internacionales. Sabe lo suyo, pues. Y sabe, por lo tanto, que el medio literario es tan discriminador de las mujeres como cualquiera:
"Me ha tocado vivirlo: el colega que te mira con desprecio y condescendencia. Existe también quien no te publica porque eres mujer y porque no quisiste dar a cambio tu cuerpo o algún faje", comenta la autora de los libros "Habitar el tiempo", "Miro la tarde", "Dedos de agua" y "El lado oscuro del espejo", y añade una anécdota:
"Un profesor me dijo, por defender a una compañera a la que estaba dando de baja luego de un aborto no deseado por no ir a tres clases consecutivas: 'No sé para qué se meten de escritoras si se van a embarazar'. Y, por supuesto, me cobró la defensa en la calificación final".
Pero Santa Olaya sabe de cierto que hay otros terrenos, además del literario, donde nosotras y nuestras demandas somos vistas con sorna y desde arriba; esos territorios de la vida cotidiana donde la violencia contra las mujeres adopta formas y etiqueta toleradas, y aun promovidas, por las esferas gubernamentales:
"Hay estados donde el simple hecho de ser mujer te descalifica para obtener un empleo. Te niegan el derecho al trabajo porque estás embarazada o porque puedes embarazarte algún día, o acotan requisitos como la edad cronológica o las características físicas (color de ojos, medidas, peso) para poder laborar, incluso, como recepcionista.
"Las condiciones actuales de desempleo y de recrudecimiento de la explotación laboral que está sufriendo nuestro país, avaladas por el gobierno, apuntan, también, a la agudización de la discriminación hacia las mujeres".
Aun así, con tanto en contra, Angélica es poseedora de un optimismo contundente. Cuando se le pregunta si el arte y la cultura son trincheras que pueden contribuir a cambiar la situación social de las mujeres, la autora de "Árbol de la esperanza" y "Del aprendizaje del aire" (con Tanussi Cardoso), quien es también maestra en historia y etnohistoria, no titubea:
"Sí, creo que sí. Es difícil y lento el proceso, pero sí. Hay que seguir haciendo lo propio. Lo conseguido hasta el momento en materia de derechos femeninos se ha logrado a lo largo de muchos años. Apenas poco más de un siglo para conjurar un maleficio de muchos siglos es muy poco. Habrá que tener paciencia". Y agrega sonriente, confiada en que el arte es una palanca para mover el mundo:
"El arte y la cultura son buenas trincheras porque permiten libertad. El arte sin libertad no es arte, así de simple. La difusión es otra cosa, pero insisto: habrá que seguir convenciendo a otros y otras de que todavía hay muchas roturas por remendar. Si alguien, a lo largo de este proceso, no hubiera creído que era posible cambiar las condiciones sociales de las mujeres, no tendríamos lo que hoy tenemos. Hay que crear, manifestarse y difundir creyendo en el cambio".
*Periodista y narradora mexicana.
El país de uno (el mío también)
Denise Dresser es un misterio. La primera vez que la vi haciendo análisis político en la televisión no salía de mi asombro. Una mujer delgadísima, con una sonrisa espléndida de esas que sólo las niñas felices despliegan; con el porte de una bailarina de ballet que, con una voz suave y tono pedagógico, desgajaba la realidad con la inquietante potencia de una ametralladora. Mientras más dura la crítica, más dulce su voz; mientras más complejo el debate frente a otros periodistas, más sagaz, puntual y precisa. Ella es sin duda una de las mujeres más inteligentes de México y su persistencia para evidenciar los problemas del país tiene un gran peso moral, no solamente porque esta doctora en Ciencias Políticas ha dedicado gran parte de su vida a formar estudiantes en diversas universidades, sino porque sabe que sus causas con compromisos y que nadie puede educar sin sustentar sus palabras con hechos concretos.
A lo largo de los años he aprendido a leerla mejor, a conocerla más y a quererla siempre. Me conmovió su preocupación cuando editaba su libro más reciente El país de uno. Reflexiones para entender y cambiar a México. Hablábamos sobre la angustia de esos días anteriores al parto de un libro a punto de irse a la imprenta. La inevitable pregunta salió de sus labios con una voz suave. ¿Será útil?, se preguntó en voz alta frente a mi. Y sí, claro que una intelectual como ella se hace esas preguntas al terminar una obra como esta. Porque Denise no sería quien es si no fuera capaz de dudar, de cuestionarse constantemente, a veces con la misma severidad con que cuestiona a los actores públicos que han dejado a México hecho girones.
Una vez que tuve el libro en mis manos, comencé esta suerte de conversación que sólo se da con las y los mejores autores. Casi podía escuchar su voz rítmica cuando nos lleva de la mano con esa inconfundible manera de contrastar los hechos, en una suerte de prosa politológica.
"Por un lado existe una prensa crítica que denuncia; por otro, proliferan medios irresponsables que linchan. Por un lado hay un federalismo que oxigena; por otro, hay un federalismo que paraliza. Por un lado hay un Congreso que puede actuar como contrapeso; por otro, hay un Congreso que actúa como saboteador. El poder está cada vez menos centralizado pero se ejerce de manera cada vez más desastrosa. Como lo escriben Sam Dillon y Julia Preston en El despertar de México, México pasa del despotismo al desorden. México es un país cada vez más abierto pero cada vez menos gobernable. México ha transitado del predominio priista a la democracia dividida; del presidencialismo omnipotente a la presidencia incompetente; del país sin libertades al país que no sabe qué hacer con ellas. El país de la democracia fugitiva. El país de la violencia sin fin".
En este libro que nos propone reapropiarnos de un país que a ratos parece insalvable, la autora se plantea las mismas preguntas que escuchamos en el tianguis, en el hospital, en la cola para pagar la luz, en el taller mecánico y en las redes sociales: ¿por qué no nos modernizamos a la velocidad que podríamos y deberíamos? Entonces se responde: Aventuro algunas respuestas: por el petróleo, por el modelo educativo y el tipo de cultura política que crea, por la corrupción que esa cultura permite, por la estructura económica y por un sistema político erigido para que todo eso no cambie; para que los privilegios y los derechos adquiridos se mantengan tal y como están.
Y sí, usted y yo podríamos decir que eso ya lo sabíamos, y acto seguido Denise comienza a desplegar su magia para desgajar los hechos y ponerlos frente a nosotras como un platillo explícito, así con esa sonrisa tan suya, nos invita a mirar y a tomar una postura. A asimilar la realidad y, casi sin darnos cuenta, a nutrirnos de una indignación que fomenta la necesidad de comprender para transformar; ese es tal vez uno de los grandes méritos de este libro.
Si usted lo compra esperando leer un rosario más de las ignominias que alimentan el fuego de la ira sobre la situación de México, no pierda el tiempo. Si lo comprar como si fuera un libro de consejos al estilo de ¿Quién se ha llevado mi queso?, tampoco lo haga. Pero si como yo, usted mantiene una extraña convicción de que todo lo que está sucediendo en el país oculta entre sus sombras destellos de luz en cada rincón de la patria, si cree que la esperanza no es una palabra muda, y ciega, sino una hija maltratada por la realidad, siga leyendo.
Denise no se da por vencida. Y está aquí con este libro que lleva su rostro en la portada para hablarnos de lo que urge hablar. Casi todas las personas sabemos que los monopolios son dañinos para las sociedades (menos los monopolizadores, claro); pero difícilmente podemos explicar a otros cómo funcionan y qué podríamos hacer para que su presencia no siga fomentando desigualdad, opacidad y exclusión. Denise, ahora enfundada en su capa de luchadora, como el entrañable Germán Dehesa la describió alguna vez, se sube al ring con los más poderosos: Elba Esther Gordillo, Carlos Salinas (ahora en campaña para lavarse unas manos sucias hasta los huesos), Carlos Slim, Televisa. Pero cuidado, la autora no recurre a los manidos lugares comunes, hace un análisis puntilloso de cómo las acciones de estos rudos de la arena política y económica, nos afectan a usted y a mí en el día a día, no son malos de cartón sino aviesas personas con estrategias puntuales que debemos conocer. Es decir, la autora nos provee de herramientas para entender cómo podemos, desde nuestros espacios vitales, incidir para debilitar la fuerza de quienes se han creído por demasiado tiempo amos de México.
Leyendo El país de uno, recuperé la indignación (que no estaba muerta, simplemente agotada) por la cantidad de impuestos que yo pago, como persona física, y que también la asociación civil que fundé hace diez años, paga al fisco para poder rescatar a las víctimas que el Estado ha abandonado.
Denise escribe: "México se volvió rico y lleva cuatro décadas gastando mal su riqueza. De manera descuidada. De forma irresponsable. Usando los ingresos de Pemex para darle al gobierno lo que no puede o quiere recaudar. Distribuyendo el excedente petrolero entre gobernadores que se dedican a construir libramientos carreteros con su nombre. Financiando partidos multimillonarios y medios que los expolian. Dándole más dinero a Carlos Romero Deschamps que a los agremiados en cuyo nombre dice actuar. Eso es lo que ha hecho el gobierno con los miles de millones de dólares anuales que recibe gracias a la venta del petróleo. Así hemos desperdiciado el dinero y desaprovechado el tiempo".
Y claro, por si usted se ha preparado para seguir sentado, o sentada, en al silla del martirologio a la mexicana, la autora nos pone el espejo frente al rostro, con un permíteme tantito, nos recuerda:
"La cantidad de energía social que se dedica a doblar la ley en México es monumental. Y lo peor es que hemos perdido la capacidad para la sorpresa ante lo que debería ser visto como comportamiento condenable. El Estado mexicano no sólo es corrupto; también corrompe. Eso lleva a que los mexicanos tengan pocas cosas amables que decir sobre sí mismos o sus compatriotas. En lo individual, los mexicanos son generosos, leales, amables. Pero en lo colectivo demuestran lo peor de sí mismos: evaden impuestos, sobornan a políticos, mienten para obtener un beneficio personal. La total ausencia de fe social se convierte así en un círculo vicioso. La epidemia de la mentira, la trampa, el robo y la corrupción hacen imposible la vida cívica y el colapso de la vida cívica simplemente instiga patrones cada vez peores".
El libro debe leerse de un jalón, y luego ir por capítulos, porque tiene el don de incitarnos a tomar papel y pluma y comenzar una tarea por largo tiempo postergada por millones de hombres y mujeres de México. La tarea es planificar, desde lo individual, las estrategias para rescatar a un país que no puede salvarse si antes no se salvan sus ciudadanas y ciudadanos de su propia apatía, de su inconsistencia, de su falta de planeación estratégica para activar su poder cívico. Denise nos recuerda que el deber de la ciudadanía es creer, actuar y no rendirse, huir del conformismo a toda prisa.
La autora asume su liderazgo y sus propias tareas como educadora, como madre, como feminista, como un bastión humano contra los monopolios. Nos recuerda que la verdadera solución no se encuentra en el curul de un diputado, ni en la silla de un senador, ni detrás de la banda presidencial, se encuentra en cada ciudadana, ciudadano dispuesto a hacer las cosas de verdad.
A Denise le agradezco que me recuerde que este país es más mío que de ningún político cínico o corrupto, y que no debo bajar la guardia, ni ceder un ápice ante el regreso inminente del dinosaurio. Nos recuerda la historia para que seamos capaces de construir una diferente. No olvidemos, escribe con valentía la autora…
"Los Salinas –Carlos, Raúl, Enrique, et al– son un ejemplo, un arquetipo. Como los personajes de las novelas de Mario Puzo y las películas de Francis Ford Coppola, representan algo más que sí mismos. Plasman la forma en que la clase política se ha comportado y quiere seguir comportándose. De manera sórdida. De manera torcida. Con amantes en México y cuentas en Suiza; con partidas secretas y testigos ejecutados; con millones acumulados y juicios pendientes. Rodeados de fiscales que se suicidan, países que los investigan, colaboradores que desaparecen, cargos que no se pueden comprobar. Al margen de la ética, al margen del interés público.
La "famiglia" Salinas es más que sus miembros. Es una experiencia. La experiencia aterradora de asomarse a la cloaca de un clan. De presenciar las actividades de personas esencialmente amorales. De contemplar la vida que viven, los abusos que cometen, las mentiras que dicen, en vivo y a todo color. Allí en la pantalla de la realidad nacional. Una galería extraordinaria de hombres y mujeres que pueblan el mundo feudal de la política en el país. Presidida por don Carlos: sonriente, sagaz, visionario pero letal. Un hombre influyente. Un hombre al frente de un imperio subterráneo que empieza con la clase empresarial, abarca a los medios, constriñe la conducta de muchos periodistas, incluye a sectores del PRI, toca a Los Pinos y termina en la cárcel donde su hermano vivió diez años.
(…) México es un país de corrupción compartida pero nunca castigada, de crímenes evidenciados sin sanciones aplicadas, de ex Presidentes protegidos por quienes primero los denuncian pero luego pierden la razón, de políticos impunes y empresarios que también lo son. Por ello, las procuradurías exoneran, las fiscalías especiales nunca funcionan, las comisiones investigadoras en el Congreso no cumplen con su función, los custodios no custodian, los crímenes persisten. Hay demasiados intereses que proteger, demasiados negocios que cuidar, demasiadas irregularidades que tapar, demasiadas cuentas bancarias que esconder, demasiadas propiedades que ocultar, demasiados pactos que preservar".
Aunque lo olvidemos a veces, este libro me hizo recordar que el país sobrevivió a setenta años del PRI y a la corrupción de Estado, a seis años de un tibio y corrupto foxismo, gracias a una sociedad civil fuerte, solidaria que no se arredra, que sale a las calles por sus hijos e hijas, que rescata a la infancia de la calle, que protege a las víctimas, que señala a los mafiosos, que recuerda a las y los desaparecidos, que cuando la Corte le ignora vuelve otra vez con la esperanza de lo posible. Una sociedad en que intelectuales, científicas, mineros y trabajadoras de maquila, así como activistas de derechos humanos, maestras y estudiantes exigen respeto a la dignidad humana. Y sí, ahora que he leído el libro tengo una respuesta para Denise, por supuesto que valió la pena escribirlo, compartirlo, no solamente porque era necesario que tú, Denise, buscaras entre tus ideas más razones para seguir dando la batalla, sino porque lo que nos hace falta para rescatar el optimismo de un futuro posible, es comprender los mecanismos que nos hacen creer que no hay salida.
Al final del libro encontramos un decálogo de lo que sí podemos hacer, la autora nos invita a sumarnos a él o escribir uno propio. No son instrucciones, pero ciertamente son claves que nos ayudan a darle estructura a una presencia cívica que a ratos se antoja solitaria e inútil. Yo le digo a Denise, gracias por recordarnos que aquí seguiremos, millones cada día reconstruyendo el país, poco a poquito, con amenazas, huérfanas o con hijas o hijos muertos. Trabajando, hablando, exigiendo porque merecemos un país que nos merezca. Ni más ni menos, y en silencio nunca lo tendremos.
@lydiacachosi
Molesta cancelación de comparecencia de titular de Ss
Chertorivsky debía aclarar mala atención en salud a mujeres
México, DF, 26 oct 11 (CIMAC).- La Coalición por la Salud de las Mujeres, conformada por nueve organizaciones civiles, criticó que la Cámara de Diputados cancelara de último minuto la comparecencia programada para hoy del secretario de Salud, Salomón Chertorivski, quien rendiría cuentas sobre severos rezagos del sector en la atención de las mexicanas.
Integrantes de la Coalición dijeron a Cimacnoticias que este hecho es "preocupante" porque el Legislativo debe conocer cuál fue la aplicación de recursos y las necesidades en salud durante 2011 "en temas graves como el desabasto de métodos anticonceptivos, el embarazo en adolescentes y la muerte materna (MM)".
Advirtieron que es vital que las y los diputados obtengan esa información antes de definir los montos que se asignarán a esos rubros en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2012.
Daniela Díaz, investigadora del área de Presupuestos y políticas públicas de Fundar Centro de Análisis e Investigación, llamó a la Cámara baja a reprogramar en breve la comparecencia de Chertorivski, a fin de analizar con "tiempo suficiente" el presupuesto en salud para las mujeres que se requiere para el próximo año.
La especialista indicó que la comparecencia del secretario de Salud, cancelada por la discusión legislativa de la reforma política, es "fundamental" porque "la Cámara de Diputados cumple con la función de ser un contrapeso del Ejecutivo y lo llama a cuentas para transparentar su ejercicio".
Además dijo que ante los indicadores desfavorables de salud sexual y reproductiva de las mexicanas, principalmente de adolescentes y jóvenes, "este tema debería ser un eje para las y los legisladores", quienes no deben quedarse en el tema de la creciente cobertura de afiliación en el Seguro Popular.
Y es que los datos muestran que las deficiencias en la atención a la salud sexual y reproductiva no sólo permanecen, sino que se agudizan, como en el caso del embarazo en adolescentes.
Así, la proporción de nacimientos en menores de 20 años de edad registrados en el sistema nacional de salud creció de 17.2 por ciento en 2006 a 18.4 por ciento en 2009.
Sólo en la Secretaría de Salud (Ss) los alumbramientos reportados en ese grupo de edad aumentaron de 25.6 por ciento a 27.7, de acuerdo con un estudio elaborado por Ipas-México, con base en información oficial.
El aumento de embarazos en las adolescentes está ligado a que ellas son el grupo de edad con necesidad insatisfecha de anticonceptivos (NIA) más alta.
En las menores de 20 años de edad, la NIA es de 24.6 por ciento, superior a la media en el país, que se sitúa en 9.8 por ciento. Este indicador sólo se redujo 2.1 por ciento de 1997 a 2009, según la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica.
De igual modo mencionó que es "importante" exponer el impacto de las acciones encaminadas a la reducción de la MM y de la propagación del virus de inmunodeficiencia humana (VIH) en mujeres, toda vez que los recursos para estos programas, al igual que los dirigidos a planificación familiar (PF) y salud sexual y reproductiva de adolescentes, fueron disminuidos en el Proyecto del PEF 2012 enviado por Felipe Calderón.
Con relación a los montos aprobados por la Cámara de Diputados para el ejercicio presupuestal 2011, el Ejecutivo federal propone recortes de 64 por ciento a salud sexual y reproductiva; de 32.61 por ciento para prevención y atención de VIH-Sida y otras infecciones de transmisión sexual en mujeres, y de 21.5 por ciento a los recursos contra la MM.
Esperanza Delgado, responsable de la Unidad de Evaluación e Incidencia Política en Mexfam, señaló que ante la "reducción anunciada" del presupuesto para la salud de las mexicanas, la comparecencia cobra relevancia pues ahí será posible conocer la postura de "la máxima autoridad en la rectoría de la salud en el país".
De acuerdo con Díaz, la rendición de cuentas del funcionario también será útil para conocer si tiene alguna propuesta para garantizar la transparencia del ejercicio de tales recursos.
La Coalición por la Salud de las Mujeres pide que se publiquen los acuerdos de coordinación entre la Federación y las 32 entidades federativas, así como los Acuerdos para el Fortalecimiento de las Acciones de Salud Pública en los estados, que especifican en qué y cuándo se ejecutaron los recursos aprobados.
Listo en el Senado, dictamen para tipificar feminicidio
Se aprueba a más tardar en 2 semanas: Tere Incháustegui
México, DF, 26 oct 11 (CIMAC).- La presidenta de la Comisión especial de Feminicidio de la Cámara de Diputados, Teresa Incháustegui, afirmó que en breve el Senado dictaminará y aprobará una iniciativa para tipificar el delito de feminicidio a nivel nacional.
En entrevista, la diputada por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) adelantó que luego de diversas reuniones de trabajo con los integrantes de la Comisiones unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, se prevé que en dos semanas se apruebe un dictamen en la materia.
Desde septiembre pasado, el Senado acordó crear un grupo de trabajo, en colaboración con la Cámara de Diputados, con el fin de incorporar el asesinato de mujeres por razones de género como un delito grave en el Código Penal federal.
De acuerdo con la legisladora, desde entonces integrantes de las Comisiones de Feminicidio y de Justicia de la Cámara baja han trabajado con algunos senadores para avanzar en un tipo penal que, aseguró, será similar al que entró en vigor en julio pasado en el Distrito Federal.
Incháustegui señaló que aún se están afinando algunos detalles para que la tipificación sea viable, práctica, sólida y jurídicamente consistente, pero adelantó que el delito se castigará con penas de 30 a 60 años de cárcel. "Vamos muy bien y estoy muy optimista de que esto salga", aseguró.
También informó que las y los diputados elaboraron un dictamen que recoge las propuestas de las cuatro iniciativas presentadas en la actual legislatura. "Hemos estado trabajando y acercado la propuesta para que a la hora de que llegue la minuta del Senado, sólo sea un trámite", precisó.
Finalmente reconoció la importancia de que el gobierno capitalino publicara el "Protocolo de Investigación Ministerial, Policial y Pericial del Delito de Feminicidio" , que establece los lineamientos básicos para iniciar una averiguación previa cuando ocurre el asesinato doloso de una mujer.
"El protocolo del Distrito Federal sobre feminicidio va a orientar bien a los peritos forenses y a los ministerios públicos para que hagan buenas investigaciones, es un buen instrumento que nos va a servir para evaluar y servirá como un referente para ver cómo se aplica", indicó la diputada.
CONDENAN VIOLENCIA DE GÉNERO
Durante su participación en el seminario "Fortaleciendo el acceso a la justicia para las mujeres víctimas de violencia", organizado por la Cámara de Diputados, la legisladora condenó la violencia de género y convocó a un pacto contra la impunidad.
En el encuentro que reúne a especialistas en procuración de justicia, defensoras de Derechos Humanos y funcionarias, también estuvo presente Carlos Castresana, fiscal del Tribunal Supremo de España, quien condenó la situación de violencia contra las mexicanas.
Castresana, quien en 2003 formó parte de un equipo de expertos de la ONU que visitó Ciudad Juárez para realizar un informe sobre el feminicidio, dijo que hay un fracaso institucional que a su vez incentiva la repetición de los crímenes porque el mensaje que se envía a la sociedad es de impunidad.
Lamentó la falta de respuesta del Estado ante en el tema de la violencia hacia las mujeres, y explicó que en América Latina "la ley no importa" porque teóricamente la norma existe, pero cuando no se aplica el mensaje es contrario porque no hay consecuencias.
Castresana dictará mañana una conferencia sobre los obstáculos en la debida diligencia en los casos de feminicidio en América Latina, luego de que fue perito en el caso conocido como Campo Algodonero, donde fueron asesinadas ocho mujeres, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario