López Obrador y Peña Nieto ante empresarios de los medios de información
Pedro Echeverría V.
1. Ayer se reunieron ante los poderosos empresarios de los medios de información electrónicos (radio y televisión) los tres candidatos de los tres partidos más influyentes: Andrés Manuel López Obrador (centro-centro izquierda), Enrique Peña Nieto por el PRI (centro-derecha-derecha) y Josefina Vázquez Mota del PAN (derecha-ultra derecha). AMLO hizo una respetuosa crítica al comportamiento de los medios y el monopolio que los daña; Peña apoyó ampliamente a los empresarios y prometió descargarlos de limitaciones, y Vázquez Mota dijo que impulsaría nuevas leyes y que estaba preocupada por la forma de elección interna que escogió su parido, el PAN, para seleccionar candidato. En esta primera comparecencia de precandidatos o candidatos puede verse el rumbo que tomará la campaña; aunque "la preocupación de la panista por la forma de elección" puede estar anunciando que el candidato del PAN podría ser
otro.
2. López Obrador y Peña Nieto serán -casi seguro- los candidatos presidenciales de los partidos socialdemócratas (de centro-izquierda) y del PRI, respectivamente y, al mismo tiempo, quienes serán el uno y dos en las campañas y en los comicios que se realizarán en julio de 2012. Son iguales en cuanto se enfrentan en procesos electorales organizados por la clase capitalista y, por ese hecho, son parte del sistema; pero también son distintos porque poseen concepciones diferentes acerca de los problemas y, por su historia política reciente –por lo menos de los últimos 10 años-, han tenido prácticas diferentes. Es decir: no se puede decir que son igualitos, pero tampoco que son como el agua y el aceite, que son radicalmente distintos. El primero es un socialdemócrata que parece avanzar a la izquierda y el segundo es un derechista al servicio de los empresarios. Hay que decir que la izquierda social –no electoral- es muy débil en México.
3. López Obrador dijo a los empresarios que si no hay un cambio real y de fondo en el país, no encontraremos la salida ni como pueblo ni como nación. Este régimen ya dio de sí, ya se pudrió de corrupción, de privilegios y de injusticias, y mientras más tiempo se mantenga, peor nos va a ir. Ustedes son actores fundamentales: los medios de comunicación tienen que cumplir con una función social y deben garantizar el derecho del pueblo a la información, asunto que, en honor a la verdad, no se ha podido concretar debido a que prevalecen en los medios intereses económicos y políticos que se sitúan por encima del interés general, aunque hay desde luego honrosas excepciones. Que se aleje la tentación de unos medios, en especial de una televisora (Televisa), de querer imponer al próximo presidente de México mediante la inequidad, la mercadotecnia y la promoción descarada de sólo uno de los aspirantes. No olvidar que con guerra sucia nos robaron 2006.
4. Peña Nieto habría dicho a los empresarios y ejecutivos de cadenas de radio y televisión, que la legislación electoral impuso injustamente cerrazón sobre las campañas y una camisa de fuerza para los medios electrónicos. El priísta se refirió a su interés por potenciar a Petróleos Mexicanos (Pemex) a partir de –insistió– deponer actitudes ideológicas (el nacionalismo, el antimperialismo) y partidarias. Debemos ir a una visión mucho más pragmática a la exploración de modalidades de mayor inversión privada en la empresa, manteniendo la propiedad del Estado mexicano sobre los hidrocarburos. Estoy a favor de la apertura de Pemex para que a través de alianzas estratégicas con el sector privado se detone el potencial de crecimiento y desarrollo de esta empresa para beneficio de México. "No filias ni fobias", ¿Sería como dejar las cosas como están y seguir apoyando el saqueo de los recursos básicos y energéticos del país produciendo más miseria?
5. ¿Qué puede observarse comparando las posiciones discursivas? Que AMLO está comportándose adecuadamente frente a los empresarios de los poderosos medios de información recordándoles que en 2005 y 2006 hubo una guerra sucia contra su candidatura, que le robaron la Presidencia y que esto no debe repetirse porque están bloqueando las salidas al pueblo. Peña se coloca en posición radicalmente contraria: le ofrece a los empresarios que se acabarán las "camisas de fuerza" que les impone dobles castigos: les impide ganar dinero y al mismo tiempo les impone sanciones. Es decir, Peña Nieto, sin la menor vergüenza, demuestra públicamente que es el candidato de los empresarios, en particular de Televisa. ¿No es acaso sencillo explicar por qué Peña Nieto es impulsado al primer lugar por las encuestas viniendo de la nada y López Obrador que lleva seis años recorriendo a diario el país, aparece en segundo lugar definitivo?
6. Lo importante es que AMLO tenga la suficiente capacidad y honestidad para renunciar al proceso electoral cuando este no de garantía alguna de imparcialidad. Las campañas de los medios electrónicos (radio y TV) son definitivas para conformar la opinión de la gente. (Ayer a las cuatro horas de enviar por la red un artículo condenando a los yanquis por el asesinato de Gaddafi, mismo que habrá sido leído por 20 personas, López Dórica inició su programa de radio aplaudiendo el asesinato del que llamó "sátrapa" Gaddafi por los EEUU, escuchado por 200 millones de personas en México y el mundo) En tanto López Obrador visitas cinco mil pueblos y municipios del país sin que ningún medio publique nada, Peña Nieto desde su residencia o sus lujosas oficinas lanza unas cuantas declaraciones políticas que salen de inmediato y se repiten durante el día en los medios de información. ¿De seguir así la situación, se podría seguir en campaña?
7. "Bueno -dirían los tontitos- si no se gana la Presidencia se ganan diputaciones y senadurías, además qué tal si a la hora de los comicios el pueblo nos da la sorpresa y vota a favor de AMLO, y si esto no sucede, pues ni modo será en 2018, 2024 o hasta que dios quiera". Para que este pensamiento no domine hay que preparar un "Plan B" para aplicar en enero o febrero de 2012 después de renunciar a la casi segura farsa electoral. El objetivo sería evitar que se realicen las elecciones o situarlas para los meses siguientes; las medidas inmediatas serían: bloqueo de calles, de avenidas, carreteras, bancos, embajadas, televisoras y radios. Para ello es necesario coordinar organizaciones sociales obreras, campesinas, de colonos, estudiantiles mediante comisiones de estudio, de vigilancia, de acción política y movilizaciones. Se analizaría la estrategia de las fuerzas represivas: ejército, marina, policía. ¿O nos pondremos a llorar?
http://pedroecheverriav.wordpress.com
Calderón, Pemex y Repsol
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (apro).- Hace ocho años, Felipe Calderón Hinojosa provocó un quebranto patrimonial a Petróleos Mexicanos e inició una maniobra con los asientos que la paraestatal tiene en Repsol, la empresa petrolera española. Ese movimiento de cartas concluyó el pasado mes de agosto con un costo final para Pemex de 2 mil 600 millones de dólares.
A final de cuentas, 9.9% de acciones que hoy tiene Pemex en Repsol tuvieron, por lo menos, el costo arriba anotado y de paso generaron un fuerte enfrentamiento entre la dirección de Repsol y el socio mayoritario, la también española Sacyr, dedicada al ramo de la construcción de vivienda, entre otros rubros.
La pregunta generada, como sucede con todos los movimientos que realiza el gobierno de Calderón, es quién o quiénes fueron los beneficiados con este manejo "discrecional" de venta, recompra y vuelta a comprar de las acciones de Pemex en Repsol.
¿Quiénes se llevaron los jugosos beneficios de estos movimientos accionarios? Es difícil saberlo, pues las transacciones de venta, recompra y compra se realizaron en 'paraísos fiscales' y en donde es imposible tener acceso.
Hasta el momento, Juan José Suárez Coppel, director de Pemex, quien en 2003 inició con Felipe Calderón las extrañas y controvertidas operaciones, ya que era el entonces secretario de Energía–, no ha dado respuesta a estas preguntas, pero de que alguien salió ganando, y no precisamente Pemex, eso parece ser cierto, por lo menos en lo inmediato.
Entender el caso Repsol-Pemex podría resultar un poco complicado para el lector común, pero es fácil de entender.
La historia es la siguiente. En 1979, Pemex compró 4.5% acciones de Repsol, éstas se mantuvieron inamovibles durante dos décadas, hasta que llegó el panismo al gobierno federal.
Por ejemplo, en agosto de 2003, con Vicente Fox al frente de la Presidencia de la República, se autorizó que Pemex colocara en la Bolsa de Valores de Luxemburgo 5.5% de las acciones que se tenían de Repsol.
Calderón Hinojosa arribó a la Secretaría de Energía en septiembre de 2003 y a él correspondió autorizar, como cabeza de sector de Pemex, toda la operación bursátil que se requería para que nadie supiera quién compraría dichas acciones y quién sería el intermediario que, por lo menos, se llevaría 10% del movimiento bancario.
Y es que Calderón aprobó que se creara en el ducado de Luxemburgo la sociedad anónima Pemex Lux SA, que a su vez formó un vehículo financiero llamado RepCon Lux SA, para emitir a través de éste un bono intercambiable por acciones de Repsol por un monto de mil 373 millones de dólares.
Esta venta, sobre la cual nadie supo quiénes fueron los compradores y quiénes los intermediarios financieros, generó a Pemex una pérdida de 655 millones de dólares.
Pero por qué Pemex perdió en lugar de ganar con la venta; en primer lugar, porque la paraestatal estaba en riesgo de perder un asiento en el consejo de administración de Repsol al ya no tener sus acciones, y la otra fue porque vendió justamente en el momento en que las acciones estaban en su precio más bajo.
Así, la acción que alguien compró por 23.4 dólares, a diciembre de 2006, repuntó luego 34.58 dólares, generándole una pérdida a Pemex por 655 millones de pesos.
La venta de acciones de Repsol autorizada en 2003 la pudo recuperar Pemex en 2008, y así fue, de lo contrario la paraestatal mexicana no tendría hoy 9.9% de acciones.
Sin embargo, esa recompra de acciones tuvo un "costo de oportunidad para la paraestatal de 412 millones de dólares. Así, para el 2008, la venta y recompra de acciones de Repsol ya le habían generado a Pemex una pérdida de mil 67 millones de dólares.
En agosto de este 2011, a ocho años de haberse iniciado esta maniobra que respaldó Calderón como secretario de Energía, hoy la avala como presidente de la República, que a final de cuentas se reduce a que Pemex compró 5.1% de acciones a un costo de mil 600 millones de dólares. Y, ante la falta de recursos, tuvo que pedir créditos de 70% y por supuesto con sus respectivos intereses.
Así, al final del día, 9.9% de acciones de Pemex en Repsol le costaron al país 2 mil 667 millones de dólares.
La pregunta sigue siendo quién se beneficia con esta maniobra.
De parte de Pemex, se ha pretendido argumentar que con esto se logró un acuerdo con la accionista mayoritaria, Sacyr, que hasta este domingo tenía 20%, para que votaran juntos y tener en conjunto 29.9% de acciones.
El acuerdo generó un pleito entre Sacyr y Repsol, y el primer caído de ello ha sido Luis de Rivera, a quien sus socios destituyeron como presidente de Sacyr y por lo tanto lo sacaron del asiento que tienen en el consejo de Repsol. De Rivera fue el principal promotor del acuerdo Sacyr-Pemex.
Ahora que ya quedó fuera, seguirá la alianza estratégica de Sacyr-Pemex, y entonces se esclarecerá si habrá valido la pena tanto gasto, o era mejor invertir todos esos recursos en México.
La respuesta a una parte de las interrogantes la tendremos sin duda la próxima semana, fecha en que el Consejo de Administración de Repsol se reúna, pero ya sin Luis de Rivero como aliado estratégico de Pemex.
Comentarios: mjcervantes@proceso.com.mx
Las propuestas de Fox
Eduardo Ibarra Aguirre
Con un más que intolerante "¿Quién pondrá el bozal al zorro?" comentó La Jornada en su Rayuela (19-X-11, p. 48) las propuestas que Vicente Fox formuló en Washington, DC, para hacer frente a la imparable ola de violencia del crimen organizado y al creciente número de víctimas mortales.
El senador que aspira a la candidatura para gobernar la ciudad más plural del país, Carlos Navarrete, fue más lejos y las calificó de "tonterías". "Pertenece al pasado, está en el museo de los expresidentes y ha decidido destacarse de los expresidentes por ser hablantín; ése es su hobbie, bueno, pues hay que dejarlo que se entretenga." Y la secretaria general del Partido Revolucionario Institucional explicó el "rotundo no" a establecer mecanismo alguno "para acercarse a la delincuencia organizada", pese a que desde 1929 en que se fundó el primer referente del tricolor, los gobiernos forjados en sus filas coexisten sin dificultad con los capos.
Resulta sorprendente la convergencia en las descalificaciones, saturadas de moralina, de perredistas y priístas con "el gobierno del presidente de la república" para ignorar las fórmulas del marido de Martha Sahagún. Se comprenden de parte de los dirigentes y legisladores de Acción Nacional porque aquellas impugnan el corazón de la estrategia punitiva y militarista de Felipe Calderón, mas llama la atención que las oposiciones eludan que entre las propuestas se encuentran el retorno de los soldados a los cuarteles y la despenalización del consumo de las drogas, que ellos mismos y amplias franjas de la ciudadanía demandan.
Cierto es que Fox va mucho más lejos al proponer "la plena legalización de todas las drogas y toda la cadena de producción, distribución y venta". Radical propuesta que, dicho sea de paso, acabaría con el negocio más rentable de la aldea global y también con las disputas a muerte que enlutan países enteros.
Por supuesto que es normal se difiera por completo de las formulas foxistas. Inaceptable es se les ignore y opte por descalificar a su portador, a la vez que se impugna la estrategia guerrerista de Calderón Hinojosa, pero se aprueban con toda oportunidad los presupuestos que la hacen posible y las iniciativas de ley del Ejecutivo –parcialmente modificadas– que dan cobertura jurídica al rumbo oficial de acusada militarización de la seguridad pública y el castigo draconiano a las infanterías de los presuntos delincuentes.
Legisladores del tricolor y del sol azteca apuntalan desde las cámaras las políticas militaristas, pero en los espacios mediáticos y las campañas electorales las impugnan sin miramientos, es una conducta esquizofrénica que de no existir sencillamente el general de cinco estrellas no podría imponer su autocrática voluntad.
La Comisión de la Defensa Nacional de la Cámara de Diputados, por ejemplo, propuso un aumento de 6 mil millones de pesos para la Secretaría de la Defensa Nacional, monto extra al solicitado por el titular del Ejecutivo federal y comandante supremo de las fuerzas armadas. Así lo acordaron la veintena de diputados que se reunió a puerta cerrada, el miércoles 19, en la Sedena, en el marco de la denominada comparecencia de Guillermo Galván Galván. Estos legisladores que ni siquiera son capaces de respetar el reglamento del Congreso, impugnarán durante la campaña electoral la estrategia militarista del abogado, economista y administrador público, simplemente porque rinde votos.
La seguridad pública requiere de la coherencia de los tres poderes de la Unión y los tres niveles de gobierno y, sobre todo, que en el indispensable debate de cara al país no rehúyan las propuestas que rompen con los paradigmas establecidos hace medio siglo por el gobierno de Estados Unidos.
Acuse de recibo
"Me estoy comiendo las notas respecto al adiós del entrañable Miguel Ángel Granados Chapa, y qué bohemia estoy disfrutando a esta hora de la tarde, donde no me queda más que sentir el pesar que también sentí con la partida de otro grande, Monsi. Y ese pesar es mayor y hasta rabioso, cuando pienso en los 'comunicatextos', que se quedan en los medios de comunicación vía cambio generacional, a sus cortas anchas entre las anchas de sus usuarios o patrones, para promover las conductas sociales, políticas y económicas, previamente diseñadas a modo de los cuasi gobernantes". El anterior párrafo es de la lectora América Dueñas Pérez, desde Torreón, Coahuila, sobre Hasta siempre Miguel Ángel (19-X-11)… Mireya Vega añade: "No tuve el gusto de conocerlo personalmente, pero por los comentarios de alumnos suyos y periodistas amigos, así como las lecturas y las conferencias que he visto en video, confirmo que definitivamente era un ser humano, periodista y académico ejemplar"... Y la abogada Norma Esperanza Falcón Ruiz agrega: "Con mi reconocimiento a la experiencia, a la centrada magnitud del alcance cultural del inolvidable Miguel Ángel Granados Chapa, a quien nunca olvidaremos. Con mis condolencias y unidad en el dolor de sus seres queridos por esta irreparable pérdida".
forum@forumenlinea.com
www.forumenlinea.com
A los Indignados del mundo, con total comprensión y solidaridad.
SATIRICOSAS
– Manú Dornbierer-
El PETRODOLAR IMPERIAL.
Los terrícolas por fin han abierto los ojos. El ingenioso y lúcido filósofo canadiense Marshall McLuhan (1911-1980) del que se festeja el centenario, nos alertaba sobre una verdad mayúscula : el ser humano tiene muchas cuerdas en su arco, pero la principal consiste en explotar al prójimo. El capitalismo ,decía, es la explotación del hombre por el hombre , y el comunismo es al revés. Y hoy estamos instalados en pleno en su "Aldea Global", aplastados por los bancos, por los ricos gobiernos, empresarios y medios de comunicación abrumadores que han sostenido por dinero cuanto sistema de explotación han podido . Estamos hartos, tronados e indignados, pero decididos a cambiar y salvar al planeta, que después de todo es el único que tenemos. Pero hurguemos un poco en la historia para aclarar y entender un poco el sendero de los males del globo actual.
EL PATRÓN ORO Y LAS GUERRAS.
El patrón oro fija el valor de la unidad monetaria en términos de una determinada cantidad de oro. Es decir el emisor de la divisa garantiza que puede devolver al poseedor de sus billetes la cantidad de oro que enuncian. Históricamente, (Wikipedia) la vigencia del patrón oro imperó durante el siglo XIX como base del sistema financiero internacional en el mundo de la repentina industrialización y terminó con la Primera Guerra Mundial porque los gobiernos beligerantes necesitaban imprimir moneda para financiar el esfuerzo bélico aún sin tener la capacidad de redimir esa moneda en metal precioso. Este sistema se detuvo durante la I Guerra y durante los años subsiguientes.
El"patrón cambio oro" y el patrón- oro mismo se reimplantó en 1944, en la Conferencia de Bretton Woods, en la que surgieron el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. Las divisas que garantizaban el cambio al oro fueron el dólar y la libra esterlina. Este sistema dio lugar a una estabilidad relativa y duradera, desde 1944 hasta 1971. La mayoría de las economías del mundo se desarrollaron relativamente bien , por lo que esa etapa se conoce en la historia como la "Edad de oro".
Para Estados Unidos la II Guerra significó convertir su economía en la más fuerte del orbe, pues si tuvieron "casualties", como llaman a los caídos, no sufrieron en su territorio y en su población los daños que sufrieron los países europeos. Su industria y la eterna venta de armas, el dinero prestado a sus aliados, la propaganda de "salvadores del mundo", etc. hizo que en 1945 la producción fuera del doble de la que tuvo entre 1935 y 1939. Concentraba USA el 50% del PIB mundial, con menos del 7% de la población. Estos éxitos se debieron en buena medida al apoyo de los "braceros" mexicanos, a los que nunca les pagaron lo justo los gobiernos de ambos países, y en mucho a la entrada masiva al gran trabajo de las admirables mujeres gringas de entonces. A partir de ese momento histórico, con la mayor capacidad productora , con el mayor poder militar y siendo el país que más metal amarillo poseía, el 80% de las reservas mundiales de oro, además de fuerte acreedor, USA empezó a abrir los mercados mundiales a sus productos e inició la inmesa expansión y hegemonía que conocemos.
BRETTON WOODS
En 1944, en meses previos a los Acuerdos, así llamados por el nombre de un hotel de New Hampshire en el que se llevaron a cabo, se debatieron dos propuestas distintas, una apoyada por Estados Unidos y la otra por el Reino Unido. La británica fue elaborada por el economista John Maynard Keynes y la estadunidense por Harry Dexter White . E increíble pero cierto, Bretton Woods hubiera podido ser la base de un verdadero Orden Mundial Justo si se hubieran impuesto las ideas de Keynes, el representante de la pérfida Albión, madre patria de USA.
Pero no fue así: El dólar ganó. Se determinó que "el dólar era tan bueno como el oro" pero que el metal lo respaldaría valiendo 35 dólares la onza. Y se calmó la inestabilidad de postguerra por un tiempo. Pero a partir de 1960, la Guerra de Vietnam le costaba tanto al gobierno gringo que volvió a tambalearse todo y a tensarse la situación internacional hasta que en 1971, cuando Francia quiso que le devolvieran oro por sus dólares, algo tan normal en otro tiempo, se consideró un gran peligro para el tinglado de USA , que acudió entonces a Arabia Saudita ( y luego a la Opep) para que se comprometieran a manejar todo su petróleo exclusivamente en dólares y a cambio les venderían armas , but of course, e instalarían bases militares para "cuidar el petróleo" . De ahí la alianza con los jeques de SaudiArabia , incluyendo el benemérito Bin Laden , socio de los petroleros Bush, al que dizque persiguieron después (como a otros amigos-cómplices de sus trapacerías).
Los acuerdos de Bretton Woods decidieron que "Sobre un capital total de 8.800 millones de USD, a Estados Unidos . le correspondería una cuota de 2.740 millones (equivalente al 31,1 %), a1.300 millones (14,8 %), la Unión Soviética 1.200 (13,6 %), China 550 (6,3%) y Francia 450 (5,1%), para los cinco primeros". Una vez asegurado el control de las cuotas, fue fácil para los gringos establecer la sede del BM , Banco Mundial, y del FMI, Fondo Monetario Internacional (que mandan en la economía y finanzas de todos los países) en su territorio. Gran Bretaña pidió que al menos una de de esas instituciones se estableciera en Europa, pero no tuvo éxito. Keynes al ver la enorme influencia que iba a tener USA en ellas intentó en vano que los directores ejecutivos del Fondo fueran funcionarios de tiempo parcial subordinados a bancos centrales nacionales, de manera que muchas decisiones fueran ajenas a ciudadanos estadunidenses, pero no hubo tal. ( Datos duros de Wikipedia) .
LA MEGAESTAFA DE NIXON
La economía, claro, es idónea para ejercer la explotación, de modo que las naciones se rigen por sagrados mandamientos como "money,money,money " o "business is business" serán, obvio, los más explotadores .Hablemos de una explotación concreta que se puede llamar el robo más grande del mundo . Empezó en 1971 bajo el gobierno de Richard Nixon (1913-1994), presidente de USA de 1968 a 1974 (en su segundo periodo de 4 años, que tuvo que dimitir a los dos por el escándalo Watergate de espionaje contra el partido Demócrata ). Nixon y su compinche Kissinger produjeron millones y millones de dólares- bilimbiques (como los billetes sin respaldo emitidos por Carranza durante la Revolución Mexicana) que ya no estaban respaldados por el metal precioso. Todo el que quisiera petróleo tenía que comprarlos para pagar y como es evidente, a USA le salía el petróleo gratis, el costo del papel y su impresión.
Después de un periodo de desequilibrio y de la rebeldía de los países árabes en 1973, Nixon pactó con Saudiarabia y se instituyó el petrodólar como valor sustituto del oro y de esta manera Estados Unidos obligó a los países petroleros a utilizar la moneda gringa para toda compra-venta internacional de petróleo y con esos mismos papelitos virtuales.
EN EL SIGLO XXI .
El 24 de septiembre del año 2 000, Saddam Hussein, dictador de Iraq y ex-aliado de los gringos , declara que su país prefiere de ese momento en adelante vender su petróleo en euros y naturalmente prende de nuevo la mecha contra Iraq y contra él mismo. Por haber querido recuperar la provincia iraquí de Kuwait , había venido sufriendo un terrible embargo de la ONU desde 1990 que estaba aplastando a su país (estuve quince días en Bagdad en 1995). En 2003 la furia desatada de sus examigos Bush nos muestra una invasión, desfile de armas atroces y de crueldad inaudita contra la población civil iraquí. La invasión de Iraq inmediatamente regresa al petróleo de Iraq al sistema petrodólar y no petroeuro como quería su dueño.
En 2005 otros países hartos deciden abandonar el petrodolar : Iran, Venezuela, Siria, Norcorea … Y en este 2011 Rusia empieza a vender su petróleo en rublos y el recién derrocado y asesinado Gadafi quiere sacudirse igual el yugo del petrodólar, bueno o malo . dictador odiado, sí, pero sobre todo en sus últimos momentos enemigo del dólar, el peor pecado. Ya vimos como les va a los que se oponen al imperio . Nada nuevo bajo el sol . Pero queda por ver qué pasará con el gran productor petrolero que es Rusia.
Mientras tanto , a lo largo de las últimas décadas , se fue estableciendo la usura más inhumana en las décadas recientes y los banqueros del mundo fueron arruinando a países enteros. Aprovecharon , cuando no fomentaron ellos mismos, las guerras y rebeliones para saquear a los terrícolas y adueñarse de los recursos de los países.
Pero la INDIGNACION MUNDIAL ESTA EN MARCHA.
@manouscrita http:// satiricosas.es.tl
Emergencia educativa
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, D.F. (Proceso).- Lo crea o no el parsimonioso secretario de la SEP, dados sus poco atinados comentarios recientes sobre lo que acontece en su ámbito de trabajo, el hecho es que nos encontramos ante la más grave y profunda crisis que se ha vivido en el sistema educativo nacional, por lo que urge tomar medidas de emergencia por parte de los diputados de la actual legislatura.
El tamaño del problema educativo es enorme y tendrá un impacto social de alcances aún impredecibles, aunque, por lo pronto, se calcula que existen alrededor de 7 millones de jóvenes en las peores condiciones de vida que se han registrado en este sector: sin estudios en curso, sin empleo, subempleados o de plano en la calle, sumándose al crimen organizado o esperando que los acribillen. Del total, unos 2 millones recibieron educación media superior y otros 2 millones educación superior, pero estos últimos, cuando tienen suerte, deambulan de trabajo en trabajo sin que sus empleos tengan relación alguna con lo que estudiaron.
Se estima también que ahora 37% de los desempleados cuentan con un nivel educativo de nivel medio superior y superior. Aunque son muchas las causas de este fenómeno, debe atribuirse sobre todo a la adopción de un modelo de corrupción y mercantilización en el sistema educativo. Mientras la tasa de acceso a la educación media superior y superior se ha mantenido estancada durante más de tres décadas (poco más de 20%), millones de personas no tienen la acreditación del nivel escolar que alcanzaron ni los conocimientos adecuados para hacerlos valer en el mercado laboral.
Las posibilidades de estudiar en los niveles medio superior y superior para los jóvenes del país están directamente relacionadas con su nivel socioeconómico y el de sus familias. Es decir, a menor nivel socioeconómico, menos posibilidades de mantener a los estudiantes en la escuela. La educación que en el pasado ayudó a millones a salir de la pobreza, a emigrar a las ciudades de forma exitosa, se acabó en este país.
Los legisladores tienen que hacer algo al respecto. Ante todo, corregir en forma definitiva el presupuesto destinado a la educación y la ciencia, para volverlo plurianual, como lo demanda la ANUIES, y etiquetarlo como prioritario, por encima del presupuesto dirigido a la seguridad, además de definir ejes claros para su distribución.
La política de Estado correspondiente debe poner el acento en la democratización del acceso a la educación media superior y superior. Por lo menos es preciso ampliarlo para dar cabida en educación media superior, cada año, a alrededor de medio millón de jóvenes egresados de la secundaria, y en educación superior o posgrado a otros 300 mil. La ampliación del acceso debe contar con cuotas definidas no negociables, por parte de las universidades públicas y privadas, para los sectores tradicionalmente excluidos y pobres, sobre todo para los que provienen de la escuela pública y de los sectores indígenas y del campo. Es indispensable que esto se acompañe de recursos para garantizar la permanencia, nivelación, ayuda pedagógica y retención de la gran mayoría de los alumnos.
A la vez, es preciso impulsar las transformaciones en la currícula, en la formación y actualización de los profesores, en el aprovechamiento y mejoramiento de la infraestructura escolar, además de abrir nuevas universidades públicas en todo el país, al menos una más por cada estado, que pueda recibir a unos 50 mil estudiantes en nuevas carreras y áreas de conocimiento.
A ver qué hacen los diputados ante el tamaño de la actual emergencia educativa.
Apuesta equivocada
Samuel Schmidt
schmidth@mexico.com
Los neoliberales apostaron a la estabilidad económica, a tener monedas e inflación controlados, pero no buscaron el desarrollo económico.
La tesis suponía que el mercado orientado a la exportación sería la panacea del crecimiento económico, para eso muchas empresas se movieron hacia donde había mano de obra barata y abundante, lo que propició que los países que buscaban atraer a esas empresas, jugaran a mantener una mano de obra barata, aunque tenían que calificarla, así con recursos escasos apostaron todo para atraer empleos mientras descuidaban elementos distintos que podrían ayudar al desarrollo, mientras que los países expulsores vieron desaparecer empleos que habían sustentado al mercado de consumo sin que se crearan nuevas opciones para desarrollar a la economía. Fue una reconversión con muy pocas ventajas para la sociedad y muchas para las corporaciones, que además evadían impuestos en todos lados.
Los paquetes políticos neoliberales han incrementado el número de pobres, y la inequidad, o sea, que ha aumentado la riqueza de un número menor de personas, y se ha derrumbado la eficacia del aparato de bienestar del estado, que entre otras áreas incluye la educación y la salud. En México han vuelto enfermedades de miseria y en Estados Unidos aumenta el número de personas sin acceso a los servicios de salud, registrándose indicadores de salud muy pobres entre otras, en la frontera sur.
Con la llegada de los panistas al poder muchos pensaron –o desearon- que corrigieran esas decisiones, sin embargo, ellos se adherían por completo a las tesis neoliberales y continuaron acríticamente con el mismo marco, llegamos así a una promoción desmedida de tratados de libre comercio que han generado un déficit comercial generalizado para el país, debilitándose el peso y la estructura industrial nacional.
La época pre-neoliberal buscaba proteger antes que nada al empleo y para eso crearon un aparato estatal de la economía que nunca se caracterizó por su eficiencia aunque si por su corrupción, pero la gente tenía empleo. Los neoliberales desmantelaron ese aparato estatal, aunque han mantenido algunas mega empresas cuya eficiencia es baja y corrupción alta, lo que sin duda agrede a la competitividad del resto de la economía. ¿Dirá algo que la Comisión Federal de Electricidad no ha logrado resolver el robo de energía eléctrica después de desaparecer la compañía de luz y fuerza del centro? Los panistas no cambiaron el modelo pero han privilegiado la inversión en salarios, aunque para burócratas de alto nivel y Calderón ha invertido cantidades crecientes en el manejo de su imagen en los medios. El hecho que la oficina presidencial no licite la mayoría de sus compras es preocupante aunque a juzgar por la eficacia en la persecución de delincuentes gubernamentales, poco podemos esperar.
Haber apostado los recursos públicos al manejo de imagen y a la creación de alta burocracia (muy marcadas desde Fox) ha desviado recursos sustanciales que pudieron haberse utilizado para promover el desarrollo económico, pero los panistas no están interesados en eso, si acaso, les quitan el sueño las próximas elecciones porque si hay algo que no están dispuesto a ceder es el poder.
Los panistas han seguido el modelo del PRI con la esperanza de replicar su estancia prolongada en el poder: han jugado al refuerzo del clientelismo continuando con programas asistencialistas cuya meta es paliar un poco la pobreza y aumentar mucho la dependencia del gobierno; han reforzado los programas paternalistas con la esperanza que el presidente sea un factor determinante en los procesos electorales, por eso Calderón actúa más como líder de partido en campaña que como jefe de estado; y han reforzado la corrupción con la esperanza de tener fondos para pagar campañas, crear una élite propia y asegurar su futuro individual, egoísmo puro y duro.
El 2012 es una buena oportunidad para dar un golpe de timón y reorientar el futuro del país, sin embargo nada de eso vemos en los candidatos que pelean la presidencia. Prevalece el hablar mal del contrario, mostrar sus debilidades y vicios, mientras que no se muestra una idea nueva de economía, de sociedad, de país. Aunque López Obrador –a riesgo que me tilden de perredista- ha mostrado desde hace años que tiene alguna noción económica: refinerías (para lograr independencia energética), tren bala hacia la frontera (desarrollo de infraestructura), creación de escuelas, mejoramiento de la salud, protección para los ancianos.
Estamos ante la disyuntiva de tener candidatos que parecen perpetuar una apuesta equivocada, ¿saldrá por ahí alguien que corrija el camino?, ¿votará la sociedad con inteligencia?, o ¿les negará el apoyo hasta que no dejen su egoísmo?
La muralla china cibernética. Control Político y Redes Sociales
Destaca China como el único de estos que tiene censurado Facebook, Youtube y Twitter
La República Popular de China, se ha convertido en el país con mayor número de internautas, alcanzando la cifra de 485 millones de personas con acceso a la red.
El gran dragón cuenta con mas de 195 millones de Blogueros, quienes manejan temas específicos, de opinión sobre política, sociedad y diversos tema. Con todo esto China se convierte en la nación número uno en usuarios de Internet, sin embargo también se ha convertido en el país que más ha censurado a los usuarios, bloqueando las redes sociales, por el motivo de que estás se han convertido en el medio por excelencia para transmitir, comunicarse y organizar movimientos de protestas en contra de las crisis políticas y sociales. No resulta nada raro entonces que Youtube, Twitter y Facebook sean censuradas en algunos países como Emiratos Árabes Unidos, Irán, Libia, Túnez, Malasia, Pakistán, Uzbekistán, entre otros países, en donde las sociedades padecen gobiernos radicales, extremistas, autoritarios, mercenarios y dictatoriales.
Algo que resalta de entre todos estos países es que el único que ha bloqueado y censurado los tres servicios es China. Cabe señalar que hasta hace poco, aparte de estas tres redes sociales, el gobierno de este país también tenía bloqueado el famoso buscador Google.
El principal objetivo de estas naciones al desconectar de las redes a sus gobernados es que éstos no puedan organizarse en grandes volúmenes, que no puedan comunicarse vía redes sociales con el resto del mundo y que tampoco pueden obtener información de otras partes del mundo, construyendo así la nueva muralla china virtual.
Los últimos sucesos en los países como Túnez y la remoción de Zine al Abidine Ben Ali, Egipto y la caída de Hosni Mubarak y finalmente en Libia y el derrocamiento del régimen de 42 años y asesinato de Gadafi; han causado cierto temor al gobierno chino, por lo que han extremado las normas y reglas e cuanto al uso de lo que ahora se considera una de las armas por excelencia para las revoluciones del siglo XXI, por tal motivo han prohibido a su ejército que socialice por la red, ya sea hacer amigos, bloguear, buscar pareja, o realizar cualquier otra actividad (Publicado por el periódico oficial China Daily), a esto se suma que han decidido llevar a las mesas de análisis del gobierno, una posible reglamentación normativa que consta en que todos los Blogueros ya no utilicen Nicknames o sobre nombres (Huella Digital 4o), sino que empiecen a usar los nombres legales, esto con el fin de monitorear mejor a la población cibernauta en el país oriental.
Sería interesante conocer las inquietudes, quejas, demandas sociales y políticas, que los ciudadanos de la República de China y, por qué no, de Cuba y los otros países que se encuentran restringidos, tienen sobre sus gobiernos. Debería ser maravilloso verlo vía redes sociales. Estoy seguro que gran parte de ellos podrían organizar una revolución con este nuevo armamento cibernetico.
Anuncian las noticias más censuradas 2010-2011
Proyecto Censurado (PC) y la Fundación por la Libertad de Expresión en EU confirmaron que en septiembre saldrá el informe anual "Censurado 2012". El libro ofrece las 25 noticias más censuradas el último año y relevantes trabajos académicos sobre el carácter actual del periodismo en la gran prensa del país del norte, cuyo modelo mediático impera hoy prácticamente en todo el mundo. "En los últimos 35 años, los llamados grandes medios principales han sido cooptados por la maquinaria de propaganda del poder estructural de las grandes corporaciones transnacionales que en vez de servir a los pueblos trabajan para EU, la OTAN y el Imperio Militar Industrial Mediático", asegura un comunicado de esta iniciativa cobijada por Univesidad Sonoma State de California, pero independiente de esa casa de estudios superiores.
"Proyecto Censurado resiste los propósitos del imperio global a expensas de los derechos humanos", afirma la institución pionera en la crítica científica de los grandes medios. "Nos oponemos al máximo a tragarnos las noticias manipuladas. Estamos a favor de una prensa verdaderamente libre y combatimos la censura en todas sus formas. Creemos en la Democracia de los Medios en Acción y continuaremos construyendo firmemente medios alternativos desde abajo hacia arriba, apoyando las fuentes independientes de noticias y validando sus contenidos con la ampliación de la red de universidades e institutos afiliados por todo el mundo. El funcionamiento de las democracias es el resultado de la participación de un público informado y ahora más que nunca necesitamos un electorado informado para proteger nuestras libertades civiles, nuestra economía y nuestra Constitución".
La Fundación y PC anunciaron la "pre-venta" del libro Censurado 2012 que aparecerá en septiembre, bajo el sello editorial de Seven Stories, NY. Los críticos de los grandes medios sugirieron a sus seguidores un "regalo de aniversario" mediante la adquisición anticipada del texto que trae una introducción del ex director del PC Peter Phillips y una dedicatoria personal de Mickey Huff, su actual director. (www.projectcensored.org/support).
Contenidos de Censurado 2012
La primera sección de este año, "Las Noticias que No Hicieron Noticias y Por Qué", contiene los tradicionales 25 temas más censurados durante el último año, que a partir de ahora se analizan como "Racimos de Noticias Censuradas". Dentro de estos "racimos", el equipo de expertos y estudiantes del PC analizan y conectan los símiles entre historias noticiosas relevantes sobre tópicos parecidos, según el orden de importancia asignado por los jurados del Proyecto. "Por primera vez, nos centramos en las conexiones entre las historias censuradas como estructura de este capítulo, razonando por qué algunos temas resultan más propensos a ser sub-informados y sugerimos qué hacer sobre este problema, yendo bastante más allá del simple listado con resúmenes de las noticias importantes censuradas.
El segundo capítulo, "Déjà vu de la Censura", verifica la reaparición de variados tópicos supuestamente nuevos pero repetidos en la sub-cobertura de noticias importantes e infra-informadas o definitivamente censuradas. (En francés, "déjà vu" significa "ya visto" y equivale a "paramnesia" o la sensación que se está frente a una situación vivida antes, algo así como "la historia vuelve a repetirse"). La mayoría percibe poco este fenómeno común en la cobertura de la prensa corporativa, pero el Proyecto lo supervisa y comenta, "nunca con la esperanza de que los grandes medios mejoren, y sin esperar a que eso ocurra abogamos por la revolución mediática que viene".
Noticias Chatarra/Noticias Abuso
En el capítulo tres, Adam Bessie, Mickey Huff, Abby Martin (de Media Roots) y estudiantes avezados identifican las "Noticias Chatarra" y las cada vez más frecuentes "Noticias Abuso" camufladas en la propaganda informativa de los grandes medios de EU. Este año se incluye un estudio sobre cómo la prensa corporativa retrata negativamente a los trabajadores públicos, especialmente a los profesores, como un ejemplo importante de "Noticias Abuso". Este tipo de noticias también aparece a menudo en la gran prensa latinoamericana y del resto del mundo.
El capítulo cuatro, a cargo de Kenn Burrows, catedrático en estudios holísticos de la Universidad de San Francisco, saca a la luz lo mejor entre las noticias positivas sub-reporteadas, como las propuestas sobre la salud y ejemplos de cohesión de la comunidad difundidas por la prensa independiente, temas que los grandes medios corporativos tienden a ridiculizar, minimiza o, francamente, ignorar. "Los problemas a que hacemos frente no incluyen simplemente cuestiones sórdidas que están brotando alrededor nuestro y que los medios corporativos no divulgan. También incluyen muchas cuestiones positivas que a menudo apuntan a tópicos que los medios corporativos no reconocen y, por lo tanto, así contribuyen a la desconexión entre la gran prensa y la sociedad.
El capítulo cinco trae un escaparate del activismo de los medios que incluye ejemplos de democracia mediática en acción, destacando el trabajo de otros activistas, estudiantes y organizaciones por alcanzar la revolución en los medios, manteniendo su propia autonomía y democracia, apoyándose en la olvidada primera enmienda constitucional de EU. Este año surgieron organización como Park Center for Independent Media, PR Watch, Media Alliance, Media Roots y Courage to Resist, entre otras.
Emergencia por la Verdad
La segunda sección enfoca lo que el Proyecto denomina "Emergencia por la Verdad". Tal emergencia hace frente al efecto de la ausencia de información efectiva en los grandes medios durante la última década. Los ciudadanos están sometidos a grandes cantidades de propaganda, información falsa y desinformación que condimentan las emisiones más significativas de las "noticias" de cada día.
"Esto involucra la guerra en el Oriente Medio posterior al 11 de septiembre 2001, el debate sobre protección a la salud, el fraude electoral o el hundimiento económico", aclararon los responsbles de la Fundación y PC. "La mayoría de los ciudadanos está inconsciente de todos estos hechos e ignora cómo y dónde estmos ahora como sociedad", dijeron. "El deber de la prensa libre, constitucionalmente protegida, es divulgar efectivamente estas materias entre el público. Sin embargo, desde 1976 nuestro trabajo muestra que esto no está sucediendo. Una manera de combatir en esta Emergencia por la Verdad es comprendiendo la naturaleza de la propaganda".
Este año, la sección traer la cartilla "Estudios sobre la Propaganda", que incluye una breve historia, teoría, uso y análisis de casos, presentados en lenguaje accesible para ayudar al grueso público a instruirse sobre los medios. "También se ofrecen trabajos de los mejores y más brillantes especialistas en está área de estudios: Randal Marlin entrega una breve historia de la propaganda; Jacob Van Vleet analiza a Jacques Ellul, teórico clave de la propaganda. Robert Abele presenta un análisis filosófico y estructural de la propaganda dirigida a los usuarios de grandes medios, mientras Elliot D. Cohen y Anthony DiMaggio se concentraron en áreas específicas, como la importancia de la aparente neutralidad del activismo de extrema derecha conocido como "Tea Party", poniendo en duda que las políticas de comunicación y los contenidos des-alfabetizadores de los medios realmente apunten a una sociedad verdaderamente democrática y funcional". Llamaron a actuar fuera de la matriz de propaganda de los medios corporativos y de la maquinaria de relaciones públicas del "establishment", o poder establecido.
Proyecto Censurado Internacional
La sección final del libro es el Proyecto Censurado Internacional, que ofrece una colección de estudios y comentarios sobre los medios que no sólo abordan la censura global, sino también examina cómo la gran prensa maneja, o ignora, problemas candentes. La sección ofrece trabajos de diversos estudiantes y activistas, entre otros Cynthia Boaz, Ann Garrison, Jon Elmer, Nora Barrows-Friedman, Robin Andersen, Margaret Flowers e Ina May Gaskin.
Los tópicos significativos de esta sección incluyen la "Distribución Justa de la Herencia Común", con una introducción de Maria Lia, que abarca campos comunes humanos, la comprensión de la no-violencia y describe cómo los grandes medios retratan a los movimientos por la paz y la justicia social, y la de-construcción de diversos mitos, desde la increíble polarización negativa de la información sobre África a la visión torcida de la información sobre desastres recientes, más la perenne cobertura sesgada concerniente a Palestina bajo la opresión de Israel.
La sección aborda el tópico de salud con un análisis de la denegación máxima de ayuda pública total para la atención sanitaria individual, y observa que los medios corporativos distorsionan la vida en sí misma, desde el nacimiento, examinando cómo la gran prensa ignora o demoniza la eficacia del parto natural y la obstetricia en EU, pese a que en los hechos la cultura del nacimiento en el hogar refutan claramente la cobertura de los principales medios.
"Al final de cuentas, este es un trabajo en desarrollo que involucra la dedicación de centenares de estudiantes y docentes de más de dos docena de por todo el mundo", dijeron los animadores del Proye to y la Fundación. "Ésta es gente de todas las clases sociales que a través del globo por lo menos tienen algo en común: la creencia en la democracia y el rol que una prensa libre juega en su creación, protección y mantenimiento. Gracias a todos quienes hicieron posible este trabajo, a todos los contribuidores incansables y desinteresados, a todos los lectores y partidarios de una prensa libre y vibrante de la gente, que exista siempre y sin censura", concluyó el directorio de la Fundación por la Libertad de los Medios/Proyecto Censurado, integrado por Mickey Huff, Peter Phillips, Elaine Wellin, Mary Lia, Carl Jensen, Cynthia Boaz, Bill Simon, Derrick West, Dave Mathison, Nora Barrows-Friedman, Andy Roth, Miguel Molina, Dennis Bernstein, Kenn Burrows y Noel Byrne.
REPORTE INDIGO 205 EL COMPLOT CONTRA AMLO EN 2006
¡AMLO 2012! PARTICIPA Y Cables de Wikileaks revelan más del complot electoral de 2006
En la emisión matutina de Noticias MVS, Carmén Aristeguí retomó una investigación realizada por Anabel Hernández en la que destaca que cables clasificados de wikileaks revelan acciones y actores decisivos antes y después de las elecciones de 2006.
La investigación destaca que "el complot" existió y que sus protagonistas fueron "funcionarios públicos, políticos y hasta jerarcas de la iglesia católica" y que "todos ellos desfilaron de la Embajada de Estados Unidos en México y del Vaticano para conspirar contra quien encabezaba las preferencias electorales"
Entre el mar de información contenida en los cables, "que no han sido revelados ni editados" enfatiza Hernández, destacan cuatro actores decisivos en el complot: Andrés Sánchez Gutiérrez (consejero federal del Instituto Federal Electoral), José Sidaoui (subgobernador del Banco de México), Cuauhtémoc Cárdenas (fundador del Partido de la Revolución Democrática y líder moral de este partido) y Juan Sandoval Íniguez (arzobispo de Guadalajara)
El nada parcial consejero Andrés Sánchez Gutiérrez, identificado por la embajada de Estados Unidos como "un consejero con poco amor hacia López Obrador", se presentó "días antes de la elección presidencial en las oficinas de la representación del gobierno EU en México" según la investigación y el cable confidencial 06MEXICO3309.
En esa reunión informó que "los resultados de los comicios que se realizarían el 2 de julio de 2006 no se darían a conocer ese día y que AMLO perdería la elección por pocos votos". Y además "abogó por la causa del candidato del PAN Felipe Calderón".
Por su parte, José Sidaoui, según información del cable 06MEXICO820 sin clasificar y "sólo para uso oficial" cuatro meses antes de la elección hizo una advertencia a los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en México.
Donde advirtió un escenario perverso en caso de que Andrés Manuel ganara la lección presidencial: AMLO "gobernaría como Hugo Chávez en Venezuela" y que no sólo representaba una "amenaza para el crecimiento económico, sino también para la estabilidad macroeconómica".
El tercer actor identificado por la investigación de Anabel Hernández destaca a un Cuauhtémoc Cárdenas como "nunca antes se le había visto, al menos públicamente". Los comentarios de Cárdenas, según el cable 06MEXICO6867, fueron enviados a la CIA, al Departamento del Tesoro, Al Departamento de Justicia, al Departamento del Trabajo y al Departamento de Seguridad Nacional, indica la investigación.
El cable, fechado el 11 de diciembre de 2006, señala que "funcionarios de la embajada se reunieron con Cárdenas para conocer su perspectiva de la toma de posesión de Felipe Calderón como presidente" donde "criticó las medidas de protesta emprendidas por Andrés Manuel y defendió a Felipe Calderón diciendo que le daba el beneficio de la duda y que podía ser mejor presidente que Vicente Fox".
Las declaraciones del próximo galardonado con la medalla Belisario Dominguez, se percibieron como "Cárdenas cree que el nuevo presidente tiene buenas intenciones y la capacidad política para impulsar nuevas reformas que Fox no hizo" según Hernández.
Finalmente, Anabel Hernández revela que en el cable 06VATICAN60 se destaca la visita a la Embajada de EU en el Vaticano en marzo de 2006 de un "influyente cardenal de América Latina", es decir, Sandoval Íñiguez.
Durante esa visita mostró su preocupación "por la creciente presencia de líderes de izquierda en América Latina". Dijo que era "una tendencia peligrosa" y pidió directamente la "ayuda" de George Bush para evitar que un gobierno izquierdista asumiera la Presidencia de México.
REDACCIÓN SDPElba Esther Gordillo...
Cumplen cinco días acampados afuera de la BMV y en Coyoacán
indignadosmexicanos cambiar el sistema con nuevas relaciones sociales
Crean el muro de la indignación
, donde recogen quejas de la gente
Viernes 21 de octubre de 2011, p. 23
A cinco días de haber llegado con sus tiendas de campaña a la Bolsa Mexicana de Valores y al parque Centenario de Coyoacán, al sur de la ciudad de México, los indignados trabajan para construir otro tipo de relaciones sociales
que permitan, poco a poco, cambiar el sistema.
Se han planteado ejes de cómo cambiar el sistema, principalmente las relaciones humanas: comemos juntos, platicamos, convivimos; se trata de ir construyendo otro tipo de relaciones sociales
, explicó Alexis Jiménez, quien se encuentra en el campamento de la BMV.
A través de foros de discusión, charlas, talleres y actividades culturales, las decenas de jóvenes que permanecen en los campamentos consolidan un movimiento horizontal, sin líderes ni voceros
, que, en un momento dado, más que pedirle algo a alguien construya una forma de organización que permita resolver problemas concretos a nivel local, y que estas acciones repercutan en otras partes
, expresó quien dijo llamarse Luis David, miembro de la Acampada sur.
Cada noche, a las 19 horas, realizan asambleas en ambos campamentos a fin de delinear la ruta de acción del día siguiente; las fuentes consultadas aseguran que la permanencia en ambos puntos es indefinida.
Lo que es un hecho, comentó Adrián Monroy, es que cada vez se suman más personas, tanto en los campamentos como quienes se involucran por fuera
, de una forma u otra, y anunció que el próximo sábado habrá una asamblea con ambos grupos en el Monumento a la Revolución, al mediodía.
A través de las redes sociales e Internet, como principales medios de difusión, los inconformes recogen, en el Muro de la Indignación
, las demandas de la gente que acude a los campamentos a compartir su malestar. Entre las quejas más reiteradas se encuentran la desigualdad, la violencia y la falta de oportunidades en educación.
El gobierno está inquieto: Edur Velasco
A su vez, el profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana Edur Velasco, en huelga de hambre desde hace 10 días frente a la BMV, señaló en entrevista que el gobierno está menospreciando el primer movimiento político potente de la juventud que va a desplegarse con independencia de los partidos políticos en México e intenta negar su existencia porque le inquieta
.
Reiteró su convicción de llegar hasta las últimas consecuencias en su acción en demanda de un mayor presupuesto a la educación superior y apuntó como responsables de lo que suceda a la insensibilidad de la clase política, la avaricia de la clase empresarial y la apatía e indiferencia de aquellos que no quieren reconocer que el país está en una crisis terrible
.
Peña Nieto: La ruta trazada por Carlos Salinas
Es muy clara la encrucijada en que se encuentra México en la actualidad, ante la crisis generalizada del pacto social surgido luego del triunfo de las fuerzas constitucionalistas en 1916. Una vía es la trazada por los tecnócratas neoliberales, que habría de profundizar Enrique Peña Nieto; la otra es la que urge implantar para dar cauce a un nuevo pacto social incluyente, que genere expectativas reales de progreso compartido. Se trata de la versión moderna del conflicto que en el siglo diecinueve protagonizaron liberales y conservadores, que acabó siendo ganado por los primeros, gracias al liderazgo de ese gran mexicano que fue el presidente Benito Juárez.
Las declaraciones del ex gobernador mexiquense al diario londinense "Financial Times", revelan sus verdaderas intenciones y su firme compromiso con las fuerzas conservadoras, la oligarquía que se resiste ferozmente a que la nación se modernice y tome un rumbo acorde con las expectativas de una población excluida y ajena al proceso de desarrollo neoliberal. Aun cuando aclarara que no se trata de una promesa de campaña, su dicho de que estaría dispuesto a garantizar una mayor apertura de Pemex a la inversión privada, quedará como tal, en espera de que le gane más apoyos de la elite financiera mundial y pueda llegar a Los Pinos con más holgura.
Con todo, el fondo del problema en este momento, ante la crisis generalizada del sistema político y de la política económica producto del neoliberalismo, no es la falta de inversiones extranjeras en el aparato productivo nacional, sino el peligro real de que la crisis estalle en un caos del que no sea fácil salir, sin tener que recurrir a la fuerza del Estado, para esa etapa convertido en una dictadura arropada enteramente por las tropas y los cuerpos policíacos. Por las declaraciones de Peña Nieto al periódico británico, es evidente que buena parte de la elite oligárquica no ha entendido, o no lo quiere hacer, que continuar por la ruta trazada por Carlos Salinas hace ya casi tres décadas es absolutamente inviable.
Es la misma actitud de los conservadores decimonónicos, que pese a las muchas evidencias, se obstinaron en su proyecto excluyente y retrógrado hasta el final, no dejando otra salida que la lucha armada para sacarlos de su error. Esperemos que no sea el caso en la actualidad, aunque para ello es preciso no quedarse con los brazos cruzados, en espera de que esa elite recapacite y actúe con sensatez y patriotismo. Seguramente no lo hará, pero se puede y debe influir en su actitud a fin de que no estire la cuerda hasta el extremo de reventarla. El mejor modo de hacerlo es cerrando filas la izquierda y las fuerzas democráticas en torno al proyecto emancipador y progresista que, dadas las circunstancias, sólo puede encabezar Andrés Manuel López Obrador, porque para eso ha trabajado incansablemente desde hace más de diez años.
Esto no significa que no haya otros personajes con capacidad para hacerlo, sino que en el contexto de la crisis en que nos encontramos, quien puede liderar la marcha por el cambio de régimen y por la vigencia del Estado de derecho, que abra paso a un nuevo pacto social, es precisamente el político tabasqueño. Esto porque es el único que no tiene compromisos que lo pudieran atar a la oligarquía, de modo que fuera nulificado como protagonista del cambio. Por eso es fundamental que la izquierda llegara unida a la contienda electoral del 2012, pues eso sería un buen comienzo para alcanzar la meta trazada sin tener que recurrir a componendas espurias que dieran al traste con el proyecto reivindicador.
Los conservadores y la derecha lo saben y están trabajando para hacer abortar la unidad de la izquierda, tal como se advierte por los jaloneos en las filas del PRD a unas horas de que se ponga en marcha el proceso interno para renovar los órganos directivos del partido. A ello se refirió la coordinadora de la corriente Foro Nuevo Sol, Hortensia Aragón, al plantear la posibilidad de que organizaciones vinculadas al PAN y al PRI intenten "reventar" el proceso, con el propósito de "de dar un pretexto a las grandes televisoras para lastimar la imagen del PRD". Claro está que así como están las cosas, no se necesita mucho para ensuciar aún más al partido del sol azteca.
Por otro lado, falta saber que camino va a tomar el partido tricolor si no hay posibilidad de evitar la candidatura de Peña Nieto, como parece ser el caso. ¿Estaría dispuesto Manlio Fabio Beltrones a renunciar a su militancia, para obligar a un replanteamiento del proyecto, que convenga más a los intereses de los militantes y no sólo a los de los tecnócratas neoliberales al servicio de la oligarquía? No le quedaría otra alternativa para seguir vigente en la vida política nacional, tal como lo demostraron los priístas que abandonaron al PRI para fundar el Frente Democrático Nacional que ganó las elecciones presidenciales de 1988,con Cuauhtémoc Cárdenas como candidato.
Porque la realidad patentiza que no hay condiciones para un gobierno de coalición, sino para sentar las bases de un nuevo régimen, ajeno por completo al modelo salinista
Será de 36 centavos para la Magna, 42 la Premium y 25 el diesel
Viernes 21 de octubre de 2011, p. 13
Con los votos de PRI, PAN, PVEM, Movimiento Ciudadano y Nueva Alianza, la Cámara de Diputados avaló continuar tres años más el cobro adicional de 36 centavos por cada litro de gasolina que se adquiere en el país, para que los estados cuenten con 25 mil millones de pesos 
a costa de los consumidores.
El impuesto de 36 centavos al litro de Magna, 42 al de Premium y 25 al de diesel será adicional a los gasolinazos que aplicará el gobierno de Felipe Calderón en 2012, de entre 10 y 12 centavos por litro cada mes.
Con 308 votos en favor, 57 en contra y tres abstenciones, el pleno avaló que el impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS) de 36, 42 y 25 centavos, respectivamente, siga cobrándose para que lo recaudado se transfiera a los estados hasta el 31 de diciembre de 2014; Calderón propuso que sólo se aplicara en 2012.
Pedro Ávila, uno de los dos diputados priístas que votaron contra el gasolinazo, instó a sus compañeros de partido a no convertirnos en verdugos de los millones de mexicanos que se mueren de hambre en ejidos y colonias
.
En tribuna, a contracorriente de la postura de su bancada, expresó: Le pido al PRI, que se fundó sobre más de un millón de muertos de la Revolución, en el que están las ansias del pueblo de México, que recapacitemos y no votemos en favor de este impuesto, adicional al que Calderón sube cada mes. No lo certifiquemos. ¡No seamos cómplices de este hombre que está en Palacio Nacional, que en lugar de velar por los intereses del pueblo sólo sirve a los capitalistas!
Su compañero de bancada, Jorge Carlos Ramírez Marín, afirmó que es mentira que si los diputados suprimen ese impuesto la gasolina bajaría automáticamente de precio. Sostuvo que es el Ejecutivo, no la Cámara de Diputados, el que tiene la atribución para fijar los precios de los combustibles, y advirtió que si no aprobaran que esos 25 mil millones de pesos se transfieran a los estados, irían a parar directamente a las arcas de la Federación
.
Incluso, afirmó que atribuir a los diputados la autorización del cobro de ese impuesto es una enorme mentira dicha con quién sabe qué perversa intención
.
Sin embargo, el IEPS de 36 centavos a las gasolinas fue aprobado como parte de la agenda política del PRI en su plenaria de agosto de 2007, en Querétaro, a petición de los gobernadores, para compensar los ingresos estatales.
El secretario de la Comisión de Hacienda, Luis Enrique Mercado (PAN), rechazó que al prorrogar la distribución de esos recursos a los estados los legisladores afecten el precio final al consumidor.
No aprobamos que suba, sino que del precio, 36 centavos de la gasolina Magna, 46 de la Premium y 25 del diesel se vayan a los estados. Si no aprobáramos esta transferencia, el precio no bajaría. El precio no se ve impactado al alza ni a la baja
, argumentó.
El diputado Emilio Serrano, del PRD, pidió a las bancadas de PRI y PAN no seguir cargando la mano a los más pobres
y evaluar qué respuesta darán a sus electores cuando éstos les pregunten por el golpe que hoy les están dando a sus bolsillos.
"Mientras los pobres tienen que cargar con el costo de los gasolinazos, los altos funcionarios ni siquiera pagan su gasolina, tienen sus vales; y ¡hasta los gastos de la amante, porque son las empleadas!", agregó el peredista.
Ramírez Marín sostuvo que, en todo caso, los incrementos a la gasolina afectan a quienes son dueños de autos grandes y yates
, y dijo que del IEPS que se envía a los estados se construyen escuelas y caminos rurales. ¡No estamos en contra de los pobres, sino a favor!
, exclamó.
Indígenas dan la batalla por su derecho a votar en Oaxaca
43 municipios de usos y costumbres impiden su participación
Por Citlalli López, corresponsal
Santo Tomás Mazaltepec, Oaxaca, 20 oct 11 (CIMAC).- Adelfa se plantó con agallas frente al grupo de varones. Su voz no se quebró al exigir que las mujeres de esta localidad, cabecera del municipio oaxaqueño del mismo nombre, participaran en las asambleas comunitarias para tomar decisiones y elegir a las autoridades. La demanda caló hondo en el orgullo machista de algunos vecinos, quienes replicaron virulentos: "¡¿Qué?! ¡¿Esa mujer no tiene metate?!". Era el año 1999.
Fue el primer intento de Adelfa Menees Matías, maestra de primaria, por abrir brecha a la participación política de las mujeres de su pueblo. Pero no lo logró. No pudo traspasar aquella muralla masculina que ordenó la exclusión de ellas de la toma de decisiones para la comunidad. "Cuando intenté participar en la asamblea los hombres gritaron: 'A esa mujer mándala a hacer tortillas porque aquí las mujeres no participan'. 'Sólo estoy ejerciendo mi derecho', les contesté.
Ya no volví a asistir, me sentí mal después de eso", recuerda Adelfa con tristeza. Hoy, ella tiene 48 años de edad, y dice que desde que tiene uso de razón no recuerda a alguna mujer que haya participado en las asambleas comunitarias de su localidad. En 2002 vino un segundo intento. Acompañada por otras mujeres de la comunidad, Adelfa se apersonó en la asamblea comunitaria para presentar una propuesta contra el rezago educativo, con la construcción de otra escuela primaria para garantizar la asistencia de las y los niños que viven en las zonas más alejadas. "No faltó quien nos chiflara, nos gritaron que nos fuéramos.
Nuestra voz tampoco tuvo eco y las mujeres se intimidaron", relata. Sin embargo, ellas buscan reagruparse nuevamente, pues consideran que es necesaria y urgente su inclusión en las asambleas en beneficio de la comunidad. "Es urgente porque las malas administraciones nos están llevando a mal camino y al final los que sufren son los hijos", asegura Adelfa. MUJERES SIN VOTO Santo Tomás Mazaltepec pertenece al distrito de Etla, en la región de los Valles Centrales. Se ubica a menos de una hora de Oaxaca, capital del estado.
Es uno de los 43 municipios –entre los 418 regidos por el sistema de usos y costumbres en el estado– donde a las mujeres no se les permite votar para elegir a sus autoridades locales. En este lugar ninguna mujer ha ocupado un cargo público, ni como regidora o síndica, mucho menos como alcaldesa. Los usos y costumbres varían de municipio en municipio. El derecho consuetudinario para elegir autoridades está protegido por la legislación electoral del estado de Oaxaca. Así, en nueve municipios las mujeres pueden votar sólo si su esposo está fuera de la comunidad. En 34, ellas pueden asistir a las asambleas, pero no votan, y en 208 municipios se realizan asambleas de mujeres.
El derecho al voto sólo se les permite en las elecciones federales y estatales, pero no en las municipales. Esta realidad en la entidad contrasta con lo que ocurre en las ciudades de otros estados, donde el pasado lunes se reflexionó sobre los derechos políticos de las mexicanas, como parte del 58 aniversario de la conquista del sufragio femenino. TOMAR EL PODER POR ASALTO Odona García, líder de un grupo de mujeres productoras de Mazaltepec, afirma que el poder debe ser tomado por asalto. "No solicitar, sólo ejercerlo", precisa. Hace 10 años, Odona soñó con ser presidenta municipal. "Quise ser alcaldesa… fue sólo un sueño", dice con resignación.
Narra lo que pasó en esa ocasión: "Dos hombres se levantaron en la asamblea y preguntaron '¿qué quiere esa mujer? En el metate debería de estar. Atienden a la señora o nos vamos'". Pero la indígena mantiene aún su convicción: "Si vamos organizadas y nos hacemos presentes, tendremos posibilidades de ejercer nuestro voto". Virginia Castellanos Ramírez, es otro ejemplo del poder femenino. Tiene 48 años, es comerciante y maneja un taxi desde hace tres años luego de que su esposo murió en un accidente. Como parte de sus obligaciones comunitarias por ejercer una concesión de taxi, ella realiza labores de mantenimiento del camino.
Lo hace sin falta y a la par de los varones. "Muchas mujeres hemos querido traspasar más allá porque hay muchas cosas que no nos gustan de la manera cómo se toman acuerdos… Sólo falta vencer el temor a ser rechazadas ahí mismo en la asamblea. A la voz de ya tenemos que tomar esa decisión, pero se necesita la unión de las mujeres", arenga.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario